2272. «Красноярский рабочий»

[Фонд защиты гласности]

http://www.gdf.ru/digest/item/1/787

Уважаемый Алексей Кириллович!

Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» вселило надежду на то, что отныне суды не будут выносить приговоры, которые могут существенно ухудшить материальное положение редакции. Но, оказывается, есть другие методы удушения прессы.

22 марта 2010 года Советский районный суд Красноярска частично удовлетворил иск председателя Совета директоров производственно-строительной компании «Союз» Ю. В. Турова к ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» и автору журналистского расследования «В собственности отказано» Г. Г. Белоцерковской о защите чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации, обязав редакцию опубликовать опровержение. Материальных требований Ю. В. Туров в иске не предъявлял. Отстоять свою правоту в суде мы не смогли только по той причине, что герои публикации, на защиту которых встала газета, побоялись выступить в качестве свидетелей. Редакция выполнила решение суда, опубликовав опровержение.

После вынесения приговора Ю. В. Туров подал в Советский районный суд Красноярска заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 137 тыс. 931 руб. 10 коп. Эти деньги были выплачены эксперту – преподавателю Сибирского федерального университета Е. В. Осетровой за проведение лингвистической экспертизы текста.

Экспертиза действительно была проведена, хотя надобность в ней отсутствовала. Деньги Е. В. Осетровой выплатила компания «Союз», а не истец. Лишь позднее, в сентябре 2010 г., адвокат Ю. В. Турова предъявил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру, согласно которой деньги были якобы внесены Ю. В. Туровым в кассу компании ещё 6 ноября 2009 года.

По нашим предположениям, сумма не должна превышать 30 тыс. рублей. Редакция сделала официальный запрос ректору Сибирского федерального университета Е. А. Ваганову, выразив сомнения в столь высокой оценке стоимости услуги лингвистического экспертно-консалтингового центра при институте филологии и языковой коммуникации СФУ, однако суд волен не прислушаться к нашему ходатайству о переносе рассмотрения дела на более позднюю дату.

Мне кажется, подобная практика в отношении СМИ может быть применена достаточно широко. Богатый истец имеет возможность заказать любую экспертизу и за миллион, и за несколько миллионов рублей, составить фиктивные документы, а потом предъявить в суд требование о взыскании с редакции судебных издержек.

У нас нет пока уверенности, что экспертиза действительно стоила именно 138 тыс. рублей. Нет уверенности в том, что Ю. В. Туров лично оплатил эту сумму. Фирма «Союз», фактическим хозяином которой он является, ведёт большую хозяйственную деятельности на территории Красноярского края, но как юридическое лицо она зарегистрирована в Новосибирской области, и проверить подлинность приходного ордера очень сложно. Возможно, это всего лишь бумажка для суда. Нам же придётся перечислять истцу реальные деньги.

Фонд защиты гласности не раз помогал «Красноярскому рабочему», за что мы вам очень благодарны. Надеюсь, что и на этот раз вы окажете юридическую помощь. Готовы предоставить для этого любые документы. Но главная цель моего письма всё же состоит в том, чтобы оценить угрозу, таящуюся для СМИ в подобных исках.

С уважением,
главный редактор газеты «Красноярский рабочий» В. Е. Павловский
173