*82. Ведомости. От редакции

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...2765-goszakaza
Статья опубликована в № 4192 от 28.10.2016 под заголовком: От редакции: Возвращение госзаказа

Что имеют в виду власть и художники, когда говорят о цензуре
28 октября 2016 01:11

Выступление режиссера Константина Райкина на съезде Союза театральных деятелей оказалось не просто ярким и эмоциональным высказыванием о цензуре и способах ее осуществления. Оно запустило серьезную дискуссию о взаимоотношениях современного государства и искусства.

Одну позицию обозначил сам Райкин, назвавший запрет цензуры «величайшим событием векового значения». По Райкину, здоровые отношения государства и искусства предполагают его, искусства, независимость: «Умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает <...> ошибки, просчеты и пороки этой власти».

Ответ прозвучал из уст президентского пресс-секретаря Дмитрия Пескова. Цензура, конечно, недопустима, но, «если государство дает деньги на ту или иную постановку», оно «заказывает произведения <...> на ту или иную тему». Это поддержка – теперь на уровне президентского аппарата – схемы отношений «патрон – клиент», давно уже популярной у министра культуры Владимира Мединского.

Формула «государство платит деньги и заказывает музыку» – возвращение к советской практике госзаказа. Власть, похоже, рада свободно обозначить эту модель, не прячась за обтекаемые фразы о «поддержке духовных ценностей» и «качественном подходе». Она берется не из воздуха, а логично следует из ситуации, когда государство начинает подменять собой общество, а Министерство культуры становится монополистом в культурной сфере.

По словам культуролога Даниила Дондурея, такой монополизм неоправдан и неэффективен. Во многих развитых странах подобных министерств не существует вообще, а там, где они есть, их задача – поддержка высокого искусства, которое не приносит прибыли, а не коммерческих проектов, которые финансируются по бизнес-модели.
Как деятелям культуры удалось отстоять оперу Вагнера

К этой модели у деятелей культуры и общества есть много вопросов. Как напомнил Пескову в ответной реплике режиссер Андрей Звягинцев, деньги, которыми так свободно распоряжаются чиновники, по сути общественные и только доверены государству для распределения с учетом огромного богатства мнений, существующих в культуре.

Спустя 2,5 года после появления письма деятелей культуры в поддержку «позиции Владимира Путина по Украине и Крыму», обозначившего высшую точку мобилизации культуры, их энтузиазм заметно ослабел. Следствием такой патриотической мобилизации оказалось усиление роли «общественников» и «оскорбленных верующих», взявших на себя функции советских выставкомов и разнообразных приемных комиссий, и теперь культурное сообщество, ставшее свидетелем погромов и закрытия выставок, требований запретить оперы и спектакли, чувствует необходимость защищаться. Попытка «оскорбленной общественности» по суду запретить постановку «Тангейзера» в Новосибирске вызвала сопротивление даже со стороны доверенных лиц Путина на выборах – Олега Табакова, Александра Калягина, Евгения Миронова.

Но запущенные механизмы мобилизации слишком мощны, чтобы остановиться без отчетливого и внятного изменения культурной политики. В этой ситуации не последний способ защиты культуры – та самая цеховая солидарность, о которой напомнил Константин Райкин.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...8-bez-ocheredi
Статья опубликована в № 4314 от 03.05.2017 под заголовком: От редакции: Депутат без очереди

Как желание парламентариев повысить свой статус демократизирует систему
02 мая 23:50

Ведомости

Стремление Вячеслава Володина повысить дисциплину, эффективность работы и влияние Государственной думы привело к тому, что активизировался Совет Федерации во главе с Валентиной Матвиенко. Оба спикера в компании с главами комитетов (думского по госстроительству – Павлом Крашенинниковым и сенатского по конституционному – Андреем Клишасом) внесли во вторник в Думу еще и законопроект о повышении статуса депутатов и сенаторов. В целом этот тренд может действительно повысить статус депутатов всех уровней перед лицом исполнительной власти.

Состав авторов говорит в пользу быстрого принятия законопроекта. Внесенные поправки наделяют региональные парламенты полномочиями заслушивать на своих заседаниях руководителей территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, обязывают чиновников всех уровней обеспечивать депутатам Госдумы и сенаторам условия для осуществления их конституционных полномочий, дополняют список должностных лиц, которые должны принимать парламентариев без очереди, чиновниками «государственных органов, не являющихся органами государственной власти» (а к ним относится, например, администрация президента, Совет безопасности, Госсовет, Судебный департамент при Верховном суде).
Раньше местные депутаты могли послушать только губернатора и местных министров-они наконец узнают, какие указания получили и что планируют руководители теруправлений федеральной власти. Депутаты Госдумы и сенаторы получат большой нормативный почет при взаимодействии с властями всех уровней. Можно говорить о том, что запросы представителей думской оппозиции будут более эффективны.
У парламентов нет полномочий, которые позволяли бы контролировать выполнение поручений, но сама по себе необходимость публично отчитываться перед депутатами дисциплинирует представителей исполнительной власти. Как напоминает политолог Екатерина Шульман, практика прямых телетрансляций правительственных часов во Вьетнаме сделала их невероятно популярными у зрителей, увеличив тем самым влияние парламента.
П мнению Шульман, мы имеем дело с предсказуемым в условиях политической турбулентности увеличением роли парламента. Институты, которые в тучные годы выполняли формальные функции, в ситуации сокращения ресурсной базы и доходов бюджета, снижения возможностей власти по покупке лояльности элит и граждан начинают пробуждаться. Спавшие до сих пор институты вроде Совета Федерации и Госдумы начинают бороться за увеличение своего влияния, что обьективно работает на демократизацию системы.
Пока можно говорить, наверное, о росте политического представительства некоторых корпоративных групп и региональных элит. Однако даже это отчасти повышает уровень обратной связи для Кремля.

[Николай Эппле, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...elnaya-tserkov
Статья опубликована в № 4324 от 19.05.2017 под заголовком: От редакции: Нежелательная церковь

Проблемы РПЦ на Украине — логичное продолжение кризиса имперской модели «русского мира»
18 мая 23:42

Ведомости

Под украинские санкции чуть не попала Русская православная церковь. В четверг Верховная рада Украины отложила рассмотрение двух законопроектов, которые явно направлены против РПЦ.

Первый законопроект дополняет существующий закон «О свободе совести и религиозных организациях» пунктом об упрощении процедуры перерегистрации уставов религиозных общин. Второй устанавливает особый статус для религиозных организаций, центры которых находятся «в стране-агрессоре». Условием их функционирования называются дополнительные соглашения с государством, согласование кандидатов на высшие церковные должности и приглашенных иностранных религиозных деятелей. В случае террористической угрозы государство оставляет за собой право прекратить деятельность такой общины.
Инициативы вызвали критику со стороны верующих, обеспокоенность международных организаций, с просьбой не принимать законопроект выступил представитель Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП) митрополит Онуфрий. Патриарх Кирилл обратился с письмом к главам нормандской четверки, представителям поместных церквей, папе римскому, генсекам ООН и Всемирного совета церквей, протестуя населения Украины.
УПЦ МП-самая массовая православная конфессия Украины, абсолютное большинство ее прихожан совсем не агенты России. Попытка ограничить ее деятельность подвергнется критике на Западе как вмешательство государства в церковные дела, наступление на свободу совести.
С другой стороны, в ситуации конфликта с Россией руководство РПЦ воспринимается в Киеве как недружественное.

Ряд российских приходов и «православных бизнесменов» практически открыто поддерживали сепаратистов в Донбассе. Патриарх не может приехать в Киев с 2014 г. Для Кирилла важна идея «русского мира», которая воспринимается в сегодняшнем Киеве как неприемлемая. Проблемы РПЦ на Украине такие же, как и у официальной Москвы: нежелание публично признать, что речь идет не о гражданской войне, а о российско-украинском конфликте, считает политолог Константин Эггерт.

Украина находится в процессе национального строительства. Идея создания национальной церкви многими видится частью этого процесса. В каком-то смысле РПЦ здесь получает негативный эффект от того, что она последние годы в России делала все больший акцент на этнической идентификации, сближаясь с государством. Идея «русского мира», пропагандируемая Кремлем, носит постимперский характер; Украина, стараясь уйти от империи, пытается рвать со всем ее наследством.

Вряд ли это будет простым делом. Давление на УПЦ МП продолжится, но неформальное, считает политолог Алексей Макаркин. Киев постарается влиять на кадровую политику украинской церкви, иерархи будут маневрировать. С одной стороны, большинство прихожан хотят быть гражданами новой Украины (и это сильный электоральный ресурс), с другой – они не хотят терять связи с русской церковью.

[Павел Аптекарь]

Статья опубликована в № 4346 от 21.06.2017 под заголовком: От редакции: Ничья Россия

Откуда в стране столько безхозной земли и инфраструктуры и как найти им хозяина
21 июня 00:03

Ведомости

Тысячи дорог, водопроводов, плотин, кладбищ и других важных для местных жителей объектов инфраструктуры существуют в российской глубинке неформально. Фонд «Хамовники» опубликовал доклад «Невидимая инфраструктура, или Как содержать формально не существующие дороги, кладбища и водопроводы». Его автор Ольга Моляренко из НИУ ВШЭ провела полевые экспедиции в пяти регионах и изучила ситуацию с бесхозяйными объектами по публикациям СМИ еще в 59.
https://www.vedomosti.ru/opinion/art...rmalnie-dorogi
По расчетам Моляренко, доля бесхозяйных кладбищ превышает 85%, официально зарегистрированы лишь 85 000 из 600 000. Не числятся в реестрах около 20% местных дорог. В стране работают незарегистрированные водопроводы, плотины, электросети. Даже отдельные памятники федерального значения, в том числе воинские захоронения, находятся на землях сельхозназначения и могут быть проданы вместе с участком.
Неформальность инфраструктуры-следствие комплекса причин. Не все дома, котельные, водопроводы и другие обьекты своевременно передали муниципалитетам, процедура оформления собственности часто менялась. Прежние владельцы передавали обьекты без земельных участков под ними, что затрудняет переоформление. Передаче непрофильной ведомственной собственности местным властям препятствует и отсутствие средств, необходимых для межевания, оценки и приведения обьектов в удовлетворительное состояние.
Муниципальные власти нередко не ставят обьекты на баланс, что бы не нести дополнительных расходов. Масштабы явления надо уточнят, но оно отражает слабость местных бюджетов, большую часть которых (58%-городские округа и 70%-районы) составляют дотации, считает регионовед Наталья Зубаревич.
Это затрудняет повседневную жизнь: в «несуществующие» дома не регистрируют родственников, кладбище на земле сельскохозяйственного назначения могут снести. Местные власти оказываются перед выбором между необходимостью поддерживать общественное благо и страхом уголовного или административного преследования за нецелевое расходование средств. Их могут наказать и за самостоятельную установку ламп на не принадлежащих им столбах, и за плохое освещение улиц. Муниципалитеты выходят из положения с помощью неформальных практик: завышения расходов на благоустройство и цены контрактов на обслуживание дорог, привлекают средства и ресурсы бизнеса и местных жителей. Облегчить ситуацию может бесплатное оформление необходимых для перевода собственности документов, полагает правовед Роман Петухов из РАНХиГС, ведь деньги переводятся внутри госбюджета. Однако необходима бюджетная реформа.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-cena-prognoza

24 июля 2002, 00:00

В понедельник президент Путин указал премьер-министру Касьянову, что при подготовке бюджета-2003 "надо сопоставить [свои оценки] с бизнес-сообществом". Касьянов, собственно, попытался это сделать еще месяц назад, но оценки как-то не сопоставились: олигархи заявили, что у них прогнозы другие, а Минэкономразвития считать не умеет и за результаты подсчетов не отвечает.

Так что ко вчерашнему заседанию Совета по предпринимательству бизнесменов попросили объяснить Минэкономразвития все, чего в этом ведомстве, по их мнению, не понимают. Задание, видимо, было сформулировано слишком неконкретно, поэтому одни компании прислали в ведомство Германа Грефа макроэкономические расчеты, а другие - предложения углубить русло Дона.

На заседании, однако, неожиданно нащупали простой способ все "сопоставить", пусть и не сейчас. Греф попенял предпринимателям: мол, вы сами даете в Госкомстат информацию, на основе которой мы составляем свои неточные прогнозы, - и кто же виноват, что они неточные? Олигархи возразили, что ведут отчетность и по российским, и по международным стандартам; в Госкомстат идет первый вариант, а реальность отражает второй. И тут Касьянова осенило: нужно, чтобы уже с 2004 г. вся страна, а не только банковский сектор перешла на международную отчетность. И тогда все будет прекрасно: официальная статистика будет наконец реалистичной, а государственные прогнозисты перестанут попадать пальцем в небо.

Интересно, премьеру действительно были нужны объяснения предпринимателей, чтобы прийти к такому выводу? Он вообще что-то знал заранее о положении дел в нашей статистике и бухгалтерии или всерьез считал, что российской отчетностью и данными Госкомстата можно пользоваться при строительстве современной экономики? Даже банкиры - люди, подкованные в финансах, - стонут, говоря о переходе на МСФО: нужно переучивать бухгалтеров, менять устоявшиеся процедуры и пр. Действующих компаний в сотни раз больше, чем банков. А времени на переход им дается гораздо меньше - какие-то полтора года. Весь российский бизнес ответит теперь за то, что некоторые его представители рассказали Касьянову о существовании МСФО. Переходить на новые стандарты придется в спринтерском темпе, а кто не перешел - Касьянов не виноват. В качестве моральной компенсации за неожиданный старт бухгалтерской гонки имеет смысл, пожалуй, по совету Олега Дерипаски ввести ответственность официальных прогнозистов за точность предсказаний. Пусть уж всем сразу будет неуютно - и тем, кто отчетность сдает, и тем, кто ее анализирует.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ovye-vyahirevy

24 июля 2002, 00:00

Когда у нас завершится процесс либерализации рынка связи? На этот вопрос, как ни странно, правительство может дать внятный ответ: "Через шесть лет после вступления России во Всемирную торговую организацию".

Очередной раунд переговоров с ВТО завершается сегодня в Женеве. Наши чиновники с пеной у рта отстаивают шестилетний мораторий на любые попытки разрушить монополию "Ростелекома" на международную связь. ВТО это не очень нравится, так что время вхождения нашей страны в эту организацию может быть отложено с 2003 г. на 2004 г. Тем самым, монополия "Ростелекома" сохранится до 2009 - 2010 г.

Зачем чиновники так яростно защищают "Ростелеком"? Что он такое должен сделать аж за восемь лет? Этого на самом деле никто не знает.

"Обнародованной программы развития "Ростелекома" нет. Она готовится", - говорит представитель монополиста Дмитрий Чуксеев.

Действительно, это сложная задача - придумать себе дел на восемь лет вперед. Ведь у нас даже пятилетние планы пишутся с трудом. Что там говорить, даже прогнозы на год - и то проблема.

"Ростелекому" нет смысла торопиться с реформами: ведь ему разрешили еще много лет собирать деньги за международные телефонные разговоры, причем по монопольным тарифам. Жалобы компании на перекрестное субсидирование сельских районов, высокие расходы на строительство телефонных линий, а также необходимость сохранять целостность национальной системы связи, честно говоря, не впечатляют. Так же рассуждал Рем Вяхирев: нельзя, говорил он, ничего делать с "Газпромом", потому что иначе он перестанет субсидировать экономику, газифицировать районы и, наконец, о ужас, будет разрушена единая газотранспортная система. Теперь выясняется, что эти проблемы решаются совершенно независимо от того, есть у "Газпрома" монополия или нет. Но надо было уронить добычу газа до критического уровня и пережить массу скандалов, чтобы это понять.

Правительству следует жестко спросить у "Ростелекома", чем он собирается заниматься до вступления в ВТО и шесть лет после. Только тогда можно понять, а нужно ли просить у ВТО льготы для этой компании. Но похоже, что спрашивать никто не будет, потому что "питерское" руководство "Ростелекома" и Минсвязи сейчас так же "хорошо сидит", как Рем Вяхирев при Викторе Черномырдине.

[Павел Аптекарь, Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...undamentalizma
Статья опубликована в № 4407 от 14.09.2017 под заголовком: От редакции: Русская осень

Радикализм становится универсальным языком
14 сентября 00:12

Ведомости

Спустя год после начала кампания депутата Натальи Поклонской против выхода в широкий прокат фильма Алексея Учителя «Матильда» увенчалась громким успехом: крупнейшая сеть кинотеатров в России отказалась от его проката, опасаясь за безопасность зрителей. Но это история успеха не столько конкретных радикалов от православия, терроризирующих кинопрокатчиков и режиссера угрозами и поджогами, сколько фундаментализма вообще, расцветающего если не при поощрении, то при попустительстве власти.

Нельзя сказать, что реакция отсутствует вовсе. Пресс-секретарь президента назвал давление на прокатчиков недопустимым, но не нашел кого-то конкретного, кто должен был бы ответить за «проявления экстремизма». Двое депутатов Госдумы и министр культуры призвали правоохранительные органы (до сих пор не заявившие хотя бы о проверке угроз) обеспечить законность и «дать принципиальную оценку» действиям «распоясавшихся активистов».

Возмущение Владимира Мединского, с одной стороны, абсолютно оправданно (так и должен говорить министр культуры), с другой – носит некоторый оттенок ревности: фундаменталистско-патриотическая волна, в подъеме которой есть и его заслуга, угрожает смыть его государственнический «системный» патриотизм.
Апофеоз мракобесия: за что фонды «Династия» и «Либеральная миссия» получили желтую звезду
128

В начале 2000-х гг. государство содержало молодежные группы, важным атрибутом которых была ненависть к противникам тогдашней власти: правозащитникам, сторонникам европейских ценностей. После событий 2011–2012 гг. была поднята вторая волна, направленная на защиту традиционных ценностей (как они воспринимаются элитой), в том числе приверженности персоналистской власти, религиозности.

Такие активисты считались инструментом для борьбы с небольшими группами людей, на которых власть указывала как на неугодных. Они использовались для разных целей: нападений на оппозиционных активистов и провокаций, имитации общественного осуждения различных меньшинств. Кураторы этих движений во власти не понимали, что созданные ими группировки – это не инструмент, а волна, которую будет трудно обуздать, считает политолог Алексей Макаркин. Так в начале ХХ в. российское правительство, поддержавшее после революции 1905–1907 гг. черносотенное движение, затем столкнулось с его попытками терроризировать представителей элиты, которых черносотенцы считали изменниками.

Новые фундаменталисты стали претендовать на самостоятельность, расширение сферы деятельности и полномочий на насилие. Появилась активная группа людей, искренне верящих в то, что они борются с врагами государства и православия. Их акции оставались безнаказанными или санкции были символическими.
Фильм «Матильда» о романе будущего императора России Николая II и балерины Мариинского театра основан на реальных событиях
3

Борцы с национальной изменой, которые увидели ее в свертывании «русской весны» и отказе от активизации боевых действий на юго-востоке Украины, в 2017 г. нашли удобную мишень в виде Алексея Учителя и тех, кто поддерживал его фильм. Их совершенно не смущает, что Учитель поддержал присоединение Крыма.

Такая тактика дезориентировала правоохранителей, отвыкших от исполнения своих прямых обязанностей по обеспечению безопасности общества без четкого указания сверху. Полиция в недоумении: наказывать или нет ультрапатриотов за угрозы просто патриотам?

История «Матильды» говорит о триумфе фундаментализма в чистом виде, полагает профессор ВШЭ Александр Архангельский, и не важно, исламский это фундаментализм или православный: несанкционированный митинг в поддержку Мьянмы разгонять не смеют ровно по той же причине, по какой не останавливают противников «Матильды».

Останется ли этот момент пиковым или же станет началом нового подъема фундаментализма, зависит от позиции власти. Если она не защитит свою монополию на насилие, цена этой власти будет невысока.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...chem-lishainik
Статья опубликована в № 4408 от 15.09.2017 под заголовком: От редакции: Мхом поросли

Репрезентация граждан в ответ на репрезентацию власти
15 сентября 00:05

Ведомости

Москвичи быстро оценили главный подарок городских властей к 870-летию столицы. Новейший парк «Зарядье» в пяти минутах от Кремля, на сооружение которого было потрачено 14 млрд руб., спустя неделю после открытия уже требует ремонта. Посетители обошлись с парком в лучших традициях советского мелкого хулиганства: разбили несколько фонарей подсветки и элементы «стеклянной коры», вытоптали газоны и унесли домой множество кустиков мхов и лишайника из ландшафтной части парка.

После жалоб сотрудников парка режим его работы изменили, по газонам запретили ходить табличками, на дорожках появилась полиция и Росгвардия.

Такая практика взаимодействия с прогрессивной городской средой иллюстрирует скорость адаптации общества к переменам, спущенным сверху: если в будущее выталкивают так стремительно, то с собой будет неизбежно прихвачено что-то из несимпатичных практик прошлого.

Мелкое хулиганство, оно же вандализм, было типичным для 1970-х, рассуждает философ Иван Микиртумов. Тогда оно могло быть объяснено как девиантное поведение, вызванное отчуждением от государства и предлагаемых им перспектив, молодежи из низких и средних по достатку семей – вероятно, сегодняшняя обстановка провоцирует у определенной части общества схожие чувства. С другой стороны, возможен «эффект банкета» – ощущение однократной, предвыборной показухи, отсюда стремление отхватить, пока есть, иронизирует Микиртумов.

Сама практика «дарения» властью праздника, здания, общественного пространства – это ритуал обмена экономически бессмысленной траты на укрепление символического господства, пишет Григорий Ревзин в своей энциклопедии городского устройства.

Такие «дары» становятся репрезентацией власти, ее бесконечной щедрости и морального долга горожан перед ней, что, в свою очередь, может вызывать неудовольствие одариваемых (которые хотели бы получить не «дар», а сервис по обслуживанию граждан) и сопротивление самому процессу, которое, как пишет Ревзин, воплощается в символической деконструкции дара, объявлении его бессмысленным и вредным.

Впрочем, так реагировало на дар «Моей улицы» или реконструкции пятиэтажек активное образованное меньшинство. Старушки, выкапывающие лишайники в «Зарядье», возможно, воспринимают дар прямо (в силу своих привычек). Во всяком случае, репрезентация граждан тоже удалась. Западная «ценность» в виде современного архитектурного проекта для граждан столкнулась с недостатком западных ценностей в мировоззрении этих граждан (например, уважения к чужой и общей собственности или лояльности к новому).

То, как обошлись москвичи с парком, необязательно означает его неприятия, полагает доцент Высшей школы урбанистики ВШЭ Иван Митин, скорее это общая неготовность россиян и москвичей к новым решениям в городской среде. Восприятие человеком среды и перемен в ней, в принципе, очень инертно. Чем более укоренен новый образ места, чем более он связан с уже известными и бытующими характеристиками, тем с большей вероятностью он будет принят и понят горожанами. А заботы о такой преемственности в новых проектах преобразования городской среды, и особенно в случае с «Зарядьем», не наблюдается, считает Митин.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...iya-s-istoriei
Статья опубликована в № 4408 от 15.09.2017 под заголовком: От редакции: История и миф

Чем важнее государству историческая политика, тем меньше граждане знают свое прошлое
15 сентября 00:19
Ведомости

Россияне, особенно молодые, слабо знают отечественную и мировую историю, но уверены в важности знаний о прошлом. Такие представления об истории удобны для манипуляций, повышение качества знаний потребует кропотливой просветительской работы.

ВЦИОМ опубликовал итоги опроса о знании исторических фактов и руководителей страны. 96% опрошенных уверены в важности знания истории страны, но уверенность не соответствует качеству. Большинство правильно ответили только на вопросы об отдельных лидерах государства. 62% вспомнили, что Никита Хрущев обещал показать США «кузькину мать», 59% назвали Михаила Горбачева единственным президентом СССР и 51% связал Леонида Брежнева с эпохой застоя.
Нынешняя государственная историческая политика успешно объединяет людей каждое 9 мая и помогает интерпретировать современную политику

С остальными знаниями хуже. Последнего председателя Временного правительства Александра Керенского вспомнили только 27%. Геннадия Зюганова как главного конкурента Бориса Ельцина на президентских выборах 1996 г. правильно указали 25%. Правильно определили начало Второй мировой войны 13%, ее путают с Великой Отечественной. По 7% опрошенных правильно назвали даты Гражданской войны в России и автора фразы «Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия» Петра Столыпина. Молодежь знает историю хуже старших возрастов, но отдает себе отчет в этом: плохим и очень плохим свое знание истории назвали 56% опрошенных 18–24 лет, хорошим – 38%, тогда как в целом – 47 и 42%.

Руководитель практики политического анализа и консультирования ВЦИОМа Михаил Мамонов считает низкий уровень знаний о прошлом следствием ряда причин. Преподавание предмета в школе и вузах в целом стало более фрагментарным. В позднем СССР в старших классах было 3–4 урока истории в неделю, сейчас – два, напоминает учитель истории Леонид Кацва, на многое просто не хватает времени.

Недостаток знаний могут восполнить просветительские передачи по телевидению, каналы в интернете, массовое издание качественной научно-популярной литературы с интересным и объективным изложением важнейших исторических событий. Однако историческая политика государства направлена на формирование мифов и примитивной картины, в которой Россия и ее руководители всегда правы и побеждают, а нежелательные события вымываются из коллективной памяти. Немало людей запутались в версиях недобросовестных публицистов. Повысить уровень знаний можно длительной и кропотливой просветительской работой, в которой интересное и яркое изложение прошлого не подменяется вульгаризацией, считает Мамонов. Однако для этого потребуется изменение исторической политики.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...hivaya-krasota

25 июля 2002, 00:00

На фоне обвала российского фондового рынка правительство продолжает всерьез рассматривать возможность продажи 6% акций крупнейшей нефтяной компании страны - "ЛУКОЙЛа" - уже на следующей неделе. Сложно предположить, кто на падающем рынке будет покупать ценные бумаги, ведь на следующий день они будут дешевле. Эта медвежья услуга называется "приватизация".

Проект продажи акций "ЛУКОЙЛа" на западных рынках очень любят в Российском фонде федерального имущества (РФФИ). Чиновники фонда занимаются им аж с осени 2000 г. Цель столь длительной подготовки была праведной: государство хотело сделать из "ЛУКОЙЛа" компанию, привлекательную для западных инвесторов. Ради этого РФФИ нанял западного консультанта (сначала даже двух), согласился возместить нефтяникам расходы на аудит и несколько раз отправлял своих сотрудников на переговоры в Нью-Йорк и Лондон. И вот результат: акции нефтяной компании "ЮКОС", которой фонд не занимался, за два года подорожали в 10 раз, а котировки акций "ЛУКОЙЛа", добывающего больше нефти, чем "ЮКОС", и имеющего больше интересных международных проектов, находятся на том же уровне, что и два года назад. Все разговоры чиновников о том, что расходы государства будут компенсированы улучшением имиджа "ЛУКОЙЛа", а значит, ростом цены его акций и выручки государства от их продажи, оказались бредом.

РФФИ слишком увлекся красивой идеей и в результате потерял деньги. С середины апреля по середину июня, т. е. в течение двух месяцев, фонд мог продать акции "ЛУКОЙЛа" за $800 - 900 млн, тогда как сейчас ему в лучшем случае светит $600 - 650 млн. Притормозили продажу из-за того, что для красоты нужно было дождаться отчета "ЛУКОЙЛа" за 2001 г., вышедшей лишь в июне.

В "сухом остатке" фонд доказал свою неспособность оперативно работать на фондовом рынке. Гибкости, кстати, мешает и крупный размер предлагаемого пакета. Его следовало бы продавать меньшими частями для увеличения общей выручки. Пока правительство преследует при приватизации не только коммерческие, но и идеологические цели, больших доходов от продажи госимущества оно не получит.