*3394. История политических и правовых учений

[Украинский юридический портал]

http://radnuk.info/ros-pidrychnuk/po...lyuchenie.html

Русская политическая и правовая идеология XVII в. — слож*ное по содержанию и многообразное в формах своего выражения явление. Материал, изложенный в данной главе, представляет только некоторые, наиболее характерные для нее идеи. Эти идеи отра*жали новые тенденции в развитии русской государственности, появившиеся в указанный период. Они выражали также распро*страненные в русском обществе представления об исторической миссии России, о сущности царской власти, ее соотношении с вла*стью церковной.

Главным достижением русского политического и правового со*знания в XVII в. стало осмысление событий "Смуты" — страшной катастрофы, выпавшей на долю русского общества и государства в начале данного столетия.

Эта катастрофа была понята русскими мыслителями как Бо*жья кара, ниспосланная на Россию за грехи ее правителей, — как наказание за предательство правящими кругами русского обще*ства русских национальных интересов. Вместе с тем "Смута" была осознана в русском обществе и как столкновение России с внешней враждебной силой — с Западной Европой.

"Смута" стала серьезным испытанием для русского общества и государства. Проверку реальной жизнью прошла во время "Сму*ты" также русская официальная политико-правовая идеология и, в частности, сформулированная царем Иваном IV теория православ*ного христианского самодержавия. И что же оказалось?

События "Смуты" показали, что данная теория была не бредом сумасшедшего властителя, а творением мудрого русского политика, понимавшего психологию русского общества. Ни Борис Годунов с его сыном Федором, ни Василий Шуйский не соответствовали иде*алу русского царя, который выразил в своих сочинениях Иван Гроз*ный. Потому и не удержали они в своих руках скипетра русского самодержца. Михаил Романов больше всех других представителей русской знати соответствовал данному идеалу. Оттого и был выб*ран на роль русского царя.

Выход русского общества из "Смут

ы", восстановление искон*но русской государственности были обусловлены во многом проч*ностью традиционной русской политико-правовой идеологии. Кру*шение Русского государства в начале XVII в. не сопровождалось крахом русских политических идеалов, т. е. представлений о том, каким должен быть русский царь, какой характер должна иметь царская власть, как должно быть устроено Русское государство. Именно поэтому данное крушение было вовремя осознано русским обществом. Сохранив свои политические идеалы, русские люди вос*создали затем по ним свою традиционную государственность.

Семнадцатое столетие, таким образом, уже в самом своем на*чале показало, какое жизненно важное значение для русского об*щества имеют его традиционные политические идеалы.

Русский церковный раскол середины указанного столетия сде*лал очевидным то, что расхождение в политических идеалах может в условиях России вылиться в острейший социальный конф*ликт.

Церковный раскол продемонстрировал также слабость русской официальной политико-правовой идеологии. Новые исторические обстоятельства, в которых оказалась Россия во второй половине XVII в., требовали нового решения проблем сущности царской вла*сти, ее функций, ее соотношения с властью церковной. Реформа государственного управления, потребность в которой стала остро ощущаться в русском обществе указанного периода, неизбежно должна была стать одновременно и реформой официальной поли*тико-правовой идеологии.

[Украинский юридический портал]

http://radnuk.info/ros-pidrychnuk/po...i-zakonax.html
Кризис мифологического мировоззрения и развитие филосо*фии заставили идеологов полисной знати пересмотреть свои уста*ревшие взгляды, создать философские доктрины, способные проти*востоять идеям демократического лагеря. Своего наивысшего развития идеология древнегреческой аристократии достигает в фило*софии Платона и Аристотеля.

Платон (427—347 гг. до н. э.) — родоначальник философии объ*ективного идеализма. Его взгляды сложились под влиянием Со*крата, знаменитого мудреца, проводившего жизнь в беседах и спо*рах на афинских площадях. Содержание этих бесед нашло отраже*ние в ранних произведениях Платона, которые обычно выделяют в особую группу так называемых сократических диалогов.

После казни Сократа в 399 г. до н. э. Платон покинул Афины и совершил ряд путешествий, в том числе в Египет и Южную Ита*лию. Вернувшись, он основал в пригороде Афин философскую шко*лу под названием "Академия". Диалоги и письма, написанные Плато*ном после создания Академии, относят к зрелым произведениям мыслителя.

Сердцевину платоновской философии составляет теория идей. Миру чувственных предметов и явлений Платон противопоставил особый мир идей, или общих понятий, которые якобы существуют где-то за пределами неба. Бестелесные идеи вечны и неизменны, им присуще истинное бытие. Наш мир, пояснял Платон, занимает как бы среднее положение между "подлинным бытием" и миром небытия. Точно так же и человек: до того как вселиться в телесную оболочку, его душа пребывала в царстве идей. Знания человека об окружающей природе, согласно Платону, не могут быть истинными. Достоверное знание дают только воспоминания души о том, что она созерцала, находясь в мире истинно сущего. Объективный идеа*лизм Платона смыкался с религией и мистикой. Философия в его трудах, особенно поздних, приобретала черты теологии. Возражая софистам как представителям наивного материализма, Платон без обиняков писал: "Пусть у нас мерой всех вещей будет главным образом бог, гораз

до более, чем какой-либо человек, вопреки ут*верждению некоторых".

Политико-правовым вопросам посвящены самые крупные ди*алоги Платона — "Государство" и "Законы".

В диалоге "Государство" идеальный государственный строй Платон рассматривал по аналогии с космосом и человеческой ду*шой. Подобно тому как в душе человека есть три начала, так и в государстве должны быть три сословия. Разумному началу души в идеальном государстве соответствуют правители-философы, ярос*тному началу — воины, вожделеющему — земледельцы и ремес*ленники (низшее сословие). Сословное деление общества Платон объявил условием прочности государства как совместного поселе*ния граждан. Самовольный переход из низшего сословия в сословие стражей или философов недопустим и является величайшим пре*ступлением, ибо каждый человек должен заниматься тем делом, к которому он предназначен от природы. "Заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие — это и есть справедливость".

Платоновское определение справедливости было призвано оп*равдать общественное неравенство, деление людей на высших и низших от рождения. В подкрепление своего аристократического идеала Платон предлагал внушать гражданам мифы о том, как бог примешал в души людей частицы металлов: в души тех из них, что способны править и потому наиболее ценны, он примешал золота, в души их помощников — серебра, а в души земледельцев и ремес*ленников — железа и меди. Если же у последних родится ребенок с примесью благородных металлов, то его перевод в высшие разря*ды возможен только по инициативе правителей.

Во главе государства, утверждал Платон, необходимо поста*вить философов, причастных к вечному благу и способных вопло*тить небесный мир идей в земной жизни. "Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать..., до тех пор государствам не избавиться от зол". В проекте идеальной организации власти Платон отходит от принципов "аристократии крови" и заменяет ее "аристократией духа". Обосновывая эту идею, он наделил философов-правителей качествами духовной элиты — интеллектуальной исключительностью, нравственным совершенст*вом и т. п.

Механизму осуществления власти (ее устройству, роли закона) Платон не придавал в диалоге "Государство" особого значения. В частности, по поводу формы правления в образцовом государстве сказано лишь то, что оно может быть либо монархией, если править будет один философ, либо аристократией, если правителей будет несколько. Основное внимание здесь уделяется проблемам воспита*ния и образа жизни граждан.

Чтобы достигнуть единомыслия и сплоченности двух высших сословий, образующих вместе класс стражей государства, Платон устанавливает для них общность имущества и быта. "Прежде всего никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в том нет крайней необходимости. Затем ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда не имел бы доступа всякий желающий". Продовольственные запасы стражи получают от тре*тьего сословия в виде натуральных поставок. Денег у стражей нет. Жить и питаться они должны сообща, как во время военных похо*дов. Стражам запрещается иметь семью, для них вводится общ*ность жен и детей.

Образ жизни низшего сословия Платон освещал под углом зре*ния многообразия общественных потребностей и разделения труда. Крестьянам и ремесленникам разрешалось иметь частную собствен*ность, деньги, торговать на рынках и т. п. Отметив значение разделения труда в экономической жизни общества, Платон тем не ме*нее выступал за ограничение хозяйственной активности и сохране*ние аграрно замкнутого, самодостаточного государства. Производ*ственную деятельность земледельцев и ремесленников предполага*лось поддерживать на уровне, который позволил бы обеспечить средний достаток для всех членов общества и в то же время исклю*чить возможность возвышения богатых над стражами. Преодоле*ние в обществе имущественного расслоения — важнейшая соци*ально-экономическая особенность идеального строя, отличающая его от всех остальных, порочных, государств. В последних "заклю*чены два враждующих между собой государства: одно — бедняков, другое — богачей".

Прообразом идеального государственного строя для Платона послужила аристократическая Спарта, точнее, сохранявшиеся там патриархальные отношения — организация жизни господствующе*го класса по образцу военного лагеря, пережитки общинной собствен*ности, группового брака и др.

Характеризуя извращенные формы государства, Платон рас*полагал их в порядке возрастающей деградации по сравнению с идеалом.

Вырождение аристократии мудрых, по его словам, влечет за собой утверждение частной собственности и обращение в рабов свободных земледельцев из третьего сословия. Так возникает крит-ско-спартанский тип государства, или тимократия (от "тиме" — честь), господство сильнейших воинов. Государство с тимократи-ческим правлением будет вечно воевать.

Следующий вид государственного устройства — олигархия — появляется в результате скопления богатства у частных лиц. Этот строй основан на имущественном цензе. Власть захватывают немно*гие богатые, тогда как бедняки не участвуют в управлении. Олигар*хическое государство, раздираемое враждой богачей и бедняков, будет постоянно воевать само с собой.

Победа бедняков приводит к установлению демократии — вла*сти народа. Общественные должности при демократии замещаются по жребию, вследствие чего государство опьяняется свободой в не*разбавленном виде, сверх всякой меры. В демократии царят свое*волие и безначалие.

Наконец, чрезмерная свобода обращается в свою противопо*ложность — чрезмерное рабство. Устанавливается тирания, наихуд*ший вид государства. Власть тиранов держится на вероломстве и насилии. Тиранический строй — это самое тяжелое заболевание государства, полное отсутствие в нем каких бы то ни было доброде*телей.

Главной причиной смены всех форм государства Платон считал порчу человеческих нравов. Выход из порочных состояний общества он связывал с возвратом к изначальному строю — правлению муд*рых.

Нарисованная философом картина перехода от одного государ*ства к другому, по существу, являлась понятийно-логической схе*мой. Вместе с тем в ней отражены реальные процессы, имевшие место в древнегреческих государствах (закабаление илотов в Спар*те, рост имущественного неравенства и др.), что придавало этой схеме вид исторической концепции. Идеологически она была на*правлена против демократических учений о совершенствовании об*щественной жизни по мере развития знаний. Платон стремился опорочить любые изменения в обществе, отклоняющиеся от старо*давних порядков, проводил идею циклического развития истории.

Диалог "Законы" является последним сочинением Платона. Его написанию предшествовали неудавшиеся попытки философа реа*лизовать в Сиракузах, греческой колонии на Сицилии, первоначаль*ный проект наилучшего государства. В "Законах" Платон изобра*жает "второй по достоинству" государственный строй, приближая его к действительности греческих полисов.

Основные отличия диалога "Законы" от диалога "Государство" таковы.

Во-первых, Платон отказывается от коллективной собственно*сти философов и воинов и устанавливает для граждан единый по*рядок пользования имуществом. Земля является собственностью государства. Она делится на равные по плодородию участки. Каж*дый гражданин получает земельный надел и дом, которыми пользу*ется на правах владения. Все остальные виды имущества граждане могут приобретать в частную собственность, но ее размеры ограни*ченны. Для удобства расчетов (при замещении государственных должностей, комплектовании войска и т. п.) предусматривается точ*ное число граждан — 5040. В это число входят только владельцы земли; ремесленники и торговцы гражданскими правами не обла*дают.

Во-вторых, деление граждан на сословия заменяется градацией по имущественному цензу. Политические права граждане при*обретают в зависимости от размеров имущества, записавшись в один из четырех классов, различающихся по степени богатства. Разбогатев или обеднев, они переходят в другой класс. Все вместе граждане образуют правящее сословие. Помимо занятий в собствен*ном хозяйстве им вменяются в обязанность служба в войске, от*правление тех или иных государственных должностей, участие в совместных трапезах (сисситиях), жертвоприношения и т. п.

В-третьих, производственные потребности земледелия предпо*лагается теперь полностью обеспечить за счет рабского труда (в диалоге "Государство" рабы упоминались, но Платон не нашел для них места в экономике идеального полиса). Во "втором по достоинству" государстве "земледелие предоставлено рабам, собирающим с земли жатву, достаточную, чтобы люди жили в довольстве". Вме*сте с признанием рабства у Платона появляется и пренебрежитель*ное отношение к производительному труду. Предвидя выступления невольников, Платон советует землевладельцам приобретать как можно меньше рабов одной национальности и не провоцировать их недовольство жестоким обращением. Ремесленное производство, как и в первом проекте, занимает подчиненное по отношению к земле*делию положение.

В-четвертых, Платон подробно описывает в диалоге организа*цию государственной власти и законы наилучшего строя. В отличие от первого проекта здесь проводятся идеи смешанной формы госу*дарства и сочетания моральных методов осуществления власти с правовыми.

Идеальным государственным устройством Платон называет правление, где совмещены начала демократии и монархии. К таким началам относятся: демократический принцип арифметического равенства (выборы по большинству голосов) и монархический прин*цип геометрического равенства (выбор по заслугам и достоинству). Демократические начала государства находят свое выражение в деятельности народного собрания. На сочетании демократических и монархических принципов строятся выборы коллегии 37 прави*телей и Совета из 360 членов. Замыкает иерархию государствен*ных органов тайное "ночное собрание", в которое входят 10 самых мудрых и престарелых стражей и другие лица. Им вручается вер*ховная власть в государстве.

Все выборные государственные органы и правители обязаны действовать в точном соответствии с законом. Что же касается муд*рецов из "ночного собрания", то они причастны к божественной истине и в этом смысле стоят над законом. Согласившись с тем, что общественную жизнь необходимо урегулировать нормами писаного права, Платон не мог по своим идейным соображениям допустить верховенство закона над религиозной моралью. "Ведь если бы по воле божественной судьбы появился когда-нибудь человек, доста*точно способный по своей природе к усвоению этих взглядов, — писал Платон, — то он вовсе не нуждался бы в законах, которые бы им управляли. Ни закон, ни какой бы то ни было распорядок не стоят выше знания".

Рассматривая взгляды философа на закон, следует избегать их модернизации. Дело в том, что отдельные положения древних мыс*лителей используются при обосновании современных концепций государства и права. Так, в частности, произошло с высказывания*ми Платона о необходимости утверждения закона в общественной жизни, на которые нередко ссылаются сторонники теории правового государства. В диалоге "Законы" Платон писал: "Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги". Однако такие вы*сказывания нельзя вырывать из контекста произведения. Ведь под законом здесь понимается не что иное, как совокупность религиозно-нравственных норм, установленных мудрыми людьми государства в качестве ориентира для остальных граждан. В приведенном фраг*менте речь идет о подчинении правителей божественным законам (точнее, установлениям легендарного Кроноса, правившего людьми в глубокой древности).

В диалоге "Политик" Платон выделил формы государства, ос*нованные на законе. По его словам, монархия, аристократия и демо*кратия опираются на закон, тогда как тирания, олигархия и извра*щенная демократия управляются вопреки существующим в них законам и обычаям. Однако все перечисленные формы правления, как подчеркивалось в диалоге, являются отступлениями от идеаль*ного, "подлинного" государства, где политик единолично осуществ*ляет власть, "руководствуясь знанием". Смысловое содержание уче*ния Платона не совпадает с современными формулами правового государства.

Политико-правовая доктрина Платона была нацелена на то, чтобы законсервировать полис как форму государственного устройства, сохранить его экономическую независимость, или самодостаточность, предотвратить территориальное расширение государства. Изложен*ные в диалогах мыслителя социально-политические программы являлись с этой точки зрения консервативными.

[Украинский юридический портал]

http://radnuk.info/ros-pidrychnuk/po...lyuchenie.html

XV—XVI века были временем формирования и упрочения Рус*ского централизованного государства. Вместе с тем это была эпо*ха накопления сил, создания предпосылок для нового взлета Рос*сии — перехода русской государственности в качество Империи. Этими предпосылками были и соответствующие экономические процессы, и перемены в государственном строе, и небывалое по масштабам расширение территории.

Указанные предпосылки для подъма русской государственно*сти в новое качество формировались и в сфере русской политичес*кой и правовой идеологии. Именно в этом заключался общий смысл эволюции русской политико-правовой мысли в XV—XVI веков. В русском общественном сознании утверждалась идея величия Рус*ского государства, особой ответственности русских царей перед бо*гом. Однако будущее России представлялось отнюдь не свободным от различных опасностей. Тревога за судьбу Русского государства, предчувствие в близком будущем глобальных потрясений его усто*ев звучали где глухо, а где предельно громко в сочинениях почти каждого истинно русского мыслителя.

[Украинский юридический портал]

http://radnuk.info/ros-pidrychnuk/po...e-i-prave.html
Томас Пейн (1737—1809) относится к числу наиболее радикаль*ных представителей демократической, политической и правовой идеологии периода Войны за независимость. Позднее других ее представителей включившись в освободительное движение коло*ний (Пейн в 1774 г., т. е накануне начала Войны за независимость, переселился из Англии в Северную Америку), он первым среди них в 1775 г. в статье "Серьезная мысль" поставил вопрос об отде*лении колоний от Англии и создании независимого государства. Он же в памфлете "Здравый смысл" (1776 г.) — наиболее известном его произведении — показал несовершенство государственного строя Англии и предложил название государства, которое должны обра*зовать колонисты, — "Соединенные Штаты Америки". Идеи этого памфлета отразились в Декларации независимости, основным ав*тором которой был Т. Джефферсон. Находясь во Франции во время начала революции там, Пейн приветствует ее и в 1791 г. публикует работу "Права человека", в которой защищает демократические права и свободы, провозглашенные во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.

Как и многие другие представители естественно-правовой тео*рии того времени, Пейн различал естественные и гражданские права человека. Первые присущи ему по природе, "по праву его суще*ствования". К ним Пейн относил право на счастье, свободу совести, свободу мысли. Этими правами человек обладал в естественном состоянии, которое, по Пейну, было историческим фактом (здесь он близок к Локку) и которое, по его мнению, сохранялось тогда еще у североамериканских индейцев.

С образованием общества и государства, которые Пейн разли*чал ("общество создается нашими потребностями, а правительст*во — нашими пороками... Первое — это защитник, второе — кара*тель"), люди передали часть своих естественных прав в "общий фонд". Так возникают гражданские права, принадлежащие чело*веку как члену общества. Это те права, которые человек не с

посо*бен защитить своей властью. К ним Пейн относил и право соб*ственности — право приобретенное, а не естественное.

Как и Руссо, Пейн считал, что в естественном состоянии не существовало частной собственности на землю — земля была "об*щей собственностью человеческого рода". Частная собственность появляется с переходом к земледелию, а также в результате "не*доплаты работникам". Вместе с ней возникает и деление людей на богатых и бедных. По природе все люди равны в своих правах, а деление на богатых и бедных есть следствие появления частной собственности.

Одним из первых в Северной Америке Пейн еще в 1775 г. выс*тупил против рабовладения и потребовал освобождения рабов.

Государство, по Пейну, возникает вслед за объединением лю*дей в общество, ибо объединившиеся люди не способны сами со*хранять справедливость в отношениях между собой. Целью госу*дарства является не умаление прирожденных прав человека, а их обеспечение. Уступая часть своих прав обществу, человек оставля*ет себе свободу мысли, совести и право делать для своего счастья все, что не вредит другому. Государство создается людьми по об*щественному договору — единственно возможному способу обра*зования государства. Поэтому верховная власть в государстве дол*жна принадлежать самому народу. Из этой идеи народного сувере*нитета Пейн делает вывод о праве народа учреждать или уничто*жать любую форму правления — о праве народа на восстание и революцию. Этими же идеями народного суверенитета и права на революцию Пейн обосновал допустимость и необходимость отделе*ния колоний от Англии и образования собственного независимого государства.

Анализируя формы государства, Пейн различал "старые" (мо*нархические) и "новые" (республиканские) формы. В основу этой классификации были положены принципы образования правле*ния — наследование или выборность. Пейн резко критиковал госу*дарственный строй Англии и дореволюционной Франции. Правле*ние, основанное на передаче власти по наследству, он называл "са*мым несправедливым и несовершенным из всех систем правле*ния". Не имея под собой никакой правовой основы, утверждал Пейн, такая власть неизбежно является тиранической, узурпирующей на*родный суверенитет. Абсолютные монархии "являются позором для человеческой природы".

Республиканское правление, согласно идеям Пейна, должно быть основано на принципе народного представительства. Это "правле*ние, учрежденное в интересах общества и осуществляемое в его интересах, как индивидуальных, так и коллективных". Поскольку в основе такого управления лежит народный суверенитет, постольку верховной властью должен обладать законодательный орган, изби*раемый на основе всеобщего избирательного права как реализации естественного равенства людей.

С этих позиций Пейн критиковал Конституцию США 1787 г., в период принятия которой он находился в Европе. Так, в закрепле*нии в Конституции системы "сдержек и противовесов" он справед*ливо усматривал влияние теории разделения властей Монтескье, с которой не был согласен. Недостаток Конституции Пейн видел и в создании двухпалатного законодательного органа, формируемого на основе цензового избирательного права, существовавшего в шта*тах. Слишком большим (шесть лет) был, по его мнению, срок пол*номочий сенаторов. Единоличному главе исполнительной власти (президенту), предусмотренному Конституцией, он предпочитал кол*легиального. Возражал Пейн и против наделения президента пра*вом вето, против несменяемости судей, которые, как он полагал, должны переизбираться и быть ответственными перед народом. Наконец, Пейн утверждал, что каждое поколение должно само оп*ределять, что соответствует его интересам, и поэтому иметь право изменять Конституцию.

Политические взгляды Пейна выражали демократические и революционные тенденции в освободительном движении колонис*тов, интересы наиболее широких слоев. Они оказали громадное воз*действие на ход и исход Войны за независимость. Более того, они повлияли на освободительное движение в Латинской Америке про*тив испанского колониального господства и даже пересекли Атлан*тический океан и на родине Пейна, в Англии, позже способствова*ли формированию политической идеологии чартистского движе*ния с его требованиями всеобщего избирательного права и ежегод*ных выборов в парламент.