*1159. USA

[Владимир Милов]

Меня много просят объяснить причины моего негативного отношения к Дональду Трампу - многие просто не в курсе дела, им кажется, а что, вот опытный бизнесмен, сейчас поднимет экономику, введет жесткие барьеры для мигрантов, что такого?

Я посчитал нужным собрать все аргументы по Трампу воедино и вкратце объяснить, почему это ужасный вариант президента США, и почему от Америки при таком президенте не приходится в ближайшие 4 года ждать ничего хорошего.

1. Трамп врёт практически всегда, когда говорит, у него нет своих взглядов, он чистый оппортунист

В американской политике развита система постоянной верификации публичных заявлений политиков на предмет соответствия действительности (вот бы хорошо в России такую иметь). В президентских ТВ-дебатах с Клинтон он врал практически в каждой фразе, причем я сам эти дебаты смотрел и многими откровенно ложными заявлениями был просто возмущен (хотя в тот момент даже я не представлял себе всего масштаба его вранья). Вот график, составленный авторитетным непартийным сайтом по верификации заявлений и исполнения обещаний политиков PolitiFact (сайт - лауреат Пулитцеровской премии), по итогам анализа сотен важнейших высказываний Трампа, из которого следует, что лишь 4% (четыре!!!) процента из того, что он говорит - чистая правда, а примерно 70% - полностью или по большей части ложь (вот профайл Трампа на сайте PolitiFact):

Я не очень понимаю, как можно серьезно обсуждать политика (и тем более его какую-то там "программу"), когда практически все, что он говорит, является ложью. После выборов мы уже узнали и о том, что широко разрекламированный запрет на въезд мусульманам в США будет на самом деле вовсе не запрет, и что строительство стены на границе с Мексикой все же будут финансировать американские налогоплательщики, а не Мексика, как он обещал. И еще до выборов мы знали, что хотя Трамп является яростным критиком Obamacare, тем не менее, раньше (и даже уже во время предвыборной кампании) он вполне публично поддерживал многие аспекты, как выражаются консерваторы, "социализированной медицины", то есть по сути выступал как идейный сторонник Obamacare.

https://youtu.be/MyFeNEbn2es
Вот эа этот твит, написанный еще во время республиканских праймериз, его сейчас троллят все кому не лень:

Ну и так дальше куда ни копни. У Трампа "жесткая позиция по мигрантам"? Да извините, у него трое из двух его жен - мигранты, его девелоперские проекты реализовывались руками рабочих-мигрантов. Трамп хочет "осушить вашингтонское болото" (корпоративных и лоббистских интересов)? Ага, и назначил своими министром финансов и главным экономическим советником чуваков из Goldman Sachs, а госсекретарем - чувака из ExxonMobil. Прям эталон борьбы с корпоративным элитизмом. Трамп - классический перебежчик: за последние пару десятилетий он поменял партии пять раз, убегая от республиканцев в Партию реформ, потом к демократам, потом опять к республиканцам, потом вышел из Республиканской партии, и потом все-таки выдвинулся от них в президенты.

То есть лицемерие, вранье и оппортунизм просто на каждом шагу. Про его многочисленные конфликты интересов я даже молчу.

Особый цинизм - в одном из программных положений Трампа, который вроде как вел свою кампанию под лозунгами "против истеблишмента", об отмене закона Додда-Франка о регулировании деятельности финансовых спекулянтов на Уолл-Стрит. Этот закон был крайне необходимым действием по обеспечению прозрачности деятельности финансовых спекулянтов и предотвращения надувания ими новых пузырей на финансовых рынках, которые могут привести к кризису наподобие 2007-2008 года. Трамп - на словах "борющийся с истеблишментом" - первым делом намерен закон Додда-Франка отменить, и дополнительный контроль со спекулянтов снять. Можете представить себе экономические последствия.

2. Вранье и непоследовательность неудивительны - Трамп исключительно мутный тип

Вам могут чем-то нравиться или не нравиться американские (и любые) мейнстрим-политики, однако факт в том, что они десятилетиями занимаются общественной и политической деятельностью, в ходе этой работы принимают важные публичные решения и совершают публичные действия, формирующие их политический багаж и капитал.

В чем политический багаж и капитал Трампа? Чувак дожил до 70 лет, и все, что мы о нем, по сути, знаем - это то, что он строил элитные апартаменты и казино, проводил конкурсы красоты и вел реалити-шоу. В 70 лет!!! Не сделал больше ничего полезного!!!

Единственное, чем Трамп прославился в предыдущие годы на политическом поле - это длительным публичным раскручиванием темы, что якобы Барак Обама "не родился в США", по поводу чего сам Трамп в итоге признал что это было враньё - один из многочисленных случаев его постоянного вранья. Тем не менее, на этом вранье он сделал себе немалый политический капитал среди противников Обамы.

Трампофилы говорят - а вот, он успешный бизнесмен, он знает как вести бизнес. Вы меня извините, но, как говорил Глеб Жеглов, "вещички эти берешь ты у жуликов": Трамп построил свое состояние на продаже элитной недвижимости мутным мафиози из коррумпированных стран, Его связывают открытые связи со вполне официальными представителями мафии - которые он, по привычке, пытался публично отрицать. Судя по последним раскопкам, на поверхность выходят связи Трампа... аж с окружением Семена Могилевича, криминального авторитета, о котором мы с вами наслышаны:

Честно говоря, я вообще в шоке от того, что Республиканская партия США таких людей допускает даже до праймериз, не то что выдвигает на выборы, не проводя в отношении них due diligence элементарный.

Но при этом во время президентской кампании в США все обсуждали не вот это, а какие-то там имейлы Хиллари Клинтон, от которых никто не пострадал.

Не говоря уже о том, что Трамп довел свой бизнес от банкротства и получил крупные налоговые льготы от государства на его спасение, но обо всем этом рассказывать отказывается и так и не опубликовал свою налоговую декларацию. В России, где Трампа так активно пускают слюни и о которой Трамп так восторженно отзывается, Трампа просто не допустили бы до выборов без налоговой декларации.

Нужно быть очень наивным человеком, чтобы думать, что такой мутный тип вдруг в 70 лет возьмет и станет прекрасным публичным политиком.

3. Экономические взгляды Трампа = пещерная глазьевщина

Часто можно услышать о том, что якобы вот сейчас Трамп, как настоящий бизнесмен, придет и снимет с бизнесы "оковы, надетые леваком-Обамой", и теперь Америку ждет невероятный экономический подъем.

Для начала, на американской экономике нет никаких "левацких кандалов". Барак Обама вывел ее из крупнейшего кризиса со времен Великой Депрессии так, что никто и не заметил. Америка демонстрирует уверенный рост, безработица на рекордно низком уровне, с 2010 года идет рекордный период беспрерывного создания рабочих мест, зарплаты выросли до рекордного уровня с 2009 года. Банковская система в отличном состоянии. Бюджетный дефицит последовательно сокращался. Добыча нефти и газа при Обаме выросла на 87% и 35% соответственно, Америка стала самодостаточной по газу (и выходит на его экспорт) и в принципе не за горами самодостаточность по нефти. США входят в тройку самых конкурентоспособных экономик мира по рейтингу Всемирного экономического форума и в десятку - лучших экономик мира по условиям ведения бизнеса Doing Business.

Можете мне объяснить, а где "задавленная леваком-Обамой экономика"??? Вот почитайте Мартина Вулфа в FT об успешнейших экономических итогах президентства Обамы. Вулф, кстати, верно подчеркивает, что рост стоимости медицинских страховок при Обаме был ниже, чем в предыдущий период, несмотря на Obamacare и все связанное с этим нытье:

При этом и во время своей кампании, и после избрания Трамп постоянно, в присущей ему манере, продолжает лгать про ситуацию в Америке, что "we're in a total mess" (в полной заднице, по нашему говоря). А где mess-то, можно показать???

Так вот, что касается собственных экономических идей Трампа, то ключевую роль здесь играет его маниакальное стремление к торговому протекционизму. Вот это и есть политика настоящих леваков, типа Глазьева - более того, сам Трамп хвастается, что стремление ввести международные торговые барьеры объединяет его с действительно настоящим "леваком" Берни Сандерсом и у них по этому вопросу полностью общие взгляды.

Между тем, для реального сектора экономики (к которому девелопер-Трамп не имеет никакого отношения) в стремительно глобализующемся мире введение торговых барьеров смерти подобно. Вы должны иметь возможность открыть предприятие и производить/закупать компоненты там, где это делает вас конкурентоспособным, а не там, где это выгодно каким-то политикам.

Это - основа конкурентоспособности любой экономики. Попытка вводить экспортно-импортные заградительные барьеры - неминуемый шаг к снижению качества продукции, росту издержек и снижению конкурентоспособности экономики, вкратце вот по такой формуле:

Этот вопрос - гораздо важнее вопроса о налогах, которые Трамп обещает снизить - кстати, в Америке нет проблемы высоких корпоративных налогов, согласно международному рейтингу Paying Taxes, в США total tax rate стабильно держится в районе 44%, примерно на уровне среднего по развитым экономикам - членам ОЭСР (41%).

Еще даже не вступив в должность, Трамп уже умудрился наехать на крупнейшие компании реального сектора с угрозой ввести для них импортные пошлины в 35%. Вот такой вот "друг бизнеса".

Причем Трамп явно не очень понимает в экономике реального сектора, и его очевидно клонит в "ручное управление", по образцу его кумира Путина - например, получила широкий резонанс история с тем, как он влез в попытку компании Carrier перевести завод в Индиане в Мексику и уговорил их оставить завод в США, предложив при этом налоговые льготы в 7 млн долларов. Ирония в том, что инвестиции в завод в США, ради которых будут предоставлены налоговые льготы, пойдут в увеличение автоматизации производства, и число рабочих мест все равно сократится.

Вообще вот эта вся война, затеянная Трампом с реальным сектором экономики за "сохранение рабочих мест в Америке", демонстрирует его плохое понимание экономических процессов: автоматизация обрабатывающей промышленности есть важнейший мировой тренд, который благодаря инновациям будет только ускоряться в ближайшие годы, поэтому весь этот пещерный совковый подход "а давайте настроим заводов и создадим много рабочих мест" - это просто безнадежный анахронизм.

Ну и в первых шагах Трампа запахло до боли знакомыми вещами - ручным управлением, протекционизмом, субсидиями за счет налогоплательщиков для неконкурентоспособных производств, и так далее. Глазьевщина в чистом виде. И эти люди смеют еще кого-то там обзывать "леваками".

Кстати говоря, Трамп ожидаемо изоврался и в вопросе о своих "усилиях по сохранению рабочих мест в США: он тут приписал себе в заслугу инвестиции Fiat Chrysler в создание новых рабочих мест в США, однако компания приняла эти инвестиционные решения давно и к Трампу это отношения не имеет. Очередное враньё.

Ну и про отмену закона Додда-Франка в интересах стоящих за Трампом финансовых спекулянтов мы уже говорили.

4. Трамп некомпетентен, его риторика = на уровне Бивиса и Батхеда

Вот посмотрите, например, очень показательное прошлогоднее интервью Трампа известному консервативному ТВ-ведущему Шону Хэннити по теме арабо-израильского конфликта. Два кумира консерваторов обсуждают вроде серьезный вопрос, один из них кандидат в президенты (который потом президентом станет), второй - один из ведущих телекомментаторов в крупнейшей демократии мира, но такое ощущение, что ты реально серию мультфильма про Бивиса и Батхеда включил, таков "интеллектуальный уровень дискуссии":

https://youtu.be/FHL2ZrbdeA4
"Israeli-Palestinian deal is the toughest deal to make", "Israelis and Palestinians are not exactly mashing", ""the toughest thing is getting them together".

Да ты чоооо! Не может такого быть, дядя. Ну ты просто гениальный аналитик по проблеме.

И такого типа разглагольствования дальше на 10 минут. "А кстати, премьер Нетяньяху попросил меня сделать для него рекламный ролик". При этом чувак реально претендует на какое-то особое глубинное понимание проблемы и готовность ее быстро решить.

В принципе, если вы возьмете любое публичное выступление Трампа, то там примерно такого же уровня рассуждения - не говоря уже про отмеченные выше противоречия и постоянные перемены в его собственной позиции. Все его "рецепты решения проблем", извините, но это прямо как из анекдота "Поезд, стой, раз-два" - "построить стену", "запретить мусульман", "ввести пошлину 35%" и так далее. Вот я сам являюсь сторонником жесткой миграционной политики, однако вот эта фетишизация каких-то примитивных рецептов, педалируемых Трампом и его поклонниками, меня просто шокирует. Ну построите вы стену, ну и что? Ну тоннели под ней будут рыть, и всё. Вся его риторика построена на дурацких, примитивных квази-рецептах, которые не работают, однако по вполне понятным причинам вызывают энтузиазм у его коренного избирателя - необразованных американцев:

5. Еще не вступив в должность, он уже ведет себя как император, хотя по факту проиграл выборы

Одна из шокирующих вещей - очевидный замах Трампа на то, чтобы переделать всё и вся в Америке, хотя такого мандата у него и близко нет. Он потерпел рекордное поражение по числу абсолютных голосов среди избранных президентов, проиграв Хиллари почти 3 миллиона голосов, 2% в абсолютном выражении - очень уверенный перевес Хиллари, и только странная американская система определения победителя выборов позволила ему натянуть себе перевес.

Не слушайте тех, кто говорит, что якобы "абсолютное число избирателей не имеет значения", так как якобы "республиканские избиратели в традиционных демократических штатах типа Нью-Йорка и Калифорнии просто не ходят на выборы, так как там заведомо выиграют демократы". Точно также можно сказать, что избиратели-демократы "не ходят на выборы" в традиционно республиканских Техасе, Миссури, Канзасе, Оклахоме. Всё это чушь: абсолютное число голосов избирателей есть вполне легитимная мера взглядов тех, кто заинтересован отдать свой голос на президентских выборах в стране.

Даже по странной американской системе, "победа" Трампа была реально достигнута на фотофинише: в трех штатах, которые дали ему необходимое для победы число выборщиков - Мичиган, Висконсин, и Пенсильвания - разница голосов с Хиллари была 10+ тысяч, 12+ тысяч и 44+ тысячи голосов соответственно (менее 1% в каждом случае). То есть вот никакого такого "поражения демократов и политики Обамы", о котором кричат трамписты, не было и в помине - более того, даже если считать прошедшие в ноябре 2016 года выборы "референдумом по политике Обамы", то Трамп этот референдум довольно уверенно проиграл.

Однако уже вовсю грозится отменять системообразующие законы, назначает деток советниками, подбирает сверх-экзотические кадры для системы управления, собачится с крупнейшими корпорациями и так далее. Хорошее начало, что и говорить. Ну и его манера реагировать на критику прессы в его адрес вот в таком духе, конечно, доставляет:

https://youtu.be/6dUi5rWz6sQ
По регулярности и жесткости наездов на журналистов Трамп очевидно напоминает раннего Путина.

6. Команда Трампа = ужас и кошмар

Трамп набрал к себе в администрацию черт-знает-кого. Рулить экономикой будут двое из Goldman Sachs, что в совокупности с приоритетным обещанием Трампа отменить закон Додда-Франка о регулировании спекулянтов с Уолл-Стрит как бы намекает на будущий курс - готовьтесь к очередному ипотечному кризису со всеми вытекающими. На Госдепартамент назначил выходца из ExxonMobil - я подробно высказывался об этом. На агентство по экологии - прокурора Оклахомы, принципиально выступающего против защиты окружающей среды, просто плевок в лицо экологической общественности. На министерство энергетики - Рика Перри, который раньше предлагал это министерство ликвидировать, но даже забыл как оно называется. Советником по нацбезопасности - крайне стремного персонажа Майка Флинна, который в последнее время всячески демонстрировал, что немного не в себе. Ну и так далее. В команде Трампа - его зятёк, а также плагиаторы и сетевые манипуляторы и авторы сайтов фейковых новостей. Паноптикум.

7. Трамп явно затеет множество новых конфликтов в мире

Просто вот уже озвученный Трампом "портфель" потенциальных конфликтов потрясает воображение:

Трамп сказал, что США не должны защищать Южную Корею (от Северной) и Японию, и что им "самим нужно завести ядерное оружие" (вы знаете, как на Корейском полуострове и без того нестабильно);
Уже возникла серьезная напряженность с Китаем из-за Тайваня (и кстати Трамп постоянно атакует Китай по другим вопросам, вероятно серьезное осложнение отношений, особенно с учетом решительности Китая по поводу островов Спратли и т.д.);
Трамп обещал пересмотреть ядерную сделку с Ираном, что очевидно приведет к возврату противостояния по поводу иранской ядерной программы к ситуации 2009-2010 годов, когда дело было чревато очередной нешуточной войной (кстати, Трамп и про главного противника Ирана - Саудовскую Аравию - отозвался благосклонно "Пусть тоже заводят ядерное оружие", так что сауды и Иран сами могут в такой обстановке начать друг друга крошить, без всякой посторонней помощи, вы видите что между ними в Сирии/Йемене сейчас происходит) (кстати, Трамп, после того как брякнул по ТВ на камеру "Пусть все заводят ядерное оружие", потом в привычной для себя манере врал, что якобы "такого не говорил");
У Трампа намного более агрессивная позиция по арабо-израильскому вопросу, что явно приведет к эскалации и там тоже;
Трамп готов оставить Асада у власти в Сирии, что означает продолжение бойни там до бесконечности;
Трамп явно симпатизирует анти-европейским силам внутри ЕС, что приведет к дальнейшей внутри-европейской напряженности;
ну это так, для затравки, остальное последует.

Честно говоря, благодаря этому деятелю мы вступаем в крайне опасный, беспрецедентно опасный период международных отношений. Наверное, худшая ситуация с 1983, если не с 1962 года.

8. Российский вопрос - лакмусовая бумажка

Конечно, в американской политике российский вопрос не играет такой роли, как это обсуждают у нас. Тем не менее, он важен как индикатор. Вот я десятки раз бывал в Америке начиная с 1995 года, был больше чем в половине штатов, у меня обширные связи в американских политических, экспертных, деловых кругах. Так вот я могу вам сказать, что отношение к российскому вопросу - четкий критерий беспринципности и цинизма тех или иных американских деятелей.

Россия - жестокая диктатура, где людей убивают за политическую деятельность и сажают в тюрьму ни за что, где свобода слова, собраний, общественно-политической деятельности раздавлены, где вся страна вот уже три года как ввергнута в худший экономический кризис со времен распада СССР, без всяких видимых перспектив выхода из него, и всё это ради личных геополитических амбиций сошедшего с ума от вседозволенности лидера. Всему этому ежедневно поступает столько подтверждений, что трудно этого не заметить. Как правило, те люди, которые, несмотря на всё это, утверждают на голубом глазу, что "у Путина всё нормально и мы должны с ним работать" - предельно циничные и беспринципные люди.

Так вот, Трамп за всю свою кампанию не сказал не только ни одного плохого слова о Путине, но и постоянно его хвалил, и продолжает это делать. Учитывая то, как он раздает нелестные эпитеты направо и налево всем остальным, можно сделать четкий вывод - он не видит проблемы во всей той мерзости, которая творится в России, и для него это нормально.

Причем он полностью в курсе, он здесь бывал неоднократно и хорошо представляет себе, что у нас происходит. То есть можно практически биться об заклад, что мы имеем дело с беспринципным и циничным человеком, судя по его риторике в отношении путинской России.

Причем, что действительно странно, эта про-путинская риторика имеет место наперекор настроениям большинства и в истеблишменте, и среди обычных сторонников Республиканской партии. То есть Трамп проводит свою публичную де-факто про-путинскую линию вопреки настроениям своих собственных избирателей и партии, которая его выдвинула. Зачем ему в этом вопросе идти наперекор своим потенциальным сторонникам, рискуя поссориться из-за Путина со многими из них? Политически это нелогично, нет? Ну допустим, Трамп хочет просто задобрить Путина, чтобы использовать его в своих целях как союзника - но зачем ему заранее столько авансов-то раздавать?? Зачем идти в защиту Путина против американской разведки? Ведь Трамп постоянно пытается себя изобразить таким "жестким переговорщиком" - но у жестких переговорщиков не в чести такая вот масштабная раздача авансов еще до начала переговоров! Что-то тут не вяжется, согласитесь?

Самое логичное объяснение, которое напрашивается - у Путина что-то на Трампа действительно такое есть, что он не рискует вякать, чтобы Путин это не обнародовал. Мы не знаем, так это или нет, но это очевидно самое простое объяснение странного и нелогичного поведения Трампа в отношении Путина.

* * * * *

Ну и так далее. Не говоря уже о том, что Трамп - очевидно президент уходящего поколения, технологически отсталый, верящий в идеи и подходы прошлого века. Со всем этим счастьем, конечно, Америка все больше начинает походить на страну третьего мира. Я всегда любил Америку, это великая страна, но есть пределы всему. Надеюсь, что они этого деятеля выкинут как можно быстрее, и поймут свою ошибку. На 57% белых американцев без college degree надежды, конечно, мало, но там же не одни необразованные белые живут.

[Алeксандр Гольц]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30597
9 ЯНВАРЯ 2017,

ТАСС
В немецком портовом городе Бремерхафен разгружаются американские транспортные суда, доставляющие из штата Колорадо более двух с половиной тысяч единиц тяжелой военной техники, включая сотню танков и два десятка самоходных гаубиц. Это вооружение 3-й бронетанковой бригады 4-й пехотной армии США. В соответствии с принятым еще в начале 2016-го решением Барака Обамы, более четырех тысяч американских военнослужащих отныне разместятся в ФРГ и Польше. В своих заявлениях представители Европейского командования вооруженных сил США не скрывают: главной задачей 3-й бригады будет военное сдерживание России. Бригада будет принимать участие в маневрах, проведение которых запланировано в Польше, странах Балтии, Венгрии и Румынии.

Понятно, почему эта ускоренная переброска войск происходит буквально за несколько дней до того, как Обаму в Белом доме сменит Дональд Трамп. Уходящий президент делает все возможное, чтобы не позволить своему преемнику кардинально изменить курс в отношении путинской России. Ведь Трамп, если верить его заявлениям в ходе избирательной кампании, намерен не только решительно улучшить отношения с Кремлем, но и уменьшить американские обязательства по обороне Европы в рамках НАТО. Поэтому Обама и торопится перебросить войска, обещанные западноевропейским союзникам, пройти «точку невозврата», чтобы новый хозяин Белого дома не смог сходу обрушить отношения в военной сфере, сложившиеся за последние десятилетия.

Другая попытка поставить Трампа перед свершившимся фактом – это наделавший много шума совместный доклад ЦРУ, ФБР и АНБ о санкционированных Кремлем попытках вмешательства в ход американских выборов. Речь идет о взломе серверов комитета Демократической партии и использовании полученных данных для компрометации Хилари Клинтон. Поначалу Трамп демонстрировал некую иронию по отношению к докладу. Казалось, что его не убедила даже многочасовая встреча с руководителями американского разведсообщества. «Иметь хорошие отношения с Россией — это хорошо, а не плохо. Только "тупые" люди или дураки могут думать, что это плохо. Две страны, возможно, будут совместно работать над решением некоторых из многих серьезных и неотложных проблем и вопросов нашего мира»,— написал он на своей странице в Twitter уже после этой встречи.

В ответ действующий президент призвал Трампа не забывать, что находится с Обамой в одной команде. «Владимир Путин не в нашей команде. Если мы дойдем до точки, когда в этой стране люди будут чувствовать большую симпатию к лидеру, который является врагом США и считает наш образ жизни угрозой своей безопасности, то у нас будут большие проблемы, чем кибератаки», — подчеркнул он.

Отношения с Россией не являются самой первоочередной темой для Трампа (так, первый свой день в Белом доме он намерен посвятить ликвидации системы медицинского обслуживания, созданной Обамой). Однако они превращаются в важнейший вопрос самоидентификации администрации Трампа. Президент США, сколь бы экстравагантен и авторитарен он ни был, не может противопоставить себя внешнеполитическому истеблишменту. А это не только разведсообщество, но и чиновники Пентагона и государственного департамента. Они настроены отнюдь не пророссийски. Выражая, похоже, их общее мнение, Уильям Бернс, бывший заместитель госсекретаря, а до этого посол в России описывает в The New York Times программу первоочередных действий в отношении Москвы: «Первый шаг заключается в поддержке, а при необходимости и усилении мер, предпринятых администрацией Обамы в ответ на российские попытки взлома. Россия ставит под сомнение целостность нашей демократической системы. Европейские выборы 2017 года станут следующим полем боя. Второй шаг состоит в том, чтобы убедить наших европейских союзников в нашей абсолютную приверженность НАТО. Сеть наших союзников — не жернов на шее Америки, но ее мощный актив.

Третий шаг состоит в том, чтобы продолжать фокусироваться на Украине, стране, чья судьба будет иметь решающее значение для будущего Европы, и России. Речь идет о помощи украинским лидерам в построении успешной политической системы, чего Россия стремится не допустить».

Это, согласимся, что угодно, только не план улучшения отношения. Но Трамп рискует противопоставить себя не только вашингтонскому истеблишменту. Лидеры республиканской партии, от которой он избирался, вполне откровенно говорят о необходимости новых санкций в отношении Кремля. И избранный президент начал понемногу отыгрывать назад.

Его помощник, который вскоре возглавит аппарат администрации Белого дома, Райнс Прибус заявил в интервью телеканалу Fox: «Трамп не отрицает, что организации из России стояли за этой хакерской кампанией». Прибус отметил, что миллиардер «вполне может принять меры против России»…

ТАСС

Фото: 1. The commander-in-chief of the US land forces in Europe, General major Timothy P. McGuire (L-R), General major Josef Blotz of the German Bundeswehr joint support service and the commander of the 21st Theater Sustainment Command General major Duane A. Gamble present themselves for the US operation "Atlantic Resolve" in front of the transport ship "Resolve" in Bremerhaven, Germany, 6 January 2017. The US brigades are shipping military equipments towards Poland in order to secure the eastern European NATO countries. Photo: Ingo Wagner/dpa/TASS
2. Германия, Бремерхафен. 06.01.2017. Прибытие американской военной техники в порт Бремерхафена в рамках операции Atlantic Resolve. Ingo Wagner/DPA/TASS

[Владимир Милов]

На днях опубликую большой текст о моем видении итогов президентства Барака Обамы, но пока решил выделить в отдельный кусок одну особо обсуждаемую тему - обвинения правых радикалов в том, что администрация Обамы якобы "наводнила Америку мигрантами" из культурно чуждых стран, из-за чего белое американское население возненавидело всех этих леваков во власти и проголосовало за Трампа (спойлер: на самом деле американское население с большим перевесом проголосовало за Клинтон).

Итак, вот официальные данные по иммиграции в США (источник), которые позволяют нам сделать следующие выводы.

Среднегодовой приток легальных иммигрантов в США:

При Буше (2001-2008) - 1 млн 041 тысяч человек
При Обаме (2009-2014*) - 1 млн 046 тысяч человек

С лупой ищем разницу. (* - 2014 год - последний, за которые приводятся официальные данные Census Bureau.)

Идем дальше. Вот график по приему беженцев в США:

Как мы видим, ничего такого особенного, при Рейгане беженцев принимали сильно больше, чем при Обаме, а потолок приема беженцев был в последние годы снижен до 70 тысяч человек в год. В целом это очень немного.

Идем дальше - оценка нелегальной иммиграции. Последние данные от 2014 года, отсчитываем назад по годам по части оценки размера притока нелегальных иммигрантов, и видим, что пик въезда пришелся на 2000-2004 годы, в последующие пятилетки шло уменьшение:


Ужасные леваки конечно, просто задушили Америку иммигрантами, руки бы им поотрывать.

В дополнение - мигранты по странам происхождения. Примерно 70% - это Мексика и страны Центральной Америки (Гондурас, Сальвадор, Гватемала). Что касается, скажем, религиозной принадлежности, то приезжие оттуда, как правило - даже еще более правоверные христиане, чем сами американцы. Американские предприниматели характеризуют мексиканцев как намного более "dedicated workforce", чем самих коренных американцев. Из исламских стран иммиграция находится на уровне статистической погрешности.

Вам, что называется, "для использования в работе".

[Владимир Милов]

В дополнение к подробному тексту про Дональда Трампа, скажу пару слов про итоги президентства Барака Обамы. Не скрою, мое отношение к Обаме все эти годы было положительным. Однако не время для особых дифирамбов, так как никакого продолжения президентство пока не получает - а между тем, те положительные итоги его президентства, которые носят стратегический характер, нуждаются в продолжении, иначе период его правления останется лишь эпизодом в истории. Увы, Обама не смог ни обеспечить преемственность своей политики, ни даже уйти, оставив за собой сильную Демократическую партию во главе с новым поколением политиков - Демпартия сейчас деморализована ноябрьским поражением, неформальным первым лицом после ухода Обамы там становится 66-летний Чак Шумер, лидер сенатского демократического меньшинства и представитель уходящего поколения политиков. Нового яркого поколения демократических политиков не особо видно. Прошлогодние выборы обнажили глубокий раскол у демократов на умеренную и ультра-левую (Берни Сандерс, Лиз Уоррен) группировки, причем между ними идет нешуточная война, которая по сути уже внесла свой вклад в ослабление демократов на выборах и поражение Клинтон, и имеет дальнейший серьезный разрушительный потенциал.

В этом плане, конечно, за Обамой есть большие успехи в управлении страной (подробнее чуть ниже), однако серьезная проблема - практически вакуум политического пространства в его части спектра, среди умеренных демократов-центристов, сформировавшийся по итогам его ухода. Вне сомнений, эта проблема внесла большой вклад в приход Трампа в Белый дом. По сути Обама оказался очень хорошим управленцем, но гораздо слабее в части закрепления своей политики на американском внутриполитическом пространстве. Отчасти для этого есть объективные причины, отчасти это - его вина: во время демократических президентских праймериз 2015-2016 годов мы не увидели никакой "фракции Обамы", которая оказывала бы существенное влияние на борьбу истеблишмента Демпартии (представленного Клинтон) с левым крылом (представленным Берни Сандерсом), на ранних стадиях велась речь о том, что команда Обамы может выдвинуть своего кандидата, но в качестве такового рассматривался... Джо Байден, которому сейчас 74 и который уже был сенатором, когда Обама еще в школу ходил. Никакого нового поколения "обамовцев" 44-й президент после себя в целом не оставил.

Тем не менее, несправедливо сгущать краски. На мой взгляд, президентство Обамы было одним из самых успешных в истории, особенно учитывая те жесткие стартовые условия, в которых он пришел к власти (глубокий финансовый кризис 2007-2008 годов, пик эскалации насилия в Ираке и т.д.) и долгие годы тотальной обструкции со стороны республиканцев в Конгрессе. Это отражают и опросы, которые, несмотря на весь многолетний негатив в его адрес, показывают, что рейтинги одобрения деятельности Обамы после 8 лет службы - крайне высоки и близки к уровням одобрения Клинтона и Рейгана, что является большим достижением, учитывая скептическое отношение к Обаме многих белых американцев по, давайте так скажем, идейным и этническим соображениям:

Вкратце несколько слов о том, что удалось сделать Обаме.

Обама был НОРМАЛЬНЫМ президентом

Прежде чем обсуждать много конкретики, отмечу, что для меня основным достоинством Обамы и его администрации являлось как раз вот это: у власти в США находились нормальные, вменяемые, грамотные, ответственные люди, которые серьезно подходили к решению проблем и от которых можно было не ждать каких-то непонятных сюрпризов наподобие тех, которые все время преподносили Буш и Чейни. Можно соглашаться или не соглашаться с какими-то конкретными аспектами политики Обамы, однако трудно отрицать, что его политика была предсказуемой. Нет ничего хуже, когда США начинают вести себя как слон в посудной лавке.

За это, собственно, многие "ястребы" Обаму и ругают, называя его "слабым". Его "слабость" проявлялась в основном в том, что он принимал обоснованные, а не эмоциональные решения, и уважал американских партнеров, а не вел единоличную политику. Если бы он везде бегал как ковбой и тряс оружием, вопя направо и налево "I'll be tough with China! I'll be tough with Iran! I'll be tough with Russia!", то тогда, наверное, ястребы ему бы аплодировали; собственно, это и есть стилистика всяких "крутых лидеров", которые ястребам обычно так по душе.

Было бы миру лучше от такого истерического ковбойского стиля? Не думаю.

При этом на самом деле Обама был достаточно жесток (просто не бегал и не орал об этом из каждой подворотни) и умел добиваться своего. Ну вот вы что думаете, Иран так легко согласился подписать сделку о сворачивании ядерной программы только потому, что ему посулили пряник? Нет, там был и кнут. Или ситуация с Путиным: почитайте, что писали всякие "експерты" на тему реакции Запада на украинский кризис сразу после событий на Майдане, в Крыму и на Донбассе. Итог: Обама добился беспрецедентного западного единства по вопросу введения самых жестких санкций против России, наверное, с 1983 года. Военная помощь? Извините, в Украину были отправлены военные советники и осуществлялись нелетальные военные поставки - во время войны в Грузии администрация Буша не делала и этого.

Чуть ниже о ряде других сюжетов речь пойдет во внешнеполитическом разделе, однако все разговоры про "отсутствие жесткости" и "слабость" Обамы - чушь. Просто у диванных ястребов запрос на ковбойскую стилистику.

Зато - вопреки разговорам противников Обамы про "падение престижа США в мире" - отношение к Америке находится на рекордно позитивном уровне, по опросу Pew Research медианная позитивная оценка США - 69% против 24% негативной (основной вклад в негативную оценку вносят Китай, исламские страны и Россия, близенцы-братья по борьбе со сложившимся миропорядком). Это же касается и персонального восприятия Обамы в мире (отсюда):

Ну какое тут "падение престижа" и "неуважение к Америке", ну вы чего???

Обама потрясающе безболезненно вытащил американскую (И МИРОВУЮ!) экономику из крупнейшего кризиса со времен Великой Депрессии

Сейчас это все воспринимается легко, а в 2007-2008 годах настроения у экономистов были крайне мрачные, все ждали большой глобальной рецессии. Экономисты хорошо знают, как кризис 1929 года был доведен неумелыми руками администрации Гувера до Великой Депрессии; такой сценарий и здесь был весьма вероятен.

Обама просто блестяще вывел экономику из рецессии. Просто повторю слова из моего недавнего поста про Трампа:

"Америка демонстрирует уверенный рост, безработица на рекордно низком уровне, с 2010 года идет рекордный период беспрерывного создания рабочих мест, зарплаты выросли до рекордного уровня с 2009 года. Банковская система в отличном состоянии. Бюджетный дефицит последовательно сокращался. Добыча нефти и газа при Обаме выросла на 87% и 35% соответственно, Америка стала самодостаточной по газу (и выходит на его экспорт) и в принципе не за горами самодостаточность по нефти. США входят в тройку самых конкурентоспособных экономик мира по рейтингу Всемирного экономического форума и в десятку - лучших экономик мира по условиям ведения бизнеса Doing Business. Можете мне объяснить, а где "задавленная леваком-Обамой экономика"??? Вот почитайте подробный текст Мартина Вулфа в FT об успешнейших экономических итогах президентства Обамы."

Честно говоря, памятуя о том, как Буш умудрился экономику завалить в условиях крайне благоприятного десятилетия нулевых, когда всё везде росло, просто поражаешься тому, как у Обамы получилось вернуть ситуацию под контроль. При том что республиканцы постоянно его обвиняли, что он хочет "национализировать экономику" - помните историю, как правительство выкупило акции General Motors, когда автопроизводитель оказался на грани краха? Ничего, никто никого национализировать не стал, акции General Motors потом продали.

Естественно, что за такой выход из кризиса пришлось чем-то заплатить. Заплатить пришлось определенным бюджетным дефицитом и ростом госдолга. Честно говоря, с моей точки зрения - это вполне приемлемая цена. Когда слушаешь людей, которые на полном серьезе готовы говорить, что лучше бы пусть Америка (а за ней - и мировая экономика) свалилась в длительную рецессию, но зато госдолг составлял бы не 100% ВВП, а 70% ВВП, как в момент ухода Буша, то хочется просто покрутить пальцем у виска. Что касается бюджетных дефицитов, то сейчас их практически удалось привести к уровню времен Буша:

А что касается госдолга, то помните три простые вещи:

Не Обама является творцом проблемы высокого госдолга США. Как показано на графике ниже, он пришел, унаследовав от Буша-младшего госдолг примерно в 70% ВВП. Ключевые скачки размеров госдолга происходили при Рейгане и Буше-старшем (Рейган принял страну с госдолгом 32% ВВП, когда пришел Клинтон, было уже более 60% ВВП, потом Клинтон снизил до 55%, потом при Буше госдолг вырос почти до 70% - вот тут вся динамика). То есть республиканские администрации начиная с 1980 года нарастили госдолг США с 30% до 70% (это неудивительно, так как республиканцы традиционно проводят политику снижения налогов на фоне наращивания прежде всего военных расходов), но теперь все это вешают на Обаму как будто он единственный создал эту ситуацию. Это - ложь.
Госдолг чуть выше 100% ВВП не является чем-то особо проблемным и экзотическим по мировым меркам (особенно когда имеет место устойчивый рост экономики). Про госдолг Японии в 230% ВВП все знают, а кроме этого есть еще Италия с госдолгом 130% ВВП, Сингапур 111% ВВП, Бельгия 107% ВВП, Испания 100% ВВП, Франция 98% ВВП, Великобритания 88% ВВП.
Как уже подчеркивалось, рост госдолга = приемлемая плата за выход из крупнейшего кризиса со времен Великой Депрессии.

Вот как рос госдолг США при разных президентах, из этого графика вы можете видеть, что Обама принял экономику от Буша уже с высоким долгом (примерно 70% ВВП), а основной рост госдолга происходил при Рейгане, Буше-старшем и Буше-младшем:

Во внешней политике Обама был дипломатичен там, где нужно, и жёсток там, где нужно

Выше я уже подчеркивал, что за "мягкость" и "слабость" Обамы его критиковали в основном в связи с отсутствием всяких публичных ковбойских заявлений и дёрганий, имеющих целью показать, "какой он крутой". Очень многие политики из республиканского лагеря, критикующие Обаму за "мягкость", на самом деле толком ничего предложить не могут по решению ключевых мировых проблемных узлов - как правило, вся "крутость" сводится в итоге к военным интервенциям, но мы видели уже в 2000-е годы, что военные интервенции далеко не всегда решают проблем, и Америка совершенно точно не может себе позволить себе более одной военной интервенции в одно время, так что эта опция ограничена.

Между тем, на практике Обама:

Разрешил казавшуюся нерешаемой иранскую ядерную проблему. Когда Обама пришел к власти, перспектива полномасштабной войны из-за иранской ядерной программы была реальностью - причем Иран в военном отношении намного сильнее Ирака и этот конфликт имел бы тяжелейшие последствия для всего региона. Итог: сейчас проблема ядерной программы Ирана ушла с повестки дня, заключено соглашение, с Ирана снимаются санкции, кризис в целом разрешен. Причем вопреки демагогии критиков Обамы, он вовсе не был "чрезмерно мягок" с Ираном - как раз Обама в 2010 году подписал "Comprehensive Iran Sanctions, Accountability, and Divestment Act of 2010 (CISADA)", наиболее жесткий пакет санкций в отношении Ирана, во многом повлиявший на усиление позиций умеренных сил в Иране, выступавших за сближение с Западом и ослабление санкций.
Проявил беспрецедентную жесткость по отношению к Путину. Об этом уже говорилось выше: санкции против Путина стали беспрецедентными по масштабу с 1983 года, Обаме удалось достичь беспрецедентной консолидации Запада по этому вопросу (никем не ожидавшейся! диванные аналитики в начале 2014 утверждали, что "Европа никогда не присоединится из-за экономических интересов"). Как уже отмечалось, поддержка Украины была куда более мощной, чем поддержка Бушем Грузии в 2008 году.
Вывел США из Ирака. Многие критикуют это решение как раз якобы как "слабость", однако было безумием продолжать держать в Ираке огромный оккупационный контингент и терпеть дальше по тысяче смертей в год американских солдат. ИГИЛ возник, говорите? Так ИГИЛ расцвел в бардачной Сирии, где Асад уже утратил контроль над ситуацией, и сейчас как раз иракская армия ведет операцию по их наземному разгрому. Бессмысленное нахождение американцев в Ираке, делавшее их мишенью, нужно было прекращать, и Обама решительно это сделал.
Уничтожил бен Ладена, несмотря на угрозу конфликта с Пакистаном. В этой ситуации еще раз проявилась решительность Обамы, вопреки мифам о его "слабости", так как подобный рейд в тылу Пакистана был весьма рискованным и чреватым серьезными осложнениями.
Принял правильные решения в ходе "арабской весны", невзирая на истерику ястребов и полную неготовность американского экспертного и внешнеполитического сообщества. В ходе "арабской весны" Обаме пришлось полностью импровизировать, так как уже даже в начале этих событий все американские (да и международные) арабисты сидели с открытым ртом, так как никто из них оказался не готов к такому развитию событий, не предсказывал его, и, естественно, понятия не имел, что делать. Я многих этих людей знаю, и видел, как они прямо были парализованы. Так что Обаме пришлось импровизировать, и в целом, конечно, выбор был правильным: (1) не поддержживать отмирающих старых диктаторов, против которых восстал народ (а если опросить ястребов, то в общем вот это та опция которую они считали бы правильной); (2) не вмешиваться напрямую в военном отношении, чтобы не создать себе проблем и чтобы это не выглядело как очередной режим, установленный на американских штыках. Абсолютно правильная линия поведения. И у политики времен "арабской весны" есть два, на мой взгляд, существенных достижения: (1) несмотря ни на что, получили по крайней мере одну новую демократическую арабскую страну - Тунис, это уже большое дело; (2) благодаря международному вмешательству в Ливии удалось избежать там такой бойни, которая сейчас происходит в Сирии - а Каддафи изначально собирался точно так же атаковать Бенгази силами регулярной армии, как это сделал Асад с Алеппо, и с Бенгази с большой степенью вероятности было бы то же самое, что сейчас произошло с Алеппо. Это всё удалось предотвратить. При этом Обама добился решающего участия в операции от европейцев, и также добился от России нейтральной позиции в Совете Безопасности ООН решением Медведева, по поводу чего аццки возмущался Путин (не зря с Медведевым "перезагружались" хотя бы по одной этой причине). Да, есть Египет, но это традиционная большая проблема, по крайней мере там сменилась власть, не 80-летнего Мубарака же было поддерживать. Да, есть Сирия, однако там изначально была большая проблема - крупномасштабное присутствие противодействовавших внешних сил (прежде всего Ирана, потом России), и туда так просто не полезешь, и потом, это иллюзия, что американскими сапогами самими по себе можно какие-то долгосрочные проблемы решить. Так что не все удалось в "арабской весне", однако это было крайне непредсказуемым развитием событий самим по себе, кое-что удалось, и в целом реакция Америки была адекватной.
Оказал больше помощи глобальной демократизации, чем Буш, взявший на вооружение крузадерскую риторику по "распространению демократии в мире", но многого не добившийся. От Бирмы до Туниса до Украины - список авторитарных стран, начавших демократические перемены в период правления Обамы и при американской поддержке, нехилый.
Начал потепление отношений не только с Ираном, но и с другим историческим соперником - с Кубой. У меня давняя позиция на эту тему, Кубу давно можно было "приручить" и стимулировать там демократические реформы, американское эмбарго Кубы было глупостью и в основном держалось на агрессивном лобби кубинских эмигрантов в Майами. Американский бизнес, кстати, давно требовал эмбарго снять. Кстати, решительные действия Обамы по историческому примирению с Кубой, возможно, стоили демократам победы во Флориде на президентских выборах ноября 2016 года (там выиграл Трамп с небольшим перевесом) - что еще раз подчеркивает и тот факт, что "нерешительность" Обамы - миф, и то, что, будучи хорошим стратегом-управленцем, Обама не всегда умел свои действия стратегического характера хорошо "продать" во внутренней политике.
Поддерживал сбалансированные отношения с Китаем, невзирая на все сложности. Вы сейчас при Трампе увидите, как бывает по-другому, и вспомните Обаму добрым словом. Кстати, вот тем, для кого приоритетен на сегодня российско-украинский конфликт: Китай поддерживает территориальную целостность Украины, не поддерживает присоединение Крыма, а китайские банки и компании осторожно относятся к работе с Путиным, не желая выступать против американских санкций. Тоже о многом говорит.

Конечно, ястребы всегда требуют, чтобы было больше, толще и длинее (и быстрее). Тем не менее, багаж внешнеполитических достижений Обамы, на мой взгляд, внушителен - особенно с учетом того, что на период правления Обамы пришлось начало глобального передела мировой реальности, к которому политическое и экспертное сообщества оказались не готовы, и где приходилось часто импровизировать по серьезным вопросам и противодействовать очень серьезным встречным антиглобалистским и антидемократическим трендам. Тем более Обаме респект.

И главное, что, как уже было подчеркнуто выше, отношение в мире к Америке при Обаме в целом сильно улучшилось, и сохранялось преимущественно негативным в основном в Китае, исламском мире и России (что, на мой взгляд, очень выпукло характеризует в этно-культурном плане, кто есть такие противники Америки сегодня - очень, я бы сказал, выпукло).

Обама - принципиальный борец за свободу международной торговли

Как мы видели по прошлогодним избирательным кампаниям в странах Запада, вопрос свободы торговли сейчас выходит в мире на первый план. С одной стороны, для бизнеса возможность свободно вести трансграничные операции и свободно выбирать места для размещения производств становится сегодня залогом конкурентоспособности в глобализующемся мире (мы говорили об этом в моем посте о глазьевских экономических взглядах Трампа-Сандерса). С другой стороны, свобода торговли подвергается невероятным атакам ультраправых и ультралевых популистов (как уже отмечалось, взгляды ультраправых и ультралевых сегодня на вопрос свободы торговли - главный вопрос в области экономических свобод на сегодняшний день - удивительно совпадают).

Для меня, как убежденного сторонника экономических свобод, вопрос свободы торговли является сегодня главным в дискуссии о либерализации экономики.

При Обаме США серьезно продвинулись в переговорах о свободе торговли с большим количеством стран. Хотя новых работающих соглашений о свободе торговли прибавилось не так много (Южная Корея, Колумбия, Панама), тем не менее, администрация Обамы активно продвигала два крупнейших международных торговых пакта, которые помогли бы серьезно облегчить глобальное ведение бизнеса между развитыми странами - Trans-Pacific Partnership (TPP) со странами Азиатско- и Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) с Евросоюзом. К сожалению, здесь дело не удалось довести до конца - хотя это и непросто, переговоры по теме торговых соглашений крайне долгие и сложные. TPP удалось довести до подписания, TTIP - нет, но сейчас, скорее всего, всё это будет заморожено с приходом к власти пещерного глазьевца Трампа. Тем не менее, создан задел для будущих переговоров на те времена, когда в США снова придет к власти вменяемый президент.

Обама - президент прогресса, создавший крупные инновационные заделы на будущее

Многие из вас восхищаются успехами Tesla и Space X Илона Маска, однако правда в том, что эти успехи были бы невозможны без поддержки администрации Обамы и в случае Tesla, и в случае Solar City.,а для Space X администрация Обамы существенно расширила поле контрактов с правительством, в том числе продемонстрировав решимость покончить с многолетней монополией традиционных поставщиков.

Вот выдержка из репорта ведущего американского think tank в области науки и технологий, Information Technology and Innovation Foundation, по вопросу о роли государственной политики стимулирования инноваций (отсюда):

"The United States went from running a trade surplus in high-technology products in 2000 to around a 100 billion dollar
deficit a decade later [т.е. при Буше-младшем дошли от профицита в торговле высокотехнологичными продуктами в 2000 году до 100-миллиардного дефицита через 10 лет - ВМ.]. The Great Recession, both a result of this loss of competitiveness and a cause of further industrial decline, may represent a watershed moment in U.S. history, one that represented the high-water mark of U.S. industrial leadership. But that will likely depend on the nature of the national policy responses over the next decade. In any case, the state of U.S. industrial innovation and competiveness has gained renewed attention after the losses of the 2000s, the Great Recession and the emergence of robust new technological competitors, including, but not limited to China. Because of this, the Obama administration has proposed a number of initiatives, including the establishment of a National Network of Manufacturing Innovation (three centers have already been announced); an expansion in the research and experimentation (R&D) tax credit; increased funding for science agencies (including NSF, NIST, and DOE [Department of Energy]); policies to expand the number of STEM graduates; patent reform; and increased efforts to limit unfair foreign “innovation mercantilist” policies, among others."

"Благодаря" сопротивлению республиканцев в Конгрессе не так много удалось сделать, как изначально планировалось. Тем не менее, вот, например, почитайте итоговый доклад американского Министерства энергетики о результатах работы при Обаме, где большое внимание уделено политике поддержки инноваций - через механизмы Advanced Research Projects Agency-Energy (ARPA-E), Energy Frontier Research Centers (EFRCs), а также основанный в 2015 Office of Technology Transitions. Например, запущенная в 2011 году SunShot Initiative, преследовавшая цель добиться снижения стоимости выработки солнечной энергии, добилась вот таких результатов:

Медицинская реформа - беспрецедентная в истории

Медицинская реформа в США - предельно сложная и многогранная тема, вместе с тем, можно отметить несколько ключевых моментов:

Система здравоохранения в США очевидно имеет большие проблемы. Она очень дорогая - затраты на медицину составляют 17% ВВП, дороже всех в мире (в европейских странах и Канаде с хорошей медициной - 10-11% ВВП, что представляется оптимальным), при этом по показателям здоровья нации страна сильно отстает и находится далеко не в первом десятке лучших стран мира. Десятки миллионов американцев до прихода Обамы вообще не имели доступа к медицинскому обслуживанию.
Республиканцы традиционно саботируют тему реформы здравоохранения. На словах они говорят, что "у нас куча классных идей", однако это в основном все риторика на публику, а в реальности они хотят оставить всё как есть. Лучше всего это было видно в период 2002-2006 годов, когда у республиканцев были и свой президент, и большинство в Конгрессе, однако ничего они не предприняли для реформирования национальной медицины - реально ничего за душой нет у них и сейчас, они готовят банальную отмену Obamacare, а все эти "прекрасные республиканские альтернативы" будут обсуждаться лишь потом. То есть как всегда.
Невозможно отрицать, что Обаме удалась наиболее масштабная реформа национального здравоохранения с 1965 года, со времен Линдона Джонсона.

Оценивать качество этой реформы предстоит американцам, однако опросы свидетельствуют, что даже сторонники Республиканской партии выступают в поддержку многих положений Obamacare:

А в целом более 50% американцев уверенно выступают за то, чтобы Obamacare (точное название - Affordable Care Act, или ACA) оставить как есть или даже расширить его применение, при том что лишь около 40% или менее - за его отмену:
Ну а визги о том, что "при Обаме сильно выросла стоимость медицинской страховки", не очень состоятельны, потому что росла она с момента принятия закона о медицинской реформе меньшими темпами чем в прошлые годы:

То есть вот буквально пара важнейших выводов про медицинскую реформу Обамы:

Нет какого-то преобладающего запроса на ее отмену, большинство населения ее прддерживает.
Какого-то чрезмерно роста стоимости страховок по сравнению с прошлым периодом не зафиксировано.

Т.е. атаки на Obamacare в основном носят чисто идеологизированный характер (борьба с "социализированной медициной"), однако правда состоит в том, что в большинстве западных стран, где медицина действительно хорошего качества и приемлема по стоимости (Западная Европа, Канада), она именно что социализированная.

Пару слов о всякой дурацкой необоснованной критике Обамы

Очень часто в порядке критики Обамы можно услышать кучу всяческих глупостей, которые просто элементарно противоречат реальности - диванные ястребы называют его "леваком, который повышал налоги, завозил мигрантов и так далее". Вот просто элементарное опровержение некоторых из этих глупейших и далеких от реальности утверждений:

"Левак-Обама открыл двери для массового притока мигрантов". Это полная чушь; вот здесь эта ситуация разобрана подробно, с цифрами и графиками. В реальности при Обаме приток нелегальных мигрантов даже снизился по сравнению с временами Буша, приток легальных мигрантов остался ровно таким же, а прием беженцев был в целом на уровне времен Буша-младшего, и существенно ниже чем при всех предыдущих президентах (это очень небольшие цифры в абсолютном выражении, потолок приема беженцев при Обаме был снижен до 70 тысяч в год, минимальной отметки за последние десятилетия).
"Левак-Обама поднял налоги". Это также полная чушь. Смотрим мировой рейтинг Paying Taxes: в 2008 году в США total tax rate 46.2%, в 2015 году - 44% (это корпоративные налоги). Действительно, было поднято налогообложение богатых американцев в 2012 году, с доходом свыше 400 тысяч долларов в год, до 39,6% через American Taxpayer Relief Act. Можно долго обсуждать плюсы и минусы этой меры, однако подавляющее большинство участников таких дискуссий она совершенно точно не затрагивает (такие доходы им и не снились), и на экономическую динамику негативного влияния не оказала.
"Левак-Обама препятствовал развитию нефтегазовой промышленности". Это - вообще чушь. Как уже отмечалось выше, при Обаме добыча нефти и газа выросла на 87% и 35% соответственно, страна становится нетто-экспортером газа и уверенно движется к самодостаточности по нефти. Республиканцы устроили истерику по поводу противодействия строительству нефтепровода Keystone XL, но в реальности это лишь четвертая секция Keystone Pipeline, нужная в основном канадцам для транспортировки их нефти из Альберты, которая Америке мало что дает, зато приносит экологические проблемы. Три основные большие секции Keystone как раз при Обаме и были построены, причем он в 2012 году в ходе своего выступления в Оклахоме прямо призвал быстрее закончить это строительство, за что снискал плевки в свой адрес уже от настоящих леваков и экологов. История с четвертой секцией, Keystone XL, это чисто политизированно раздутый и никому не нужный на самом деле сюжет.

Ну и в целом все вот эти вот разговоры про "левака" - это чисто выдуманная история диванной ультраправой пионерии, которая выдумала вокруг себя несуществущий какой-то мир и ежедневно о нём строчит в своих фейсбуках и на ультраправых сайтиках. В реальности Обама - центрист, он представляет крыло Демократической партии, которое по европейским меркам можно считать право-центристским. В позиции по вопросам типа свободы международной торговли это было четко видно. На праймериз Демократической партии было также четко видно, что реальные "леваки" - это фракция, которую представлял Берни Сандерс (им тоже далеко до "леваков" в нашем российском понимании, поскольку они в основном хотят бесплатного образования и не покушаются на частную собственность и т.п.), а Обама и Хиллари Клинтон как раз представляют из себя разумное крыло демократов-центристов.

Подводя итог, скажу, что, конечно, от Обамы хотелось большего стратегического фундамента глобальной определенности. Хотелось бы, чтобы он оставил нам не мир, раздираемый противоречиями между прогрессом и пещерным антиглобализмом, где последний поднимает голову, а что-то более устойчивое. Не просто приятную память о восьми годах, когда в США был относительно нормальный вменяемый лидер, а мир, движущийся по пути расширения политических экономических свобод, инноваций, отступления диктатур. Увы, это не так.

Однако, думаю, президентство Обамы оставит о себе хорошую память - что видно и по его рейтингам одобрения в момент ухода, и по высоким рейтингам одобрения в мире. И будет, надеюсь, хорошим ориентиром для будущих вменяемых президентов, которых мы в Америке еще увидим (но не в ближайшие четыре года).

Вот вам в заключение его прощальный спич - одна из ярких политических речей нашего времени, дающая надежду на то, что борьба прогрессивного мира с ретроградами и пещерными антиглобалистами в итоге окончится победой:

https://youtu.be/paHYyQHmTus

[Юрий Лужков]

http://www.mk.ru/politics/2017/01/16...-v-rossii.html
Вчера в 19:32,

Экс-мэр Москвы Юрий Лужков передал нам для публикации свою новую статью — посвященную новому президенту США Дональду Трампу, надеждам, которые возлагаются на него в Россию и состоянию нашей экономики.

Прагматик Дональд Трамп, предприниматель Дмитрий Менделеев и неприкаянные туземные «монетаристы»

«…Все мечты о справедливости, все просьбы о благосклонности и привилегиях, обращенные к чужому государству, лишь свидетельство бессилия страны».

Джонатан Свифт. «Письма суконщика».

I. «Первый и наихудший из всех подвохов – обманывать самого себя». Этот известный Принцип Питера – зарок государственным мужам не воспарять над real-politik.

Принцип Питера и явление трампомании, похоже, каким-то загадочным образом переплетены. Наш политический класс, экспертное, нос по ветру, сообщество, спикеры и забияки ток-шоу на ТВ, и, по ходу, честной народ в дальних губерниях горячо, на все лады судили-гадали, что у Дональда Трампа на уме и, так сказать, за пазухой.

Когда у заправил партии Слона руки оказались коротки осадить неуемного «неполиткорректного» Трампа, наши американолюбы нахохлились. А «государственники», напротив, приободрились. Как-никак этот задиристый янки наперед пообещал «поладить» с Россией.

В каждой следующей победе на праймериз, эпатажных высказываниях Трампа угадывались знамения. Подобно тому, как вещунья в пьесе Островского возглашала: «…Идет Егор с высоких гор!»

Триумфальные итоги праймериз в Огайо и Пенсильвании будто бы затмили все новые худые вести с Ильинки: урезаны и без того куцые расходы бюджета по социальным статьям. И не скрывается: это бюджет «затянутых поясов». Невольное напоминание о скудной пайке 90-х годов.

И к чему эти шекспировские страсти в наших палестинах по случаю выборов президента в чужой, за океаном, недружественной России стране? Не в пример недавние выборы в Госдуму – скучные, рутинные, словно в полудреме. В Охотном Ряду, к слову, за Трампа тоже держали скрещенными пальцы – и «либералы» «Единой России», и левая оппозиция.

Над золотыми маковками церквей в Замоскворечье еще только зарделась утренняя зорька, как телеграфные агентства разнесли весть: Дональд Трамп избран-таки 45-м президентом США. И с этой бессонной ночки во всемирном стане либералов-космополитов, «золотых воротничков», в офисах от Лондона до Гонконга воцарилась мировая скорбь. И наши обожатели Америки, безутешные и обескураженные, тоже посыпали головы пеплом…

Казалось бы, позабыть бы нам ярмарочное представление - выборы президента США. Но что-то не получается отринуть ложные знамения трампомании. Вся эта мистерия, в которую, отнекиваясь, вовлеклись и на самых верхних этажах власти, высветила огорчительное, смутное состояние российского политического класса, самосознания верхов и низов.

После крымского геополитического разлома мы, наконец-то, встали на путь возрождения, сколько в наших силах, великодержавия. Но, подсознательно, так до конца и не отлепились от Соединенных Штатов – мировой империи доллара. И все-таки Рубикон уже позади, и мы, всем миром, кроме «перебежцев» в стан недругов России, прониклись верой, что иной судьбы у нас нет и быть не может.

По умолчанию, наш политический класс словно уверовал, что исход домашней ссоры, с битьем посуды, в американском истеблишменте, Клинтон-Трамп, в самом деле имеет для нас, сторонних, судьбоносный смысл и значение.

Заметим, что в Пекине никакой горячки, подобно нашей трампомании, не наблюдалось. Казалось бы, как раз для КНР – интерес пиковый. Ведь ежегодный профицит Китая в торговле с США достиг невообразимых 500 миллиардов долларов. А весь наш внешнеторговый оборот с Америкой едва 70 миллиардов. Трамп грозится обложить 45-процентной пошлиной ввоз товаров с маркой «Сделано в Китае». Словно наперекор тому, что 400 крупнейших американских транснациональных компаний ведут прибыльный масштабный бизнес в Китае – новой «мастерской мира». Уж наверняка для стратегов Поднебесной исключительный интерес представлял исход противоборства экономического националиста, в духе Александра Гамильтона, Дональда Трампа и ставленницы транснациональных компаний, ярой поборницы «открытых рынков» Хиллари Клинтон. Завязка интриги – крутая и надолго! А ведь, со стороны глядя, Желтый дракон невозмутим.

Наваждение трампомании, на мой взгляд, - косвенная улика, что Россия все еще не избавилась от мороки Вашингтонского консенсуса. Как четверть века тому назад ельцинисты впряглись в англосаксонское ярмо, так ниточка пресловутого «партнерства» до сих пор не оборвана. Что нам проку от того, что Трамп дерзко посулил провести первый за столетие аудит Федеральной резервной системы – консорциума частных банков? Заправилы ФРС прочно удерживают в руках глобальную «миссию» доллара - разоблаченной «монеты-воровки». Даже цюрихские гномы – потомственные мировые банкиры и стряпчие у ФРС на побегушках.

На Трампа надейся, а сам не плошай!

***

II. …Вихрь с Гудзона достиг Тверской-Ямской и низверг главу Минэкономразвития. Не абы кого, безродного, но «знаковую» фигуру, гайдаровского последыша. Вельможа очутился в казенном доме на третий день после избрания Трампа. Мздоимца взяли с поличным.

Алексей Улюкаев, тертый калач, и в самом деле мнил себя неприкосновенным «контрагентом» от Москвы в отношениях со Всемирным банком и МВФ. У наших «либералов», которые так и льнут к Америке, это двоедушие именуется «трансграничной лояльностью».

Пошли пересуды, что и над другими видными «монетаристами» в правительстве сгустились тучи. Однако, погромыхав, гроза улеглась. «Свято место» в Минэкономразвитии занял еще один «вундеркинд» - питомец Высшей школы экономики – миссионерского заведения Америки с самых 90-х годов. Малый бойко зачитывает мантры «монетаризма» подобно тому, как гоголевские бурсаки распевали псалмы.

…Эти строки пишутся до инаугурации Трампа. Что на слуху? Одно время судачили, что наши «силовики» не на шутку затеяли облаву на «монетаристов». Глядишь, Вашингтонский консенсус служивые выкинут в корзину и проч. Но мейнстрим еще разок переменился. Недомолвками заговорили о «желательности» примирения с Западом. И вновь упования, едва ли не убежденность, что с президентом Трампом мы кашу сварим. Трамп – воротила, прагматик с деловой сметкой. Потому, дескать, скорее всего, отменит экономические санкции против России. Восстановит доступ российских банков и корпораций к рынку капиталов на Западе, запросив встречные уступки Москвы…

Дескать, не напрасно мы ставили на Трампа. И впрямь, некоторые непроизвольные идеологические схождения наметились. Например, наша обоюдная приверженность традиционным ценностям в пику выхолощенным «общечеловеческим», тирании «толерантности». Что касается самой политики, то в отношениях Кремля с Белым домом новая повестка дня, пожалуй, неотвратима. Не стоит слишком уж обольщаться. Разве в натуре янки душеспасительные порывы, евангельские добродетели и прочие благости, которыми усыпаны речи политиков на Капитолийском холме? На которые так легко повелся мещанин Горбачев, по приятельски прохаживаясь с Рональдом Рейганом по брусчатке Красной площади… Когда на кону верховенство над миром, контроль над рынками, звонкая монета, янки пускаются во все тяжкие ради геополитического джек-пота.

Ушатом холодной воды для многих, кто глаз не сводил с американских выборов, оказалось известие про ближний круг сторонников, которых президент призвал в Белый дом. Так сплошь «ястребы» и ультраконсерваторы! Трамп взял команду выходцев из большого бизнеса, армии и спецслужб. Неоконам- интервенционистам, которые кашеварили на политической кухне Белого дома при Билле Клинтоне, Буше-младшем и Обаме, ничегошеньки не обломилось.

Между тем Трамп уже объявил о крупнейшей программе перевооружения Америки, усилении ядерной триады. Бюджет Пентагона будет еще больше раздут. Если кто-то до сих пор воображает, что Трамп протянет нам оливковую ветвь, то, скорее всего, попадет впросак.

Кто бы ни обосновался в Белом доме, национальная политика США неизменно строится на двухпартийной основе. Путем закулисных соглашений, сговоров с лоббистами крупнейших корпораций и банков Уолл-Стрит.

«Бизнес Америки - это бизнес» - старая поговорка опять на слуху. Один из близких друзей Трампа с похвалой прозвал его «бессовестным дельцом». И другие качества его натуры победителя, дескать, достойны восхищения.

Трамп не станет идти напролом. Не мытьем так катаньем, поладит с Конгрессом, обе палаты которого теперь контролирует Республиканская партия. Еще вчера Дональд Трамп слыл ее пасынком, а теперь ему прочат лидерство. Те, кто на самом деле правят Америкой, оставаясь в тени, исподволь, не сотворят ли метаморфозу, перевоплотив Дональда – в Рональда? То, бишь, второго Рейгана. Ультраконсерватор Рейган имел имидж ратоборца-ковбоя в большой политике, а на самом деле был смиренным ставленником мировых транснациональных компаний и Фининтерна.

У автора этих строк, промышленника и технократа советской школы, личность Трампа вызывает приязнь. Полагаю, его жесткий экономический национализм - не только риторика. И что останется от глобалистского устава ВТО, если президент Америки и в самом деле явочным порядком введет протекционистские пошлины? Или если у него хватит решимости упразднить спроворенный Обамой на живую нитку с подачи «глобалистов», Договор о Тихоокеанском экономическом партнерстве. И такой же, еще покруче, Договор о Трансатлантическом партнерстве. В тексте его нарочно прописана статья, что в чувствительных экономических и юридических коллизиях между национальными правительства Европы и транснациональными корпорациями суверенитет стран – вторичен.

45-й президент США встанет ли поперек дороги могущественному «глобальному» бизнесу? Поглядим…

Выдающийся предприниматель, президент корпорации «Крайслер» Ли Якокка предостерегал: «…Избавившись от индустриальной базы, мы можем расстаться с нашей национальной безопасностью». Тщетно он пытался вразумить бывшего голливудского лицедея в Белом доме: «Отнимите у Америки ее промышленные рабочие места, на которых заработная плата составляет от 10 до 15 долларов в час, и вы подорвете всю нашу экономику».

В откровенной книге «Записки менеджера» Ли Якокка полон негодования, что менялы, вроде Сороса, и лоббисты транснациональных компаний в Вашингтоне стремятся даже «ускорить ликвидацию нашей индустриальной базы». Примечательно, что автор этих строк точно в таких же выражениях обличал наших чистоделов от «монетаризма» - чубайсов и кудриных.

Дональд Трамп, судя по его программной Геттисбергской речи, единомышленник Ли Якокки. Что ни говори, и многим нашим промышленникам близок заядлый «новый индустриализм» 45-го президента. Выпадет ли ему удачный жребий воплотить в жизнь завещанные Якоккой невостребованные «Шесть принципов» промышленной политики для Соединенных Штатов? К слову, содержание и смысл их поразительным образом перекликаются с пафосом «Заветных мыслей» нашего Дмитрия Менделеева. «…Более промышленные народы – наиболее сильные во всем отныне и впредь».

…А что если там, в Америке, и впрямь круто изменится вектор экономической политики федеральных властей? Жесткий расчетливый протекционизм вместо прорвы «открытых рынков». Промышленная политика и новая индустриализация против пресловутой «постиндустриальной» экономики. Военное кейнсианство вместо «казино-капитализма». Национальный суверенитет в противовес химере «всемирного государства». Последуем ли тогда мы, Россия, за Америкой на этом крутом развороте истории? Уж если Вашингтонский консенсус перестанут праздновать в метрополии, где его изобрели и корыстно пользуют? Вопрос, что и говорить, непростой.

Праздное занятие - виртуальные ставки на исход президентских выборов в Америке. В российском обществе, предпринимательских кругах востребован иной, несуетный, зрелый подход к национальной стратегии. Мы за такую «матрицу» отношений с Америкой, ось которой - не «ценности» и персоналии, и не велеречивые декларации, но долговременные и выверенные сделки и соглашения. Бизнесмен Трамп слывет непревзойденным мастером заключения сделок.

Как бы то ни было, один человек на капитанском мостике американского корабля не волен самовластно править. Подобно какому-нибудь Гаю Юлию Цезарю. На поверку, мы имеем дело всего лишь со старшиной правящего класса Америки. Мысль Дж. Свифта, вынесенная в эпиграф этих заметок, может показаться чересчур суровой, даже шокирующей: «…Все просьбы… о благосклонности и привилегиях, обращенные к чужому государству, лишь свидетельство бессилия страны». Нет, Россия вовсе не немощна. Страна наша изобильна, с избытком наделена всеми ресурсами развития. Беда только в том, что навязанная англосаксами «монетаристская» схима уже четверть века как губит, разоряет, по миру пускает наше народное хозяйства, работников, предпринимателей, домохозяйства.

«…Российская экономика находится в предынфарктном состоянии», - с полным знанием дела заявил помощник президента экономист Сергей Глазьев. Своя рубашка ближе к телу: нарастающий упадок отечественной экономики не насущнее ли для всех нас, чем отголоски пламенной Геттисберской речи Дональда Трампа? В самом деле, нет в наличии ни одного фактора, который свидетельствовал бы, что наша экономика выправилась, как уверяют, и вот-вот уверенно пойдет в рост. Каковы, напомним, непременные предпосылки роста ВВП. Возобновление инвестиций в основной капитал. Растущий спрос домохозяйств и компаний. Возобновление льготного кредитования промышленности. Загрузка свободных производственных мощностей… Увы, ни света, ни просвета не проглядывает. Напротив, экономика словно застыла на месте. Торговый оборот в ЕАЭС упал на 40%. В трехлетнем бюджете, сверстанном Минфином, заложено, нарастающим итогом, 20% снижения расходов казны. Зарплаты бюджетникам, пенсии, социальные выплаты, с учетом инфляции, урезаются безбожно.

На этом безрадостном фоне Сбербанк объявил о рекордном росте прибыли и, дуплетом, понижении процентных ставок по рублевым и валютным депозитам. Загадка, где Герман Греф огребает сверхприбыли, когда кругом только и толков, что коммерческие банки «забиты» деньгами под завязку, а потенциальные заемщики – промышленники перебиваются, кто, как может, на скудные оборотные средства.

«…Ты знаешь, что мне сдается, - всполошился обладавший острым нюхом персонаж рассказа Бабеля «Король». – Сдается, что у нас горит сажа!» Оказалось, горел участок полиции за углом. У нас в экономике тоже «горит сажа», но кормчие невозмутимы. Зато живущие на скудные зарплаты и пенсии отчаялись, терпят нужду и страшатся тратить заначку в предчувствиях еще одного 98-го года, когда рубль обесценился втрое.

«Вербальные интервенции» подменяет ответственную экономическую политику. «…С нами такого случиться не может!» - фраза номер один в списке знаменитых последних заклинаний». (Дэвид Кросби).

***

III. …Гарвардский профессор Ричард Пайпс, советник президента Джимми Картера, автор солидных трудов по истории дореволюционной России, нелестно высказался о «наследственном бессилии буржуазии в России». Доля правды в этом суждении, наверное, есть. Коли имелась такая проруха, то, глядишь, когда-нибудь непременно скажется вновь. Но ни злопыхатель Пайпс, ни догматики казенного марксизма, ни псалмопевцы «социализма с человеческим лицом», увы, не предвидели второго пришествие капитализма в СССР.

«…Вернув «ять» в логотипы возникших из «воздуха» компаний и банков, - остро подметил предприниматель первой волны, ныне известный публицист Владимир Данилович Попов, - наши буржуа первого поколения словно и впрямь задумали повернуть время вспять. «…Какое, милок, столетье на дворе?» Разве досуг им было задуматься об этом, когда за мешок ваучеров с пылу-жару выкупали сормовские верфи?»

И эта нехорошая «карма» происхождения олигархической собственности, с иронией подметил В. Попов, как клеймо на плече Миледи у Дюма. И никакими пиаровскими притираниями его, дескать, не сведешь.

Итак, злоязычный Ричард Пайпс, с угла зрения англосаксов, распознал «наследственное бессилие буржуазии в России». Есть всем нам над чем поразмыслить в самый канун 100-летия Февральской буржуазной революции. Смести самодержавие Романовых у Гучковых и Милюковых пороху хватило. Все партии Февраля, кроме большевиков, ратовали за капиталистический строй, свободу предпринимательства. Устремляли взоры на Запад. И только горстка большевиков – за «диктатуру пролетариата». И что? Не «Марсельеза», а «Интернационал» поднял на дыбы Россию. Вооруженный народ изгнал «беляков» и интервентов Антанты.

Автор этих строк высказал свой взгляд на ломку всего уклада жизни страны после переворота августа 1991-го года в книге, озаглавленной «Развитие капитализма в России». Итоговый смысл: такого пошиба «либерализм» и «монетаризм», которые ельцинисты силком навязали стране, не способен создать развитое рыночное хозяйство, справные отношения труда и капитала.

Мы, в московском правительстве, не покорились «революционному» неистовству Гайдара и компании. И вырвали-таки у президента Ельцина «охранную грамоту», прямо воспрещавшую Чубайсу разграбить ценные промышленные активы столицы. И были уверены, что «моральное большинство» на нашей, правой, стороне.

От российской компрадорской буржуазии образца 17-го года в эпоху «развитого социализма» ни живого предания, ни даже «черенка» не сохранилось. Нечего было посадить, на вырост, в перестроечный гумус. Это потом уже при «младореформаторах», откуда ни возьмись, объявились потомки заводчиков и купцов первой гильдии. И давай трясти ветхими родословными, требовать, явочным порядком, «реституций»…

И все же некоторые родовые черты, сермяжные нравы и повадки можно опознать. Вот каковы они в описании Салтыкова-Щедрина: «В настоящее время российское общество выделило из себя нечто на манер буржуазии, новый культурный слой, состоящий из кабатчиков, процентщиков, банковских дельцов и прочих казнокрадов и мироедов… В короткий срок эта тля успела опутать все наши пенаты: в каждом угле сосет, точит, разоряет и в добавок нахальничает». Михаил Евграфович оставил потомкам выразительное, гротескное описание нарицательного персонажа, алчного, необузданного, креста на нем нет, - раннего капитализма XIX века. Так ведь это вылитый теперешний новорусский делец! «Бенефициар» фальшивой либеральной реформации от Августа 1991 года. Насчет «разорять, точить и нахальничать» подстать своему предтече. Теперь-то он с сильными мира сего, если не соврал, на короткой ноге. Выучился гутарить о «непонятном». Жертвует на реставрацию храмов и не разгибает спины на полях для гольфа на Лазурном берегу.

Пока «монетаристы» сучат свою пряжу, по всей России-матушке мастеровые, инженеры, дальнобойщики, земледельцы, технократы и изобретатели при скромных зарплатах дело свое правят не спустя рукава. И маховик русской промышленной цивилизации, худо-бедно, вращается, несмотря ни на что. Это – совсем иной мир, не чета мздоимцам, «процентщикам», выскочкам и неучам, которых кличут «эффективными менеджерами»… И предприниматель предпринимателю – тоже рознь.

Иная, животворная деятельная ветвь русского предпринимательства не утрачена. Она восходит к традиции, образу жизни и дела Путиловых, Рябушинских, Третьяковых и Кокоревых. Последний, родом из рачительных старообрядцев являлся и единомышленником, и работодателем самого Дмитрия Менделеева. Творец Периодической системы элементов управлял нефтяным прииском воротилы Кокорева в Баку. И нанят был с условием либо сделать добычу прибыльной или вовсе «закрыть дело». Первое управляющему как раз и удалось.

И вот что еще поведал Менделеев: «…Бывший министр финансов М. Х. Рейтерн на мое утверждение, что вместо 1-2 млн. пудов можно легко довести у нас добычу до сотен млн. пудов и вместо ввоза импортного керосина – до вывода огромной массы за границу, заметил, что это мои профессорские мечтания. А он и я дожили до осуществления этого мечтания, потому что рекомендованные меры все же были приняты, и государство, и страна вместо сотен тысяч стала получать от этого дела десятки миллионов рублей ежегодно».

Вельможа-ретроград оказался посрамлен, а Дмитрий Менделеев заверил русских людей: «Если капитал… тратится на производительный труд, он сам родит богатство».

Просто невероятно, но столетие спустя, другой молодой, дерзкий выходец из Баку, наперекор высокому начальству в столице, косным академическим авторитетам в геологии задался целью доказать великую нефтеносность Западно-Сибирской низменности. Фарман Салманов, под угрозой уголовной кары, самовольно погрузил буровые станки на баржи, перебазировал разведочную партию в глухомань севернее Тобольска, откуда родом и Дмитрий Менделеев. Историческая депеша Салманову от бурового мастера, следом в Мингео: «Выброс инструмента на устье скважины!..» На языке промысловиков и разведчиков недр - сильнейший приток нефти, под давлением, из пласта на большой глубине.

Так Фарман Салманов открыл одну из крупнейших в мире нефтеносных провинций. Впоследствии создал целую геологическую империю в Западной Сибири. Ему и соратникам посчастливилось открыть уникальные Самотлорское и Уренгойское месторождения.

Фарман Курбанович Салманов был выдающимся предпринимателем, технократом и государственником советской традиции. И вовсе неспроста - непримиримым противником приватизации нефтяной и газовой индустрии – достояния всей страны.

Поток нефти и газа из Западной Сибири обеспечил СССР ценным стратегическим сырьем на поколения. Экспортная выручка от валового вывоза сибирских углеводородов в прямом смысле слова позволила стране физически выжить в десятилетие экономической катастрофы 90-х годов. И сегодня нефтяная и газовая природная рента по-прежнему держит нашу сырьевую экономику на плаву.

Недавняя сделка по продаже иностранному консорциуму 19,5% активов «Роснефти» для срочной поддержки прохудившейся государственной казны – это все еще выручка от Мангазеи златокипящей – созданного в СССР нефтегазового комплекса и трансконтинентальной грандиозной инфраструктуры доставки углеводородов.

Для чего этот исторический экскурс – Менделеев, Кокорин, Баку, Салманов, буровая под Сургутом, миллиарды тонн сибирской нефти на мировом рынке, залихватский масштаб сделок «Роснефти»? Читателю, для самостоятельного размышления, мысль Дмитрия Менделеева: «Весь капитал, затрачиваемый на промышленное предприятие, поступает почти всем жителям страны: земледельцам, продающим землю под промышленное учреждение, рабочим, добывающим сырье и его перерабатывающим, техникам, инженерам, механикам и т. п. И только маленькая доля в виде небольшого процента – самому капиталу…»

***

IV. Ныне непрошибаемые наши «либералы» сызнова испытывают томление по «славным» 90-м, поют осанну безрассудству доктринера Егора Тимуровича. И невдомек им, что экономика великой страны под управой этих архаровцев не провалилась в тартарары по единственной, но веской причине. Страну спасли промышленники. Под этим я разумею всех, кто не бросил дело всей жизни, не подался барышничать, торговать турецким барахлом на блошиных рынках. Всех, кто воспитан в духе советского созидательного индустриализма. И сегодня на них - следующем поколении промышленников - мастерах своего дела, смышленых инженерах и технологах, оборотистых менеджерах, головастых сотрудниках отраслевых НИИ все еще зиждется экономика.

По строгому счету, наша экономика и по сей день не управляема как целостность. Ни административные, ни рыночные регуляторы не работают. Нобелевский лауреат Василий Леонтьев в «Экономическом эссе» наставляет: «При переходе от длительной стагнации к бурному росту необходимо планирование». Для дворковичей - бранное слово. Тотчас в ответ кривая усмешка: «Спасибо, мы это уже проходили». Где, когда, с какой оказией? В столоначальниках Смольного? В американской бурсе, кратких курсах «монетарной» премудрости, глобалистской измены? У Мавроди в МММ?..

Невольно припоминается бесподобный персонаж русской словесности прошлого века – Порфиша с его «коротенькой» политической экономией: «Законы, правящие миром промышленности и труда, Порфише представляются в виде «игры», в которой нет трепета жизни с ее сытостью и голодом».

Некоторые глубокомысленные высказывания главы правительства изумительны по «находчивости», простоте умозаключений. Корреспондент солидной немецкой газеты «Хандельсблат» спрашивает Дмитрия Медведева: «Почему за столько лет реформ структура (сырьевая) российской экономики не изменилась?» Ответ главы правительства: «…Нельзя изменить за пятнадцать лет, ну, невозможно изменить. Она создавалась 50-60 лет». «Хандельсблат» не чета желтой «Бильд», ее почитывают деловые люди, сведущие в экономике. Как же им «впаривать» столь лукавую ахинею?

На поверку, 50-60 лет и дольше протяженность длинных Кондратьевских циклов в экономике. Они завершаются революционной сменой всего мирового технологического уклада. А структурные изменения в валовом продукте стран происходят, по преимуществу, в пространстве развивающегося технологического уклада. После опустошительной войны, потеряв треть национального богатства, Советский Союз полностью восстановил довоенный экономический потенциал к 1949 году. Раньше, чем страны Западной Европы. И не только восстановил порушенное и утраченное, но создал, заново, новейшие наукоемкие отрасли промышленности – комплекс производства ядерного оружия, передовое ракетостроение, атомную энергетику, массовое гражданское авиастроение, химическую индустрию на мировом уровне. И предпринял пионерные исследования по термоядерной энергетике… Красная Армия еще готовилась форсировать Одер, а уже начаты были масштабные научные исследования по прикладной ядерной физике, закладывались в сибирской тайге будущие Атомограды. Ранний прототип ракеты, на которой Гагарин стартовал в космос, Королев и инженеры ВВС испытывали в Капустином Яру в конце 40-х годов. И все эти поразительные свершения достигнуты между 1945 и 1961-м годами.

Стратегическое планирование, программно-целевой метод, государственная дисциплина и созидательный пафос – вот что породило Русское чудо.

Нынешний глава правительства выказал поразительную, обывательскую неосведомленность. Смутное понимание азов экономики и исторического опыта СССР. Уж сказал бы как есть: задумали отгрохать энергетическую Сверхдержаву, жить припеваючи на даровую нефтегазовую ренту, да что-то пошло наперекосяк! Томас Фридман, обозреватель «Нью-Йорк таймс» верном подметил: «Чем больше углеводородной подоплеки в поведении власти, тем меньше самой политики в подлинном смысле этого слова в таком государстве».

***

V. «…Многонациональные корпорации представляют собой замену рынка как метода организации международного обмена», - недвусмысленно утверждал экономист Джон Кеннет Гэлбрейт. Американский капитализм он определял как «планирующую систему». Конкуренция и самоэксплуатация в монополизированной экономике сохранились, дескать, только в мелком и среднем бизнесе. Индивидуального предпринимателя, действующего на свой страх и риск, Гэлбрейт сравнил с существом, которого «до смерти заклевали утки».

В классическом труде «Новое индустриальное общество» (2004 г.) Джон Гэлбрейт, если судить с позиций наших записных «либералов», попросту святотатствует: «Общепринятая теория (рыночный фундаментализм)… утверждает, что между государственным и частным деловым предприятием имеется четкая граница. Положение этой границы свидетельство того, является ли данное общество социалистическим или несоциалистическим». В американском истеблишменте как либералы, так и консерваторы суеверно считают неприемлемым любой союз между государственным и частным». На самом же деле, толкует Дж. Гэлбрейт, в зрелом индустриальном обществе граница эта «не различима и в значительной степени условна», а ненавистный (либералам) симбиоз между государственными и частными организациями «нормален». «Стоит только осознать эту истину, - подводит итог Гэлбрейт, - и становятся понятными основания американской экономики».

Джон Гэлбрейт называет американскую экономику «планирующей системой». Всеобъемлющее, сквозное планирование – межотраслевые балансы, ресурсы, инвестиции, финансы, кооперация – вот чем, перекрестно, занимаются бизнес-сообщество и государственная бюрократия. Но в писании рыночных фундаменталистов начертано: свободное предпринимательство – отныне, присно и во веки веков.

Глава корпорации «Крайслер» прагматик Ли Якокка тоже на дух не выносил рыночных фундаменталистов на посылках мировых менял. В открытую говорил: напрасно поборники рейганомики вбили себе в голову, что планирование – «зловредный социализм». И Дональд Трамп тоже, с правового политического фланга, мечет гром и молнии на фритредеров, заправил транснациональных компаний и Фининтерна за то, что они обескровили американскую промышленность. Чуть ли не по миру пустили средний класс – оплот и гордость Америки. Трамп без обиняков ратует за новый американский протекционизм, грозится выйти из НАФТа – североамериканской зоны свободной торговли. Устав НАФТА, с подачи семейки Клинтонов, переместил американские заводы и рабочие места по ту сторону мексиканской границы.

Как же теперь нам, России, с вероятной сменой мирового мейнстрима с либерального на кейнсианский, играть на одном поле с администрацией Трампа? Коли в правительстве Медведева и Центробанке - «глобалист» на «глобалисте». А сообщество причетчиков и кадильщиков языческого «монетаризма» профанируют экономическую науку, узурпировали экспертные разработки для единоверцев в правительстве.

Конечно, было бы наивным думать, что Трамп – новый Рузвельт. И что его политическая философия, программа действий вполне сродни Новому курсу. Разные эпохи, обстоятельства, состояния умов… Разве что схожий контекст событий, нависшая угроза обрушения перегретого фондового рынка. Ведь и Великая депрессия началась с внезапного стремительного обрушения курса акций на Уолл-Стрит. В одночасье, после десятилетий процветания, американские рабочие, фермеры, мелкие предприниматели изведали голод и отчаяние. Призраки того позабытого лихолетья вновь витают у домашних очагов в американской глубинке и штаб-квартирах корпораций.

Франклин Рузвельт провел через Конгресс драконовскую ставку подоходного налога на богатых. Наследование крупных состояний и вовсе сделал «разорительным». Трамп, напротив, намерен понизить ставку подоходного налога. Он политик правого, консервативного толка, но, подобно Рузвельту, полон решимости вновь вдохнуть жизнь в американский капитализм. Сделать его поджарым, ретивым, неукротимым. Ему претит мир рантье и менял.

***

VI. Нас всех словно леший водит по кругу, коли политический класс до сих пор одержим все тем же «Камо грядеши?» смутных 90-х годов. Это шумное «новгородское вече» - недопустимая праздность и легкомыслие перед лицом стремительно разрастающегося кризиса не только экономики, но и всех институтов общества и власти.

Не слишком ли круто сказано? Давайте рассудим… От злых чар и разорительных тягот финансового кризиса 2008-2009 годов власть избавилась, без счета тратя десятки миллиардов в долларовом исчислении из резервов Минфина и Центробанка. Словно гатили топь тюками ассигнаций, чтобы выбраться на твердь. А когда пронесло, вернулись на старое – «монетаристские» вериги для реального сектора промышленности и аграриев. И своего рода уклад богадельни для депрессивных регионов, сводящих концы с концами с помощью субсидий федеральной казны.

Так прожили, горя не зная, «тучные» нулевые. Болезни худосочной сырьевой рентной экономики загнали вглубь. И горе горькое не замедлило возвратиться, но уже в обличье системного кризиса. Природа его иная, внутренняя, самородная. Неспроста он явился на порог при справной цене барреля нефти в 100 долларов. Вскоре американцы и саудиты обрушили котировки барреля до 35 долларов.

Все нефтегосударства, от Венесуэлы до Брунея, едва сводят концы с концами. Великой России, даже с тем немногим, что уцелело от многоукладной самодостаточной экономики СССР, зазорно равняться со странами Третьего мира. Экономист Сергей Глазьев убедительно доказывает, что наличные ресурсы, не утраченные материальные факторы роста, емкость рынка страны позволяют экономике расти до 8% в год.

Минэкономразвития и Минфин, словно нарочно, прописали нам на десятилетия вперед выхолощенную модель экономики, которая ни жива, ни мертва. Да, мертвая зыбь до самого 2030-го года. Альтернативные модели развития кейнсианского толка как волны разбиваются об «антиинфляционные» редуты Центробанка и Минфина.

Посудите сами: рост мирового ВВП возобновился лишь благодаря избыточному предложению «дешевых денег». Монетарная база развитых экономик за последние восемь лет возросла втрое. В Соединенных Штатах и ЕС учетная ставка – менее одного процента. Российские денежные власти шествуют путем прямо противоположным. Для них свет клином сошелся на сверхзадаче подавления инфляции. В жертву принесена динамика экономики. Повод для гордыни и мнимое оправдание «издержек» стабилизации - 25-летний рекорд минимальной инфляции в 5,8%. Восторжествовала почти языческая вера, что когда инфляция падет до 4%, самопроизвольно возобновится рост ВВП. На самом-то деле инфляцию разгоняют монопольные цены и тарифы на базовые товары и услуги –нефтепродукты, природный газ, электроэнергию, непомерные тарифы РЖД и пожива расплодившихся фирм-посредников. «Перманентные» темные спекуляции на вольготном валютном рынке вовсе делают сомнительными «монетаристские» радения Неглинной. Судьба рубля, отпущенного в свободное плавание, в кризисной экономике неисповедима.

Джон Мейнард Кейнс предостерегал: «Некомпетентность денежных властей и трудность самой задачи могут привести к тому, что результаты вместо ожидаемых получатся прямо противоположные». Кейнс развенчал догмат «монетаристов», что «норма процента и объем инвестиций устанавливаются автоматически». И, как на грех, признанный «гуру» либерализма, идеолог глобальных рынков Кеничи Омае, точь-в-точь, о тщете потуг нашего Центробанка катить камень в гору: «Если правительство повышает процентную ставку для того, чтобы взять под контроль инфляцию, то иностранные денежные средства ринутся в эту страну и сделают эту политику бессмысленной».

…Под Новый год из Америки нечаянное известие: Дональд Трамп переманил в свою команду «акул» с Уолл-Стрит. Для наших пламенных «монетаристов» - нехорошее известие. Ведь нью-йоркская фондовая биржа, соросовская «магия финансов» - культовые величины. Что-то неладное творится на белом свете? Долгих 25 лет, честь по чести, «либерализм» у нас пестовали и пылинки с него сдували. И теперь кичатся, что «младореформаторы» 90-х, пусть и дров наломали изрядно, но заложили основы «открытой экономики». Неровен час, после смены караула в Белом доме, наши «монетаристы» без страха и упрека, чего доброго из новейшего тренда Америки выпадут. «Кураторы» не станут ли на них коситься?

Впрочем, не такое уж пропащее их дело. Вот и президент, в предновогоднем напутствии, поблагодарил правительство за труды праведные. И особо - четвертьвековой рекорд - низкую планку инфляции записал в актив.

Коней на переправе не меняют? Не тот случай и нет на виду никакой переправы. Но по какой-то непостижимой причине правительство Медведева неуязвимо. Правду в глаза, почему все так, а не иначе, высказал еще в 90-е Александр Зиновьев: «Политические мародеры захватили политическую сферу, а экономические – хозяйство и ресурсы».

***

VII. В кризисном 2016-м году прибыли российских банков возросли в 1,5 раза. Стало быть, еще больше раздут их «вклад» в ВВП страны. И это неплохо «подрумянивает» статистику.

Между тем индекс производства в обрабатывающей промышленности России с 2010 по 2015 год снизился со 110 до 94,6 (минус 3,2%). А индекс инвестиций в основной капитал со 106,3 до 91,6 (минус 4,8%).

На 1 доллар добываемого в стране сырья в США приходится 10 долларов добавленной стоимости в валовом продукте, в РФ – только 2. Доля нефтегазовых доходов российского бюджета в 2015-м году 42,9% (5,9 триллиона рублей). Весь этот статистический ряд из аналитического исследования Торгово-промышленной палаты. Сырьевая экономика во всем своем сиротском обличье. Есть ли у России, под присказки про «экономику знаний», реальные заделы и походы к Шестому технологическому укладу? В его основе социальные, когнитивные, биологические, информационные и нанотехнологии… Увы, Запад далеко ушел в отрыв. И даже Китай обошел нас на рысях… Мы утратили позиции даже в традиционных отраслях индустрии. СССР к 80-м годам развил мощнейшую химическую промышленность.

Автор этих строк возглавлял научно-производственное объединение Минхимпрома, где создавались, системы контроля и автоматизации на мировом уровне. Систему НПО реформаторы свели под корень. Ныне импортируем на десятки миллиардов долларов химические продукты. И даже синтетический каучук, изобретенный в СССР, покупают за валюту. Сотни миллиардов «даровой» нефтегазовой ренты вместо того, чтобы стать ресурсом модернизации экономики, обернулись технологическим «опрощением». Мы не заметили, как откатились к «экономике брезентовых рукавиц».

***

VIII. «…Мы увидим Россию, окруженную со всех сторон враждою и враждою со стороны политических могуществ, в сложности чрезвычайно превышающих ее могущество», - озаботился Василий Розанов в остром предчувствии близящейся Мировой войны 1914 года.

Сто лет минуло, а словно про сегодняшнюю Россию сказано. И вновь со всех сторон света Россия в окружении недружественных «политических могуществ, превышающих ее могущество». Натовские вояки стоят полевым лагерем в эстонской Нарве перед Иван-Городом. Американское ПВО развертывается в Румынии и Польше.

На российском Дальнем Востоке покуда спокойно. Однако в тысяче морских миль от Владивостока, в Южно-Китайском море, обстановка накалилась. Мир наблюдает пролог головного геополитического противостояния XXI века – Америки и Китая. И ведь не сказать, по-простому, наше дело – сторона.

Дмитрий Менделеев острым наитием предчувствовал грядущее. Коли, говорил ученый и политик, судьба нам из-за срединного положения России на материке Евразия, между Востоком и Западом, противостоять недружественным поползновениям соседних государств и цивилизаций, то приходится держать щит по обе стороны кордона.

В памяти старшего поколения занозой остался Даманский. В фильме Андрея Тарковского есть документальные черно-белые кадры, как наши пограничники, встав стеной, сдерживают напиравших на них разъяренных хунвейбинов, размахивавших цитатниками Мао… Что было, то было. Сегодня с Поднебесной у нас доверие и добрососедство.

Но не все так уж благостно. Сумеет ли Кремль воплотить завет Дмитрия Менделеева: «…Сравнительно молодое русское царство еще может одолеть труд объединения двух важнейших частей человечества»? Вовсе не склонен считать суждение великого ученого-государственника прекраснодушной утопией. За Россией дело не станет. Однако мир сегодняшний чересчур конфликтен, накален, ожесточен, словно перед большой войной. И нам приходится держать порох сухим. Стремительно идет восстановление нашей обороноспособности, выдвижение передовых сил на угрожаемых направлениях. Сильно обновляется ядерная триада. Перевооружение такого размаха влечет огромные траты средств казны.

«Либералы»-западники голосят о «милитаризации» и внешних «авантюрах» Кремля. «Даешь масло вместо пушек!»… «Да разве с людьми либеральными можно рассуждать глубоко и всесторонне, сокрушался православный философ позапрошлого века Константин Леонтьев. – На всех поприщах либералы служили Государю, России, если не везде коварно, то во всяком случае легкомысленно и неумно». Что ж, и теперешние «либералы» таковы и есть, если не хуже…

Константин Леонтьев призывал соотечественников «меньше думать о благе, больше – о силе». Верно, но упор делая на силу, следует соблюдать меру вещей. Экономическая безопасность России, на мой взгляд, внушает больше опасений, чем военная.

«Трамп похоронит политику Никсона» - хлесткий заголовок статьи в «Аргументах недели». Со ссылкой на неназванных американских аналитиков автор пишет, что Дональд Трамп намерен в корне пересмотреть всю долгую парадигму отношений США с Китаем. Начало ей положил визит в Пекин Ричарда Никсона и Генри Киссинджера в незапамятном 1969-м году. В разгар войны во Вьетнаме. Правящий истеблишмент США сделал стратегическую ставку на сближение Вашингтона и Пекина в противовес Москве. Тогда и возникла первоначальная конструкция геополитического «треугольника». Для СССР она была опасной, обременительной и головоломной. И вот теперь, якобы, Трамп «хочет встать на сторону России для того, чтобы убедить ее вместе противостоять Китаю». В отличие от невнятного и колеблющегося Обамы, Трамп, не иначе, затевает игру по крупному. Новая администрация уже посулила придерживаться жесткой линии в отношениях с Пекином.

«Сухой остаток» никсоновской политики «приручения» Китая оказался горьким. «Глобалисты» пошли еще дальше и переместили в Поднебесную изрядную часть американской промышленности и, волей-неволей, поделились технологиями. Вскоре Америку заполонили китайские товары. Сначала мануфактура, а теперь валом - высокотехнологичные товары. Торговая экспансия КНР разорила многие американские штаты. Индустриальный пояс Америки прозвали «ржавым».

Спустя 44 года после визита Никсона и рукопожатия с Мао КНР стала сверхдержавой. Транснациональные компании нажили неслыханные барыши, используя дешевую китайскую рабочую силу. Сотни и сотни крупнейших американских корпораций имеют предприятия в Поднебесной. Пекин нажил на торговле с США и Европой около двух триллионов долларов валютных резервов. Америка же – в долгах как в шелках. «Средний американец» изведал, что это за лихо – деиндустриализация.

Грядет ожесточенное соперничество США и Китая за рынки в Азиатско-Тихоокеанском регионе и во всей ойкумене. Главный геополитический сюжет ближайших десятилетий – переход от «глобализации», «открытых рынков», слома национальных границ, экспансии ТНК - к конкурентным протекционистским группировкам государств, смежных экономик с раздельными резервными валютами.

Вся острота соперничества двух сверхдержав, мотивы и тактика соперников очевидны. Не думаю, что Трамп так прост, чтобы предложить нам сделку сговориться против Китая. Никакие «пряники», посулы отмены антироссийских санкций, фигура умолчания про российский Крым – не в счет. Скажу другое: нельзя нам допустить даже малого просчета в сложном маневрировании сторон в геополитическом треугольнике США – Китай – Россия. Тут вероломство подстерегает за каждым поворотом.

По правде говоря, мы в этом остроугольном «треугольнике», в экономическом отношении, не сильная сторона. ВВП России на порядок меньше, чем, по отдельности, у США и Китая. Сильной порукой нам ракетно-ядерный арсенал. Россия также далеко превосходит соперников по природным ресурсам. В активе у нас непогашенные технологии двойного назначения, доставшиеся от советского ВПК. Это – настоящая сокровищница. И еще человеческий капитал, который «реформаторам» не удалось-таки выхолостить полностью всеми этими пустоголовыми затеями с ЕГЭ и «болонской» системой в вузах.

Слабая наша сторона - запредельное социальное неравенство. И негодная злосчастная квазимонетаристская модель экономики.

Впрочем, у двух других участников «треугольника» тоже есть свои уязвимые стороны.

Года два назад в серии полемических статей автор этих строк высказал опасения, что наш стратегический союз с Китаем слишком скоропалителен. И принесет еще много разочарований и недоумений. Теперь-то мы все поостыли и призадумались. Времена меняются… В Белом доме прагматик Дональд Трамп, а не незадачливый глобалист и посыльный Фининтерна Обама.

Президент Дональд Трамп из тех, кто мягко стелет, да жестко спать. Боюсь, от поветрия трампомании нам останется лишь облатка – на память. Ни к одной из сторон в противостоянии КНР – США нам не следует примыкать, доверять посулам, брать на себя обязательства. Поглядите на Китай: пекинские вожди держат дистанцию, созерцают и подстерегают промахи соперников.

По моему убеждению, для нас более приоритетным является восстановление добрососедских отношений с Европой. Право, наш раздор несуразен. Европа – основной торговый партнер России, необъятный рынок и источник передовых технологий. Решительно никакой военной угрозы нам, великой России, от самой Европы не исходит. Равно и наоборот, как бы ни блажила Ангела Меркель и слетевшие с катушек «ясновельможные» в Варшаве.

Вправе ли мы, положа руку на сердце, сказать то же самое, обнадеживающее, про Америку и Китай? Не из сегодняшнего расклада исходя всецело, а дальней перспективы?

Еще один резон в том, что с европейским сообществом народов мы принадлежим к христианской цивилизации, византийской ее ветви. И это сближает наши ментальности.

Если, гипотетически, представить в отдаленном будущем, в большой политике ни от чего зарекаться нельзя, наше противостояние с китайским колоссом, то такая опасность реальна. А с Европой нам делить нечего.

Китай – терра инкогнита. А Европа – второй наш дом с петровских времен. Несмотря на все войны и нашествия.

Кредитная история Соединенных Штатов во взаимоотношениях с новой Россией – скверная. Много фарисейства, жульничества, вероломства, поживы на чужом добре. И фанаберия янки, от которой спасу нет. С Дональдом Трампом, конечно, мы попробуем начать с чистого листа. У нас, примем на веру, с Трампом и его сторонниками есть общий противник – чертовы «глобалисты», одиозный «монетаризм» и космополиты.

Трампономика действительно способна, при удачном обороте дел, в корне изменить экономический уклад США. Если и впрямь бразды правления будут отданы в руки корпоративных промышленных гигантов. Трамп заявил, что большая часть его расходов на грандиозные инфраструктурные проекты поступят от частного бизнеса, что и обеспечит взаимодействие государственного финансирования и бизнеса. Это уже близко к тому, что исповедует автор этих строк – русскому кейнсианству.

Поглядим, хватит ли духу новому президенту стать на сторону промышленного капитала Америки против Мировых Менял. А там, быть может, и нас, в России, на что-то осенит?

[Георгий Бовт]

https://www.gazeta.ru/comments/colum...10477019.shtml

16.01.2017, 08:18

О том, почему новому президенту США придется играть по правилам
Evan Vucci/AP

До инаугурации Дональда Трампа меньше недели, а ведущие газеты США рассуждают о том, как его уволить. Отношения Трампа с прессой катастрофические. Скандалы идут один за другим. Будущий президент проходит жесткую дрессировку в исполнении «четвертой власти». Конгресс тоже готов присоединиться.

Комитет по разведке сената начинает расследование на тему «русских хакеров», взломавших американскую демократию. А тут и новый скандал. И опять «Путин виноват». Респектабельная CNN (она давно заняла антитрамповскую позицию) опубликовала краткое изложение, а затем новостной ресурс BuzzFeed полностью опубликовал 35-страничное досье о том, как будущего президента Америки якобы подсадили «на крючок» русские чекисты и теперь будут шантажировать. Досье подготовила частная контора бывшего агента британской MI-6 Кристофера Стила. Он в 90-х пару лет поработал в Москве.

Самая «сочная деталь» — описание визита Трампа в Москву на конкурс «Мисс Вселенная» в 2013-м. Миллиардер остановился в том же номере отеля «Ритц Карлтон», что в свое время Барак Обама с Мишель. И там-то его якобы могли заснять, как некогда человека, похожего на генпрокурора Скуратова, с проститутками.

Сюжет словно списан из шпионских романов. Для досужей публики он может казаться правдоподобным. Поверить в то, что спецслужбы могут понатыкать камер в номере для «политически перспективного» иностранца, — можно. Но поверить в то, что его охрана не проверит номер, а сам он (уже после истории не только со Скуратовым, но и со Стросс-Каном и многими другими) начнет резвиться в ста метрах от Кремля с девицами легкого поведения, — куда труднее.

Стил ссылается на высокопоставленные источники, но не называет имен. Это и некий банкир, и высокопоставленный чиновник МИДа, и «бывший сотрудник разведки, работающий в Кремле», и сотрудник администрации, якобы курировавший выборы в США (на поверку это оказался чиновник, курировавший выборы в Думу и ушедший из администрации в Думу же за месяц до ноябрьского голосования в Америке, которое он якобы курировал).

Возможно, многих в Америке этот список впечатлит. Поверить в правдоподобность этих ссылок из России труднее.

Для этого надо для начала поверить в то, что в стране времен третьего срока Владимира Путина в условиях нарастающей, мягко скажем, «высокопоставленной подозрительности» ко всему, что исходит с Запада, найдутся столь смелые люди в политике и большом бизнесе, которые будут делиться откровениями насчет действий ФСБ непонятно с кем. Притом что Стил не только давно невъездной в Россию, но и успел засветиться в связи с расследованием дела Литвиненко. Его «источники» — это информация, полученная через неизвестных третьих лиц.

Скорее всего, «досье Стила» сфабриковано из кейсов, почерпнутых из шпионских романов и публикаций об «активках» в отношении скуратовых и представителей российской оппозиции. А также, возможно, анекдотов про ФСБ, рассказанных русскими экспатами, обретающимися в Лондоне и хвастающимися прежними высокими связями в Москве.

Все это очень похоже на «слив по команде». Не столько с целью похоронить Трампа, сколько повлиять на его поведение.

Тем более что досье выглядит бездоказательным, многие журналисты пытались проверить приводимые там факты, но не смогли и поэтому в том числе отказывались до недавнего времени это публиковать.

Американские медиа, в ходе предвыборной кампании демонстрировавшие поразительную пристрастность по отношению к одному из кандидатов, теперь продолжают в том же духе. Скажем, касательно «утечек» от русских хакеров обличительный пафос сфокусирован на факте вмешательства в дела американской демократии из-за рубежа «ужасного автократа» Путина. Но сам материал, компрометирующий Клинтон и ее окружение, многие как бы не замечали.

То, что Фонд Клинтонов принимал пожертвования от Саудовской Аравии и Катара, когда она была госсекретарем, и это коррелировалось с рядом принимаемых Госдепом решений, сильно не возбудило прессу. Как и факты приема пожертвований от зарубежных банков, находившихся под расследованием минюста США. И даже история выплаты 500-тысячного гонорара Биллу Клинтону за выступление в Москве, увязываемое с приобретением канадской урановой компании «Росатомом» (Госдеп рассматривал вопрос об одобрении сделки), не стала поводом для слишком громких обвинений.

А вот кандидата в советники по национальной безопасности Майкла Флинна за менее громкие дела обвиняют чуть ли не в предательстве. Он, видите ли, пять (!) раз звонил российскому послу в Вашингтоне в день объявления Обамой новых санкций против России («за хакеров»).

И если кто-то в ужасе от наших «политических параноиков», усматривающих происки Госдепа чуть ли не в явлениях погоды, то вот вам паранойя по-американски.

Флинн выступал на Russia Today?! Предатель. Он сидел, о боже, на банкете за столом с Путиным?! Да как он может после этого быть утвержден? Флинну шьют ни много ни мало нарушение «Закона Логана» еще XVIII века (ни разу не применялся на практике), запрещающего гражданам США общаться с представителями стран, находящихся «в ссоре» с Америкой. В отношении других членов переходной команды Трампа — такой же настрой. Юридического советника Майкла Коэна обвиняют в секретных контактах с русскими, ради чего он якобы летал в Прагу. Где он, по его словам, не был ни разу. Картер Пейдж (работал ранее инвестбанкиром в Москве) обвиняется в том, что летом встречался с Игорем Сечиным.

В конгрессе требуют расследования связей Трампа с Москвой. Сами факты контактов с русскими трактуются как преступные. Это как если бы у нас с инвективами на тему контактов с иностранцами выступал в Думе какой-нибудь провинциальный «гэбэшник» старой советской школы.

Пресса мейнстрима критически препарирует каждое заявление Трампа. Ловя несоответствия нынешних заявлений тому, что говорилось в ходе избирательной кампании. Это касается и заявлений номинантов в члены администрации Трампа. Такому скринингу подвергаются все политики в Америке, таковы принципы системы. Однако в отношении представителя антиистеблишмента Трампа, ненавидимого либеральными СМИ (которые и доминируют в информпространстве), это обретает почти гротескный характер.

Если почитать иные колонки в Washington Post, послушать комментаторов СNN, можно подумать, что дело об импичменте уже вот-вот закончится позорным удалением смутьяна из Овального кабинета, куда он еще не въехал.

Немудрено, что рейтинг одобрения работы переходной команды Трампа — низший за последние десятилетия. Представить, что президент США сможет проработать четыре года на фоне такого «черного пиара», невозможно. Американская пресса по праву считается «четвертой властью». И она стоит на страже системы в том виде, какой ее хотят видеть политическая, деловая и во многом интеллектуальная элита страны.

СМИ — такой же предохранитель от вторжения в систему инородных элементов, каковым в свое время отцами-основателями задумывался институт коллегии выборщиков (президент не избирается напрямую народом). Против Трампа второй институт не был задействован. Но это не значит, что не будут задействованы другие предохранители.

Импичмент — один из теоретически возможных сценариев. Но для него нужно серьезное преступление. Процедура импичмента долгая и муторная. Можно инициировать конгрессовское расследование на тему «связей с Путиным», а потом уличить дающего показания во лжи под присягой. Далее вступает в силу закон политической целесообразности — нужно ли раскручивание дела конгрессовскому большинству (сейчас это республиканцы).

Конфликт с конгрессом не предопределен. Трамп — прагматик. Он не станет биться с собственной партией, «плевать против ветра», господствующего в Вашингтоне, ради «дружбы с Путиным».

Налаживание отношений с Россией не является приоритетом для правящей элиты США, большая ее часть не видит в этом надобности. Нынешнее информационное давление пока — всего лишь способ заставить будущего президента внять преобладающему в Вашингтоне настрою.

Более простая процедура отстранения прописана в 25-й поправке к конституции, принятой в 1967 году, с учетом обстоятельств убийства Кеннеди, когда власть перешла к вице-президенту на основе не закона, но неформальной традиции. Она сложилась еще в ХIХ веке, когда умершего Уильяма Гаррисона в 1841 году сменил вице-президент Джон Тайлер. Поправка эту практику узаконила. Она была задействована после покушения на Рейгана, когда его обязанности на короткое время перешли вице-президенту Бушу. Поправка гласит, что вице-президент сменяет президента в случаях смерти, отставки или отстранения от должности.

Последней процедуре (при живом президенте) посвящен раздел 4. Там сказано, что в случае «неспособности исполнять обязанности» большинство членов администрации (подразумевается, что включая основных министров, скажем, госсекретаря и обороны) совместно с вице-президентом могут объявить президента «неспособным». Представив в течение четырех дней обращение к конгрессу.

Нарушения закона президентом не требуется. Чисто гипотетически возможен вариант, когда вице-президент — у Трампа это Майкл Пенс, ставленник консервативной части республиканцев — может «в любой момент» (так сказано в поправке) после приведения к присяге обратиться к обеим палатам конгресса. Тот собирается на чрезвычайную сессию и большинством в две трети может признать президента неспособным исполнять обязанности.

Пока это всего лишь фантазии.

Политической элите Америки не нужен масштабный кризис. Тем более что большой бизнес настроен в отношении новой администрации позитивно.

Представителям крупных корпораций обещаны посты в администрации. Так, «Голдман Сакс» (вот она, «мировая закулиса») будет представлен минимум четырьмя своими людьми.

Но президент Америки — не всемогущая фигура внутри страны, какой видится на международной арене. Он повязан системой сдержек и противовесов, в том числе со стороны прессы, с которыми не может не считаться. Если бы Трамп разгромил — в рамках «спора хозяйствующих субъектов» — какую-нибудь CNN, у нас бы поняли.

Кстати, минюст может оспорить планируемую сделку по слиянию Time Warner, которой принадлежит CNN, и телекоммуникационной корпорации AT&T; возможно, Time Warner придется продать CNN, чтобы сделку признали соответствующей антимонопольному законодательству. Однако такой разгром не поймут и не примут в самой Америке. Трампу придется играть по правилам Системы — как писаным, так и неформальным. Или его объявят «вне игры». И президентом станет человек с говорящей фамилией Пенс.

[Эдуард Лимонов]

http://limonov-eduard.livejournal.com/1013513.html
January 16th, 13:20

Арнольд этот (я знаю, что Дональд,но всё равно Арнольд) на поверку оказывается таким же хитрозадым америкосом как все они.
Вот решил выдурить у нас ядерное вооружение в обмен на отмену санкций.

Да видели мы в гробах твои санкции, в белых тапочках они там лежат. Арнольд, то-есть Дональд.

Нашёл дураков! Ты бы заткнул хотя бы оппозицию в своём собственном доме.
Всех этих попрыгунчиков певцов и шелудивых актрисок с отрезанными сиськами.

( Только и умеет губки складывать в ноль, в "0", а за свой базар не отвечает, не умеет, Арнольд...)

Попятился Арнольд ?
Хочет выдурить у нас ядерное оружие в обмен на пропускание в США наших российских чиновников.
Да возьми ты их себе без отдачи обратно, Арнольд, а ?
Нам не жалко.
У нас бабы новых нарожают. Чего-чего, а чиновников у нас как собак нерезаных каждый год рождается.

Арнольд наилучшее из зол, Клинтонша была бы уж совсем ниже пояса. Но Арнольд, не надо, а,не надо нас злить!

А то придут ужасные русские хакеры с ужасными русскими байкерами, а ещё у нас есть буряты и тувинцы, это монголы, чтоб ты знал, о это такие отличные люди, Арнольд, они приедут ненадолго погостить, если что.

Я бы на их месте начал бы с того, что съел бы МакКаина, а потом тебя, Арнольд... (Это моё личное мнение.Грубая и не особо умная шутка.)

[Константин Сонин]

Двигатель прогресса

16 января 2017

Cамое очевидное объяснение победы Дональда Трампа над Хиллари Клинтон на президентских выборах в Америке состоит в том, что избиратели хотели перемен. Дальше комментаторы расходятся: кому-то кажется, что жители Висконсина и Мичигана проголосовали за протекционизм, который вернул бы потерянные рабочие места, кому-то – что многие американцы недовольны слишком быстрыми изменениями в структуре общества или все большим вмешательством государства в дела бизнеса. Однако в том, что граждане хотели перемен, никто не сомневается. И вот тут, мне кажется, стоит задуматься: а почему это американцы захотели перемен? Что их, собственно, так сильно не устраивало?

Восемь лет назад, когда республиканца Буша менял демократ Обама, было хотя бы понятно: срок Буша завершался резким экономическим спадом, каждый месяц миллионы людей теряли работу и дома, купленные в ипотеку. Однако сейчас, в 2017 г., экономический подъем продолжается уже семь лет, темпы роста экономики, занятости, зарплат устойчиво положительные, а инфляция минимальная. Естественно было бы оставить президентство той партии, которая вполне успешно справлялась с вызовами восемь лет. Откуда желание перемен?

И почему этого желания нет у нас в России? В прошлом году продолжавшийся спад в экономике привел к тому, что средние темпы роста за последние 17 лет оказались ниже среднемировых. Успехи начала 2000-х, когда за восемь лет российский ВВП почти удвоился, съедены стагнацией последних восьми лет. Уровень жизни снижается уже два года. Более того, в 2016 г. стало нормальным, что официальные лица выступают с прогнозами о том, что стагнация будет продолжаться еще много лет. Выйти с такими цифрами, пусть и «реалистичными», можно только к тем, кто заведомо не хочет никаких перемен. Тем, кто считает то, что есть, уже достигнутое, успехом и не стремится к лучшему. А ведь это желание – желание перемен к лучшему – один из самых важных факторов развития.

И это желание перемен на самом деле есть. В прошлом году я выступал с обзорной экономической лекцией перед сотрудниками крупной российской компании и потом, после своего выступления и докладов руководителей подразделений, поговорил с самыми разными людьми. Неудивительно, что топ-менеджеры успешной компании все время думают о чем-то новом – какие еще услуги можно предоставить клиентам, какие продукты выпустить, на какие рынки выйти. Это само собой – успешных менеджеров, которые не хотят перемен, не бывает. Но меня удивило, насколько оптимистично и требовательно смотрят вокруг рядовые сотрудники. Им хочется, чтобы происходили изменения, улучшающие жизнь людей, и они хотят быть частью этих изменений. Они не требуют системных политических изменений, и слава богу. В конце концов, политическая система – это всего лишь канал, превращающий желания граждан в конкретные действия. Надо только, чтобы сильно хотелось перемен. Хотя бы так сильно, как захотелось в 2016 г. американцам.

[Монетарная политика]

Pew Research опубликовало результаты большого исследования общественного мнения в США по вопросам внешней политики. Выяснилось, что у республиканцев и демократов драматически разошлись мнения по 2 вопросам внешней политики: отношение к России и отношение к Израилю. Раньше был консенсус. См. диаграммы

На левой диаграмме отношение к Израилю в споре Израиля с арабами. Республиканцы (74%) симпатизируют Израилю, в то время как среди демократов Израилю симпатизирует только 33%. До середины 00-х отношение республиканцев и демократов к Израилю было идентичным.
На правой диаграмме отношение к России. Тут настроения республиканцев и демократов разошлись в середине 14 года. Доля республиканцев, видящих в России серьезную угрозу упала на 17% проц. пунктов (с 58% до 41%), а доля демократов, видящих в России серьезную угрозу выросла на 17 процентных пунктов (с 50% до 67%). Понятно что дальше эта пропасть будет только расти.

Кроме того, вчера Трамп наехал на Меркель по поводу ее иммиграционной политики и был жестко послан из 2-х источников. Вице-канцлер Германии Габриэль (здесь) и президент Франции Олланд (здесь) ответили, что они без сопливых разберутся со своей внешней политикой.

Это означает, что глобальная линия фронта сейчас проходит следующим образом. С одной стороны Республиканцы + Израиль + Россия. С другой стороны Демократы + Германия + Франция. Понятно что эта диспозиция временная. Во Франции выборы 23 апреля. И Франция скорее всего перейдет в противоположный лагерь.

У демократов и республиканцев сейчас внутри США ситуация следующая. Республиканцы контролируют обе палаты Конгресса + Белый Дом + 33 губернаторских кресла + 32 ЗакСа. См. диаграмму.

Бардовые штаты - это штаты которые контролируют республиканцы, синие штаты контролируют демократы, желтые - это те где баланс (губернатор из одной партии, а Закс контролирует другая партия).

Интересно то что к китайцам у демократов и республиканцев отношение одинаковое. Это означает, что Китай в глобальной войне не участвует. Видимо, Китай еще не дорос до участия в глобальных разборках. Основная интрига сейчас сможет ли Трамп полностью подмять под себя республиканцев, ЦРУ и Пентагон. Республиканцев, уверен, что сможет. А на счет ЦРУ и Пентагона пока не понятно. Будем наблюдать за развитием событий.

[Эдуард Лимонов]

https://um.plus/2017/01/17/psycho/
Тут обидевшийся на Дональда Трампа канал CNN (вспомним, как Трамп оттоптался на журналисте CNN во время своей недавней своей пресс-конференции) откопал его высказывания ещё 2014 года, вполне себе анти-российские, и представил их под нос публике. Торжествующе представил.

Под шапкой: «CNN уличил Трампа в резких высказываниях о России».

Интервью телеканалу NBC — 14 марта 2014 года: «Мы определённо должны ввести санкции. И мы должны продемонстрировать силу [……] Путин обхитрил Обаму».

«Мы должны показать силу. Путин успешно перехватил инициативу у Обамы, перехватил у нас, и делал это долгое время».

«Есть много вещей, которые мы могли бы сделать России в плане экономики.» «Россия не является силой с экономической точки зрения».

В интервью каналу Fox News от 24 марта 2014 года: «Да, Митт (Митт Ромни — Э.Л.) был прав, когда сказал, что Россия наша самая большая проблема».

«Они смеялись. А оказалось, что он был абсолютно прав. Посмотрите, что Россия делает с Ираном, как она контролирует ситуацию в Сирии, и практически везде. Нас выкинули отовсюду».

Последняя фраза является ключевой к пониманию психологии американской нации. Они панически боятся быть выкинутыми отовсюду

Потому что у них психология соревнования, вообще-то характерная для подростков.

У США психология участников воображаемого американцами планетарного соревнования между странами-державами. Они благоговейно верят в реальность этого соревнования и своей верой материализовывают это ребяческое соревнование, которого могло бы в противном случае и не быть.

Долгое время страдавшая от своей провинциальности американская Америка впервые вылезла в ранг мировых держав в Первую Мировую войну, а во Вторую хвастливо разделила с СССР планету на зоны влияния. Вытеснив с поста великой державы Великобританию.

С тех пор США мыслят в категориях борьбы Рим-Карфаген. Вспомним, как они хвастливо кричали что это ОНИ, ОНИ, ОНИ победили в холодной войне.

И хотя географически США — вылитый Карфаген, так же поместились на дальнем берегу, но желая избежать проклятия завоёванного и разрушенного, в конце концов, Карфагена, Америка абсурдно мнит себя Римом

Тут память услужливо подсовывает мне американского журналиста, звали его Чарльз, он был корреспондентом американского глянцевого журнала в Париже. Носатый, всегда в дорогих шарфах, он не упускал случая подчеркнуть своё американское гражданство «I am Roman!»- «Я — римлянин!» высокомерно декларировал он. «Мы американцы- хозяева Вселенной!» -«Masters of the Universe!»

Так и вижу его, этого «римлянина». Выходец из Бостона, он, скорее, был необычно хорошо образован для американца, этот Чарльз, все другие граждане United States of America, а я их навидался во множестве, был знаком с тысячами, были попроще. Но большинство из них тоже носят в себе эту сейчас ревнивую горечь: «Нас выкинули отовсюду!»

Вот что ещё нужно о них понимать.

Америка не особо пока умная страна, скорее, ребячливая в своём поведении, хотя ребята жестоки до изуверства, и разорить одну, две, три там страны, для них не проблема

Вглядитесь пожалуйста в американский фольклор.

Взгляните пристально на всех американских обиходных героев.

Если Старый Свет давно создал свои сказки и забыл их, то Америка совсем недавно ещё продолжала создавать свои сказки, то есть, отставая от всего остального мира, жила ещё в эпоху создания сказок и былин.

Супермен, Капитан Америка, Бэтмен, Человек-Паук, да и возьмите всех скопом героев комиксов и кинопродукцию студии Уолта Диснея.

Если осознаете всех этих сказочных персонажей умом, то придёте к неизбежному выводу, что американцы — это молодой, ещё не мудрый народ, не доразвившийся до горького мировоззрения зрелого возраста, или до печального мировоззрения стареющих народов

И тут им Россия, которую они уже отчислили из воображаемых соперников за мировое господство, опять встала. Какое отчаянье они испытывают, представьте только. Ну как же тут им не всплеснуть руками от отчаянья, констатируя «Нас выкинули отовсюду!»

На самом деле ничего катастрофического для Америки не происходит.

У них исключительно психологическая проблема национального «эго». Их самоидентификация как «Хозяев Вселенной» не позволяет им простенько осознать, что в планетарной деревне не только один сильный парень.

Пусть вспомнят недавнюю реальность. Ведь на планете уже сосуществовали два центра силы: США и СССР, двухполярный мир уже был, и ничего, жили.

Тем паче, что и сейчас de facto уже существуют два полюса силы — США и Китай.

Поэтому появление (точнее возрождение) третьего, — России, скорее благо. Средство от двухполярного мира — Трёхполярный мир — менее опасен

Россия возвратилась на свой оставленный было ею пост Часового Евразийских пространств.

Только и всего делов то.