|
|
#411
07.12.2016, 08:07
|
||||
|
||||
Как шла деградация
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5846D6A410EBD
06-12-2016 (18:43) С чем сравнить подписанную Путиным Доктрину информационной безопасности? С предыдущей ! Орфография и стилистика автора сохранены Вот эпические строки из Доктрины информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ от 9 сентября 2000 г. № Пр-1895). Они сегодня смотрятся как оппозиционная прокламация. "Угрозами конституционным правам и свободам человека и гражданина в области духовной жизни и информационной деятельности, индивидуальному, групповому и общественному сознанию, духовному возрождению России могут являться: ... принятие федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, ущемляющих конституционные права и свободы граждан в области духовной жизни и информационной деятельности; создание монополий на формирование, получение и распространение информации в Российской Федерации, в том числе с использованием телекоммуникационных систем; противодействие, в том числе со стороны криминальных структур, реализации гражданами своих конституционных прав на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений; нерациональное, чрезмерное ограничение доступа к общественно необходимой информации; противоправное применение специальных средств воздействия на индивидуальное, групповое и общественное сознание; неисполнение федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами требований федерального законодательства, регулирующего отношения в информационной сфере; <...> девальвация духовных ценностей, пропаганда образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе". При этом оберегаются: "исторические традиции и нормы общественной жизни... традиции патриотизма и гуманизма". Видно, что писали грамотные люди, либералы еще ельцинской закалки. В российском обществе, безусловно, были и есть общие традиции и нормы. Но вот появляется новая "Доктрина информационной безопасности Российской Федерации", введенная президентским указом. Уже совсем другая школа. Она пронизана совково-чекистской паранойей (про нас за границей клевещут и нас дискриминируют - интересно, ведь текст писался задолго до решения Европарламента, приравнявшего российскую госпропаганду к халифатовской агитации), которую я анализировать не хочу. Там появляется совершенно явный донос на оппонентов власти, причем уже в явно сталинском духе: "12. Расширяются масштабы использования специальными службами отдельных государств информационно-психологических воздействий, направленных на дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в различных регионах мира, приводящих к подрыву суверенитета и нарушению территориальной целостности других государств. В эту деятельность вовлекаются религиозные, этнические, правозащитные и иные организации, в том числе общественные, и структуры, а также отдельные группы граждан..." И тут ключевое - не в обвинениях в адрес НКО, но в готовности официально заявлять, что революции и национальные движения начинаются не сами, а в следствии психологического воздействия спецслужб "отдельных государств". Это - уже откат даже от восприятия мира во времена Меттерниха 200 лет назад, когда ещё признавалось, что королей порой свергают, а порабощенные народы стремятся освободится от империй не из-за заграничного подстрекательства. Представить Вашингтона и Джефферсона, Мирабо и Лафайета "выполняющими функции иностранных агентов" их современникам было бы удивительно. На самом деле, все это - реставрация бреда про "иллюминатов и масонов", подрывающих престолы. Повтор рассуждений де Местра про "малый народец" (тот имел в виду социально-культурный аналог хипстеров XVIII века, уподобив их эльфам и гномам - а как он мог иначе объяснить жалующим его императору, императрице, королям и герцогам-графам-баронам-маркизам, почему их возненавидели французский и новорожденный американский народы). [А бедняга Шафаревич решил, что "малый народ" - это евреи и связанные с ними "чуждые народу" космополиты {космополиты Лафайет и Мирабо и "почвенники" - граф д’Артуа да принц Конде}. Ну, да, он "Повесть о кольце" не читал, что такое "народ холмов" - слыхом не слыхивал.] Но может быть, это самокритика? Описание российских информ-атак весной 2014 года, разжёгших (как это названо в докладе прокурора Гаагского суда), "немеждународный конфликт" на востоке Украины? Но вот она - моя вишенка на торте! В пункте 22 раздела IV говорится уже в лоб: "Обеспечение информационной безопасности Российской Федерации в области государственной и общественной безопасности направлено: <...> на нейтрализацию информационных воздействий, направленных на размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей". Нет, не буду я говорить о прямом указании на необходимость антиконституционной "духовно-нравственной" цензуры и не менее антиконституционной государственной пропаганды и агитации. Я скажу о вопиющей культурологической неграмотности авторов и редакторов оного текста. В доктрине написано: "многонациональный народ Российской Федерации". А ещё он и многорелигиозный и частично атеистический. Поэтому нет и не может быть общего набора "традиционных российских ценностей", которым якобы угрожает "размывание" от злокозненных сил. Есть традиции православные (но традиции старообрядчества от них отличаются), мусульманские (отдельно - суннитские, отдельно - шиитские, еще есть суфии); католические, протестантские (баптисты, пятидесятники, свидетели Иеговы, квакеры), есть буддисты (есть традиция Большой колесницы и Малой колесницы), иудеи (миснаги и хасиды, ашеназы и сефарды, горские евреи)... И ещё. Формально это призыв бороться с приверженцами западных демократических, советско-коммунистических и атеистических взглядов, потому что к любым "российским" традиционным ценностям они не только не имеют отношения, но прямо антагонистичны. 
|
|
#412
10.12.2016, 17:56
|
||||
|
||||
|
Распад
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5847BCDCAA1ED
 Распад СССР. Источник - http://alternathistory.org.ua/ 07-12-2016 (10:51) Издыхающая империя хватается за историю ! Орфография и стилистика автора сохранены 8 декабря - серебряный юбилей независимости 8 наций бывшего СССР. Балтийские государства были признаны независимыми Госсветом СССР 6 сентября 1991 года, Грузия и Армения провозгласили выход из СССР ранее, а Украина подтвердила свое августовское решение о независимости на референдуме 1 декабря. Единственная страна, покрытая трауром по поводу своей независимости - это Эрэфия. Поэтому я не причисляю ее к нациям, обретшим независимость. Либеральная утопия европейского национального государства - "Соединённые штаты России" - захлебнулась в крови двух чеченских войн. Эрэфия решила считать себя обкорнанной империей и, охваченная имперским реваншизмом, развязала против Грузии, Украины и Запада "гибридную войну". Это день я запомнил его обыденностью. Как представитель одной маленькой, но гордой партии (конституционно-демократической), подписавшей, наряду почти со всеми другими партиями в ноябре заявление в поддержку ельцинских (гайдаровских) реформ, я был на совещании в Белом доме. Там из радиоприемника узнал о Беловежских соглашениях. Но никто особо не реагировал - еще одно заявление глав республик в череде других. По дороге домой позвонил из автомата Новодворской. Так, мол и так, Валерия Ильинична, Ваша молитва дошла - СССР распался. Она сразу сбила мою восторженность и строго спросила: разделены ли армии? Я вспомнил, что говорили про общее командование и общего командующего Шапошникова. Значит - все сохранилось, - сказала создательница легендарного "Демсоюза", - Женя, они нас опять хотят обмануть... СССР должен был развалиться неминуемо, и не потому что распадаются все империи, но именно из-за специфики Союза. СССР не был ни заморской империей, как страны Западной Европы и несколько десятилетий США, ни континентальной империей, складывающейся в рамках локальной цивилизации, вроде Священной Римской империи (потом Империи Габсбургов), Индии, Китая, Персии или Блестящей Порты. СССР был мессианской квазирелигиозной империей по типу арабского Халифата, возникшего в 7 веке. Благодаря мессианской коммунистической идее СССР далеко вышел за пределы русской локальной (суб)цивилизации. Точно также, как Халифат далеко вышел за пределы Аравии и даже земель Благодатного Полумесяца. Но к 1991 году население СССР, условно говоря, стало "атеистами" и державу не соединяло ничего, кроме привычки и угрозы карательных репрессалий. После краха ГКЧП ушел и страх перед государством, что продемонстрировало, с какой легкостью ополчение первого президента Чеченской республики Джохара Дудуева разоружило в ноябре 1991 года десант внутренних войск МВД РСФСР. Когда была прекращена первая Холодная война, а нехватка всего окончательно добила оба главных советских мифа, сменивших коммунистический проект - об угрозе НАТО и о большей социальной защищенности при социализме, никаких рациональных доводов в пользу сохранения СССР не было. Кроме одного - возможности получение от РСФСР почти бесплатного сырья и энергоносителей. Но суверенитет РСФСР, объявленный 12 июня 1990 года и война законов с союзным центром эти экономические преимущества перечеркнули. Кстати, зимой 1992 года россияне очень радовались, что сбросили со своей шеи 100 млн., как они считали, нахлебников. Судьба соотечественников в новых государствах, тут ставших париями, их не волновала совершенно (как и сегодня). Можно спросить, почему вполне сохранилась не менее этнически разнородная Индия. Но индийская культура и индостанская цивилизация не просто значительно древнее, богаче и гибче русской, ей легче ассимилировать, индийская цивилизация не имела рядом культурно более сильную цивилизацию, а Россия/СССР граничила с Западом. Мусульмане же СССР имели рядом центры ислама. В Индии очень распространен английский, и поэтому народы Индостана могут через общеиндийскую англоязычную субкультуру приобщаться к мировым культурным центрам. Русская культура уже полвека как стала стремительно утрачивать роль единственного канала для народов СССР их выхода в мировую культуру. Ведь, что поразительно: в Вене как-то мгновенно осознали, что Будапешт, Прага и Загреб - не Австрия; и в Истамбуле (а потом в Анкаре) естественно восприняли, что Дамаск, Багдад, Каир, Афины и София - это совсем не Турция. А в Москве все еще считают, что можно как-то было историю переиграть, и владеть Киевом, Ригой, Баку и Ташкентом по сей день, а лучше вечно... Уполовинившись 25 лет назад, Московская империи вдруг спохватилась и судорожно стала искать новые способы мессианской легитимации. Поскольку никакого Светлого будущего придумать не смогли, а бредни про особую православно-славянскую духовность в 2016 году - в отличие даже от прошлого года - вообще почти никого не впечатляют, то придумали Светлое прошлое и сейчас вовсю воюют с его "фальсификаторами", объявив это чуть ли не основной задачей делом государства, и выдумывая какие-то особые "скрепы". А вся "фальсификация" - это утверждение, что империя царей и генсеков и вела себя, как и положено империям. Вот и вся Главная <Секретная> Имперская правда - она обычная европеизированная континентальная империя, почти всю свою историю культурно глухо-провинциальная (кроме двух десятилетий после 1907 года), как правило, очень авторитарная и весьма милитаризованная (только со времен Егора Гайдара Россия перестала существовать для армии - сейчас она от нее скорее откупается). *** Цитата:
|
|
#413
10.12.2016, 17:58
|
||||
|
||||
|
Юбилей, которого не было
http://www.kasparov.ru/material.php?id=584A442BB216A
 09-12-2016 (08:46) Не хотели радоваться, так порыдали бы навзрыд над СССР ! Орфография и стилистика автора сохранены Как-то смазали... Почти совсем не заметили в Эрэфии 25-летний юбилей её государственной независимости и "крупнейшей геополитической катастрофы XX века". Не хотели радоваться, так порыдали бы навзрыд, поклялись бы восстановить елико можно... А самая суровая правда в том, что никто из имперских реваншистов не хочет восстановления СССР. Ни в качестве федерации равноправных суверенных республик (как это было формально), ни в качестве идеократической империи (как это было на самом деле). Хотят восстановить некий аналог Российской империи периода думской монархии, где кого можно объявляют "русскими" (коими командуют "великороссы"), а остальным любезно выделяют бантустаны с правом создания локальных фашизмов. Но сказать об этом стесняются: инерция советского интернационализма и ещё сохранившая с ельцинских времён либеральная политическая мифология "гражданской нации". Посему - помалкивают...
|
|
#414
10.12.2016, 18:18
|
||||
|
||||
|
Совкоинтеллигенты и первореволюционеры
http://www.kasparov.ru/material.php?id=58491E0D17366
08-12-2016 (12:05) Для совкового интеллектуала двоемыслие - привычная норма ! Орфография и стилистика автора сохранены Недавно разбирая "оксюморонность" политических тезисов Явлинского (в интервью "Новой газете" за 7 декабря), где каждый последующий нейтрализовывал предыдущий, я подумал, как это возможно для носителя современного европейского (львовянин!) менталитета, не желающего заслужить репутацию демагога и политического жулика. Тут к слову случился блог Явлинского, в котором он гневно обрушился на гайдаровскую либерализацию цен, скромно умолчав, что сам, предлагая сохранить государственные "павловские" цены, административно установленные с 1 апреля 1991 года (условно умножаем "андроповские" на 3), одновременно предлагал ввести тотальную карточную систему по всему "сохраненному Союзу". Как это можно было реализовать при обвальном ослаблении государства, планируя одновременную приватизацию торговли и мелкого производства, и не допустить появления грандиозного мафиизированного "черного рынка", выше моего понимания. При этом Явлинский явно запамятовал, что магазины и парикмахерские, которые он хотел продавать, стали собственностью своих трудовых коллективов бесплатно на основании закона РСФСР от июля 1991 года, и что на хлеб, молоко и ряд других товаров государственные дотации на цены сохранялись довольно долго. Но тут я вспомнил свой старый текст, который очень долго искал по просьбе культуролога профессора Игоря Григорьевича Яковенко, в котором я рассуждал о двух видах раздвоенного сознания - народного (следствие мифопоэтического расщепление видения мира на область сущего и должного, и неспособность к рефлексии) и интеллигентского, приученного лавировать между необходимостью существовать в выморочном мире совкого-партийной схоластики и одновременно - жить и творить в современной науке, философии и культуре. На эту тему необходимо два захода. Первый - об этапах цинизации советской идеологии. Я довольно часто привожу классификацию революционных деятелей, одновременно разработанную и "раскаянным коминтерновцем" Борисом Сувариным (Лившицем) и историософом Григорием Померанцем. Сперва идет генерация идеологов - чистых идеалистов. Сейчас бы их назвали фундаменталистами. В России - это ортодоксальные марксисты Плеханов, Мартов, Потресов (уже в ленинском "демократическом централизме" увидевший семя тоталитаризма - этого термина не было, пришлось уподоблять порядкам в империи инков), а в Германии - Отто Ран и один из основателей баварского Общества "Туле" Рудольф фон Зеботтендорф. Потом идут идеалисты-циники, готовые для реализации идеи на определенный оппортунизм и ревизию идеологии. Это - Ленин, Троцкий, Мао и Гитлер (вот и получился "список Полонской"). Следующие - уже чистые циники, для которых постоянно перелицуемая идеология - это только инструмент для решения политических задач. Победи Третий рейх, таким бы стал наследник Гитлера - Борман или Геринг. Таким был Сталин. Таким был Дэн Сяопин. И на каждом этапе идет примитивизация и вульгаризация первоначальных доктрин. Не трогая пока марксизм, отмечу, что национал-социалистическая идея восстановить "благородное" рыцарственное Средневековье на месте циничной олигархии и социального господства мелких лавочников, красиво предвосхищенная в честертоновском "Возвращении Дон Кихота" (1927), была не более утопична, чем большевистские рецепты. Однако неизбежный оппортунизм и профанирование ницшеанских идей невежественным Гитлером и помешавшемся на расовой теории Розенбергом привели лишь к тому, что нацистами в "рыцари" были произведены те же самые лавочники и их поросль, от пошлого засилья которых они первоначально хотели освободить политическую и духовную жизнь "нордической расы". Необходимо понять, что шесть десятилетий совковая (советско-"марксистская") идеология формировалась именно по лекалам сталинского идеологического цинизма. И такое существование было принято почти всеми гуманитариями. Это был повтор позднесредневековой доктрины о "двух истинах" - философы никак не обсуждают теологические проблемы, априори соглашаясь со всем, что требует Рим, но в своих "служаночных" философских вопросах просят их освободить от надзора уважаемых братьев-доминиканцев. Для совкового интеллектуала двоемыслие - привычная норма. Поэтому исходить одновременно из двух диаметрально противоположных тезисов - довольно привычное дело. Как ни странно, но Путин, совсем не интеллигент, с огромным удовольствием использует вот эту манеру одновременно "посылать сигналы" во все стороны. Поэтому, с одной стороны, никто не может сказать, что некое его обещание не выполнено (ибо каждое старательно упаковывается в отменяющие оговорки), но и понять, какой точно выбран на данный период политический курс, также невозможно. В результате лучше всего запоминаются старательно произнесенные гадости про оппонентов и попреки, что идеально соответствует старательно культивируемой общей атмосфере сражения на всех внутренних и внешних фронтах одновременно. Если добавить к этому появившуюся манеру говорить вопросами и самому на них отвечать, это - уже почти буквальный стиль Сталина середины 20-х годов, который одновременно давал почтительно внимающим кадрам понять и что он - лучший защитник сторонников НЭПа ("крови Бухаричка захотели?!"), и что у него весьма отдельное от группы Бухарина-Рыкова представление о том, как надо менять страну и режим. Второй заход - об эволюции "марксизма". В тех же своих рассуждениях о шизофренической раздвоенности и народно-архаического, и совково-интеллигентского сознания (именно поэтому грамотная политическая агитация в слабомодернизированном социуме в принципе должна совмещать противоположные по смыслу тезисы), я отмечал что привычка к отказу от рефлексии вырабатывалась тем, что при советской власти каждый интеллигент обязан был быть хоть отчасти идеологическим жрецом, но при этом почти всем было очевидно, что ленинизм логически противоречит марксизму, а сталинизм и его последующие изводы - ленинизму. Маркс создал стройное и логически выверенное учение об эволюции индустриального общества в сторону более совершенной - сциентированной, гуманной и демократической модели. Повидавший на своем веку разные версии авторитаризма и олигархического парламентаризма, Маркс потому требовал предварительной, как бы сейчас сказали, социокультурной "зрелости" от пролетариата, прежде чем призывать к его "диктатуре", что вполне представлял себе тиранию, опирающуюся на традиционалистские в своей основе массы, падкие на демагогию. Надо понимать, что при Марксе уже были двух-трехпоколенные рабочие династии, выходцы из которых читали серьезную прессу и научпоп, спорили о политике и философии. И к 1917 году такие же династии были в Российской империи. Поэтому всплывающий в идеологических дискуссиях большевиков и меньшевиков "сознательный пролетариат" вовсе не был скопищем размахивающих красными тряпками и лузгающих семечки погромщиков. Этот контингент, только, разумеется, не под красным, а под трехцветным флагом, как раз старательно сманивали к себе черносотенцы. Такой "сознательный" слой рабочих был невелик численно, но был элитой и безусловным моральным авторитетом в рабочей среде. Поэтому огромной "заслугой" ленинцев было именно хунвейбиновское натравливание на этот слой "первогорожан". В СССР такая генерация восстановилась только к середине 70-х. Именно по этому слою необычайной сильно ударили и реформы Гайдара, и "классовое предательство" "красных директоров", разворовавших и обанкротивших свои производства. А вот в Украине она сохранилась лучше, что дало возможность очень быстро развернуть производство и ремонт военной техники в нынешней войне. Но вернемся к русскому марксизму. Из теории плавной "реформационной" эволюции индустриального общества, где корректирующее воздействие социальной демократии, включая установление краткосрочной "диктатуры пролетариата", начинается уже на финальных стадиях, появилось учение о захвате власти в результате локальной гражданской войны в потрясаемой социальным и политическим кризисом стране, не сумевшей справится с переходом от феодализма. В этом случае именно диктатура воинствующей партии, закаленной опытом многолетнего подполья, становится инструментом социокультурного инжиниринга. При этом для ослабления буржуазного государства на него стараются натравить наиболее архаичные слои имперских окраин. Но дальше уже начинается сталинизм - восстановление деспотической империи с опорой на выходцев из сельских маргиналов и "первогорожан", и выращивание особого класса "служилой аристократии" - номенклатуры и сословия идеологического "жречества". Самое важное, что все эти идеологические трансмутации вовсе не скрывались, не было никакой эзотерической доктрины для посвященных. Напротив, создавалась всё более резветвлённая сеть идеологической учёбы, начиная со школьной скамьи. Работы Маркса, Энгельса, Ленина старательно изучались, конспектировались, знание цитат из них было критически важно. Изучение Сталина прекратилось в 1956 году, но все основные его идеи уже были буквально растворены в поколениях идеологических материалов. Понимать весь ход этой трансформации марксизма, сделавшего полный круг от пусть и совершенно утопического стремления к достижению максимального развития европейской индустриальной цивилизации на основе отказа общества от конкуренции - и вплоть до культа архаической антизападной имперскости, но при этом даже в глубине души считать её нормальным, органичным развитием первоначального учения - это требует хорошей интеллектуальной самодисциплины. Те, у кого способность к рефлексии соединялась с честностью и смелостью, становились "еретиками", отважно упрекавшими Ленина в извращении Маркса, а Сталина - в профанации ленинизма. И вот теперь, уже исходя из всего этого, можно лучше понять причину конфликта "явлинцев" и "гайдаровцев". Гайдар, Чубайс, их гуру - Ясин, Улюкаев, Милов, даже ренегат либерализма Глазьев - они были первореволюционеры на либеральном этапе Ельцинской революции. Их предшественником - чистым идеалистом от либерализма - была покойная Лариса Пияшева, которая в 5-ой книжке "Нового мира" за 1987 год в своей очень лаконичной и чёткой как прокламация статье "Где пышнее пироги" объяснила совковой либеральной тусовке, увлечённо разбирающей ошибки Сталина и издевающейся над Брежневым, что страна строит перед простым выбором - либеральный капитализм, который только и способен развивать экономику или всё более деградирующее плановое "народное хозяйство", что целью большевиков была именно экономика диктата, что все "третьи пути" и "рыночные социализмы" - это самообман или продолжение пути к экономическому краху. Иными словами, хватит врать себе и другим, что надо лишь восстановить "ленинский курс на НЭП" - и все наладится. На самом деле это было шокирующее разъяснение, что надо делать то, что горбачевские придворные реформаторы делать не любили и не умели, а именно ответственный выбор между быстрыми и жесткими рыночными реформами (и столь же быстрое социальное расслоение и прощание с социальной мифологией) - или разрастающийся товарный голод и диктатура. В ответ ей раздался буквально стон именно такого придворного реформатора Отто Лациса, который в 7-ой книжке "Нового мира" в "Зачем же под руку толкать?" пытался объяснить экономистке и её сторонникам [сейчас мы понимаем - ленинградскому экономическому кружку Чубайса], что мы не можем объявить про переход к капитализму, что мы обречены твердить, что лишь "недогматически" совершенствуем социализм - и только по недопонятым в своё время ленинским указаниям. А за столь безапелляционную констатацию полного краха социального утопизма на Пияшеву напал в первом же самиздатовском номере "Гласности" Сергея Григорянца - главные светоч советского либерализма Григорий Померанц. Названные мною ельцинские министры - они были идеалистами-циниками. И всего их цинизма хватало на то, чтобы дать отступного прежним властителям страны из числа спецслужб и номенклатуры, да не слишком напирать на масштабы неизбежной социальной диссипации, на ту личную катастрофу, с которой обречены столкнуться при переходе к рынку десятки миллионов, причём, именно из числа самых "нормативно-правильных" советских людей. Так что исторически стадиально "младореформаторы" действительно были "большевиками". Как и продолжатель дела академика Сахарова Борис Ельцин, который создал независимую, прозападную, рыночную и антикоммунистическую Россию. (А большего от него в 1990-91 годах и не просили!) Трагически же погибший Борис Немцов действительно оказался в роли "Троцкого" либерализма, потому что последние 11 лет жизни посвятил служению "второй революции" - доведению до полной реализации демократических лозунгов Августа 1991 года. А вот "явлинцы" - совсем иное. Это даже не меньшевики Ельцинской революции, это - "народники" либерализма, все хлопочущие о возможности сохранить русскую "передельную" общину, но сделав ее социалистической, избежать социальной катастрофы неизбежной пролетаризации крестьян. "Явлинцы" - плоть от плоти либерального слоя совковой интеллигенции, приученной видеть и принимать две реальности сразу. Например, почти одновременно призывать к отмене цензуры и легализации мелкого бизнеса и фермерства, и - к "восстановлению ленинских норм социалистической законности" [разумеется, это - утрированное обобщение культивируемого во второй половине 80-х "шатровского" мифа о пусть и очень ограниченных, но свободе и правовых гарантиях для "честных коммунистов" в начале 20-х годов]. При этом отлично зная, что именно Ленин ненавидел "буржуазный идеализм" и крестьян-единоличников, а Сталин как раз и громил антинэповскую оппозицию и дал в литературе и театре волю "попутчикам", посадив на цепь оголтелых леваков, включая Маяковского, открыто призывавшего к обструкции любимой сталинской мхатовской постановки "Дней Турбиных"... Наверное, в этом во всем и есть разгадка как "двуслойности" "яблочной" пропаганды, так и самоубийственно-патологической прямоты всех политических инкарнаций "правых".
|
|
#415
12.12.2016, 04:32
|
||||
|
||||
|
Грязь не пристала
http://www.kasparov.ru/material.php?id=584BA8AFADE77
 10-12-2016 (10:31) К счастью, с использованием книг Толкиена в тоталитарной пропаганде не срослось ! Орфография и стилистика автора сохранены ТОЛКИЕН, ИЛИ О ТУПОСТИ ПРОПАГАНДИСТОВ Гениальные книги великого Толкиена привлекают и тем, что несут в себе мощную католическо-рыцарственную идею о единстве во имя благородной борьбы и о беззаветном служении. Не делая упора на католицизме или рыцарственности, его романы были идеальным подспорьем для псевдоромантического направления в тоталитарной пропаганде. Но, к счастью, не срослось. Когда в 1937 году вышел "Хоббит...", то в рейхе решили его издать. Могли бы дать указание агентуре покопать генеалогию, и найдя немецкие корни, вострубили бы о гениальной книге писателя, который - как всем понятно - призвал к единству арийских народов во имя борьбы с иудобольшевистским царством Мордора. И в результате Геббельс снял бы все пропагандистские пенки (а Толкиен полвека считали бы пронацистским автором). Но тамошнее министерство культуры (официальное название ведомства Пауля Йозефа) тупо запросило у уроженца Южной Африки Джона Рональда Руэла справку об арийском происхождении. Были посланы*... И в Москве-37, уже без оглядки на ненавидящую сказки и фэнтези Крупскую, могли бы, заказав тому же А-Ни-Толстому адаптированный перевод "Хоббита...", подобный превращению Пиноккио в пионера-героя Буратино, вострубить о талантливой книге прогрессивного интеллигента, призвавшего к единству народов и трудящихся классов в борьбе с фашизмом. Но и краснюки ничего не сделали. Мудрая Валерия Ильинична Новодворская говорила мне, что "Кольцо" - это о предвидении героизма простых лондонцев (кокни), изображённых в виде хоббитов - перед лицом нацизма. __________________ *"Благодарю Вас за ваше письмо. Я сожалею, но мне не ясно, что вы подразумеваете под словом "arisch". Я не арийского происхождения: это индо-иранская ветвь; насколько мне известно, никто из моих предков не говорил на хиндустани, персидском, цыганском или подобных диалектах. Но если я правильно понял, что вас интересует, не еврейского ли я происхождения — я могу лишь ответить, что к сожалению, видимо, у меня нет предков родом из этого талантливого народа"
|
|
#416
12.12.2016, 04:34
|
||||
|
||||
|
Две просьбы о пощаде
http://www.kasparov.ru/material.php?id=584CFA9BB6180
 11-12-2016 (10:14) Важный исторический момент - такие просьбы звучат один раз ! Орфография и стилистика автора сохранены "...пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы?" (Мф, 9:13) "... Мало того - полномочия президента я объявляю чрезвычайными, и заодно становлюсь президентом. То есть личностью, стоящей над законом и пророками..." (В. Ерофеев, "Москва-Петушки") Всемирно известный режиссер в прямом эфире умоляет главу государства помиловать своего коллегу, ставшего жертвой отвратительной провокации и обвинённого в терроризме. Госсекретарь США Джон Керри по просьбе своих коллег из стран - "друзей Сирии" призывает Путина и Асада-мл. проявить милосердие и остановить кровавую бойню в юго-восточном Алеппо. Казалось бы, у Путина - торжество, его упрашивают, просят пощады. Но это очень важный исторический момент - такого рода просьбы звучат один раз. И делаются они, в основном, для очистки совести просящего... Вот так Лев Толстой призывал будущего страстотерпца и по его собственному определению "Хозяина Земли Русской" Николая Александровича Романова и будущего героя всех российских либералов графа Петра Аркадьевича Столыпина остановить поток массовых казней [см. приложение]. Если Москва и Дамаск не прекратят то, что тот же Керри назвал преступлением против человечности, то довольно скоро вся мощь Запада будет использована для их "диалектического снятия". Потому, что - выродки. Конечно, не освободит Путин Сенцова, и больше никто никогда его не будет ни за кого просить... Наоборот, вновь, в третий раз за последние 120 лет вся мощь русской культуры будет направлена на подготовку и моральное оправдание революции, как последнего шанса очистить страну от скверны. Не остановил граф Лев Николаевич чрезвычайную ("скорострельную") юстицию. Но оба его адресата также умерли от пуль. Приложение. У меня всегда нечто высокохудожественное. "Лев Толстой Не могу молчать, ч. II (1908) [т.37 ПСС, 1956, ГИХЛ, Москва] Ужаснее же всего в этом то, что все эти бесчеловечные насилия и убийства, кроме того прямого зла, которое они причиняют жертвам насилий и их семьям, причиняют еще большее, величайшее зло всему народу, разнося быстро распространяющееся, как пожар по сухой соломе, развращение всех сословий русского народа. Распространяется же это развращение особенно быстро среди простого, рабочего народа потому, что все эти преступления, превышающие в сотни раз всё то, что делалось и делается простыми ворами и разбойниками и всеми революционерами вместе, совершаются под видом чего-то нужного, хорошего, необходимого, не только оправдываемого, но поддерживаемого разными, нераздельными в понятиях народа с справедливостью и даже святостью учреждениями: сенат, синод, дума, церковь, царь. И распространяется это развращение с необычайной быстротой".
|
|
#417
16.12.2016, 08:39
|
||||
|
||||
|
Две кривые
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5850F8859D56A
14-12-2016 (10:52) Происходит и рост влияния пропутинских сил, и рост омерзения к политике в Сирии ! Орфография и стилистика автора сохранены Совершенно очевидны две быстро растущие переменные - рост влияния пропутинских сил на Западе и рост омерзения к политике Москвы в Сирии: эпос Алеппо и позор Пальмиры... Это как с Гитлером - в 1933-36 рост симпатий, подражаний, появление почти во всех странах фашизоидных прогерманских движений. Но потом сведения о новых и новых репрессиях, расширении их от коммунистов на католиков и умеренных правых, все новые волны антисемитизма перекрыли это "гитлеризанство" *. Так что сейчас идет гонка со временем - успеет ли в западном общественном мнении сложится консенсус по поводу путинизма до занятия премьерских, президентских и министерских постов такого числа путинофилов, которые смогут образовать критическую массу, необходимую для тектонического сдвига западной политики, или уже нет. * В подражание термину "большевизанство" - просоветской моде во Франции 20-х годов.
|
|
#418
16.12.2016, 08:41
|
||||
|
||||
|
Спокойно о выборах и Навальном
http://www.kasparov.ru/material.php?id=58524CF063AD6
15-12-2016 (11:14) Какой из даниил-андреевских демонов несет на своих крыльях Навального сейчас - не знаю ! Орфография и стилистика автора сохранены 29 лет и один месяц назад наступил не очень большой период времени, когда человек, критикующий Ельцина Бориса Никопаевича, сталкивался с куда большим общественным осуждением, нежели осуждающий главу партии - еще недавно бесспорного харизматического кумира Горбачева Михаила Сергеевича. Сейчас приблизительно такая же ситуация складывается вокруг Навального Алексея Анатольевича. Устал мысленно загибать пальцы, узнавая о все новых и новых светочах либеральной оппозиционности, принёсших ему оммаж. Кажется, поддержка Навального смогла даже объединить оба крыла агонизирующего ПАРНАСа. Это уже не говоря об "Открытой России", явно забывшей мудрый слова Ходорковского Михаила Борисовича о том, что он хотел бы быть в оппозиции в ситуации правления сторонников Навального - где-то так. И лишь партия "ЯБЛОКО" осталась последней твердыней в общем навальнианском потоке. Возвращаюсь к своему старому тезису о том, что критическое восприятие действительности очень часто не заслуга личности, но временная удача - в ожидании еще не пришедшего соблазна. Западнической русской интеллигенции было очень легко проявлять культурный универсализм (чтобы не говорить страшного слова "космополитизм") - пока у нее не было достойной национальной идеи, готовой стать центром кристаллизации национальной идентичности. Как только таковая появилась (условно говоря, "крымнашизм"), как весь буржуазный космополитизм с ее большей половины буквально сдуло, и она превратилась - только в этом отношении - в добрых бисмарковских бюргеров, осчастливленных приобретением Эльзаса-Лотарингии. С осени 1986 года, с переписки Астафьева и Эйдельмана о роли евреев в российских горестях [а ведь сейчас бы оба подписывали письма в поддержку Павленского, Савченко и Сенцова, за вывод войск из Сирии!], казалось, что у отечественной западнической интеллигенции нет большего идеологического врага, чем русский национализм. Более того, лет 10 назад, с первого "Марша несогласных" (митинга на Триумфальной, объединившего Альбац, Лимонова и Удальцова), постоянно обсуждался вопрос об антипутинистской коалиции либералов и левых. Однако в реальности сложился именно союз либералов и русских националистов, сложился он вокруг фигуры Навального, который спокойно взял себе левые идеи насчет "отнять и поделить" и их большевистскую простоту - вроде предложения конфисковывать у "гадов" президентскими указами (и ими же провести судебную реформу). Три с половиной года тому назад я писал, что чудесный рост популярности Навального связан с тем, что его несет "дух проснувшего русского национализма" (помянув в этой связи Даниила Андреева и его уицраоров). Менее чем через год Путин явно отобрал у Навального роль "аватары" демона русского национального великодержавия. Какой из даниил-андреевских демонов несет на своих крыльях Навального сейчас - не знаю. Григорий Померанц, анализировавший видения Даниила Андреева в "Снах земли", писал о чередовании господства "демонов" имперской государственности [очень выразительно изображенных пророком Даниилом и Иоанном Патмосским] и демонов "справедливого возмездия". За эти дни люди остроумные отметили, что очень многие, ядовито высмеивающие участие в сентябрьский думских выборах, как соучастие в спецоперации по легитимизации режима, как-то резко начали находить разумные обоснования участвовать в выборах президентских. Да, просто их нашел адекватный соблазн - и их демократический ригоризм иссяк также, как прекращаются у подростков "книжные" рассуждения о приоритете платонической любви - после первого жаркого поцелуя. Давайте говорить начистоту. После 18 сентября все уважаемые акторы демократической оппозиции - Явлинский, Ходорковский, Навальный и Касьянов - почти в один голос сказали, что выборы были изначально нелегитимными, и только лишь исключительной возможностью вести оппозиционно-демократическую пропаганду. И, конечно, говорили все хором, ни один серьезный человек не предполагал, что будет хоть малейшая возможность попасть в "эту Думу"... Итак, для агитации президентские выборы - идеальны. Акторов меньше, соответственно, времени выступлений в дебатах - больше. Это единственные выборы, к которым относится население серьезно, понимая, что идет выбор судьбы. На этих выборах многое определит участие Явлинского. Если - да, и будет участвовать также Навальный, то полемика будет вестись между ними, потому что проигрыш Явлинского Навальному по очкам - это смертный приговор его партии. Еще несколько дней назад я считал, что преждевременное объявление Явлинским себя кандидатом в президенты плохо, потому что срывает любые переговоры об объединении либеральной оппозиции. Поскольку теперь понятно, что кандидатом от объединенной либеральной оппозиции на пост Путина будет Навальный - это не значит ничего. Одновременное участие Навального и Явлинского - это удвоение возможности для демократической оппозиционной агитации и одновременно - создание хорошего соревновательного духа в либеральной среде. Очевидно, что если будет второй тур, то на нем соперником Путина будут или Жириновский, или Зюганов, и поэтому никакого раздробления демократического электората от соперничества Явлинского с Навальным не будет. Навальный не будет избран президентом России ни на каких демократических выборах, потому что его типаж неопытного молодого столичного адвоката-цивилиста полностью противоречит всем архетипическим типажам большого русского начальника. То, что "мордоделы" Алексея Анатольевича подают его как решительного комсомольского секретаря (тем, кем был на самом деле молодой Михаил Борисович) - большая идеологическая ошибка, поскольку редко какой типаж вызвал в простом русском народе более рвотное отвращение. Разве что появившийся десятилетием позже "новорусский" краснопиджачный пузан. Какой хороший гипотетический результат ни получил бы Навальный в марте 2018 года - он не сможет конвертировать его в создание партии, потому что если бы смог, то сделал бы сильную партию уже на волне триумфа 2013 года. Партия, которую в России называют "партия "Прогресса" - это политическая живопырка. Алексей Анатольевич - мастер камерного стиля - фонд, юрфирма с филиалами... Массовое, коалиционное движение, в стиле "ДемРоссии" 1991-92 годов, не для него. За ним нет никакой традиции, в отличие от Явлинского, за которым пусть уже совсем мерцающая, но интеллигентско-правозащитная традиция есть, есть и миф "солнечной весны перестройки" 1988 года. А без массового движения и без опоры на некую традицию - стать реальной оппозиционной силой невозможно. Но программа Навального слишком эклектична, что стать основной большой устойчивой партии. Кроме того, он отсек от себя значительный мусульманский электорат, а ведь тот очень чувствителен к теме коррупционного засилья и полицейского произвола, в нем совсем иное отношение к крымскому "джингоизму", куда больше понимания крымлы, и будет вполне сформировавшееся отношение к сирийскому анабизису Путина. После того, как зимой 2018 года навальнианское движение "вскипит как волна", оно, широкого и разгульно отпразновав свои 15% [это я уже ну совсем гиперболизирую], где-то к маю опять рассыплется на мелкие сектантские группки. Об агитационной выгоде для демократической оппозиции выступлений Навального говорить сложно, потому что он может ярко и связно говорить только о двух вещах - о дворцах и яхтах, офшорных счетах хапуг (со снимками), да о засилье "понаехавших". Все это довольно московские темы, да и то - для среднего класса. О легитимизации выборов. Тут совсем просто - проиграв выборы, и Явлинский, и Навальный опять, как в сентябре, скажут, что они изначально были нелегитимными. Но российский народ и заграница их признают. Другое дело, что к зиме 2018 года у самого Путина будет уже вполне саддамо-хусейновская репутация - из-за Сирии. О революции. Если начнется спонтанная движуха, то на роль просвещенного правителя на переходный период постараются поставить Ходорковского (Лафайета) или Кудрина (Неккера), а не слишком непредсказуемого и малоопытного в управленческих вопросах Навального. О будущем. После победы в марте 2018 года Путин посвятит себе окончательному демонтажу остатков социального патернализма - по планам, заботливо подготовленным Кудриным. Поэтому для сопротивления необходимо будет движение социал-демократического типа, создать и возглавить которое Навальный не сможет по причинам органического свойства - и он сам, и вся его команда, и группа поддержки - селф-мейд-мены. С учётом всего вышеизложенного, я предлагаю каждому решать вопрос о походе на выборы в 2018 году и о выборе между Навальным и Явлинским, буде их допустят до них - самостоятельно. Возможно, я еще скорректирую свою позицию на более определенную. * * * "НАШ-ЛЁША" Послушал на "Эхо Москвы" почти-президента Навального. Аплодирую в восхищении. Почтительнейший Алексей Алексеич, отбросивший свою обычную язвительность и менторство, тактично подыгрывающий интервьюируемому. Два ответа Алексея Анатольевича меня особенно восхитили, выдав не только его дипломатический талант школы "Смоленской площади", но и степень его уважения к умственным способностям аудитории. Один же ответ меня потряс. Первый восхитивший. На вопрос Венедиктова, что коли сторонники Явлинского во всех округах победили в сентябре по очкам сторонников Навального, и что может быть целесообразней поддержать Григория Алексеевича или устроить между ним и Навальным праймериз последовал ответ, что, конечно, он согласен на праймериз, только честный, и со всеми претендентами - Зюгановым, Жириновским, Мироновым... ну, и Явлинским... Но праймериз проводиться только среди сторонников одного политического направления - Демпартия США сталкивала лбом Клинтон и Сандерса, а не Клинтон и Трампа... Навальный же, явно, тролля, предложил генеральную репетицию выборов вообще... Второй восхитивший. На вопрос Венедиктова о судьбе Крыма последовал ответ, что начать надо с честного-пречестного свободного-наисвободного референдума на полуострове, но вообще это - спор на десятилетия, что конфликт с соседней "многомиллионной страной" надолго... Но конфликт с Украиной снимается мгновенно - возвращением в состояние на 25 февраля 2014 года. Это как сорокалетний германо-французский конфликт, который был бы немедленно выведен из своей самой острой фазы после добровольного возвращения Вторым рейхом Эльзаса-Лотарингии Франции или разрешения этим провинциям присоединиться к Швейцарии. Опять же непонятно. Если судьба Полуострова должна быть решена плебисцитом (без учета эксклюзивного статуса коренного крымскотатарского народа), то непонятно - о чем вести многолетние переговоры? Разве что о том, за сколько лет бесплатных поставок газа Украина согласится смириться с окончательным доеданием "бутерброда с колбасой"... Я вот думаю, что если бы самый ловкий, самый "намыленный" израильский политик, объявивший о своих премьерских амбициях, на прямой вопрос о его подходе к проблемам определения статуса восточного Иерусалима или Иудеи-Самарии, даже форпоста АмонА, ответит только что это - "многолетний переговорный процесс", то тут же станет политическим трупом. А коли в качестве способа разрешения спора о Иерусалиме предложит провести общий плебисцит в нынешних муниципальных границах, то это сочтут изощренным видом политического мошенничества. Третий шокировавший. Предложение Навального провести реформу суда и восстановление независимости судей путем отмены должностей председателя суда, квалификационных коллегий и процедуры назначения судей президентом. Надо только отметить, что при вынесении резонансных решений на судью давит не председатель, а "куратор" из вышестоящей инстанции, что квалколлегия - единственная инстанция, куда можно пожаловаться на судью, и что устранение президента от процедура назначения судей полностью отдает их под контроль утверждающих судей региональных парламентов. Но и критика Навального не менее выразительна. Либеральный светоч Андрей Мовчан уже подсчитал, что предложенная - первым же указом президента Навального - конфискация всего наворованного чиновниками при возвращении народу даст ВСЕГО ЛИШЬ по 60 тыс. рублей на человека (стоит ли суетиться за тонну зелени?). Но, во-первых, тоже хлеб: 3 средние зарплаты и 6 пенсий (птичка по зернышку клюет), а, во-вторых, дабы впредь неповадно было.
|
|
#419
16.12.2016, 08:44
|
||||
|
||||
|
Обретение счастья
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5852F00E1B761
15-12-2016 (22:49)  У советского человека, как оказалось, неудержимой была тяга к стоянию в очереди ! Орфография и стилистика автора сохранены Мудрые люди (стихийные социопсихологи, вроде Фёста и Раушинга) отмечали ту огромную роль в приходе Гитлера к власти, которую сыгрыла отмена в Германии по условиям "Версальского диктата" призывной армии и замена ее на компактный профессиональный рейхсвер со строгим отбором. Оказывается, немцы подсознательно рассматривали военную службу как инициацию, а, соответственно, лишение возможности ее проходить - как психотравмирующее обреченность на вечное отрочество (комплекс, обратный комплексу "Питера Пэна"). Поэтому движение, которое давало возможность маршировать в форме [у других "партийных армий" Веймарской Германии - монархического "Стального шлема", социал-демократического "Шуцбунда" и коммунистического "Рот-фронта" мундиров не было, а нацисты подсуетились и купили большую партию португальской тропической военной формы секонд-хенд], а после прихода к власти обещало вновь ввести поголовный призыв, сразу притянуло симпатии* миллионов. А у советского человека, как оказалось, столь же неудержимой была тяга к стоянию в очереди. Ельцин и Гайдар четверть века тому назад почти лишили россиян этого. Еще пару лет сохранялась возможность постоять в огромных "хвостах" во всякие "ммм-образные" конторы, но потом и этого лишили... Теперь единственным способом испытать чувство стадности осталась только в очередь на художественную выствку. И тут уже даже самая рафинированная публика, рвущаяся на Серова ли или на Караваджо, ведёт себя точно также, как пассажиры "колбасных электричек", ворвавшиеся в начале 80-х в ещё не совсем пустой гастроном... * "...Только теперь эта молодежь действительно поняла идею всеобщей воинской повинности в ее подлинно великом значении. Теперь она убедилась, сколь мертвенно было то толкование, какое давали этой идее старые чиновничьи души. Теперь моя молодежь поняла, что смысл этой идеи заключается в подлинно героической борьбе за существование своего народа, а не в борьбе за мертвый авторитет мертвого государства..."
|
|
#420
18.12.2016, 06:03
|
||||
|
||||
|
Тайна сия великая есть
http://www.kasparov.ru/material.php?id=58544D738C878
 Адольф Гитлер и Иосиф Сталин. Фото: argumenti.ru 16-12-2016 (23:52) "Главная тайна" истории СССР с 1989 года стала мейнстримом. Так что ждем... ! Орфография и стилистика автора сохранены Самыми главными историческими "тайнами" в СССР были: - что большевики были "такими же" жестокими, как белые и царизм [на самом деле - многократно перекрывали, но даже тезис о паритетности в зверствах и в ответственности за развязывание Гражданской войны был крамолой], и, как ни странно, в закреплении этого тезиса в сознании ярый сталинист Шолохов внес куда больший вклад, нежели любимец Сталина Пастернак, хотя формально "Доктора Живаго" несли по кочкам именно за это; - что сталинизм был очень похож на гитлеризм... Самой главной исторической "тайной" в современной России становятся тезисы (за утверждение которых даже ввели уголовное наказание): - о равной с Гитлером ответственности за развязывание WW II; - о приблизительно равном по масштабу и жестокости уровне военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных обеими тоталитарными державами. Обращаю внимание, что "главная тайна" СССР с 1989 года стала мейнстримом. Так что ждём... * * * Политико-исторический coming out Отзывы на мой небольшой текст о "главной исторической тайне" современной России (утверждения о сходстве режимов и методов войны между СССР и Der Drittes Reich) подвигнули меня на решимость высказаться по теме, остановиться на которой до этого не было особого повода. Хотя сама эта тема возникла для меня после короткой полемики с уважаемым историком Борисом Вадимовичем Соколовым (я обратил внимание, что после возвращения в ноябре 1918 года Германией Франции Эльзаса и Лотарингии враждебность между французами и немцами спала, и что Гитлер ни разу до начала наступления на Францию в мае 1940 года не заявлял о новых претензиях на эти провинции, присоединенные при Людовике XIV, отобранные Бисмарком и вновь отбитые маршалом Фошем). Итак, набрал воздух. Вот требования военного преступника №1 к соседям и его агрессивные действия в период до падения Парижа. 1. Отказ от ограничений на вооружения в 1936 году (Германия со 100-тысячной профессиональной армией без бронетехники, авиации и тяжелой артиллерии граничила со странами, имеющими три крупнейшие армии в несоветской части Европы - Францией, Польшей и Чехо-Словакией) - после срыва переговоров о разоружении в рамках Лиги наций. 2. Ввод очень слабого контингента в демилитаризованную зону на Рейне (без него французская армия, как в феврале-марте 1923 года, могла мгновенно занять Рур - индустриальное сердце Германии - второе "сердце" было только в Силезии, у самых польских границ). 3. Оккупация и интеграция Австрии, нееврейское население которой в своем почти абсолютном большинстве жаждало обменять свой 19-летний нищий суверенитет на пребывание в составе мощной и экономически развивающейся державы, официально ставшей после этого называться Großdeutschland. 4. Интеграция немецконаселенного Мемеля, отданного по Версальским соглашениям Литве. 5. Удовлетворенное требование о присоединении Судетской области (горы Гарца, население - почти сплошь немецкое, свыше трех миллионов), которая по планам федерализации Дунайской монархии должна была стать частью австрийской части федерации, наряду с венгерской, чешской и югославянской частями [план наследника престола Франца-Фердинанда]. ("Мюнхенский сговор" - это вариант Беловежского соглашения декабря 1991 года - искусственно созданная в Версале из чешского, немецкого и немецко-еврейского, словацкого, венгерского, украинского и польского "кусков", страна разделилась на первоначальные компоненты. Кстати, через 3 года точно такая же судьба постигла Югославское королевство. Вся историческая вина Англии и Франции в сентябре 1938 года заключалась в том, что они не начали - вопреки мощнейшему давлению гражданского общества, выступающего с позиций "Миру-мир", и дополнительно - с учетом того, что Англия почти не имела современной авиации - европейскую войну на год раньше, чем в реальной истории). 6. Ничем не спровоцированная оккупация Чехии и Моравии, демагогически обоснованная тем, что она могла стать очагом коммунистической антигерманской активности. Получила автономию. Рассматривалась как демографический ресурс рейха - путем онемечивания значительного числа чехов, которые считались очень близкими немцам по культуре и генотипу. 7. Требования к Польше летом 1939 года: разрешить реинтеграцию старинного немецкого города-государства Данцига, переданного по Версалю под польский контроль, и обеспечить беспрепятственный транзит через "Польский коридор" между Померанией (часть Западной Пруссии) и Восточной Пруссией. [Это означало такой же режим для автострады, который был между шоссе от ФРГ в Западный Берлин, и такой же режим для поездов, какой сейчас создан для российских составов, идущих в Калининградскую область, только без оформления транзитных документов на каждого пассажира]. Всё! Ни коррекции границ в Силезии - немецкой с XVI века, ни аннексии Польского коридора (бывшая часть Померании). 8. Могу предполагать, что первоначальные варианты войны с Польшей предусматривали занятие приграничных территорий - для последующего дипломатического торга. Самоубийственных вариантов занимать с боями всю Польшу до советской границы, в то время как французы через почти незащищенную границу могли идти на Рур (это показал прерванный падением Варшавы французский марш по Саару в сентябре 1939 года). 9. Все поменял предложенный Сталиным военно-политический союз, давший возможность для полного уничтожения Польского государства. Сперва военный преступник №1 предлагал СССР и Варшаву, себе же как (преемнику и Германской, и Австрийской империй) хотел оставить в основном Прусскую и Австрийскую части Польши. 10. После оккупации Польши Рейх присоединил только полоски отобранной Версалем территории в Померании и Силезии (чтобы живущие там немцы получили равноправие, а не числились лишь привилегированным населением Генерал-губернаторства). 11. В условиях объявленной Великобританией и Францией войны и морской блокады занятие Дании (при возвращении к границам 1914 года в Шлезвиге) и Норвегии имело высокий элемент вынужденности. Приблизительно как занятие Синая и Газы являлось неизбежным шагом при любом израильско-египетском конфликте. Дания и Норвегия получили высокую степень автономии. 12. По итогам кампании в Западной Европе в мае-июне 1940 года Рейх возвращает границу с Францией и Бельгией к состоянию 1914 года (Мальмеди, Эльзас-Лотарингия). Оккупация Голландии, Бельгии, Северной Франции и Аквитании - логичный шаг в условиях войны с Англией и фактической конфронтации с США. 13. Все планы относительно расчленения СССР, включая присоединение к Рейху Крыма (ценнейшая база и здравница и место раздачи дач для ветеранов) - это уже мегаломания, вызванная грандиозными масштабами войны. Вот и все агрессивные и аннексионистские планы Гитлера на "добарбароссовский" период. Необходимо отметить, что все планы войны рейха до последней редакции плана войны с Польшей были оборонительными. Первоначальный план войны на Западном фронте предусматривал лишь продвижение приблизительно до пределов, достигнутых армиями Второго рейха весной 1918 года - с целью отодвинуть территорию рейха от баз французской и английской авиации. (Появления у Англии большого числа высоколетящих тяжелых бомбардировщиков не предполагалось). Падение Парижа, естественно, аппетиты разожгло.
|
 |
| Метки |
| ихлов |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Линейный вид
