*2354. Избирательная кампания 2018 года началась

[Антон Быков]

http://polit.ru/article/2016/11/19/elections_2018/
19 ноября 2016, 15:38

Сергей Кириенко первый заместитель главы администрации Кремля
Правительство РФ

Президент России Владимир Путин будет баллотироваться на четвертый срок в 2018 году, а его избирательную кампанию возглавит первый заместитель главы кремлевской администрации Сергей Кириенко. Об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на пять осведомленных источников, имена которых не называются. По данным агентства, перед электоральной командой, формирование которой уже началось, будет поставлена цель — обеспечить Путину победу на президентских выборах с большим отрывом от остальных кандидатов.

О своем участии в выборах Путин, скорее всего, объявит в конце следующего года, предполагают собеседники агентства. 1 сентября в интервью Bloomberg президент заявил, что пока не решил, будет ли он участвовать в выборах-2018: «Говорить об этом абсолютно преждевременно. Знаете в современном, быстро меняющемся мире говорить об этом просто вредно».

При этом Путин добавил, что вместо него кандидатом в президенты может стать его преемник — «достаточно молодой, но зрелый человек». Эксперты и СМИ начали строить догадки, кого же имел в виду президент. Одним из возможных кандидатов назывался, в частности, бывший первый заместитель главы администрации президента, курировавший внутреннюю политику, Вячеслав Володин. В этом ключе некоторыми рассматривалось его назначение на должность спикера Госдумы седьмого созыва — якобы публичная политика избавит его от роли «серого кардинала» и позволит избирателю познакомиться с будущим кандидатом в президенты.

Информация от источников Bloomberg опровергает эти предположения. Как пишут авторы статьи, «пока победа Дональда Трампа на президентских выборах в США эхом отдается во всем мире, Владимир Путин действует, чтобы остаться силой, с которой придется считаться следующему хозяину Белого дома». С этого ракурса трансфер Володина в Госдуму выглядит как необходимость освободить место для человека, который должен освежить внутреннюю политику, сохранив при этом статус-кво.

Поэтому мандат Кириенко не ограничен выборами 2018 года. Источники агентства объясняют, что задача экс-главы Росатома — избавиться от лишних консервативных элементов в политической системе без угрозы для стабильности. Кириенко в этом случае, лишь один из высших чиновников нового поколения, необходимых Путину для обновления курса. С изменением динамики власти авторы статьи связывают отставку бывшего руководителя администрации Путина Сергея Иванова и арест министра экономики Алексея Улюкаева.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отметил, что роль Кириенко более многогранна, чем руководство предвыборным штабом Путина и предполагает модернизацию внутренней политики.

«На Кириенко рассчитывают не только в плане президентских выборов 2018 года», — согласен председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко. По его словам новый куратор внутренней политики «должен предложить новую программу для сложных экономических условий». Эта программа и определит приоритеты следующего (последнего, согласно Конституции) президентского срока Путина.

Кто войдет в электоральную команду и насколько она будет обширна, пока не ясно. До выборов остается полтора года и к новым обязанностям Кириенко приступил лишь с одним коллегой, бывшим директором департамента коммуникаций «Росатома» Сергеем Новиковым, говорят источники Bloomberg. Им также известно, что Кириенко хотел бы поработать в команде с экс-министром финансов Алексеем Кудриным, возглавляющим сейчас Центр стратегических разработок.

В начале ноября РБК сообщал, что Кириенко встречался с политтехнологами; предметом обсуждения были, в том числе, президентские выборы. По информации агентства, участники встречи (среди них были начальник управления внутренний политики Андрей Ярин и его заместители) говорили о необходимости обеспечить уверенную победу Путина на выборах в 2018 году, а также рассматривали возможные кандидатуры, которых следует выдвинуть в качестве конкурентов Путина на выборах.

Руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги Андрей Колесников в разговоре с Bloomberg отметил, что целью Кириенко является проведение не конкурентных выборов, а «выборов Путина, больше похожих на референдум о доверии Путину». Бывший советник Кремля Глеб Павловский полагает, что Кириенко будет модернизировать систему, «используя трудности в стране в качестве оправдания». «Технократическая модернизация» под его руководством должна оттеснить в сторону пропагандистскую истерию, добавил Павловский.

[Степан Сулакшин]

18.11.2016г.

https://youtu.be/sU_noQodC2I

[Davydov_index]

Итоги президентских выборов 2018 года станут стратегически важными и определяющими будущее России в XXI веке.
К такому выводу пришли участники прошедшей в Москве конференции Российской ассоциации политической науки (РАПН), где тема грядущих выборов главы государства стала одной из основных.

Социологи и политологи в большинстве своем сошлись во мнении, что Владимир Путин по-прежнему остается самым реальным кандидатом в президенты, однако специалисты уверены, что теперь гражданам страны нужны не только демонстрация силы, но и стратегия дальнейшего развития страны. В то же время эксперты подчеркивают, что политическое восприятие лидеров весьма подвижно, и, как заявила завкафедрой социологии и психологии МГУ Елена Шестопал, «требуется отслеживать текущие тренды как на рациональном, так и особенно на бессознательном уровне».

В связи с подготовкой к президентским выборам социологи также провели несколько опросов, касающихся этой темы. Исследования проводились в минувшем мае и октябре. В ходе них выяснилось, что низкая явка на минувших думских выборах вовсе не означает, что граждане не доверяют институту выборов как таковому. Один из опросов, например, показал, что 80% жителей России в той или иной мере интересуются политикой, и за минувшие пять лет эта цифра выросла.

Сейчас к участию в выборах готовы около 70% россиян, еще почти 20% готовы к участию в митингах и 11% — к участию в забастовках. Ни в чем не собираются участвовать только 15,9% граждан. Все это свидетельствует о высокой политической активности жителей страны.

По итогам прошлой кампании также стало больше людей, которые оценивают действующую власть положительно (рост с 21,7 до 28,5%) и меньше тех, кто оценивает ее отрицательно (снижение с 52,3% до 44,4%). При этом граждане стали иначе оценивать власть с позиций собственных потребностей.

К примеру, еще весной в вопросах безопасности на власть рассчитывали 27,6% опрошенных, теперь — только 13%. И резко — с 14,8% до 24% — возросла значимость «самоактуализации» — желание человека стать тем, кем он может стать. Эксперты считают, что население будет ждать от будущего президента куда более глобальных перемен, чем обещания о повышении зарплат или пенсий.

Обсудили социологи и возможных соперников Владимира Путина. Так на вопрос: «Если этот человек будет баллотироваться на пост президента, будете ли вы голосовать за него?» в октябре 25% респондентов ответили, что готовы голосовать за Дмитрия Медведева — у него второй по популярности результат после действующего главы государства (56,5% - в октябре, 58,1 — в марте). На третьем месте — Григорий Явлинский (18,8%), четвертый — Алексей Навальный (13,2% — в октябре, 12,5% — в марте).

Еще в марте в числе тех, кто преодолевал отметку 10%, был также Геннадий Зюганов (11,6%), но в октябре его результат уже был только 6%. У Владимира Жириновского, наоборот, в марте было только 3,8%, а к октябрю его результат возрос до 6,8%.

Политолог Анри Амбарцумян считает, что если Владимир Путин решит избраться на четвертый срок, то трудно будет представить конкурента, равного ему по рейтингу. Но несмотря на это Россия нуждается сегодня в стратегии развития: все последние годы страна решает проблемы сиюминутного, какого-то пожарного реагирования на возникающие проблемы, отмечает он.
— Обществу сегодня интересно узнать, что власть предполагает делать, какие пути развития страны она видит в ближайшие пять-десять лет. Все планы и стратегии, которые были и шумно объявлялись, в конечном итоге уходили на второй план. Россияне устали от сиюминутных реагирований власти на проблемы и сложные ситуации, соотечественникам хочется стабильности и уверенности в завтрашнем дне. План действий, стратегия развития России несомненно будет способствовать моральному спокойствию. Во всяком случае, имея стратегию оно будет знать, что власть имеет те ориентиры, которым россияне будут следовать.

Амбарцумян подчеркивает, что сам Владимир Путин публично не раз об этом говорил. Он заявлял, что Россия должна быть великой не только с точки зрения вооружения и военной мощи, а прежде всего, как страна, имеющая высокое качество уровня жизни.
— Я думаю, что 1 декабря в послании к Федеральному собранию, президент скажет что-то более конкретное о развитии государства. Путин уже не раз доказывал, что обладает хорошей политической интуицией. Он прекрасно понимает, какие сегодня запросы у общества. Очень часто он реагирует на эти запросы. Желание народа иметь стратегию развития страны совпадает с желанием президента в этом вопросе. Ориентиры, которые он представит обществу в ближайшее время.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Источник: У граждан заметили потребность в стратегии

[Davydov_index]

2017-й — год подготовки к президентской избирательной кампании. И хотя официально она стартует только в декабре, по факту основные акторы предстоящей гонки уже начали готовиться к ней.

Кынев

Политологам тоже есть чем заняться на этом этапе "подготовки к подготовке". Тема президентских выборов активно обсуждается в профессиональном сообществе — как в онлайне, так и в оффлайне. Проводится анализ уже прошедших кампаний, делаются прогнозы, обсуждаются возможные кандидаты и их шансы, просчитываются вероятности развития событий по тому или иному сценарию и т.д.

Одним из ярких выступлений начала года на эту тему можно назвать статью моего коллеги, политолога, доцента департамента политической науки НИУ ВШЭ и эксперта КГИ Александра Кынева "Явка желательна", которую опубликовали сегодня "Ведомости". Как можно понять по названию, в центре внимания автора оказался один из ключевых факторов, определяющих успешность любой избирательной кампании — явка избирателей в день голосования. Точнее, способы, которыми можно её улучшить, и возможные последствия применения того или иного способа.

Нельзя сказать, что в своей статье Кынев открывает Америку. Определённая её ценность в том, что это умелая и качественная компиляция высказываний и суждений, звучавших ранее на различных площадках, акцентированная применительно к президентским выборам. В ней собраны практически все ключевые моменты обсуждений выборов-2018, того, что там может быть и чего лучше избежать.

Так, в начале статьи Кынев перечисляет методы, которые нужно было бы применить в президентской кампании для повторения сценария думских выборов-2016: перенести выборы на сентябрь (и соответственно активную часть кампании — на сезон отпусков), максимально сократить публичную агитацию и информирование избирателей, провести в ряде регионов "договорные" кампании (негласный раздел округов, табуирование острых тем и т.д.), не допустить к участию в выборах новых политических сил и их кандидатов и провести работу по дискредитации выборов, в т.ч. через активную кампанию против оппозиции, обвинив её в непоследовательности и несамостоятельности. В общем, всё то, что сейчас некоторые открыто называют ошибками выборов-2016.

При том он подчёркивает, насколько опасными могут быть последствия применения таких приёмов на президентских выборах: "Результат — не просто самая низкая за всю новейшую историю парламентских выборов в России явка на выборы (47,88%). <...> Власти страны за счёт ставки на подобные политтехнологии оказались, как никогда прежде, политически зависимы от элит наиболее патриархальных и авторитарно управляемых регионов. Ещё не известно, кто тут от кого зависит больше: регионы от финансовой помощи центра или центр от их политико-административного ресурса.
Пойти на повторение этой технологии на выборах президента федеральный центр не может. <...> Явка «аномальных» регионов уже на пределе, значит, повысить общероссийскую явку до нормальных значений можно только за счёт тех регионов, где её до этого снижали всеми силами. Но дискредитировать выборы и отучить избирателей на них ходить очень легко, сложно вернуть утраченный интерес и доверие."

Далее он напоминает о декабрьской истории, когда стало известно об озвученных Сергеем Кириенко на семинаре для "внутриполитических" вице-губернаторов цифрах — явка 70% и результат "основного кандидата" в 70%. В данном контексте уже не так важно, в каком плане эти цифры прозвучали — как установка или как пример в ходе рассмотрения теоретической задачи. Важно другое — то, на что обращает внимание Кынев: "Интересно, что общероссийской явки в 70% не было ни разу при современных президентских выборах в России, даже когда на выборах была и интрига, и значительная электоральная мобилизация.
Анализ российских выборов однозначно говорит о том, что «плановые» и откровенно завышенные задания по явке и/или процентам за кандидатов ни к чему, кроме административных перегибов и фальсификаций под эти установочные цифры, приводить не могут. В системе с разрушенными сдержками и противовесами и внутренними ограничителями реализация любого спускаемого сверху плана по результатам воспринимается только с позиций бюрократического самосохранения: будут рисовать в итоге ровно столько, сколько нужно, чтобы не уволили. История учит чиновников: то, какими методами достигнут результат, не важно – нет ни одного прецедента увольнения чиновника за массовые фальсификации, а вот за плохие проценты примеров увольнений более чем достаточно. Надеяться на то, что провоцируемые «планом по процентам» фальсификации останутся незамеченными, не приходится: цифры и аномалии не спрячешь даже в условиях репрессий против потенциальных критиков."

Исходя из этого он делает вывод, что "административный" сценарий обеспечения явки, описание которого вкратце приведено выше — "возможный, но всё же крайний". По словам Кынева, этот сценарий для власти "организационно простой, но очень опасный по последствиям". После чего приводит выкладку из нескольких важных факторов, на которые следует обратить внимание в случае, если всё же потребуется повлиять на явку в сторону её реального увеличения. Всего таких факторов набралось три.

Первое: дата выборов, которая определяет "климатический и географический факторы". Кынев отмечает, что традиционная для России пора президентских выборов — март — куда лучше сентября. Более того, он говорит, что можно даже сдвинуть выборы с начала марта на конец марта — начало апреля, не сдвигая при этом настолько же традиционную дату инаугурации избранного президента — 7 мая: "Это сдвинет и период сбора подписей кандидатами, не имеющими льгот, с новогодних праздников и облегчит его."

Второй фактор, влияющий на явку — интрига выборов и интерес к ним со стороны избирателей. Кынев говорит: "Личное время — важнейший ресурс каждого человека, он готов тратить его на участие в выборах во многом в зависимости от ощущения их важности и восприятия своего на них влияния. Яркие и конкурентные кампании всегда повышают явку, скучные и предсказуемые её снижают — так происходит во всех странах, будь то Россия, США или Франция. Это значит, что самый плохой вариант для электоральной мобилизации — выбор между неизменными персонажами."

В связи с этим он подчёркивает необходимость поиска новых персонажей, способных принять участие в выборах и "оживить" их. По его мнению, в этом поиске у власти могут быть сложности из-за двух основных проблем.

Первая — наличие достаточного числа фильтров и ограничений в части того, кто вообще может принять участие в президентских выборах в качестве кандидата. В совокупности они серьёзно ограничивают выбор действующих лиц, ведь помимо указанных в законодательстве критериев есть ещё одно очевидное требование: кандидат должен быть в той или иной степени известной, публичной личностью.

Вторую проблему он называет "фактором Навального". Скорее всего, тут имеется в виду вполне конкретный известный всем персонаж, но нижесказанное в некоторой степени можно отнести и к этакому "сферическому Навальному в вакууме" — некоему условному оппозиционеру, которого власть может рассматривать как "спарринг-партнёра" в рамках президентской кампании: "Его способность привлечь интерес избирателей крупных городов и провести яркую кампанию не вызывает сомнений. Однако высоки страхи, что он поведёт кампанию слишком самостоятельно и выйдет «за флажки» желаемых для него властью результатов. Допуская Навального на президентские выборы, власть должна быть готова к тому, что будет скорее всего вынуждена впустить и на партийную политическую сцену нового игрока. <...> Плюсы от участия Навального власть понимает, но боится рисков и последствий. Очевидно, что внутренний поиск и обсуждение потенциальных конкурентов базового кандидата внутри власти продолжаются."

Третий фактор также касается пробуждения интереса населения к выборам, но уже в том случае, если всё-таки не удастся добиться реальной альтернативы на президентских выборах. Тут Кынев опять перечисляет уже озвученные не раз возможные шаги: "Речь о том, чтобы оживить ряд губернаторских выборов, разрешив им стать конкурентными (как было в Иркутской области в 2015 г. или в Москве в 2013 г.). <...> Добавить интереса может и возвращение прямых выборов мэров или разрешение, к примеру, референдумов по некоторым общественно важным и резонансным проблемам."

Понятно, что на самом деле факторов куда больше, как и способов повлиять на ход и результат президентской кампании, и каждый из них влечёт целый набор последствий для всех участников выборов и политической системы в целом — как негативных, так и позитивных. Кынев подчёркивает: "Важно не только кто, важно как, и чьи голоса при этом играют роль, и с кем власть в дальнейшем будет взаимодействовать, кого она будет готова или не готова слышать."

Политолог, доктор политических наук, руководитель филиала ФоРГО в Ставрополе Геннадий Косов отчасти соглашается с Кыневым, по-своему переосмысливая отдельные положения его статьи: "Соглашусь с тезисом А.Кынева, что явка — желательна, но при этом оговорюсь: она не является самоцелью политической системы. <...>

Можно ли говорить о том, что климатические и географические факторы влияют на явку? Да. Но является ли это ключевым фактором обеспечения явки? Нет. Влияет ли на явку интрига выборов и интерес избирателей к ней? Несомненно. Но и интерес, и интрига могут возникнуть и поддерживаться разными способами и технологиями. Появление новых лиц, безусловно, может способствовать яркости, конкурентности, и как следствие повышению явки, но если это делается как самоцель, то вероятен сценарий того, что люди, поприсутствовав на захватывающем, занимательном представлении в политическом театре, пойдут не на избирательные участки, а в "буфет"... Поэтому конкурентность и яркость — несомненно факторы, влияющие на явку, но они могут как её повысить, так и понизить.

Нужны ли на выборах новые лица? Я бы поставил вопрос по-другому. Нужны не лица, а новые идеи. Ведь, партийная и элитная стагнация проявляется не в отсутствии самих партий и элит, а в том, что многие не могут сформулировать адекватные современным условиям, вызовам и угрозам альтернативы, предложить конкретные программы по их реализации, программы с новым дизайном и привлекательной институциональностью."

Политтехнолог Андрей Колядин в беседе с "Давыдов.Индекс" рассуждает о разных методах повышения явки и сценариях избирательной кампании: "Это могут быть методы чисто аппаратные, когда создаются некие мероприятия, проходящие невдалеке от избирательных участков, и куда можно попасть, посетив избирательные участки и, проголосовав, получить билеты на мероприятие, либо просто автоматом — люди приходят на праздник и заодно голосуют за того или иного кандидата. Или тем же аппаратным методом инициируются розыгрыши, викторины, буфеты, как раньше, которые сопровождают выборы и привлекают людей.

В практике повышения явки существуют и другие методы, например достойные соперники, которые могут привлечь внимание, создать определенную интригу выборов. <...> Это могут быть яркие, незаурядные, харизматичные личности, способные составить хоть какую-то конкуренцию лидеру выборной кампании, оживить её. Но в начале кампании необходимо понимать, что будет в её конце. Ибо неудачное решение со спарринг-партнёром на выборах способно создать большую политическую проблему в будущем. <...>

Если ставку делать на оппонента — например, Навального — то мало осознавать, что он у Путина не выиграет. Достаточно понимать, что Навальный в состоянии набрать вполне приличный процент голосов электората, недовольного властью, и стать политиком с которым невозможно не считаться. <...> Поэтому ставки на Навального неоднозначны. Другое дело, если появится очень яркий и харизматичный, отстаивающий либеральные идеи, но вполне системный кандидат. <...> Достойный конкурент, находящийся в правильном электоральном поле, забирающий на себя всё недовольство властью и при этом после выборов нанимаемый властью — это интересный способ повышения явки.

Следующим вариантом повышения явки может быть реализация по-настоящему интересной выборной кампании, в основе которой не разнарядка губернаторам во что бы то ни стало обеспечить 70% явку и 70% за Путина, а нормальная кампания со встречами, дебатами, новой программой развития страны, конкурентами и интригой. <...>

Именно поэтому предпочтительно проведение выборов с интересной программой, с интересными идеями, с продуманной повесткой, встречами президента с народом и конкурентами, дебатами и поездками по стране. В этом случае явка тоже будет высокой, потому что избиратели будут видеть, что президент нуждается в поддержке народа, что он всё делает для того, чтобы его поддержали, и делает это эффективно. Ну и, соответственно, если в совокупности применить эти методы, добавив, может быть, дополнительные решения, типа проведения региональных референдумов по важным вопросам местного значения — это может дать неплохую явку и совершенно точно пойдёт на пользу президенту, придав ему дополнительную легитимность как в общении с народом России, так и со всем мировым сообществом."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Источник: Явка желательна

[Davydov_index]

http://davydov-index.livejournal.com/3004859.html

Вчера, 19 января, делегация Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ представила в ЦИКе свой итоговый доклад по выборам в Госдуму VII созыва, которые прошли в сентябре прошлого года.

Ранее доклад БДИПЧ уже был опубликован на английском языке, и по сути состоявшаяся вчера в ЦИКе презентация, ради которой (в том числе) и приехала делегация бюро во главе с его директором Михаэлем Линком, была посвящена русскому переводу документа. Помимо собственно оценок прошедшей избирательной кампании и работы ЦИКа в нём содержится целый ряд рекомендаций по улучшению избирательного законодательства и избирательного процесса. Часть этих рекомендаций совпадает с озвученными ранее главой Центризбиркома намерениями по оптимизации нормативной базы и изменениям в системе работы избиркомов.

После презентации доклада Элла Памфилова поделилась своей оценкой его содержания: "Этот доклад, если сравнивать с предыдущими докладами ОБСЕ в отношении выборов в России, лучше. И мы очень ценим, что довольно положительная оценка и нашей работы, которую мы провели, в этом докладе она отмечена. Несмотря на то, что, конечно, не со всем мы согласны. Но считаю, что это лучший доклад и в меньшей степени подвержен какой-то политической конъюнктуре, чем когда бы то ни было."

Также Памфилова заявила о согласии Центризбиркома с содержащимися в докладе рекомендациями — в частности о создании единых правил мониторинга выборов в странах-членах ОБСЕ: "Я считаю, очень важно, чтобы были какие-то единые стандарты проведения мониторинга во всех странах-членах ОБСЕ. Чтобы мы могли сравнивать: в ту ли сторону мы идём или не в ту, лучше у нас стала ситуация по сравнению с какими-то самыми высокими стандартами или нет." Кроме того, она подчеркнула, что выступает за расширение присутствия наблюдателей от БДИПЧ на предстоящих в следующем году президентских выборах: "Я уже сейчас предварительно говорю: мы очень заинтересованы, чтобы на предстоящих выборах президентских, может быть, представительство было ещё больше. Мы заинтересованы в том, чтобы приезжали, наблюдали и делали честные, объективные оценки того, что у нас происходит."

Говоря о рекомендациях БДИПЧ в части усовершенствования законодательства, Памфилова отметила, что во многом они совпадают с уже продекларированными ею и другими представителями ЦИКа намерениями: "По целому ряду рекомендаций, которые связаны с компетенцией ЦИК, у нас есть совпадения. Мы это высказывали и в процессе избирательной кампании: что необходимо упростить целый ряд положений нашего законодательства."

Она уточнила, что вне зависимости от разницы во взглядах Центризбиркома и БДИПЧ ОБСЕ на отдельные проблемы, по ним ведётся совместная работа, которая так или иначе даст положительный эффект: "Мы по ряду вопросов совпадаем, есть определённые расхождения, но это всё рабочий процесс. <...> Мы обсуждаем предметно все проблемы, по которым наши взгляды совпадают, и там, где у нас есть расхождения. <...>
И самое главное, — что я обещала моим коллегам, — что обратная связь точно будет, что все рекомендации не останутся без внимания, и по части ЦИКа, и по тем проблемам, которые выходят за нашу компетенцию. Мы заинтересованы, мы знаем, что проблем много, много вопросов острых, которые обсуждаются в рамках ОБСЕ."

Комментируя для "Давыдов.Индекс" итоги встречи руководства ЦИКа с делегацией БДИПЧ ОБСЕ, политолог, кандидат филологических наук, доцент кафедры философии и политологии Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова Александр Зайцев отметил необходимость поддержания конструктивного диалога с международными наблюдателями: "Сегодня Россия заинтересована в том, чтобы выстраивать диалог как с новым президентом США, так и с различными институтами, в том числе, и с БДИПЧ ОБСЕ и допускать наблюдателей на все выборы без исключения, как бы это сложно не было. Элла Памфилова права в том, что подчеркивает предметность выстраивания диалога с международными наблюдателями, даже несмотря на разногласия. <...> Я думаю, что БДИПЧ ОБСЕ не будет заниматься "поиском блох" в наших выборах. Они ничего не найдут, если выборы будут честными."

Политолог, заведующий кафедрой философии и политологии Нижегородского института управления РАНХиГС, член Российской ассоциации политической науки (РАПН), доктор философских наук, профессор Андрей Дахин анализирует структуру взаимодействия ЦИКа и БДИПЧ: "Я бы выделил три момента, которые являются тремя этажами конструкции взаимодействия России, в частности ЦИК, и БДИПЧ. Первый базовый уровень —информационно-технологический. Сравнение социальных машин, которые работают на выборах у нас и в какой-либо другой стране. Как любые технические системы, они в большей мере могут быть предрасположены к унификации в своих элементах — это способ голосования, выбор контроля над ним, способ подсчёта голосов и работа с большими базами данных. <...> В этом сегменте сотрудничество с БДИПЧ ОБСЕ может быть вполне эффективным.
Второй уровень более сложный, потому что он окрашивает любую социальную машину цветами культуры, в которой она работает. <...> В этом случае неизбежно возникают трудности перевода, трудности понимания специфики культуры, традиций. <...> В этой части могут возникать определённые трения, потому что в одних культурах что-то может происходить одним образом, в других культурах другим. <...> Я думаю, что при благоприятном стечении международных обстоятельств в этой области вполне возможно достижение понимания.
Третий уровень касается состояния международных отношений. Здесь источник каких-то рисков и дополнительных сюрпризов, потому что, если международные отношения входят в полосу охлаждения, это обстоятельство будет усиливать конфронтационность и предвзятость наблюдателей ОБСЕ.
Я согласен с Памфиловой, что в любом случае, выстраивать диалог с БДИПЧ надо, но с поправкой на эти три обстоятельства. Опыт в качестве уполномоченного по правам человека будет помогать Элле Памфиловой правильно выстраивать отношения."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

Ссылки в тему:
ЦИК вернется к результатам выборов в Госдуму
Элла Памфилова отметила снижение уровня конъюнктуры в докладе БДИПЧ
Памфилова оценила доклад БДИПЧ о выборах в России
ЦИК поддержал создание в странах ОБСЕ единых правил мониторинга на выборах
ЦИК поддерживает участие представителей БДИПЧ ОБСЕ в наблюдении за выборами
ЦИК согласился с рекомендациями БДИПЧ об упрощении законодательства

[Александр Атасунцев, Андрей Винокуров]

https://www.gazeta.ru/politics/2017/...10509665.shtml
Жириновский и Явлинский хотят баллотироваться в президенты России
04.02.2017, 20:37

РИА «Новости»

4 февраля лидер партии ЛДПР Владимир Жириновский и основатель «Яблока» Григорий Явлинский заявили о намерении участвовать в президентской предвыборной гонке в 2018 году. Оба политика, которые позиционируют себя как оппозиционеры, хорошо известны электорату, и это, похоже, их единственная однозначно сильная сторона. И тот и другой участвовали в президентских выборах еще 1996 года.

4 февраля председатель партии «Яблоко» Эмилия Слабунова объявила, что Григорий Явлинский начинает свою президентскую кампанию. Хотя формально Слабунова возглавляет партию, ее основателем и фактическим лидером является Явлинский. Он возглавлял общефедеральную часть списка партии на выборах в Госдуму.

Решение о выдвижении Явлинского кандидатом в президенты на выборах 2018 года съезд партии принял еще в 2016 году.

Сам политик не упускает случая напомнить о своих намерениях. Сразу после выборов в Госдуму на пресс-конференции, отвечая на вопросы журналистов, Явлинский подчеркнул, что тверд в своем решении вновь начать борьбу за российское президентское кресло.

«Яблоко» также опубликовало манифест-обращение к молодежи, который перекликается с идеями предстоящей политической кампании. Среди них — «отменить призыв в армию и полностью перейти на контрактную систему комплектования вооруженных сил в ближайшие два года, договориться о безвизовом режиме со странами Шенгенского соглашения». Также «Яблоко» предлагает увеличение финансирования здравоохранения, образования, культуры, науки, искусства и массового спорта, отказ от цензуры в искусстве, интернете, СМИ.

Думские выборы прошли для «Яблока» не слишком удачно — партия не получила ни одного мандата, набрав всего 1,99% (чуть более 1 млн голосов). В 2011 году их результат был 3,43% (2,2 млн голосов).

Более того, «Яблоко» не перешло даже через 3-процентный барьер, а значит, осталось без государственного финансирования и больше не имеет право выдвигать своих кандидатов на региональные выборы без сбора подписей.

Последний раз партия имела фракцию в Государственной думе третьего созыва (1999–2003 годы). До 2007 года «Яблоко» сохраняло свое присутствие в Госдуме за счет отдельных депутатов — членов партии. Явлинский уже дважды участвовал в президентских выборах — в 1996 и 2000 годах. На выборах 2000 года политик набрал почти 6% голосов. В 2012 году Центризбирком отказал ему в регистрации.

Глава партии ЛДПР Владимир Жириновский, чье политическое движение тоже именует себя оппозиционным, о выдвижении в президенты объявил лично.

«В декабре будет 31-й съезд ЛДПР. После принятия постановления Совета Федерации о назначении выборов на март 2018 года мы примем участие, и, скорее всего, я буду кандидатом от ЛДПР», — сказал он.

Жириновский является абсолютным рекордсменом по числу президентских кампаний среди всех кандидатов с 1991 года. Кампания 2018 года станет для него шестой. Политик пропустил только один избирательный цикл — 2004 года. Однако такой богатый опыт ничего ему не принес — Жириновский ни разу не набирал и 10%. На прошлых же президентских выборах он набрал чуть более 6% голосов.

А вот на думских выборах ЛДПР показала хороший результат, набрав 13,14%. Это всего на 0,2% меньше, чем набрали КПРФ. В итоге у ЛДПР третья по количеству депутатов фракция в парламенте РФ. Напомним, что в 2011 году партия проиграла не только коммунистам и ЕР, но даже «Справедливой России».

Если смотреть на количестве голосов избирателей, то ЛДПР, как и все другие парламентские партии, на думских выборах потеряли. Однако их потери были меньше других партий — всего 0,7 млн голосов.

Политолог Андрей Колядин считает, что и 64-летний Явлинский, и 70-летний Жириновский не хотели упустить время. Между тем скорее всего, какого-то сюрприза эти кандидаты в президенты не несут.

«Есть определенный набор персон, которые готовы баллотироваться до того момента, пока старческая немощь не позволит им участвовать в жестком режиме предвыборной кампании», — сказал эксперт. Колядин напомнил, что кампания — это поездки по регионам, регулярные выступления. Для этого нужно «здоровье двадцатилетнего», уверен собеседник «Газеты.Ru».

При этом, по мнению Колядина, в случае Жириновского такая заявка вполне обоснована. Его успехи и успехи ЛДПР неразрывно связаны, а сама партия неплохо показала себя на думских выборах. «В тот момент, когда Жириновский уйдет из партии, для нее это будет тяжелый удар», — добавил Колядин. Он уверен, что политик в достаточно хорошей форме, чтобы провести кампанию. В этом эксперта убеждают выступления Жириновского по ТВ и участие в различных шоу. «Ну, может, у него здоровья и не на 20 лет, но на 30», — считает эксперт.

Насчет Явлинского Колядин настроен более скептически. По его мнению, лидер «Яблока» слишком долго отсутствовал в «большой политике» и не факт, что его возвращение будет триумфальным.

Ранее о своем намерении поучаствовать в президентской кампании заявил оппозиционер Алексей Навальный. 4 февраля Навальный открыл в Санкт-Петербурге свой первый предвыборный штаб и провел пресс-конференцию. Помешать Навальному стать кандидатом в 2018 году может решение суда по делу о «Кировлесе» — 8 февраля будет вынесен приговор. Прокуратура просит для Навального пять лет условно. Даже если срок будет условным, в случае обвинительного приговора Навальный получит судимость по тяжкой статье. По закону это исключает его возможность участия в президентской кампании 2018 года.

Колядин считает, что в будущем в президентской кампании может появиться и еще один кандидат от демократических сил. Но, скорее всего, он проявится позже. Возможно, в ходе грядущих региональных выборов.

[Davydov_index]

Обозначились первые "крупные" участники предстоящих в марте 2018-го президентских выборов.

2018
(Фото - "Газета.ру")

В эти выходные стало известно о намерении сразу двух политиков участвовать в выборах главы государства, которые состоятся в следующем году. В субботу, выступая на 30-м съезде ЛДПР, переизбранный на новый срок председатель партии Владимир Жириновский заявил, что станет кандидатом в президенты: "Мы примем участие, и, скорее всего, я буду кандидатом от ЛДПР на этих выборах. Это будет уже в шестой раз." Он подчеркнул, что таким образом поставит своеобразный рекорд: "Это рекорд в масштабах Европы. Никто в Европе больше пяти раз не был кандидатом в президенты." По словам лидера ЛДПР, его официальное выдвижение состоится на 31-м съезде партии в декабре этого года, "после принятия постановления Совета Федерации о назначении выборов на март 2018 года".

Вторым кандидатом стал Григорий Явлинский. О желании участвовать в выборах президента Явлинский заявлял не раз — и год назад, и осенью, сразу после думских выборов. Но о фактическом старте его предвыборной кампании "Яблоко" объявило только 4 февраля, во время форума доверенных лиц Явлинского. Политик объявил, что из 600 разрешённых кандидату в президенты доверенных лиц "около 200 будут молодые люди". На форуме также был озвучен проект манифеста, с которым Явлинский пойдёт на выборы. Среди заявленных целей — отмена призыва в армию и полный переход на контрактную систему, введение безвизового режима со странами Шенгенского соглашения, создание доступной системы бюджетного субсидирования образовательных кредитов, отказ от цензуры в искусстве, интернете и СМИ и т.д.

Говоря о выдвижении Явлинского в президенты, председатель "Яблока" Эмилия Слабунова отметила: "Самое главное, что может предложить партия,— кандидата на пост президента, который знает, что нужно сделать, чтобы вывести страну из того состояния, в котором она сейчас находится."

Ъ напоминает, что и Явлинский, и Жириновский уже принимали участие в президентских выборах и показывали достаточно стабильные результаты. Так, Григорий Явлинский, выдвигавшийся дважды, в 1996 году набрал 7,3% (4-е место), а в 2000-м — 5,38% голосов (3-е место). У Жириновского цифры были такие: 1991 год — 7,8% (3-е место), 1996-й — 5,7% (5-е место), 2000-й — 2,7% (5-е место), 2008-й — 9,4% (3-е место) и 2012-й — 6,2% (4-е место).

Стоит отметить, что остальные парламентские партии пока не определились со своими кандидатами. Пока звучат лишь предположения. Причём если от СР с большой вероятностью пойдёт Сергей Миронов, то участие Геннадия Зюганова (КПРФ), по мнению многих наблюдателей, под вопросом. Из непарламентских партий назвали кандидата только "Коммунисты России" — по словам лидера партии Максима Сурайкина, он готовится к президентским выборам: "Мы уже начали готовиться к выборам, на которых я планирую если не победить, то, во всяком случае, занять второе место. Иначе быть и не может."

Комментируя заявления Жириновского и Явлинского, кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры политологии Томского государственного университета Алексей Трунтягин сомневаетс в шансах Явлинского и его состоятельности как федерального политика: "Что касается позиций в рамках страны, то у всех политиков есть своя роль. У Жириновского своя роль. То, что это квази-оппозиция, это очевидно. На эту тему дискутировать нет смысла. Все это понимают. Что касается Явлинского, то здесь, на мой взгляд, нет никаких шансов. <...> На что рассчитывает Явлинский — непонятно. Очевидно, что какую-то значимую роль в политике он не выполняет, ни перспективную роль, ни роль шута, какую играет Жириновский. <...> Роль Явлинского сегодня просто потеряна, это полная маргинализация оппозиции. В рамках страны он уже никому не интересен. Полный провал партии. И Явлинский, и "Яблоко" практически списаны."

Вот что говорит об участии в выборах Жириновского и Явлинского политолог, заведующий кафедрой политических наук тамбовского филиала РАНХиГС, доктор политических наук, профессор Игорь Санжаревский: "На данный момент у нас есть парламентские политические партии. Все партии имеют лидеров. Для того, чтобы выступать на президентских выборах, надо обладать мощнейшим политическим и социально-экономическим ресурсом. В настоящее время таким ресурсом могут обладать только политические партии, поэтому их лидеры выдвигаются для участия в президентской кампании. <...>
Явлинский достаточно прагматичный политик, прекрасно понимает, что выборы выиграть довольно сложно и практически невозможно, но привлечь к себе новый электорат, новую кровь можно легко. В последнее время все его высказывания адресованы в сторону молодёжи. В ней он видит будущую поддержку. <...>
Сколько бы не критиковали Жириновского, можно сказать одно: феномен ЛДПР имеет место быть. В этом неоспоримая заслуга лидера партии. Данная партия будет использовать свой ресурс максимально. <...> Жириновский чётко обозначил свою позицию, заявив, что он против правительства, но за президента. Сейчас мы видим, что в рамках избирательной кампании он тоже хочет пополнить свой электорат, укрепить свои позиции, но при этом двигается он в фарватере общегосударственной политики. <...>
В нашем обществе остался шлейф от советской эпохи, что оппозиционность связана с революционностью, поэтому в основном, когда речь заходит об оппозиции, все думают, что в неё входят революционеры. Но это не так. Быть оппозиционером — не значит противостоять системе. <...> Лидеры от ЛДПР и "Яблока", объявляя о своей готовности участвовать в выборах, несмотря на то, что они оппозиционеры — идут в фарватере существующей политики. Они оппозиционеры, но не революционеры. И это правильно, потому что революция — это не всегда хорошо."

Политолог, кандидат политических наук, доцент кафедры социологии и политологии Тульского государственного университета Андрей Махрин называет обоих политиков кандидатами, чьё время прошло: "Обе кандидатуры, бесспорно, достойные, но обозначающие регресс. Явлинский и Жириновский — политические деятели, сделавшие карьеру в начале 90-х годов. Жириновского отличает высокая харизма. Явлинский — реформатор, экономист западного типа. <...> В своё время Явлинскому предлагали высокопоставленную должность в правительстве России, от которой он отказался по непонятным причинам. <...> В этой связи я думаю, что набрать более-менее хороший процент на выборах 2018 года, у него не получится.
Жириновский славится своей яркостью, умением декларировать идеи, но и у него шансы на победу невелики. Во-первых, не стоит забывать про возраст. Во-вторых, его риторика уже не совсем актуальна для России. Даже несмотря на то, что ЛДПР на выборах в Госдуму показала себя довольно хорошо. "

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

Ссылки в тему:
Жириновский заявил о намерении участвовать в выборах президента
Жириновский планирует выдвинуть свою кандидатуру на предстоящих выборах президента РФ
В бой идут одни старики. Жириновский и Явлинский хотят баллотироваться в президенты России
«Яблоко» начало предвыборную кампанию Григория Явлинского
Как Владимир Жириновский и Григорий Явлинский участвовали в выборах. История вопроса
«Коммунисты России» назвали своего кандидата в президенты РФ на выборах-2018