*82. Ведомости. От редакции

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-15-patriotizm
Госкомпании купят отечественное, и подороже
18 сентября 22:37

Правительство обязало госкомпании и монополии отдавать в закупках приоритет российскому производителю товаров и услуг. Как следует из подписанного премьером постановления, заявки с отечественными предложениями автоматически будут участвовать в конкурсах с понижающим коэффициентом в 15% от выставленной цены (оплата будет проводиться по полной цене). Такая опция была изначально заложена в закон о закупках госкомпаний, но не использовалась, о чем премьеру недавно напомнил бизнесмен из Мурманска: мол, госкомпании и рады бы поддержать отечественного производителя, но суды и ФАС считают такое проявление патриотизма ограничением конкуренции. Больше не будут.

Это первый случай предоставления универсального преимущества всем отечественным производителям при закупках госкомпаний. До сих пор правительство подступало к этому с разных сторон – обязывало согласовывать закупки для крупных инвестпроектов с комиссией по импортозамещению, рассылало директивы своим представителям в госкомпаниях, обязывающие добиваться закупок отечественного ПО, и т. д.

В отношении госзаказа приоритетом пользуются поставщики товаров из ограниченного списка. В том или ином виде ограничения госзакупок установлены в отношении 420 видов иностранных товаров и услуг. Например, иностранное ПО можно закупать только в отсутствие российского аналога, а импортные лекарства – если нет как минимум двух заявок на аналогичные отечественные лекарства или производства стран – членов Евразийского экономического союза. Многие виды продуктов – мясо, молоко, соль, сахар и икру – для госнужд можно закупать только российского производства.

Все эти ограничения, как декларируется на сайте правительства, должны «стимулировать развитие отечественной промышленности». Но стимулируется производство, т. е. собственно изготовление товара или предоставление услуги, но не их качество – в этом смысле режим приоритета губителен, как и другие стимулы импортозамещения. Тем самым государство формализует приоритет происхождения перед всеми остальными свойствами – т. е. готовность поступиться качеством и ценой.

Цена же отечественных товаров и услуг из-за таких искусственно созданных преференций непременно вырастет и это означает рост расходов бюджета, уверен гендиректор Центра размещения госзаказа Александр Строганов. После введения ограничений на закупки импортных лекарств и медизделий отечественная продукция подорожала на 35%, а дешевая просто перестала производиться, напоминает он. Роста цен может и не случиться, в каких-то случаях может быть даже и снижение – но зависит лишь от давления государства в конкретной сфере, считает руководитель Ассоциации директоров по закупкам Андрей Черногоров.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ossiya-putinim
Статья опубликована в № 4164 от 20.09.2016 под заголовком: От редакции: Россия с Путиным

Как выборы парламента стали фактически референдумом поддержки президента
20 сентября 01:06

Выборы в Думу завершили оформление политических очертаний России посткрымского консенсуса. Исход их определили мобилизованные и сплоченные президентскими идеями и решениями избиратели, в то время как за бортом остались те, чья картина мира выглядит иначе. Консенсус на то и консенсус, что не предполагает дискуссии, а только объединение перед угрозой извне: инструментально новая Госдума перестанет даже формально быть пространством разрешения противоречий.

Новая Госдума – это парламент абсолютного путинского большинства, в этом смысле выборы депутатов фактически стали референдумом о доверии президенту. И это большинство получило даже больше мандатов, чем в прежнем составе, и больше, чем требуется для принятия конституционных законов. Нет таких идей, которые оно не могло бы реализовать (включая правку Конституции), и нет ни одного депутата, который мог бы хотя бы высказаться против. Такая Дума станет еще более эффективным штамповщиком спущенных сверху законопроектов.

При этом арифметически новая Госдума – парламент меньшинства. Выборы прошли при непривычно низкой явке, особенно драматичной в Москве и Петербурге, где установлены новые антирекорды. Именно на низкую явку ставила власть, перенеся дату выборов на сентябрь, кампанию – на лето, центр тяжести информационной повестки – на внешнюю политику и т. п. Именно низкой явкой во многом определен успех «Единой России», получившей и по партспискам, и по одномандатным округам куда больше, чем давали ей накануне социологи. 54% проголосовавших за ее партсписок – это только 26% от общего числа избирателей в стране (в 2011 г. было 30%).

Выборы проигнорировали не только оппоненты власти, но и ее сторонники. В численном выражении сократилось число голосов и за «Единую Россию, и за парламентскую оппозицию, и за «Яблоко»: апатия распределена в обществе довольно равномерно.

Главной жертвой низкой явки оказалась внесистемная оппозиция: на этот раз ни одна партия не набрала даже 3%, которые дают право на госфинансирование и льготы при выдвижении кандидатов. Три одномандатника картины не меняют, будучи представителями лояльных власти сил.

В сумме все непарламентские партии получили на выборах по партспискам 11%. Можно спорить о том, что определило их провал: скомканная кампания, сознательный отказ части электората от участия в выборах, высокий уровень апатии в обществе в целом, ошибки стратегии и тактики, отсутствие новых лиц и внятного месседжа или все вместе. Результат не меняется: либеральная оппозиция, городской средний класс снова остались без представительства в парламенте, попытка участия в легальной политике оказалась бесплодной.

Провал невнятных надежд, появившихся после реформы партийного и либерального законодательства, смены руководства ЦИК, деклараций о чистоте выборов, в краткосрочной перспективе приведет только к разрастанию общественного пессимизма, но в долгосрочной должен поднять вопрос о необходимости найти какую-то иную консолидирующую идею на смену прежней «России без Путина».

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...83-inflyatsiya
Статья опубликована в № 4165 от 21.09.2016 под заголовком: От редакции: Инфляция рейтинга

Почему поддержка президента и «Единой России» растет в период высокой инфляции
21 сентября 00:39

Исследователей давно интересует, как связаны экономические успехи с поддержкой власти. В России эта зависимость непрямая: поддержка власти здесь является не оценкой эффективной экономической политики, как в конкурентных обществах, а вотумом доверия власти как единственному источнику благ и гаранту стабильности.

Ольга Каменчук из ВЦИОМа и Эрик Нисбет из Университета штата Огайо сопоставили данные экономической статистики с данными опросов ВЦИОМа (30 опросов с января 2014 г. по июнь 2016 г.) о субъективных оценках россиянами экономического положения и о поддержке «Единой России» и президента. Обнаружились неожиданные параллели. Если замедление роста ВВП и рост безработицы коррелируют со снижением поддержки правящей партии, то росту инфляции сопутствует рост поддержки «Единой России» и президента.

С февраля – марта 2015 г. до начала 2016 г. наблюдались высокие ежемесячные показатели инфляции (в двузначных цифрах), а у «Единой России» были высокие выборные рейтинги. Показатели экономической удовлетворенности населения были также высоки в этот период, но стали снижаться в начале 2016-го, как только стали снижаться и ежемесячные показатели инфляции.

По мнению Каменчук, эта связь говорит о патерналистских установках российского общества. Снижение ВВП граждане ощущают опосредованно и не связывают напрямую с кризисом. То же касается роста безработицы: российские работодатели предпочитают увольнениям снижение зарплаты. Зато инфляция доступна гражданам в магазине практически в ежедневном режиме.

Возможно, здесь работает надежда – на то, что «хороший царь», т. е. президент (и партия, с которой он делится рейтингом), что-то сделает с «плохими боярами и купцами». Соответствующее поведение президент не раз демонстрировал электорату, ходя под камеры по гастроному и замораживая цены практически в прямом эфире (не важно, что потом они отыгрывали заморозку).

Кроме того, рост цен вписывается в предлагаемые государственными СМИ объяснения о влиянии западных санкций, что включает дополнительные механизмы поддержки власти перед лицом внешнего врага.

Выводы исследователей противоречат тому, что известно о связи инфляции и рейтинга власти в западных демократиях. Авторы планируют расширить выборку – с 2011 г. по конец 2016 г., – добавив анализ отношения к резонансным событиям, освещавшимся в медиа; а также сравнить данные разных постсоветских стран.

[Павел Аптекарь, Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-spravedlivost
Статья опубликована в № 4165 от 21.09.2016 под заголовком: От редакции: Налоговый прогресс

Власть реанимирует дискуссию о прогрессивной шкале НДФЛ, не дожидаясь 2018 года
21 сентября 00:43
Двух суток не прошло с момента выборов нового состава Госдумы, а бывший (и будущий?) спикер Сергей Нарышкин уже заявил, что «можно думать» о замене плоской шкалы подоходного налога прогрессивной. В мае Нарышкин говорил, что даже идеи такой нет, а если и появится вдруг, то он будет против.

Непопулярные налоговые перемены нам обещали не раньше президентских выборов 2018 г. – после окончания политического цикла, объяснял выбор времени первый вице-премьер Игорь Шувалов. Владимир Путин обещал до 2018 г. не повышать никакие налоги вообще. Но до очередных президентских выборов еще полтора года, а нехватка средств в региональных бюджетах, куда идет НДФЛ, ощущается уже сейчас.

Идея отказаться от плоской шкалы НДФЛ со ставкой 13% в пользу прогрессивной не нова, в парламент регулярно вносились такие законопроекты. Но в последнее время реанимировать вопрос решались только те, кому по работе можно выступать с неприятными инициативами, – например, Минфин. Он в закрытом режиме предлагает правительству разные варианты решения конкретной задачи без учета их политических последствий (и то речь шла не о введении прогрессивной шкалы НДФЛ, а о повышении ставки). Другое дело – Сергей Нарышкин: это публичный политик, представитель правящей партии, его слова адресованы непосредственно гражданам, которые на себе ощутят последствия роста налоговой нагрузки.

Плоская шкала НДФЛ была завоеванием начала 2000-х. Она не только позволила вывести зарплаты из конвертов и резко увеличить собираемость налога, но и приучила бизнес к мысли о стабильных, неменяющихся правилах игры хотя бы в этой части налоговой системы.

Очевидно, что прогрессивная ставка популярна в народе, так как воспринимается уравнительной. По данным опроса ФОМа 2013 г., 56% россиян считали плоскую шкалу несправедливой, справедливой – 24%, 54% поддержали бы введение прогрессивного налога (против – 22%).

Повышение налогов – это типичный способ мобилизационной экономики решить свои проблемы, говорит экономист Евгений Гонтмахер. Важным вопросом будет «точка отсечения», после которой с зарплат и других доходов будет взиматься повышенный налог. Государству будет сложно соблюсти баланс: слишком низкий порог ударит по сторонникам Путина с доходами ниже средних, чрезмерно высокий не позволит собрать сколько-нибудь значимые средства.

Введение прогрессивного подоходного может показаться уступкой регионам, для большинства которых НДФЛ более значим, чем налог с прибыли. Однако это приведет к росту разрыва в доходах бедных и богатых территорий, отмечает регионовед Наталья Зубаревич. Прогрессивная шкала улучшит состояние бюджетов Москвы и нефтяных регионов, где бюджетники получают достойные зарплаты и велика доля бизнеса, который платит своим сотрудникам вбелую. В бедных регионах повышение налогов неизбежно приведет к уходу бизнеса и зарплат в тень, поэтому повышение ставки налога не оправдает надежд. Кроме того, под ударом окажется и значительная часть бюрократии, которая получает высокие зарплаты и обеспечивает результат выборов: директора школ, ректоры вузов, главврачи больниц.

Увеличение налогов в кризис не лучшая идея, полагает Владимир Гимпельсон из НИУ ВШЭ. Высокие налоги ударят прежде всего по отраслям, где велика доля заработной платы в издержках: повысится нагрузка на высокотехнологичные предприятия машиностроения, компании хайтека, занятые разработкой и внедрением передовых технологий. В нефтяной и других сырьевых отраслях доля фонда оплаты труда невысока.

Сейчас трудно понять, как это будет сделано технически, будет ли повышение НДФЛ сочетаться со снижением других налогов, будет ли оно компенсироваться вычетами и какой будет «точка отсечения», рассуждает адвокат Дмитрий Костальгин. Если увеличение ставки НДФЛ будет сопровождаться введением адекватных вычетов на содержание детей, престарелых родителей и др., существенного повышения нагрузки на граждан не будет. Введение прогрессивной шкалы будет эффективным с фискальной точки зрения, если будет сочетаться с контролем над расходами, на что вряд ли стоит рассчитывать в ближайшее время.

[Мария Железнова, Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ie-narusheniya
Статья опубликована в № 4167 от 23.09.2016 под заголовком: От редакции: Приемлемые нарушения

Почему фальсификации на выборах в 2016 г. не ведут к протестам
23 сентября 00:15

Задача, поставленная перед новым председателем ЦИК Эллой Памфиловой, – не допустить таких нарушений на выборах, которые бы снова вывели людей на улицы, – выполнена: людей на улицах нет, как нет и признаков того, что они выйдут в ближайшем будущем. Изменилось само отношение к фальсификациям. Власть перестала их отрицать, реагировала быстрее и по существу, а общество на этот раз осталось практически равнодушным к вбросам, махинациям и накруткам – как и к самим выборам в целом.

Чисто арифметически нарушений стало меньше, отмечается в итоговом отчете движения «Голос». Об их численности в «Голосе» судят по количеству жалоб, поступивших в день голосования на горячую линию для наблюдателей и сайт «Карты нарушений»: 1798 сообщений о возможных нарушениях против 2511 в 2011 г. (тогда сайт в день голосования подвергся DDoS-атаке и несколько часов не принимал сообщений). Тогда ЦИК отказывался воспринимать всерьез сообщения, поступившие на горячую линию «Голоса», теперь они передавались в том числе и в ЦИК, который уже отменил результаты голосования на девяти участках, а по другим нарушениям возбуждено 32 уголовных дела. Принципиально иной уровень взаимодействия наблюдателей и избирательных комиссий – одно из немногих безусловно положительных изменений, которое зафиксировано в отчете «Голоса»: наблюдателей практически перестали удалять с избирательных участков, сократилось число отказов в выдаче им копий протоколов.

В остальном картина схожая: как и в 2011 г., были вбросы, были карусели, были организованно голосующие люди с открепительными удостоверениями. Причем без нарушений не обошлось и в столицах.
Самая низкая явка, 62,2% «Единой России» в Саратове, 96,3% в Чечне и другие особенности голосования

Москва отличилась массовым голосованием по открепительным удостоверениям, в Петербурге жаловались на фальсификации при подсчете голосов. Но ни там ни там не прошло ни одной акции даже не протеста, а неудовлетворения итогами выборов. На настроение изберателей не подействовал даже анализ статистики голосования по родному городу главного конструктора современной политической системы Вячеслава Володина (в Саратове более чем на 100 участках был получен абсолютно одинаковый результат голосования за «Единую Россию»).

В 2011 г. нарушения на выборах были только поводом, причиной же стало подспудное возмущение объявленной рокировкой Владимира Путина и Дмитрия Медведева, которая оказалась финалом всех надежд на продолжение курса на либерализацию. Пик политической эмоции давно пройден, сейчас в обществе период политической апатии, выразившейся в том числе в необыкновенно низкой явке, считает политолог Михаил Виноградов.

Сегодня люди не видят результата, к которому протесты могли бы привести, кроме самого факта высказывания, полагает Алексей Левинсон из «Левады». Горожане больше не считают, что их требования найдут какой-то отклик у большинства, в то время как в 2011 г. такое чувство было – и не так важно, соответствовало ли оно действительности.

[Павел Аптекарь, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...formi-cheredom
Статья опубликована в № 4167 от 23.09.2016 под заголовком: От редакции: Популярные реформы

Российской экономике радикальные изменения не грозят
23 сентября 00:25

Прошедшие выборы и полная победа на них «Единой России» в принципе должны дать мандат доверия возглавляющему партию Дмитрию Медведеву. Что же будет делать с этим мандатом премьер?

Как показали первые дни после голосования, правительство уже чувствует свободу от сковывавших предвыборных обещаний и рассматривает все новые способы пополнения доходной базы бюджета. Речь идет о том, как бы взять с граждан чуть побольше налогов, сборов и тому подобных платежей, поскольку в бюджете дыра, и надо из чего-то платить тем же гражданам зарплаты, тратить на вооружение, на какие-то большие инфраструктурные проекты.

Тренд на общий сбор доходов явлен. Вероятно, надо ждать и тренда на новый распил расходов (многие чиновники именно так понимают свою легитимность после очередных выборов), но заметность его будет, конечно, ниже.

Обычно считается также, что время после выборов – самое удачное для непопулярных реформ. Российская экономика их давно ждет, их ей много раз обещали. И на этом направлении видна публичная активность: в среду Дмитрий Медведев встретился с главой ЦСР Алексеем Кудриным, и они обсудили подготовку Стратегии развития России на 2018–2024 гг. Они даже договорились регулярно встречаться, что выглядит едва ли не революцией в связи с тем, что именно за публичное несогласие с тогда президентом Медведевым Кудрин был уволен из правительства в 2011 г.

А в четверг в журнале «Вопросы экономики» вышла большая статья Медведева «Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики». В ней премьер признает, что проблемы в экономике появились до ухудшения внешней, в том числе политической, конъюнктуры, что структурные реформы назрели, впрочем, реформы должны вестись постоянно, и что в данный момент они должны состоять в развитии «умного импортозамещения» и технических институтов поддержки инвестиций, малого и среднего бизнеса и т. д. Ничего о реформе судов, правоприменения, политической сферы и т. д. – вещей, которые тот же Кудрин признает необходимыми уже давно.

С другой стороны, Медведев отрицает методы бюджетного стимулирования экономики – идеи Столыпинского клуба не прошли.

Экономист Евгений Гонтмахер не видит в статье многих ключевых пунктов экономической повестки. Политолог Екатерина Шульман полагает, что идеи Кудрина и Столыпинского клуба продолжат конкурировать за место в программах правительства.

Статья Медведева и его встреча с Алексеем Кудриным означают, что повестка развития не исчерпана после выборов, отмечает политолог Евгений Минченко. В отличие от других стран, где конкуренция идей ярче других выражается на выборах, в России она происходит на аппаратном и бюрократическом уровнях. Вероятно, речь идет о постепенном возвращении Кудрина на официальную должность.

Половинчатая и декларативная статья Медведева тем не менее свидетельствует о том, что реформы будут проводиться как обычно – т. е. непопулярных не будет. Президент Путин уже потребовал от правительства «взвешенных преобразований», чтобы не было даже «намека какой бы то ни было шоковой терапии». Все-таки президентские выборы не за горами.

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...40-moral-prava
Статья опубликована в № 4168 от 26.09.2016 под заголовком: От редакции: Конец смущению

Почему «возмущенная общественность» все чаще оказывается сильнее закона
26 сентября 00:05

В воскресенье руководители московского Центра фотографии им. братьев Люмьер объявили о закрытии выставки Джока Стерджеса «Без смущения» из-за «широкого общественного резонанса». «Резонанс» был обеспечен так.

Субботний гневный пост в «Живом журнале» под заголовком «Выставка для педофилов» и с использованием фотографий, которых на выставке нет, вызвал реакцию сенатора Елены Мизулиной и нового детского омбудсмена Анны Кузнецовой – они обратились в прокуратуру с требованием проверить выставку. В обоих случаях присутствовала ссылка на Роскомнадзор, который якобы признал работы Стерджеса детской порнографией (ведомство выносило предупреждение различным сайтам, размещавшим работы Стерджеса, но не те, что были представлены на выставке). Добиться закрытия выставки пообещал и руководитель комиссии по безопасности Общественной палаты России Антон Цветков, сославшийся на жалобы возмущенных граждан.

В воскресенье днем выставку заблокировали активисты движения «Офицеры России» (им руководит тот же Цветков). Сам Цветков заявил, что в ходе диалога с руководством центра была достигнута договоренность о прекращении работы выставки (хотя размещенные в интернете снимки отсутствуют, но остальные все равно надо отправить на экспертизу). Судя по «Интерфаксу», руководитель центра Эдуард Литвинский с этим согласился.

По словам куратора выставки Натальи Григорьевой, выставка не нарушала никаких законов, имела все необходимые разрешения и маркировку 18+, а все обнаженные модели – совершеннолетние. К слову, на сайте Минкульта был анонс выставки и несколько фотографий – в воскресенье он оперативно исчез (но остался в кэше Google).

Итак. Абсолютно законная выставка закрыта в результате блокады некоего общественного движения (полиция почему-то не обратила никакого внимания ни на препятствование работе учреждения, ни на «массовую акцию», проведенную без согласования властей). Организаторы, зная о своей правоте, вынуждены подчиняться, а не обращаться в полицию и суд.

Подобные инциденты бывали и раньше. Можно вспомнить историю с разгромом выставки «Осторожно, религия!» в Сахаровском центре. Даже в Государственном Эрмитаже в 2012 г. некие петербургские казаки пытались закрыть выставку братьев Чэпмен «Конец веселья» (увидев в ней экстремизм). Михаил Пиотровский назвал обиженных идиотами, заметив, что «вкусы толпы... не могут служить ни эстетическим, ни нравственным ориентиром», а прокуратура не усмотрела признаков экстремизма. Даже погром выставки скульптора Вадима Сидура в московском Манеже в 2015 г. закончился для погромщиков пусть небольшими, но приговорами.

В 2016 г. времена настали другие. Сегодня организаторы и арт-сообщество готовы идти на поводу у незаконных требований «возмущенных граждан». Было уже несколько странных отмен концертов, теперь закрывается выставка. Активисты, которых не трогает полиция, сами воспринимаются как власть (или как ее добровольные помощники). Исторические параллели однозначны и негативны.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...437-nakopi-sam
Статья опубликована в № 4168 от 26.09.2016 под заголовком: От редакции: Накопи себе сам

Новая версия накопительной пенсионной системы вряд ли станет популярной и массовой
25 сентября 23:52

Несколько лет замораживания накопительных взносов и перспектива его продления дискредитировали обязательную накопительную систему. Однако без нее пенсия не будет достойной и накопительную систему принципиально следует сохранить, но взносы сделать полностью добровольными, уплачиваемыми работником сверх обязательных отчислений. Из этих средств будет формироваться так называемый индивидуальный пенсионный капитал – собственность самого плательщика. Так в общем виде выглядит концепция реформы пенсионной системы, предложенной ЦБ и Минфином.

Для государства это решение нынешних проблем за счет создания будущих. С одной стороны, на выплату пенсий сегодняшним пенсионерам пойдет весь уплачиваемый работодателем за работника пенсионный взнос – 22%, а не 16%, как сейчас. В последние три года в ПФР и так поступали все 22%, но только потому, что была заморожена передача накопительных 6% в НПФ (это сэкономило государству 1 трлн руб.). Это позволит сократить дефицит бюджета ПФР, но полностью его не покроет. С другой стороны, увеличение страховой пенсии закладывает рост расходов на ее индексацию в будущем, что может быть скорректировано за счет уменьшения «цены» баллов.

Для потенциального пенсионера предложение ЦБ и Минфина означает решение будущих проблем за счет создания сегодняшних: если он хочет потом получать пенсию побольше, то сейчас придется платить взносы самому и из чистой зарплаты. Важный плюс: поскольку накопительные взносы будут перечисляться работником непосредственно в НПФ, минуя ПФР, то государству станет сложнее их изъять или заморозить.

Добровольная накопительная система требует от будущих пенсионеров необычайной сознательности и ответственности за перечисление части зарплаты в НПФ. Если не включить в схему работодателя, есть риск, что большинство работников попросту не будут утруждать себя и в итоге останутся без накопительной прибавки. Если же обязать перечислять накопительные взносы в НПФ работодателя, то расходы на администрирование этого процесса сделают для него участие работников в накопительной системе обременительным – или же государство должно предложить ему какие-то бонусы.

Эти детали имеют смысл, только если у граждан есть возможность что-то откладывать на пенсию – а больше половины россиян тратят всю зарплату на текущие расходы. Получается, что те, кто живет сейчас на одну зарплату, в будущем станут жить на одну страховую пенсию, а накопительная так и останется привилегией меньшинства.

[Павел Аптекарь, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...otechestvennoi
Статья опубликована в № 4169 от 27.09.2016 под заголовком: От редакции: Наука по-русски

Почему импортозамещение в науке вредно
27 сентября 00:47

Минобрнауки обещает ввести новую систему оценки работы ученых, в которой публикации в ведущих зарубежных журналах не будут обязательным критерием. Такое «импортозамещение» в науке может быть вредным.

На встрече с ректорами в Самаре министр Ольга Васильева рассказала, что национальная система оценки на базе публикаций 30 ведущих российских журналов разрабатывается под руководством ректора МГУ Виктора Садовничего. Наличие публикаций в международных базах не будет обязательным: «в условиях сегодняшнего дня нам это сложно сделать». Не очень понятно, что тут министр имеет в виду – объективную слабость работ, противодействие внешних врагов или же ограничения, вводимые своими спецслужбами (в последнее время их внимание к научным публикациям резко выросло).

Новые принципы оценки работы ученых начали вводиться в конце 2012 г. прежним министром науки и образования Дмитрием Ливановым. В них учитывались международный индекс цитируемости Web of Science (WoS), Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), сведения о российских и зарубежных патентах, а также полученных иностранных и российских грантах. Ученые и преподаватели с высокими показателями научного цитирования получали доплаты за академическую активность и надбавки к зарплате. Можно предположить, что «национализация» оценки приведет к изменениям в финансировании ученых и университетов.

Требование «публиковаться в сильных журналах» означает публиковаться в мировых журналах, отмечает профессор Чикагского университета Константин Сонин. «В России нет Science и Nature, а создать журналы такого качества в одной стране невозможно», – резюмирует он.

Система оценок в разных научных дисциплинах существенно отличается, отмечает директор наукометрического центра НИУ ВШЭ Иван Стерлигов. В физике, химии и медицине публикации в ведущих зарубежных журналах играют ключевую роль, но в компьютерных науках больший вес имеют доклады на признанных научным сообществом международных конференциях (будут ли учитываться конференции в новой системе, тоже пока не ясно).

Дисциплин, где большинство ведущих специалистов говорят и пишут на русском, немного, и распространять «необязательность» публикаций в иностранных журналах на все области науки вряд ли целесообразно. Более того, российские ученые уже успели приспособиться к работе в новых условиях. В 2012–2015 гг. число опубликованных работ в реферируемых журналах выросло на 28,3% с 31 340 до 40 206, доля России увеличилась до 2,38%. По темпам роста мы приблизились к передовым научным державам (США, Япония, европейские страны) и быстро растущим Китаю, Индии, Бразилии и Тайваню.

Современная наука носит интернациональный характер – но это противоречит нынешнему российскому тренду на безопасность от всего чужого. На лозунгах «самобытности» и «суверенитета» вполне можно играть. К слову, низкие места российских вузов в международных рейтингах регулярно вызывают попытки сделать рейтинги отечественные (и один из них как раз обещал Виктор Садовничий).

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...regioni-rublya
Статья опубликована в № 4169 от 27.09.2016 под заголовком: От редакции: Регионы просят рубля

Как решить проблему неравенства доходов регионов в кризис
27 сентября 00:43

Разрыв в доходах регионов приводит к неравенству качества жизни россиян, власть должна найти способы сгладить это неравенство, заявил президент на совещании по совершенствованию межбюджетных отношений. Лозунги социальной справедливости и равенства востребованы всегда, а в кризис тем более.

Положение большинства регионов в первой половине 2016 г. ухудшалось, следует из мониторинга Института социальной политики. Рост доходов бюджетов сильно замедлился по сравнению с тем же периодом 2015 г. и составил только 3% против 11%. Доходы росли за счет увеличения поступлений НДФЛ и акцизов, динамика по налогу на прибыль была минимальной, а трансферты из федерального бюджета сократились на 12%. Накануне выборов региональные власти пытались сдерживать рост тарифов ЖКХ и несколько увеличивать расходы на соцзащиту, отчего расходы регионов (+5,7%) росли быстрее доходов. Итого с дефицитом бюджета завершили полугодие 52 региона, а к концу года их, скорее всего, будет еще больше. В 15 регионах ситуация не позволяет даже выполнять майские указы президента о росте зарплат бюджетников. В прошлый кризис центр помогал регионам, наращивая трансферты, но теперь это невозможно из-за дефицита федерального бюджета – уже объявлено о дальнейшем сокращении трансфертов на 15,5%.

У Минфина уже есть предложение, которое буквально повторяет идею президента – решить проблему бедных регионов за счет богатых путем перераспределения части налога на прибыль. Для этого Минфин предлагает из тех 18% налога, которые забирает себе регион, отдавать в Москву еще 1 п. п. (это порядка 115 млрд руб. в 2017 г.), чтобы бо́льшую часть этих дополнительных средств перечислять наиболее проблемным регионам как надбавку за бедность, меньшую – наименее проблемным как премию за хорошую работу, а десятину – оставлять себе за труды. То есть, чтобы получить что-то из Москвы, регионам сначала придется Москве что-то отдать и при этом неизбежно поделиться и с самим центром.

Неравномерность в доходах сконцентрирована именно в налоге на прибыль – и решением проблемы могла быть еще большая его централизация: не 1 п. п. дополнительно в пользу центра, а 4–5 п. п. в обмен, например, на доплаты в территориальные фонды ОМС за неработающих, рассуждает директор НИФИ Минфина Владимир Назаров, но это очень чувствительная тема, в таком виде вопрос даже не обсуждается. Но к полному выравниванию стремиться и не стоит: это дестимулирует успешные регионы.