*1356. Online-интервью с Андреем Илларионовым

[Больная совесть либерализма]

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1787186-echo/
08:25 , 20 июня 2016

автор
экономист

Как известно, на днях в Петербурге была открыта мемориальная доска Карлу Густаву Эмилю Маннергейму. Размещенная на ней надпись вызывает вопросы:

«Генерал-лейтенант
Русской Армии
Густав Карлович
Маннергейм
служил с 1887 по 1918 гг.»

Во-первых, официальное название вооруженных сил России, в которых действительно служил Карл Маннергейм, — это «Русская Императорская Армия». Название «Русская Армия» относится к вооруженным силам, сформированным в ходе российской Гражданской войны адмиралом А.Колчаком в конце 1918 г. — начале 1919 г. , а затем — к частям, созданным генералом П.Врангелем в 1920 г. Ни в Русской Армии Колчака, ни в Русской Армии Врангеля генерал-лейтенант К.Г.Маннергейм не служил. Ко времени появления Русской Армии и воинское звание Маннергейма уже десять месяцев (с 7 марта 1918 г.) было другим — генерал от кавалерии. И это звание было присвоену ему не в русской, а в финской армии.

Во-вторых, беглый просмотр надгробий и памятников другим российским военачальникам начала прошлого века не обнаруживает частого упоминания Русской Армии (за исключением памятника ее Главнокомандующему П.Врангелю) — обычно упоминаются воинские звания, дворянские титулы, выборные должности:

В-третьих, Маннергейм завершил действительную службу в вооруженных силах России еще 3 октября 1917 г., когда по его собственной просьбе Временное правительство перевело его в резерв. В сопроводительном документе высказывалось сожаление, что Маннергейм не понял сложившихся в России «демократических преобразований и неправильно отнёсся к комиссарам Временного правительства».

18 декабря 1917 г. генерал вернулся в Финляндию. Первого января 1918 года из Хельсинки он отправил начальнику российского Генерального штаба письмо, в котором просил об отставке с российской службы на том основании, что Финляндия получила независимость, а он является финским подданным . Таким образом, самое позднее с 1 января 1918 г. сам Маннергейм никоим образом не считал себя связанным ни с российскими вооруженными силами, ни с самой Россией.

16 января 1918 г. сенат Финляндской Республики назначил Маннергейма Главнокомандующим финской армии, которая на тот момент состояла лишь из нескольких отрядов шюцкора, находившихся в процессе формирования. Дальнейшее хорошо известно — скоротечная, но, очевидно, самая кровопролитная (по числу убитых в единицу времени по отношению к численности населения) Гражданская (Освободительная — фин.) война, закончившаяся к маю 1918 г. полным разгромом российских частей в Финляндии и отрядов финской Красной Гвардии.

Как бы то ни было, начиная с 3 октября 1917 г., в крайнем случае — с 1 января 1918 г., Маннергейм не находился на действительной военной службе:
— ни в Русской Императорской армии (которой к тому времени уже не было);
— ни в армии Временного правительства (Революционной армии свободной России ), которое отправило его в резерв, и которое (Временное правительство) к тому времени уже тоже перестало существовать;
— ни в Рабоче-крестьянской Красной армии, созданной 15 января 1918 г. (против которой, а также против ее финских союзников Маннергейм воевал во время гражданской войны в Финляндии);
— ни в Русской Армии, созданной приказом адмирала А.Колчака через год — 3 января 1919 г.

Более того, с конца 1917 г. Г.Маннергейм ни дня физически не находился на территории России — ни советской, ни антисоветской, а с 1 января 1918 г. он официально объявил себя финским подданным.

Спрашивается: а почему же тогда на мемориальной доске последним годом службы Маннергейма, да еще и в некой «Русской Армии» , указан 1918-й год?

Упоминание «Русской Армии» на мемориальной доске, естественно, нелепо. Правда, его можно еще как-то понять — как неловкую попытку властей (в церемонии по ее открытию участвовали, в частности, руководитель президентской администрации С.Иванов и министр-историк В.Мединский) предъявить претензии на «русскость» этнического шведа с германскими и шотландскими корнями, родившегося на территории Великого Княжества Финляндского, ставшего затем фельдмаршалом и маршалом Финляндии, ее Главнокомандующим и Президентом, отстоявшего независимость своей страны в трех агрессиях, исходивших с российской территории).

Но как понять отлитое в металле утверждение нынешних властей о службе Маннергейма в «Русской Армии» в 1918 году?

Как попытку намекнуть на то, что, возглавляя финскую армию, Маннергейм на самом деле служил в «Русской Армии», которая была создана годом спустя?

Или как намек на то, что Маннергейм якобы тайно находился на службе большевистского правительства?

Или же как подготовку (в рамках идейного неприятия нынешним режимом коммунистического наследия) возможного отказа от признания предоставленной большевиками независимости Финляндии 31 декабря 1917 г. и, следовательно, как попытку рассмотрения финской гражданской войны января-мая 1918 г. в качестве военных действий, происходивших не на территории независимого государства, а на территории именно бывшей Российской Империи с участием «генерал-лейтенанта Русской Армии»? И, следовательно, как возможную претензию на территорию нынешнего соседнего государства как места проживания потомков «соотечественников» (согласно ныне действующему российскому закону о соотечествнниках)?

Или же есть еще какие-то объяснения?

П.С.
Мое внимание обратили на слова С.Иванова на церемонии открытия мемориальной доски, дающие, очевидно, ответ нынешней власти на сформулированный выше вопрос:
Иванов сообщил, что принес с собой на мероприятия два документа, связанных с Маннергеймом. Первый документ является рапортом-прошением фельдмаршала об увольнении с военной службы, написанным 1 января 1918 года. Маннергейм в документе просил предоставить ему пенсию. Во втором документе, который принес Иванов, содержалось распоряжение советского правительства о назначении пенсии Маннергейму в размере 3761 руб. «То есть, если называть вещи своими именами, генерал Маннергейм был советским военным пенсионером», — отметил глава администрации Кремля.

Во-первых, воинское звание Маннергейма на 1 января 1918 г. — не фельдмаршал, а генерал-лейтенант. Звание фельдмаршала ему будет присвоено 15 лет спустя, в 1933 г., причем ни в СССР, а в Финляндии, в знак благодарности за одержанную победу в Освободительной войне против в том числе и интервенции из Советской России.

Во-вторых, оригинальный ответ бывшего министра обороны России, генерала армии С.Иванова означает, что, с его точки зрения, быть военным пенсионером и находиться на действительной военной службе — это одно и тоже.

В-третьих, к моменту назначения Маннергейму в конце марта 1918 г. советской пенсии (безотносительно к тому, выплачивалась ли она ему на самом деле или нет) он уже служил Финляндии, причем на посту Главнокомандующего финской армией, уже в течение двух с лишним месяцев (с 16 января 1918 г.):
«В Генеральном штабе Петербурга письмо было зарегистрировано под номером 14/27.1, — за день до того, как началось разоружение русских в Похьянмаа. Дело Маннергейма начало свой долгий путь в бюрократической машине военного ведомства. Тогдашний руководитель военного министерства 21 февраля 1918 года принял решение об отправке Маннергейма на пенсию, к концу марта было получено решение и из министерства финансов. Размер пенсии составлял 3761 рублей в год, ещё 859 рублей в год из эмеритальной кассы. Всего Маннергейм прослужил в России 30 лет».

В-четвертых, у нас появился новый пример «логики мышления» нынешней власти, пытающейся использовать даже бюрократическую ошибку военного министерства в далеком 1918 г. (в условиях развала государства и хаоса, вызванного революцией) в качестве, так сказать, «аргумента» в лихорадочно склеиваемой столетие спустя идеологической концепции «русского мира». Оказывается, ошибочное назначение пенсии генералу в отставке перевешивает для С.Иванова бесспорную службу Маннергейма на посту Главнокомандующего финской армии, под руководством которого были уничтожены тысячи наших соотечественников, волею судеб оказавшиеся в Финляндии в 1918 г.

[Больная совесть либерализма]

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1788540-echo/
12:25 , 22 июня 2016

автор
экономист
М.Ходорковский дал большое, можно сказать, установочное (программное) интервью «Слону» «Нам необходимы примерно 40 млн человек», в котором довольно подробно осветил свои подходы к решению ряда политических, правовых, экономических, социальных задач. Мое внимание привлекла, в частности, возможная реализация на практике его политической программы, в том числе в части создания органа, которого он называет одновременно и «Круглым столом» и «Конституционным совещанием». Чтобы не было эффекта испорченного телефона, воспроизведу соответствующие цитаты из указанного интервью:

«– У вас написана подробная программа на этот счет?

– Да, программа есть. Возможно, не слишком детально прописанная, но я не вижу необходимости в том, чтобы все прописывать подробно. Когда начнется обсуждение за круглым столом, никакая готовая модель не пройдет. Только принципы…

Когда за круглый стол сядет семь, девять, пятнадцать человек, невозможно будет обсуждать проект до 118-го пункта. Главное – договориться по принципиальным вопросам. А дальше эксперты уже будут описывать их юридическим языком…

– Правительство переходного периода по форме – это мягкая диктатура?

– Я бы не назвал это диктатурой. Это просто другая форма полномочий.

– А что с парламентом в это время?

– Лучше, чтобы парламент в этом участвовал, но я допускаю его роспуск. Важно понимать вот что: говорить, что сегодняшний парламент избран всеми людьми, – это вранье. Парламент избран одним человеком. И если вместо одного человека будет круглый стол из пятнадцати человек, делегированных значимыми общественными силами, то это лучше, чем один, хотя хуже, чем сто миллионов избирателей.

– А кто будет утверждать изменения в Конституции?

– Круглый стол. Никуда не денешься.

– Нет ли в этом мины замедленного действия? Ведь потом можно будет придраться, мол, новая Конституция принята каким-то там круглым столом, практически стихийно сформированным.

– Когда мы говорим о круглом столе, мы подразумеваем конституционное совещание. На самом деле Конституция – это не кем-то утвержденная бумажка, это договор между людьми, которые готовы отстаивать свои интересы. Боюсь, это плохо сейчас прозвучит, но есть хорошее определение: Конституция – это договор вооруженных мужчин и женщин. Если у тебя есть право сесть за круглый стол (его дают люди, которые стоят за тобой), предъяви его и садись. Если предъявить нечего, тогда для тебя там места нет. Только такой договор и является Конституцией.

– Да, в Америке тоже отцы-основатели сели и написали Конституцию, страна прекрасно по ней живет.

– Совершенно верно. В конце концов, если после честных выборов возникнет необходимость ее пересмотреть, то можно это сделать. Совещание политически значимых сил – это и есть основа власти в стране. Правила устанавливают те люди, за которыми стоят сторонники, готовые защищать эти правила жизни с оружием в руках.

– Формула логичная, но мы живем в России, у нас нет «вооруженных мужчин и женщин».

– Я на это вам скажу, что они не обязательно должны быть вооружены автоматами. В Индии был человек, с которым Путин так хотел побеседовать, я думаю, в итоге побеседует. Он предложил форму ненасильственного протеста. Это страшная форма для тех, кто ее применяет, но действенная. Правильно говорят, что самое страшное – быть лишенным горькой человеческой радости убить в ответ, когда убивают тебя. Ненасильственный протест – это как раз тот случай, когда ты даешь себя убить. Наша страна в чем-то похожа на Индию, у нас люди в определенной ситуации готовы встать, упереться и стоять. И надо понимать, что по-другому конституции не принимаются.

– И все же мне кажется, что революционной риторикой вы отталкиваете потенциальных сторонников. Может быть, нужны другие слова? Перемены, смена власти… Слово «революция» очень плохо звучит на русском языке.

– Существует несколько сценариев развития страны. Среди них есть вариант перемен, инициированных этой властью. В конце концов, был Горбачев, который привел к реформе Советского Союза. Не скажу, что это было бескровно, погибли сотни тысяч людей, как мы знаем, пусть не в Москве…

– Ну да, Грузия, Прибалтика…

– Армения, Азербайджан, Таджикистан, Узбекистан. Это все Советский Союз. Тем не менее это была относительно бескровная смена власти. Нельзя исключать, что такая смена произойдет и сейчас. Тогда мое участие будет скромным. Есть Кудрин, Медведев и другие. Но, к моему глубокому сожалению, каждый лишний день Путина у власти делает этот вариант менее возможным. Более вероятным становится сценарий, когда холодильник победит телевизор и этим ребятам скажут: а кто вы такие? Тогда смена власти пойдет по более жесткому сценарию. Я, собственно говоря, или Навальный нужны, если смена будет жесткой. Это не значит, что мне это нравится. Я был бы рад, если бы Путин завтра встал и, как Дэн Сяопин, сказал: «Знаете, я ухожу…». Но я не верю в такой вариант. Значит, в какой-то момент его не станет, на его место придет какой-нибудь близстоящий отморозок – вряд ли кто-нибудь из более умеренных людей сможет захватить власть в этой ситуации – а вот после этого начнется…

– То есть переходное правительство необходимо только в условиях революционной ситуации.

– Оно необходимо в любом случае. Но его может собрать, например, Медведев. У него есть все инструменты, чтобы осуществить перемены для проведения честных выборов. Мы просто разбираем гораздо более неприятный сценарий, когда неясно, как это делать.

– Возвращаясь к круглому столу или конституционному совещанию, у вас есть понимание, как распределятся голоса?

– За круглый стол сядут люди, за которыми стоят сторонники, вышедшие на улицу. Сейчас многие не понимают, но в этот момент мнение пассивного большинства не будет играть никакой роли.

– То есть судьбу отечества будет вершить активная часть населения. Очевидно, она будет разбита на неравные группы интересов. За одним лидером окажется 3 млн человек, а за другим 500 тысяч.

– Но это не значит, что у первого будет шесть голосов, а у второго – один. Потому что если 500 тысяч готовы…

– …умереть под стенами Кремля.

– Даже 50 тысяч хватит, чтобы перевернуть страну с головы на ноги. Вот почему на этапе революционной ситуации не важны голоса тех, кто останется сидеть на диване. Выйдут на улицу 500 тысяч, они и решат вопрос о власти. А революционная ситуация неизбежна, потому что этот президент тупо к ней ведет. Мнение большинства и каждый отдельный голос будут важны, только когда дело дойдет до честных выборов».

Иными словами, политическая программа Ходорковского выглядит, похоже, следующим образом:

— Путин уходит (как Дэн Сяопин);

— переходное правительство собирает Медведев;

— парламент может быть распущен;

— вместо нынешнего парламента, избранного одним человеком, будет круглый стол из семи, девяти, пятнадцати человек, делегированных значимыми общественными силами;

— Круглый стол устанавливает правила политической жизни в стране: правила устанавливают люди, за которыми стоят сторонники, готовые защищать эти правила жизни с оружием в руках. Это совещание политически значимых сил является основой власти в стране. Право сесть за круглый стол дают люди, стоящие за спиной делегатов. Если сторонников нет, то таким делегатам места за Круглым столом нет;

— Круглый стол (он же: Конституционное совещание) утверждает изменения в Конституцию (новую Конституцию);

— новая Конституция – это договор вооруженных мужчин и женщин;

— членами Круглого стола являются люди, за спиной которых находится меньшинство населения: даже 50 тысяч хватит, чтобы перевернуть страну с головы на ноги…. Выйдут на улицу 500 тысяч, они и решат вопрос о власти;

— большинство населения участия в Круглом столе не принимает: в этот момент мнение пассивного большинства не будет играть никакой роли;

— мнение большинства и каждый отдельный голос будут важны только тогда, когда дело дойдет до честных выборов, до проведения которых будет действовать Круглый стол, основа власти в стране;

— новые (честные) выборы организует и проводит Медведев: «У него (Медведева в качестве руководителя переходного правительства. – А.И.) есть все инструменты, чтобы осуществить перемены для проведения честных выборов» (видимо, такие же, какие были у него в декабре 2011 года. – А.И.);

— возможные члены Круглого стола/Конституционного совещания, рекомендуемые Ходорковским:

«Есть Кудрин, Медведев и другие», «Я, собственно говоря, или Навальный нужны»;

— переходное правительство не стоит называть диктатурой. Это просто другая форма полномочий.

Кажется, ничего из главного в политической программе Ходорковского не упустил… Может быть, добавить лишь его собственную оценку самого себя и своих коллег и соратников:

«– Евгений Чичваркин в фейсбуке выражает свое презрение «нищебродам», от высказываний Марии Бароновой, выдвижение которой в Думу вы поддержали, тоже подчас дух захватывает. Эти люди воспринимаются как члены вашей команды, и их взгляды ассоциируются с «Открытой Россией» и лично с вами. Вас это не беспокоит?

– Меня это, несомненно, беспокоит. Я не хочу, чтобы люди ассоциировали со мной те взгляды, которые я не разделяю. Но мне трудно себе представить, чтобы нормальные люди ассоциировали с ректором института то, что происходит в общежитии.

– Но они ассоциируют…

– Я могу только сказать – имейте совесть. Я на это смотрю более спокойно, чем другие. Если мы хотим построить самолет, если мы готовим для этого специалистов, то должны где-то собрать молодежь. А она будет говорить о революции и о бикини… В общем, в общежитии будут происходить разные чудеса».

П.С.

Судя по кандидатам, рекомендуемым Ходорковским в Круглый стол/Конституционное совещание, и предлагаемым им принципам его формирования (вооруженные мужчины и женщины, за которыми стоят тысячи вооруженных сторонников), 7-9-15-членный состав Круглого стола/Конституционного совещания по Ходорковскому (при условии, что В.Путин уходит как Дэн Сяопин) может выглядеть так:

1. М.Ходорковский 2. Д.Медведев 3. А.Кудрин 4. А.Навальный 5. С.Иванов 6. С.Шойгу 7. А.Бортников 8. В.Колокольцев 9. А.Бастрыкин 10. В.Золотов, 11. Р.Кадыров 12. С.Собянин 13. Г.Зюганов 14. В.Жириновский 15. И.Стрелков

Это и будет тот самый желаемый Ходорковским Круглый стол/Конституционное совещание политически значимых сил, являющихся основой власти в стране, которое изменит нынешнюю Конституцию и тем самым установит в России новые правила жизни, которые их вооруженные сторонники будут готовы защищать с оружием в руках.

[Oboz. TV]

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57BBE93A2CBCE

Ольга Васильева на лекции. Источник - profiok.com

23-08-2016 (09:24)

Путин не смог отказать себе в демонстрации символического акта с новым назначением

! Орфография и стилистика автора сохранены

Нынешние власти таки отметили 25-ю годовщину путча ГКЧП, а В.Путин таки не смог отказать себе в демонстрации подчеркнуто символического акта. Именно в Крыму и именно 19 августа 2016 г. В.Путиным по предложению Д.Медведева министром образования и науки Российской Федерации была назначена О.Васильева.

Некоторое представление о том, что будет происходить в ближайшее время с российскими образованием и наукой, а также не только с ними, можно получить, судя по недавнему (29 июня) выступлению тогда еще чиновницы Администрации президента ("я – замначальника управления по общественным проектам, я – доктор наук, я – историк, я – профессор, я – завкафедрой, преподаю отечественную историю, историю церкви,... я достаточно часто выступаю перед нашими именно гуманитариями с темой, которая посвящена патриотизму"), на молодежном форуме "Территория смыслов на Клязьме" с лекцией под заголовком "Формирование национальной идеи России: история и современность":
Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=yYsBS9i9euk
Конспект выступления:
http://xn—80aaxridipd.xn—p1ai/olga-v...yt-chelovekom/

Комментировать все произнесенное и показанное там излишне. Можно ограничиться лишь двумя иллюстрациями: одной – о стиле работы "замначальника управления, доктора исторических наук, etc.", другой – об идеологической направленности этой работы.

Что касается стиля, то внимание привлекла та часть лекции, в которой спикер заговорила об "еще одной идее 19 века – о русской идее, о которой так много говорят и которую так часто боятся". В качестве подтверждения была приведена ссылка нового министра на популярного ныне во власти "нашего знаменитого соотечественника Ивана Ильина", на его "фразу, которая крылата, которая повторяется практически всегда" (начиная с 13’40” видео, а также соответствующий слайд презентации):
"Русская идея не выдумана кем-то искусственно, ее возраст есть возраст самой России. С расширением границ Русского государства, присоединением к нему новых народов Русская идея трансформируется в идею российскую. Многочисленные нерусские народы, получая от русской нации экономическую, культурную и иную помощь, военную защиту от врагов, стали считать Россию своей общей исторической Родиной". Итак, идея предназначения русского народа стала общей для наций и народностей, которые населяли огромную необъятную Россию".

Как оказалось, к Ильину имеет некоторое отношение лишь первое предложение указанного абзаца. Оно является неточным сокращением следующего отрывка из его статьи середины ХХ века (1948 г.) "О русской идее": "Таков основной смысл формулированной мною русской идеи. Она не выдумана мною. Её возраст есть возраст самой России":
http://www.ladim.org/st03b4700102.php

Что же касается оставшихся предложений указанного отрывка, то обнаружить их в ни в указанной статье Ильина, ни в каких-либо других его работах не удалось. Сам термин "российская идея", приписанный Ильину доктором исторических наук, выглядит весьма нелепо в устах автора, посвятившего свое творчество отстаиванию не российской, а "русской идеи".

В то же время в сети обнаружились многочисленные студенческие рефераты о патриотизме, в которых регулярно воспроизводится тот самый пассаж, какой Васильева зачитывала перед тысячной, во многом студенческой, аудиторией, и авторство которого она приписала Ильину:
"С расширением границ Русского государства, присоединением к нему новых народов Русская идея трансформируется в идею российскую. Многочисленные нерусские народы, получая от русской нации экономическую, культурную и иную помощь, военную защиту от врагов, стали считать Россию своей общей исторической родиной. Вследствие этого идея о роли и предназначении русского народа, то есть Русская идея "... стала общей для всех наций, народностей, этнических и национальных групп, населявших огромную Российскую империю"2.

Поиск оригинального источника этого утверждения приводит к статье В.Лутовинова "Российский патриотизм: история и современность", увидевшей свет, очевидно, еще в 1997-98 гг., в рамках популярных в то время поисков российской национальной идеи:
"С расширением границ Русского государства, присоединением к нему новых народов Русская идея трансформируется в идею российскую. Многочисленные нерусские народы, получая от русской нации экономическую, культурную и иную помощь, военную защиту от врагов, стали считать Россию своей общей исторической родиной. Вследствие этого идея о роли и предназначении русского народа, то есть Русская идея "... стала общей для всех наций, народностей, этнических и национальных групп, населявших огромную Российскую империю"2.
http://www.xn—b1azcy.xn—p1ai/wp-cont...yun-2013-g.pdf

Лутовинов указал, откуда им было заимствовано последнее предложение данного текста:
Воробьев К.А. К вопросу о русской национальной идее// Российская общенациональная идея. - М.: Реалисты. - 1996. - №19. - С.64.

В силу того, что первая пара предложений в приведенном выше абзаце кавычек им не удостоилась, можно сделать предположение, что фраза про трансформацию русской идеи в российскую, а также фраза про "многочисленные нерусские народы" являются авторским продуктом самого Лутовинова.

Иными словами, цитата, к которой "замначальника управления по общественным проектам, доктор наук, историк, профессор, завкафедрой", а также теперь новый министр образования и науки постаралась привлечь особое внимание юных слушателей (в том числе и слайдом в своей презентации), цитата, которую она назвала принадлежащей Ильину, на самом деле является комбинацией искаженных отрывков, как минимум, от трех разных авторов – И.Ильина, В.Лутовинова, К.Воробьева. А также текстом, растиражированным в многочисленных студенческих рефератах, уже оказавшихся в сети, а также в неисчислимых текстах, до сети пока еще не добравшихся. С этой точки зрения (если, конечно, признать приведенный выше абзац именно "фразою"), то, пожалуй, можно частично согласиться с вышеупомяннутым утверждением лектора, что в последние пару десятилетий этот абзац действительно стал "фразой, которая крылата, которая повторяется практически всегда".

Что же касается идеологической направленности работы нового министра, то среди немалого числа откровений, обнаруженных в указанной лекции, особое внимание привлек следующий шедевр, прозвучавший на 13-й минуте лекции:

"Интерес нации есть высший интерес для всякого истинного гражданина".

Первоначальный источник этой фразы искать особенно не приходится, поскольку он хорошо известен по своему немецкому оригиналу: "Германия превыше всего".

Остается лишь еще раз напомнить, что лекция О.Васильевой называлась "Формирование национальной идеи России: история и современность" и предназначалась нынешней российской молодежи.

А также еще раз отметить неодолимую тягу В.Путина к символизму.

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57EA45FBDB93E

27-09-2016 (13:22)

Андрей Илларионов, Владимир Буковский: "Партийные формы политической борьбы в современной России бессмысленны, а то и вредны"

! Орфография и стилистика автора сохранены

23 апреля 2013 г. Владимир Буковский написал письмо Борису Немцову об участии оппозиции в т.н. "выборах". Копию этого письма он направил нескольким адресатам, в т.ч. автору этих строк, с пометкой "не для публичного обсуждения". Недавно я обратился с просьбой к Владимиру Константиновичу с предложением обнародовать бОльшую часть этого письма (за исключением некоторых частных замечаний). Владимир Константинович дал свое согласие: "Да, конечно, теперь это можно публиковать. Бориса уже нет". Ниже размещено письмо В.К.Буковского Б.Е.Немцову от 23 апреля 2013 г. (за исключением нескольких частных замечаний).

Борис, привет!

Хотя я и уступил твоей просьбе остаться в политсовете "Солидарности",... я тем не менее должен тебе сказать, что согласен с точкой зрения Пионтковского. Как ты помнишь, движение "Солидарность" ровно потому и создавалось, что партийные формы политической борьбы в современной России бессмысленны, а то и вредны. Они имеют смысл (да и то относительный) только в странах с устоявшейся демократической системой. Нам же еще предстоит эту демократическую систему завоевывать, чего никак нельзя достичь борьбой друг с другом многих одинаковых партий. И хотя ты вроде бы был со мной тогда согласен, и специально подтвердил это при создании "ПАРНАСа", твое пристрастие к партиям взяло верх. В настоящий момент движение "Солидарность" потеряло всякий смысл, ставши площадкой для выдвижения на выборах.

Ты также знаешь мою точку зрения на выборы в России. С большой неохотой я согласился не призывать к бойкоту прошлых выборов, давши вам, как вы просили, возможность показать народу их фальшивую сущность. Продолжать показывать ее на каждых выборах не имеет ни малейшего смысла. Ваша позиция, таким образом, становится совершенно незащищаемой... "Солидарность" имеет смысл только как движение, а не партия... Ровно об этом, как ты помнишь, я и говорил на предыдущем съезде.

Пожалуйста, не принимай это на свой личный счет. Я продолжаю к тебе относиться с большим теплом и надеюсь дожить до той поры, когда ты возглавишь государство Российское.

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57ECC567E07D8
29-09-2016 (10:59)
Истеричные судороги власти и обслуживающего пропагандистского персонала

! Орфография и стилистика автора сохранены

Судя по истеричным судорогам, охватившим последние несколько дней власть и обслуживающий власть пропагандистский персонал, Кремль охватывает паника.

Минобороны в понедельник дезавуировало все свои версии, которые так старательно распространяло предыдущие два с лишним года, "внезапно" обнаружив "новые" радарные факты, существование которых все это время отрицало, за что удостоилось лишь презрительной усмешки от голландцев.
"Украинский летчик Волошин" отправился туда же, где ранее без следа исчезли "смоленский автомеханик Иванов" и "смоленский фотограф и блогер Амелин".
МИД пытался перейти на рык, но вместо этого заявлением Захаровой сорвался на фальцет и продемонстрировал полное отсутствие и аргументов и элементарной логики.
Алмаз-Антей договорился аж до того, что отважился предположить, что ракета "БУКа" могла быть "запущена по ошибке".
Журналисты Раши Тудей на пресс-конференции JIT метались, пытаясь хоть как-то смазать убийственное впечатление от железобетонных фактов и логики доклада Международной следственной группы, четко обозначившей свою конечную цель:
Суд.
Криминальный суд.
На котором виновные в террористическом акте гарантированно будут привлечены к уголовной ответственности:
"главным сегодня является то, что уголовное расследование в данный момент достигло такой фазы, когда приведенные заключения могут быть подтверждены доказательствами. Но последнее слово принадлежит суду".

Именно таковым является и неколебимое решение голландского правительства:
According to the investigative authorities, this is information that can be used as evidence in criminal proceedings. This is a big step towards the ultimate goal: tracking down the perpetrators and bringing them to justice. Step by step we are getting closer. The criminal investigation is still in full swing. The international investigation team – the Dutch Public Prosecution Service and police, and the investigative authorities of Australia, Belgium, Ukraine and Malaysia – are still conducting an extensive investigation into the individuals who can be held responsible.

Чтобы ни у кого не осталось никаких сомнений, кого именно группа имеет в виду, JIT своими, публично сформулированными, вопросами четко дала это понять:
- Кто несет за это ответственность?
- Кто был причастен к поставке, доставке, охране и отводу комплекса BUK-TELAR?
- Кто был причастен к нападению на авиалайнер рейса МН17?
- Кто дал приказ доставить комплекс BUK-TELAR?
- Кто дал приказ сбить авиалайнер рейса МН17?
- Принял экипаж такое решение самостоятельно?
- Или он исполнял команду свыше?
- Что было известно лицам, принимавшим участие в данной операции?
- Какова была иерархическая структура при применении данного вида вооружения?

Одновременно JIT поманила пряником возможной переквалификации из обвиняемых в свидетели тех, кто поспешит пойти на сотрудничество с международными следователями:
"Не все эти лица становятся подозреваемыми автоматически. Для вынесения оценки о том, совершили ли эти лица уголовно наказуемые деяния, и, таким образом, о том, могут ли они быть квалифицированы как подозреваемые... Все обстоятельства такого рода играют роль в решении вопроса о том, кто будет квалифицирован в качестве свидетеля, а кто в качестве подозреваемого".

И для удобства будущих информантов дала адрес для оперативных контактов:
https://www.politie.nl/themas/flight-mh17-2.html

В Кремле, похоже, стал отчетливо ощущаться запах Гааги.
И, похоже, там началась паника.
Которую усугубила недалекая Захарова, своим заявлением первая поспешившая назвать Кремль виновным даже еще ДО предъявления ему официальных обвинений из Гааги: "Выводы голландской прокуратуры подтверждают то, что следствие предвзято и политически мотивировано. Самовольно назначать виновного и выдумывать желаемые результаты превратилось в норму для наших западных коллег".

Как известно, хозяин Кремля мало опасается НАТО.
Он откровенно презирает Обаму.
Но его, похоже, охватывает липкий страх, когда ему напоминают о Гааге.

Пока эльмюриды и соловьевы лихорадочно раздувают дымовую завесу про "совместную международную спецоперацию с участием американцев, украинцев и каких-то россиян", под ее прикрытием в Кремле, похоже, заторопились к спешному покиданию становящегося столь опасным властного корабля: "В.Соловей: Президентские выборы в России могут состояться уже через полгода".

В этом свете становится и понятной и по-своему совершенно логичной лихорадочно осуществлявшаяся последние месяцы расчистка политического Олимпа от амбициозных чекистских ветеранов – с тем, чтобы минимизировать их возможное сопротивление тем, на лояльность которых во власти он еще может надеяться.

Володина – в Думе.
Кириенко – в Администрации.
Кудрина – в правительстве.
Медведева – на троне.

[Больная совесть либерализма]

16-10-2016 (08:40)


http://www.kasparov.ru/material.php?id=5801CDEAC2F91
Работа и на сегодняшний, и на завтрашний день
16-10-2016 (08:40)

! Орфография и стилистика автора сохранены

https://www.youtube.com/watch?v=gx0l4JxxAAc

В выступлении есть оговорка:
Вместо "28 и 14 млн. голосов, отданных за ЕР в 2007 и 2016 гг.", следует считать:
"28 и 14 процентов от общего числа избирателей были отданы за ЕР в 2007 и 2016 гг."
Абсолютное число голосов, отданных за ЕР в 2007 и 2016 гг., составило соответственно 31 и 16 млн.

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58367FFD8715D

Крымский вопрос. Источник - artcriminalist.com

24-11-2016 (09:07)

Российская демократическая общественность возразила Ходорковскому

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как известно, М.Ходорковский взял на себя нерядовую смелость говорить от имени российского общества – "российское общество хочет решать другие проблемы", "общество не дозрело":

Уважаемый Айдер, понимаю Ваше желание, чтобы для российского общества, главным вопросом был вопрос Крыма, а единственным решением – его возвращение Украине. Но это не так. Российское общество хочет решать другие проблемы... Или оппозиция должна не думать о смене власти в стране, пока общество не дозреет до отказа от аннексированных территорий?
https://www.facebook.com/mbk313373/p...%3A%22R7%22%7D

В связи с этим у российской демократической общественности на сайте ЭМ поинтересовались, является ли вопрос Крыма первостепенным для настоящего российского демократа?

Хотя у российской демократической общественности единого мнения по этом вопросу не оказалось, тем не менее большинство ответивших не согласилось с Ходорковским и некоторыми другими "оппозиционерами" по поводу "неважности" вопроса о принадлежности Крыма.

Вопрос Крыма первостепенен для настоящего российского демократа?

В СЕТИ:
12312 человек проголосовало.
Да 51% 6267 чел.
Нет 43% 5344 чел.
Затрудняюсь ответить 6% 701 чел.
ПО ТЕЛЕФОНУ:
289 человек проголосовало.
Да 48% 138 чел.
Нет 52% 151 чел.
Затрудняюсь ответить 0% 0 чел.
http://echo.msk.ru/polls/1878548-echo/results.html

В СЕТИ И ПО ТЕЛЕФОНУ ВСЕГО: Человек Процентов
Проголосовало всего 12601 100.0
Да 6405 50.8
Нет 5495 43.6
Затрудняюсь ответить 701 5.6

Выяснилось, что, во-первых, большая часть демократической общественности считает вопрос принадлежности Крыма важным для настоящего российского демократа.
Во-вторых, российская демократическая общественность "дозрела" до отказа от нелегально аннексированных территорий. В отличие от "недозревшего" Ходорковского.
А, в-третьих, получается, что Ходорковский выступает не от имени всего российского общества, и не от имени российской демократической общественности, а от имени российской недемократической общественности.
Такое тоже бывает.
Только теперь это стало особенно заметным.

[Svobodanews]

http://www.svoboda.org/a/28193232.html

23 декабря 2016

Михаил Соколов

Андрей Илларионов

Андрей Илларионов
Поделиться

Смотреть комментарии

Андрей Илларионов об итогах года, реальных и путинских

Владимир Путин 23 декабря провел свою ежегодную 12-ю пресс-конференцию. Это подведение официальных итогов 2016 года.

Мы говорим о версии Путина и реальности. Подведем итоги года с научным сотрудником Института Катона, известным российским экономистом, в прошлом – помощником президента России Андреем Илларионовым.

Ведет передачу Михаил Соколов.

Полная видеоверсия программы

Михаил Соколов: Президент России Владимир Путин 23 декабря провел свою ежегодную пресс-конференцию. Это подведение официальных итогов 2016 года, своего рода ритуальный спектакль. Мы поговорим об этом шоу и неофициально подведем итоги года с нашим гостем, научным сотрудником Института Катона, известным российским экономистом, в прошлом помощником президента России Андреем Илларионовым. Вас, как экономиста, должно порадовать то, что президент России помнит массу цифр, говорит о том, что спад ВВП в прошлом году составил 3,7%, за ноябрь наблюдаем небольшой рост ВВП в стране, инфляция рекордно низкая, скоро будет 4,5% и так далее. Экономически Владимир Владимирович Путин образованный человек, правда?

Андрей Илларионов: Цифры он помнит, это действительно так.

Михаил Соколов: А что на самом деле происходит?

Андрей Илларионов: Иногда даже он правильно воспроизводит, не всегда, правда, потому что часто он говорил о величине российского ВВП, существенно преувеличивая тот удельный вес, который нынешняя российская экономика занимает в мировой экономике. Он постоянно говорил 6 или 8 место, сейчас Россия занимает примерно 15 место в мировом рейтинге по абсолютной величине валового внутреннего продукта, но об этом он почему-то не говорит. Второе, что касается замедления спада или прекращения спада, да, действительно, статистика об этом говорит. Но дело в том, что даже в том случае, если был бы нулевой рост, хотя нулевого роста по итогам этого года все-таки не будет, Россия продолжает отставать от тех стран, которые продолжают экономический рост. Удельный вес России в мировой экономике и ВВП на душу населения в России по отношению к развитым странам и среднемировым постоянно снижается. Поэтому мы находимся в состоянии самой длительной рецессии, возможно при завершении, но тем не менее, самой длительной рецессии, которая была уже в постсоветское время за последние 25 лет, если не считать трансформационный спад. Эта рецессия длится у нас с апреля 2014 года, возможно, если возобновление экономического роста продолжится, эта рецессия, может быть, закончится в конце лета или осенью 2016-го, то есть два с половиной года.

Михаил Соколов: Можно назвать ее крымской рецессией.

Андрей Илларионов: Да, я бы сказал, что это будет правильное название, может быть более полное – это рецессия, вызванная агрессивными действиями российского руководства прежде всего против Украины как на крымском, так и на донбасском направлении. Так же война против Турции, связанная с известным сюжетом по поводу сбития российского бомбардировщика.

Михаил Соколов: Но недолгая война была, правда?

Андрей Илларионов: Как бы то ни было, это положение агрессивной политики и, самое главное, конфронтация с внешним миром прежде всего в виде Соединенных Штатов и в целом всего западного мира. Эта конфронтация приводит к тому, что экономические субъекты отказываются от инвестиций на территории России.

Снижение инвестиций у нас продолжается уже с 2012 года и падение составило 37%, катастрофически, трудно найти аналогов за исключением того самого трансформационного спада. Так что в отличие от других рецессий, которые можно было бы еще попытаться представить в качестве результата каких-то внешних сил, каких-то мировых кризисов – это чисто доморощенная рецессия, вызванная собственной политикой Кремля как внутри страны, так и за рубежами. Это собственная рецессия, поэтому сокращение производства, о котором мы говорим, сокращение инвестиций, самое главное, снижение уровня жизни российских граждан, сокращение зарплат, доходов, покупательной способности как минимум на 15% в реальном измерении. Таких примеров не так много не только в нашей стране, но даже за рубежами нашей страны, чтобы было такое сокращение уровня жизни за два с половиной года.

Михаил Соколов: Владимир Путин на этой пресс-конференции выхода особого из внешнеполитического кризиса не показал. Например, говоря об Украине, он сказал, про минский формат.

Андрей Илларионов: Я прошу прощения, я вас на секундочку прерву, потому что вы переходите уже к политическим вещам. Если возможно, я про экономические скажу очень важную вещь. Следует обратить внимание, когда мы говорим про экономическую ситуацию, что Владимир Путин издал распоряжение, вначале он говорил об этом в послании Федеральному собранию, потом на основании этого послания было специальное распоряжение правительства подготовить набор мер, чтобы к 2018 году темпы роста российской экономики превысили среднемировые. Вот это мы ждем с нетерпением, как правительство послушается, экономика послушается, каким образом удастся преодолеть не только спад последних двух с половиной лет, но и 8-летний период с 2007 года, когда в среднем темпы экономического роста, темпы стагнации в России близки к нулю в течение последних 8 лет. Каким образом от этой стагнации удастся перейти к более-менее устойчивому росту, тем более к росту, темпы которого будут сопоставимы со среднемировыми хотя бы и тем более превышать среднемировые – это остается большой загадкой, возможно главной загадкой предстоящего времени.

Михаил Соколов: Выйти из этого кризиса, на ваш взгляд, можно, не меняя внешнюю политику или нет?

Андрей Илларионов: Думаю, что, не меняя внешнюю политику, в том случае, если со стороны внешнего мира будет продолжаться то же самое отношение, будет невозможно. Однако если новая администрация Соединенных Штатов Америки будет выполнять свои предвыборные обещания и начнет договариваться с нынешним российским руководством в рамках варианта "Ялта-"2, то, что было предложено господином Путиным и то, что, кажется, господин Трамп готов принять, правда, непонятно, на каком уровне, если в этом случае они договорятся, то я не могу исключить того, что действительно экономическое оживление за этим может последовать.

Михаил Соколов: Судя по тому, что Владимир Путин сегодня говорил о возможностях переговоров с господином Трампом, поездке в Соединенные Штаты Америки, если пригласят и если это все будет хорошо подготовлено, то Кремль готовится к такому диалогу, видимо, в формате "Ялта-2".

Например, заявление по поводу нормандского формата: "Нормандский формат недостаточно эффективен, но отказ от него приведет к ухудшению ситуации", сказал Владимир Путин. Сказал, что работает вяло, но другого нет. "Если мы утратим этот механизм, ситуация будет деградировать и довольно быстро, чего бы не хотелось". Я помню, что вы критиковали "Минск-2", в своих номинациях называли это аферой года 2015-го. Видите, Путину этот формат нравится, может быть и господину Трампу понравится. Все политики европейские и российские говорят: надо выполнять минские соглашения. А они не выполняются, я так понимаю, раз бои идут.

Андрей Илларионов: Конечно. И более того, количество жертв до заключения "Минска-2" и после заключения "Минска-2" практически не различается. Есть такая статистика, надеюсь, в ближайшее время мы ее обнародуем, которая показывает, что на самом деле единственное, за что можно было благодарить "Минск-2", конечно, не за решение проблемы восточной Украины, не за то, что Украина будет защищена, иностранные вооруженные силы будут выведены с территории Украины, а единственное, за что можно было бы поблагодарить, за то, что, может быть, интенсивность боевых действий на востоке Украины снизилась. Но судя по количеству погибших и раненых до "Минска-2" и после "Минска-2", мы можем сказать, что даже в этой части "Минск-2" не сыграл никакой роли.

Михаил Соколов: С учетом существования Сирии, и как сказал господин Путин, в Алеппо, оказывается, была самая крупная гуманитарная операция, которую провела Россия.

Андрей Илларионов: Конечно, интенсивность бомбежек Алеппо была такова, что даже те, кто не собирался покидать Алеппо, решили все-таки это сделать для того, чтобы спасти жизни.

Михаил Соколов: Это как в Грозном выглядело.

Андрей Илларионов: Да, но из Грозного люди не смогли уйти, а из Аллепо, благодаря решениям Совета безопасности и давлению западных партнеров, по крайней мере, возникали паузы, часть людей удалось вывезти.

Мы можем посмотреть на то, с какими заявками и Путин, и Трамп могут прийти на ту самую встречу, о желательности которой Владимир Путин заявил на своей сегодняшней пресс-конференции. Заявочная позиция Путина хорошо известна – это снятие санкций, это признание территорий бывшего Советского Союза зоной интересов, преференций России и, соответственно, передачи туда и Украины, и Грузии, под большим вопросом, кстати говоря, страны Балтии.

Михаил Соколов: Крым?

Андрей Илларионов: Это понятно, это само собой означает.

Михаил Соколов: То есть Крым, закрыть глаза на него?

Андрей Илларионов: Естественно. Заявочная позиция Путина хорошо известна.

Михаил Соколов: А Донбасс?

Андрей Илларионов: Так я и говорю, установление передачи всего постсоветского пространства под явный или неявный контроль России в согласии с этим американской администрации.

Михаил Соколов: То есть если в Украине будет другая власть, можно вернуть Донбасс?

Андрей Илларионов: Это не имеет значения по власти – это вопрос, твоя зона ответственности, делай, что хочешь. Это примерно то же самое, что подписывали Риббентроп и Молотов 23 августа 1939 года, когда говорили: сферы жизненных интересов или интересов германского Рейха и Советского Союза.

Зоной интересов являются Эстония, Латвия сюда, Литва была интересом Рейха. Потом говорят: нет, давайте поменяем. Собственно говоря, вопросы возникают. Заявочная позиция Путина понятна. Возникает вопрос: в какой степени Трамп будет готов согласиться с заявочной позицией Путина.

Мне кажется, что с этими заявочными позициями Трамп в принципе готов согласиться. То есть он готов согласиться с тем, что территория бывшего Советского Союза может быть зоной интересов, преференций нынешнего российского руководства. Украина ему неинтересна, он никогда там не был, никакого интереса защищать Крым, Донбасс у него нет. Есть большое сомнение, готов ли будет Трамп защищать Балтию. По крайней мере, он уже делал заявления по этому поводу. Поэтому с этой точки зрения нельзя исключить, что какое-то соглашение, какое-то компромисс между Путиным и Трампом по этим вопросам может быть достигнут. Но дальше возникает вопрос: а собственно чем Владимир Путин должен расплатиться с согласием Трампа с заявочной позицией?

Михаил Соколов: Он с терроризмом обещал бороться.

Андрей Илларионов: И тогда возникает вопрос: какова заявочная позиция господина Трампа по отношению к Путину? Потому что, что угодно можно говорить по поводу Трампа, но, мне кажется, просто так дарить Путину его пожелания он не будет, он захочет что-то получить себе. Тогда возникает вопрос: а что хочет Трамп? По крайней мере, из того, что мы знаем о Трампе, мы не так много знаем и не так много мы узнали за последний месяц с небольшим со времени избрания Трампа президентом Соединенных Штатов Америки, но кажется, основные интересы Трампа во внешней политике заключаются в следующем – Китай, конфронтация с Китаем, пересмотр соглашения о ядерном вооружении Ирана и так называемая борьба с ИГИЛ, с террористами в Ираке. Понятно, что мы сейчас не обсуждаем, в какой степени обоснованы предположения или надежды Трампа на помощь Путина или Кремля в борьбе, в войне, в конфронтации по этим трем направлениям.

Михаил Соколов: Где тут Россия, хороший вопрос?

Андрей Илларионов: С точки зрения Трампа, кажется, он полагает, что Россия Путина, Кремль Путина могут оказать ему принципиальную содержательную, очень важную помощь в борьбе на этих трех фронтах. Я думаю, что по борьбе с ИГИЛ, Трамп может закрыть глаза на реальную ситуацию в Алеппо и в других местах, может сделать вид, что Путин ему помогает бороться с ИГИЛ, можно такое представить.

Ему гораздо труднее будет убедить Трампа, что Путин является союзником Соединенных Штатов Америки в деле ядерного разоружения Ирана и, соответственно, пересмотре той сделки по ядерным материалам, которую заключил Обама. Это будет сделать гораздо труднее, но не исключено, что какую-то формальную формулу, которую можно будет выдать за компромисс, можно будет воспроизвести, хотя это будет чрезвычайно трудно.

Но, честно говоря, я не могу представить себе, каким образом Путин сможет подтвердить Трампу участвовать в качестве союзника Соединенных Штатов Америки в деле конфронтации, США с Китаем. Я просто не могу представить, каким образом Путин это сможет сделать. Таким образом, по главному направлению, которое необходимо Трампу для заключения явного или неявного союза с Кремлем, а именно о борьбе с Китаем, экономической, военной, стратегической, я не уверен, что Путин пойдет навстречу Трампу. И в этом случае, если они не придут к согласию в этом вопросе, то тогда перед Трампом стоит вопрос, что ему делать с путинской Россией, которая так или иначе, а это вопрос серьезных людей, это вопрос не дипломатии, это вопрос очень прагматичных пацанов, что Трампу необходимо будет делать в этой ситуации, когда так или иначе он получит, пусть уклончивый, но отказ со стороны Путина участвовать в антикитайской кампании Трампа.

Михаил Соколов: А при этом экспансия России не прекратится в пространстве.

Андрей Илларионов: Трампа не очень беспокоит экспансия России. Трампа серьезно беспокоит реальная экспансия Китая и тем более будущая экспансия Китая. В деле борьбы с этой экспансией Китая он пытается лихорадочно создать антикитайский фронт, в котором он полагает, он надеется, он мечтает, ключевое место будет принадлежать России. По крайней мере, я не вижу других причин, по которым Трамп мог бы рассматривать нынешнее российское руководство в качестве своего союзника. Но при наличии отрицательного ответа, а я, честно говоря, не вижу обстановки и ситуации, при которой Путин дал бы согласие на участие в антикитайской кампании, какова будет реакция Трампа.

Михаил Соколов: Есть еще вариант, например. Мы видели сейчас странную сделку с «Роснефтью», возможно, что ценой может быть допуск крупных американских нефтяных корпораций транснациональных к российской нефти.

Андрей Илларионов: Это мелкий вопрос. Конечно, это какие-то денежки, несколько миллиардов долларов, почему же это не сделать. Но это совершенно мелкий вопрос на фоне стратегического замысла, основного вопроса внешнеполитической и не только внешнеполитической стратегии новой американской администрации — это противодействие Китаю.

Михаил Соколов: Путин, например, утверждает, что американские избиратели поддерживают президента, как вы думаете, какой страны — России. Потому что "взгляды совпадают на основе "традиционных ценностей". Может быть это идеологический альянс двух консерваторов?

Андрей Илларионов: Там не совсем поддержка. Дело в том, что действительно за последние 5 месяцев произошло радикальное изменение одной части американского электората, именно республиканского электората, который был настроен достаточно антироссийски, антипутински до июня-июля этого года, причем настроен был гораздо более антироссийски и антипутински, чем даже демократический электорат. Однако публичное занятие Путиным позиции антиклинтоновской и тем самым объективно протрамповской привело к радикальному изменению позиции республиканского электората, значительная его часть стала относиться с симпатией и с поддержкой, в адрес России, чего никогда не было.

Михаил Соколов: То есть не из-за ценностей, а из-за помощи фактически.

Андрей Илларионов: На самом деле это реализация старинного принципа: враг моего врага мой друг. Можно себе представить, до какой степени госпожа Клинтон, вообще вся семейка Клинтон и демократические администрации довели американских республиканцев, что для них поддержка зарубежного диктатора в деле недопущения прихода госпожи Клинтон на пост президента Соединенных Штатов Америки оказалась более важной, чем какие-то другие, в том числе и идеологические, и цивилизационные принципы и ценности. Это удивительное явление, но это факт.

Михаил Соколов: Компонент один из основных этой пресс-конференции ежегодной Путина — это демонстрация гуманизма по просьбам трудящихся журналистов. То есть разрешается спросить, а некоторым удается спросить без особого разрешения, о том, что волнует. У нас теперь есть некоторый набор: Путин сказал, что он разберется с арестованным корреспондентом РБК Александром Соколовым, там дело «шьется» об экстремизме совершенно безумное. История воспитательницы из Екатеринбурга Евгении Чудновец за репост видеоролика об издевательствах над обнаженным ребенком, который она осуждала, кстати говоря. И наконец Ельцин-Центр, наветы Никиты Михалкова, Путин ответил, что некоторые моменты там нужно подать точнее, а саму тему обострять не стоит, всяким чиновникам следует быть скромнее. Как вы считаете, будет ли путинский режим в следующем году гуманнее?

Андрей Илларионов: Мне кажется, те цитаты, которые вы привели, а также целый ряд действий, которые мы видели в последние может быть четыре-пять месяцев, свидетельствуют о том, особенно после 8 ноября 2016 года, демонстрируют немножко другое лицо, не такой оскал традиционный, к которому мы типа привыкли, хотя к нему привыкнуть невозможно, вроде такая гуманная гримаса.

Михаил Соколов: Но за репосты сажают.

Андрей Илларионов: Сажали, сейчас это можно поправить, может быть даже кого-то освободить или, по крайней мере, на словах осудить. Мне кажется, эта позиция занята намеренно для того, чтобы облегчить процесс достижения некоего соглашения с новой американской администрацией для того, чтобы лишить потенциальных и реальных критиков со стороны Соединенных Штатов Америки, возможностей торпедировать ту сделку, к которой он так тщательно готовится, на которую он надеется, возможности которой в результате еще не совершенного визита в Соединенные Штаты он уже заявил. На самом деле надо прямо сказать, что в дипломатической ситуации вещь абсолютно беспрецедентная, когда президент суверенного независимого государства по сути дела публично заявляет о своем желании быть приглашенным в другое государство. Такие вещи так не делаются. Это говорит о том, насколько необходимым, важным, желанны является такой визит и насколько важным, желанным является достижение соглашения о том, что мы уже традиционно называем «Ялтой-2».

Михаил Соколов: Россия, судя по тому, что мы знаем сейчас, все-таки воюющая держава, воюющая на нескольких фронтах — фронт в Сирии, фронт в Украине. Понимают ли это российские граждане? Они получают хорошую дозу пропаганды.

Опрос на улицах Москвы:

Михаил Соколов: Одна наша коллега Лилия Шевцова написала, что «стало очевидным исчерпание военно-патриотической легитимации власти и готовности населения жить в осажденной крепости». Мне кажется, она поторопилась с этим.

Андрей Илларионов: Кстати говоря, тот опрос, который вы провели на улицах Москвы, в целом начинает подтверждать эту мысль. Если бы такого рода опрос был проведен год тому назад, то результаты были бы другие, мне кажется. Да, это медленно, да, не слишком быстро, постепенно, но появляются люди, не все, конечно, только некоторые, которые говорят: да, действительно война идет, война идет и в Сирии, война идет в Украине, Россия участвует, война идет внутри страны, война идет против собственного народа. И это, конечно, постепенное осознание того, чем занимается нынешняя власть. Мне кажется, это полезный результат и очень важный результат постепенно меняющегося сознания российских граждан. Да, это очень медленно, да, с большой задержкой, огромное число людей оказываются жертвами информационной войны, дезинформационной войны, которая ведется против них, тем не менее, в какой-то степени начинает усиливаться понимание того, что происходит в стране.

Михаил Соколов: Кстати говоря, Путину был задан достаточно жесткий вопрос украинским журналистом по поводу людей, которые были захвачены, удерживаются, которые подвергаются пыткам. Он говорил о необходимости их освободить, проявить гуманизм. Путин, как обычно, дал отпор, сказал, что режиссеры должны заниматься режиссурой, журналисты журналистикой, тут все военные разведчики, террористы и так далее. Правда, прозвучала фраза: можно при условии наличия соглашений «всех на всех» подумать об актах амнистии. Опять же, не может ли Владимир Путин, рассчитывая на какие-то преференции в Украине, продолжить ту линию, которую он начал, освободив Надежду Савченко?

Андрей Илларионов: Я думаю, что да. В данном случае, если он говорит об этом, он обозначил некоторые пункты, по которым он готов торговаться, но не с Украиной, а с новой администрацией Соединенных Штатов Америки.

Михаил Соколов: А Украины вообще не существует для Кремля?

Андрей Илларионов: В его сознании, думаю, что нет, я имею в виду Украина в качестве руководства Украины.

Михаил Соколов: Он все время говорит о государственном перевороте, хотя уже и выборы прошли.

Андрей Илларионов: Это часть дезинформационной кампании, но с точки зрения участника переговоров, партнера, с которым можно вести переговоры, о чем-то договариваться, мне кажется, он его не видит.

Михаил Соколов: Кстати, как вы оцениваете историю с Надеждой Савченко, которая, появившись на украинской политической сцене, мягко говоря, сорвала эту ситуацию, подвергается жесточайшей критике одних, с другой стороны у нее есть явная группа поддержки.

Андрей Илларионов: Я думаю, прежде всего очень важно, что сама Надежда Савченко освобождена из тюрьмы, она провела два года за решеткой за несовершенные ею действия, то, что она оказалась на свободе — это в любом случае является позитивным событием. Дальше каждый человек имеет право иметь ту или иную точку зрения, действовать тем или иным образом. Это вообще вопрос внутриукраинской политики, это не нам, при всем уважении к нам самим, решать, как те или иные украинские политические деятели, а Надежда Савченко сейчас является украинским политическим деятелем, оценивать их. Есть и такие украинские политические деятели — это их право.

Михаил Соколов: А реформы есть в Украине? Российская пресса обычно рассказывает о том, что там ужас-ужас.

Андрей Илларионов: В Украине тяжелая ситуация, но там есть и реформы. Если хотите, можно сказать несколько вещей очень важных, в том числе, например, в одной из наших номинаций, которые мы традиционно готовим по итогам года, события уходящего года на постсоветском пространстве, это событие, которое действительно произошло на Украине — это подготовка и публикация электронных деклараций депутатов и других представителей государственной власти в Украине. Это действительно такое политическое землетрясение, которое произошло в Украине. Мало кто вообще предполагал, что такое возможно, что такой акт произойдет.

Михаил Соколов: Много интересного узнали.

Андрей Илларионов: Еще менее людей ожидало, что там будет сказана правда или относительная часть правды, когда люди узнают на самом деле, каким состоянием обладают представители государственных органов Украины. Я думаю о том, когда электронные или не электронные, но настоящие декларации будут делаться в России, мы узнаем о реальном благосостоянии служителей народа из Кремля и не только.

Михаил Соколов: Навальный только что показал обычного мэра Нижнего Новгорода с двумя квартирами в Майями.

Андрей Илларионов: Я думаю, что разоблачение Навального побледнеет по сравнению с тем, когда мы узнаем, что действительно происходит в этой части. В этой части, наверное, Навальный показывает только маленькую верхушку айсберга, причем верхушку айсберга, направленную в целом в пропутинской политике национализации элит, что воровать в принципе можно, но надо воровать на территории России и не приобретать активы, квартиры, в Майями, в Австрии, в Британии.

Михаил Соколов: Просто с этим легко попасться.

Андрей Илларионов: Как бы то ни было, в любом случае в Украине есть некоторые шаги, к сожалению, их не так много, они не столько глубокие, не столь последовательные, как хотелось бы, хотя некоторые вещи, конечно, особенно подготовленные и продвинутые украинским гражданским обществом, конечно, вызывают уважение, восхищение и зависть, предоставляют нам пример того, что мы должны будем сделать в нашей стране, когда возникнет соответствующая возможность, но есть и серьезные проблемы.

Михаил Соколов: Мы уже зацепили эту тему ваших ежегодных номинаций — это действительно довольно интересно. Я попробую одно угадать. Афера года, все-таки — это акции «Роснефти», их продажа с помощью государства, когда денежки из Центробанка в какие-то банки под прикрытием катарских и прочих компаний туда попали?

Андрей Илларионов: Поздравляю вас, Михаил, вы абсолютно точно угадали, действительно афера года. Дело в том, что «Роснефть» уже не первый раз, и люди, которые имеют отношение к «Роснефти», не первый раз удерживают пальму первенства по позиции «афера года».

Михаил Соколов: То есть Игорь Иванович Сечин не сдается?

Андрей Илларионов: Он вне конкуренции по этим делам. Конечно, начиная с 2003 года, с похищения «Юганскнефтегаза», регулярно он нам подкидывает, подбрасывает пищу. Бороться с ним за пальму первенства по статье «афера года» очень трудно.

Михаил Соколов: А что он сделал, если коротко? Я правильно оценил, что это за государственный счет акции выведены куда-то, непонятно, куда?

Андрей Илларионов: Мы до конца не знаем, прямо скажем, поэтому, кстати говоря, те, кто анализировал это, стараются быть достаточно аккуратными. Но судя по тому, что сделано, как сделано, какие суммы выплачивались, скорее всего 19,5% акций «Роснефти» поступило в частную собственность. Здесь мы можем делать предположения, чью частную собственность, личную собственность. Обычный подозреваемый сам Игорь Иванович с его близкими коллегами и друзьями, а вот список этих коллег вы можете предположить сами.

Михаил Соколов: Группа виолончелистов, как всегда это бывает.

Андрей Илларионов: Видимо, как там было сказано: группа товарищей, давно работающая в нефтяной сфере.

Михаил Соколов: Владимир Владимирович Путин нам рассказывал нечто другое на своей пресс-конференции, о том, что деньги поступили в бюджет и все хорошо.

Андрей Илларионов: Деньги поступили в бюджет, в этом нет проблемы, потому что это государственные деньги, они ушли из государственного бюджета и поступили в государственный бюджет, в этом смысле он абсолютно прав. А акции «Роснефти» поступили в личное пользование граждан по этому самому списку, как вы говорите, группы виолончелистов.

Михаил Соколов: Это не шутка года про виолончелистов?

Андрей Илларионов: Шутка года у нас другая есть. Шуткой года у нас пошутил патриарх Кирилл, по крайней мере, по нашей версии. Я воспроизвожу его цитату: «Памятник князю Владимиру — это символ единства всех народов, отцом которых он является, а это народы исторической Руси, ныне проживающие в границах многих государств. Памятник отцу может быть везде, где живут его дети. Но плохо, если дети забывают, что у них есть отец».

Михаил Соколов: Как-то так философически, я бы сказал.

Андрей Илларионов: Такая шутка, я бы сказал, очень серьезная.

Михаил Соколов: Давайте к серьезным событиям года. Что все-таки?

Андрей Илларионов: Мы обратили внимание на то, что событие года не только в нашей стране, но и в окружающем мире — это непрекращающаяся волна терактов во многих невоюющих европейских государствах на фоне их отсутствия или практического отсутствия в воющей России.

Михаил Соколов: Спецслужбы хорошо работают?

Андрей Илларионов: Это первичное, поверхностное объяснение этой истории. Но я думаю, что наша задача сейчас обратить внимание на эту странную дихотомию и посвятить уходящие дни этого года и предстоящий год попытке анализа того, почему так происходит.

Михаил Соколов: А главный результат года?

Андрей Илларионов: Главным результатом года стали результаты так называемых выборов в Государственную Думу в сентябре 2016 года, согласно которым та самая легендарная цифра 86% знаменитая оказалась действительно существующей, она является не просто социологической, она является подтвержденной результатами голосования. Оказалось, 86% взрослых избирателей России не проголосовали за «Единую Россию». Действительно, 86% существуют, абсолютное большинство российских граждан не поддерживают «Единую Россию».

Михаил Соколов: Есть ли у года идея?

Андрей Илларионов: Видимо, идея года вытекает так же из этих результатов, выясняется резкое падение участия граждан в том, что называется спецоперация «выборы», таким образом это отказ российских граждан в доверии к действующей избирательной системе, соответственно, действующему государственному режиму. Это очень важное наблюдение. За последние 9 лет с 2007 года, когда проходили те выборы, так называемые «выборы», число реально участвующих в голосовании упало практически вдвое. Это очень важный показатель, свидетельствующий о том, что российские граждане не двоеряют этому режиму. Это то, о чем, возможно, говорила наша коллега Лилия Шевцова, а уже в другой части то, что постепенно расширяется недоверие этой системе.

Михаил Соколов: Не случайно, видимо, власти как раз и подумывают о том, что что-то надо изменить в избирательной системе, как они говорят, какие-то настройки. И неслучайно идут разговоры о том, что какие-нибудь популярные оппозиционные политики будут допущены к выборам.

Андрей Илларионов: Собственно, с этой точки зрения понятна спецоперация по включению господина Навального в так называемые президентские выборы 2018 года, потому что и господин Володин, и наследники господина Володина, все прекрасно видят, что подавляющее большинство российских граждан абсолютно не верят не только «Единой России», но всей этой избирательной системе.

Михаил Соколов: Володин был против участия Навального.

Андрей Илларионов: Это нам так рассказывают и создают впечатление, что якобы Кремль огорчился, расстроился, посчитал необходимым не допускать и так далее. Но мы же прекрасно понимаем, что это спецоперация.

Михаил Соколов: Суд будет, увидим, правы вы или нет.

Андрей Илларионов: Мы станем свидетелями того, что мы уже видели летом 2013 года во время предвыборной кампании в мэры Москвы, сейчас мы увидим это растянутым на полтора года. У нас будет такая история: будут его допускать, не будут его допускать, один суд будет принимать одно решение, другой другое. Главным образом, хотят привлечь внимание и тем самым пытаться зацепить души людей, чтобы они говорили: нет, черт возьми, может быть в этот раз надо все-таки попробовать и пойти проголосовать.

Это совершенно такая очень простенькая операция по мобилизации участия в той самой спецоперации под названием «президентские выборы 2018 года», что еще раз показывает, насколько они действительно обеспокоены падением массовым поддержки избирательной системы и всего режима.

Михаил Соколов: Скажите, что у нас антисобытие года тогда? Было убийство Бориса Немцова в 2015 году, а теперь?

Андрей Илларионов: Прекрасная бессмертная фраза товарища Медведева «денег нет, но вы держитесь». Вот это показывает падение реальное падение уровня жизни на 15%, сокращение и номинальных, и реальных доходов, зарплат при совершенно циничном отказе органов государственной власти оказывать какую-либо поддержку, увеличение военных операций, продолжение военных операций в Сирии, Украине и других местах.

Михаил Соколов: Обещают к пенсиям по 5 тысяч дать, сказал Владимир Путин: мы индексируем на инфляцию.

Андрей Илларионов: Именно это и есть - «денег нет, но вы держитесь».

Михаил Соколов: То есть антисоциальная политика, можно сказать.

Андрей Илларионов: Не хочется говорить избитых штампов, но это антинародная, антигражданская позиция. При наличии ресурсов, при наличии возможностей, при использовании имеющихся ресурсов на другие цели.

Михаил Соколов: А что у вас насчет закона года? Дума теперь превратилась в очень дисциплинированное учреждение, особенно новая. Вы этот закон отнесете к предыдущему созыву или нынешнему володинскому, где они все сидят и голосуют как на каком-то партсобрании советском?

Андрей Илларионов: Мне кажется, что самым главным законом года это даже не совсем закон будет — это будет исчезновение Государственной Думы из органов, имеющих какое-либо отношение к жизни российских граждан.

Михаил Соколов: Они законы принимают.

Андрей Илларионов: Они принимают законы. Смотрите, какую кампанию развернули накануне так называемых выборов, насколько это важно. Многие, кстати говоря, представители оппозиции говорили: как важно провести наших людей.

Михаил Соколов: Но не провели.

Андрей Илларионов: А дальше говорят: что будет результатом? Вы помните, многие уважаемые коллеги, эксперты говорили: ну что вы, сейчас совсем другая кампания, совершенно меняется ситуация, у нас будет такая Государственная Дума, там бог знает, какие возможности. Мы же помним все это и в эфире может быть радиостанции Свобода эти люди рассказывали нам о том, что произойдет. Что произошло после того, как закончились так называемые выборы, когда появился новый состав Государственной Думы? Что произошло в исполнительной власти?

Михаил Соколов: А что произошло? Володин ушел из администрации президента.

Андрей Илларионов: В исполнительной власти, в правительстве.

Михаил Соколов: Это же не власть, власть в аппарате Кремля, где вы когда-то работали, настоящая власть.

Андрей Илларионов: Какое отношение вот эти так называемые выборы, которые были в сентябре 2016 года, имели к каким-либо изменениям? Ответ — никаких изменений, никакого влияния. Единственное, что там у нас появился вице-премьер новый, который раньше был министром спорта.

Михаил Соколов: Который про допинг, и отменяются соревнования разнообразные в России, то есть Мутко.

Андрей Илларионов: Единственное изменение в исполнительной власти, которое произошло после так называемых выборов в Государственную Думу в сентябре 2016 года.

Михаил Соколов: Но они же победили, конституционное большинство.

Андрей Илларионов: Когда нам рассказывают о том, что очень важно участвовать в этих выборах, нам рассказывали, нас убеждали, как необходимо в этом участвовать, мы увидели, что родила эта гора, какого зверька. Это необходимо иметь в виду в том числе тогда, когда нас в очередной раз будут убеждать и как нам будут рассказывать о необходимости участвовать в очередной спецоперации под названием парламентские или президентские выборы.

Михаил Соколов: У вас событием во внутренней жизни России была в прошлом году Нобелевская премия Светлане Алексиевич. А сейчас как с этим событием?

Андрей Илларионов: Это было нетрудно — Форум свободной России, два заседания которых прошли в уходящем году, один в марте, другой в октябре, на котором в том числе и вы были. Мне кажется, как раз эта идея Форума свободной России, которая существовала в течение целого ряда лет, наконец была реализована и начала осуществляться.

Михаил Соколов: А что он дает, собственно?

Андрей Илларионов: Он дает самое главное, то, что наши граждане получают возможность обсуждать важнейшие вопросы существования нашей страны, нашего общества и готовить те решения, которые будут приняты тогда, когда возникнет политическая возможность для этого.

Михаил Соколов: Но за границей.

Андрей Илларионов: Нет, эти решения потом будут приняты у нас внутри страны, а обсуждение в том числе будет происходить за границей. Появилась уже электронная площадка Форума свободной России, поэтому российские граждане, независимо от того, где они находятся, могут участвовать в обсуждениях на этом портале.

Михаил Соколов: Еще один вопрос — событие года мировое. Я так подозреваю, что это все-таки выборы в Соединенных Штатах Америки?

Андрей Илларионов: Вы ошиблись. Дело в том, что это предполагаемо, многие бы так сказали, но мы считаем, что гораздо более важным с точки зрения защиты свобод и в целом мире, и защиты свобод российских граждан и граждан других постсоветских государств является официальное голландское заключение об авторах гибели «Боинга». То есть это заключение уже является не только мнением журналистов, не только мнением отдельных экспертов — это уже официальное государственное заключение, причем не только голландское, но пяти государств, которые составили комиссию по расследованию террористического акта по сбитию «Боинга». Это результаты являются действительно крупнейшим событием в мире для нас, для российских граждан, для граждан Украины, для граждан постсоветских государств. Потому что они впервые уже на официальном уровне четко назвали, кто это сделал. И сейчас уже нет никаких возможностей говорить о том, что какие-то украинские самолеты, летчики Волошины и какие-то другие силы имели какое-то отношение к этому. Это сделали подразделения российских вооруженных сил из курской противовоздушной бригады.

Михаил Соколов: И что дальше будет с этим?

Андрей Илларионов: То, что дальше будет — это уже будут события 2017 года. И возможно то, что произойдет в 2017 году в связи с этим, станет основным событием, главным событием года 2017.

Михаил Соколов: Вопрос года?

Андрей Илларионов: Вы имеете в виду загадка года. Загадкой года является «Трамп наш?».

Михаил Соколов: "Крым - наш", "Трамп наш".

Андрей Илларионов: Трамп наш или не наш?

Михаил Соколов: А у вас есть ответ года?

Андрей Илларионов: Ответа года у нас нет, у нас такой номинации нет.

Михаил Соколов: Придется немножко проявить собственную инициативу, я помню, что в нашем разговоре годичной давности я предложил вещество года — пальмовое масло. В этом году, мне кажется, с вами сойдемся. Вы не против «Боярышника»?

Андрей Илларионов: Нет, не буду против. Мне кажется, вам нужно завести вашу собственную номинацию, на ваших ресурсах, какие есть, может быть добавить еще какие-то вещи, там будет «вещество года».

Михаил Соколов: Что, кстати, всерьез, уже без шуток с этим делать, когда 70 с чем-то человек умирает в одном отдельно взятом городе от этой жидкости? Власти в этом виноваты или виноваты дурные нравы, на ваш взгляд?

Андрей Илларионов: И то, и другое. Да, есть, конечно, вопросы контроля, есть вопросы того, что оказывается в этих флаконах. Но, конечно, это и очень важное напоминание о том, каким является общество, каковы интересы, каково представление, каковы желания значительной части наших сограждан. Это означает, что процесс образования, обучения, выздоровления общества — это длительный процесс.

Михаил Соколов: Неужели я что-то забыл?

Андрей Илларионов: Вы забыли антиидею года. На антиидею года у нас с большим отрывом лидирует новый министр образования России госпожа Васильева со следующей цитатой: «Русская идея — это идея о роли и предназначении русского народа. То есть русская идея стала общей для всех наций, народностей, этнических и национальных групп, населявших огромную Российскую империю, и теперь возрожденная в нынешней ситуации». Трудно на самом деле характеризовать так называемую русскую идею иначе, как самый откровенный национализм, империализм, если не говорить чистый нацизм.

Михаил Соколов: Я бы отметил, что наступление клерикализма было этим назначением символически отмечено. Потому что всю свою деятельность, похоже, госпожа министр образования согласует с одной епархией.

Андрей Илларионов: Собственно говоря, этот выбор, который сделал не только министр образования, вся кремлевская власть, он является стратегически не просто ущербным, он является стратегически катастрофическим для нашей страны. Можно спорить, насколько был прав князь Владимир, Владимир Первый, 1028 или 1029 лет назад, в зависимости от того, когда он сам крестился, принес православие на территорию Киевской Руси, возможно тогда он был прав, потому что тогдашний Константинополь, тогдашняя Византия была наиболее развитым, наиболее богатым, наиболее влиятельным государством тогдашнего времени. И тогда выбор православия, который бы облегчал контакты с этим государством, был абсолютно обоснован, оправдал, способствовал включению тогдашней Киевской Руси в круг цивилизованных народов.

Но возвращаться сегодня к православным канонам, тем более православным канонам в таком фундаменталистском варианте, это значит обрекать страну на нарастающее отставание от современного мира. Я думаю, что в ближайшее время мы опубликуем эту картинку, но сейчас я с вашего позволения продемонстрирую ее здесь. На этом графике показано изменение стран по ВВП на душу населения за длительный период времени в процентах от всех стран, которые являлись лидерами, это страны с преобладанием протестантской религии. Мы видим, что католики, иудаисты отстают от этого, православные отстают очень серьезно, причем с каждым годом отстают все больше и больше. Таким образом понятно, что не вся наша жизнь связана с православием, но православие дает некий код поведения между самими людьми, код поведения между гражданами и властью и именно этот код поведения приводит к тому, что страна, не только наша страна, но и другие православные страны все больше и больше отстают от других стран, которые развиваются гораздо быстрее.

Михаил Соколов: Но Россия не обречена на это отставание?

Андрей Илларионов: Обречена.

Михаил Соколов: Что делать тогда?

Андрей Илларионов: В данном случае четко и ясно, что те страны, которые в состоянии вырваться из этого кодекса поведения, который был навязан нам раньше, навязывается сейчас, только это дает нам исторически и стратегически долгосрочный шанс на то, чтобы вырваться из этой ситуации. К сожалению, нет ни одной православной страны в мире, которая бы имела ВВП на душу населения более 50% от уровня протестантской страны. Это касается не только России, это касается всех православных стран.

Михаил Соколов: Европейские ценности не помогают?

Андрей Илларионов: Они помогают в том случае, если удается вырваться из этого самого кодекса, про который с таким вдохновением говорил патриарх Кирилл при открытии памятника князю Владимиру, на который намекал уже другой Владимир, Владимир Четвертый, который так же присутствовал при открытии памятника Владимиру Первому. На самом деле безотносительно к тому, как к этому лично относиться, восприятие этой идеи о том, что на православной и на фундаменталистской православной основе можно создать современное государство, современную экономику, которая будет в состоянии конкурировать, даже в чисто экономическом, даже в чисто военном плане с окружающим миром, обречена. Поэтому если цинично, если Владимир Четвертый заинтересован в том, чтобы не погрязать далее в болоте отставания, он должен пересмотреть свой принципиальный выбор относительно православия, христианства в православном варианте, князя Владимира и той самой чепухи, которой посвящают такое количество времени у нас.

Михаил Соколов: Похоже, он просто обеспокоен только сохранением своей собственной власти.

Андрей Илларионов: Дело в том, что сохранение власти обусловлено в том числе и тем, какое положение страна занимает в мире. Если это положение ухудшается с каждым годом, что наблюдается с помощью объективных инструментов, то тогда он не удерживает свою власть. Он ее теряет, он ее объективно подрывает. Поэтому это вопрос и для всего нашего общества, и для нашего руководства.

[Больная совесть либерализма]

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1903572-echo/
19:47 , 03 января 2017

автор
экономист

Номинации/ Название года Год мирового осознания угрозы, исходящей от Кремля
1 Событие года Легендарная цифра – 86% – подтвердила свою реальность; на т.н. «выборах» в Госдуму 86% российских избирателей не проголосовало за «Единую Россию»
2 Главный результат года Впервые за более чем три столетия удельный вес России в мировом населении и мировом ВВП опустился ниже 2%
3 Идея года Отказ большинства российских граждан в доверии нынешней избирательной системе, нынешнему режиму, нынешнему государству
4 Антиидея года Министр образования О.Васильева: «Русская идея – идея о роли и предназначении русского народа, т.е. Русская идея… стала общей для всех наций, народностей, этнических и национальных групп, населявших огромную Российскую империю»
5 Антизакон года «Законы Яровой» о т.н. «противодействии терроризму»
6 Событие года во внутренней политике Создание действующего Форума Свободной России
7 Событие года во внешней политике Начало мирового противодействия лжи и агрессии из России: ограничение допуска российских спортсменов на Олимпиаду, отказ от участия России в Параолимпиаде, отмена чемпионата по биатлону в России, создание в европейских странах органов по борьбе с российской дезинформацией, высылка российских дипломатов/шпионов из США
8 Антисобытие года Кампания присвоения лучшим российским НКО звания «иностранный агент»
9 Афера года Т.н. «приватизация» 19,5% «Роснефти» ее менеджментом и друзьями менеджмента
10 «Шутка» года Ребенка надо было отдавать учиться на виолончелиста
11 Загадка года Трамп – наш или не наш?
12 Событие года на постсоветском пространстве Обнародование электронных деклараций политиков и чиновников в Украине
13 Событие года в мире Официальное заключение следственных органов Голландии, Австралии, Малайзии, Украины, Бельгии о причинах и авторах гибели рейса МН17