*2401. В развале СССР виноват джугашвили

[Россия 24]

[Александр Запольскис]

http://www.kp.ru/daily/26571.7/3586720/

Летняя Спартакиада народов СССР, 1983 год. Фото Михаила Черничкина /Фотохроника ТАСС/Летняя Спартакиада народов СССР, 1983 год. Фото Михаила Черничкина /Фотохроника ТАСС/
Мы решили сравнить — как жили бывшие советские республики до выхода из общего Союза и как живут теперь [инфографика]

Четверть века спустя после распада СССР мы до сих пор не можем понять — почему это произошло? Ведь весной 1991 года за сохранение единой страны на референдуме проголосовало 77,7% ее граждан. А уже к концу того же года, пользуясь поражением ГКЧП, многие союзные республики моментально состряпали свои местечковые голосования, на которых люди требовали уже независимости. Например, на Украине захотевших жить отдельно от остального Союза набралось 90%! А в Армении — и вовсе 99%!

Какими доводами местные князьки могли внушить народам своих республик, что надо срочно избавляться от «гнета Москвы»? Ну кроме национальной гордости, которую на булку не намажешь?

Довод у всех был простой: это мы кормим остальной Советский Союз. Мы работаем больше всех. А другие республики висят у нас на шее. И как только мы избавимся от этих нахлебников, заживем не хуже, чем в Европе или Америке.

Прошло 25 лет. Можно подвести первые итоги. Лучше ли стали жить бывшие братские республики СССР, став гордыми независимыми государствами? Давайте посмотрим.

ВЕЛИКИЙ И МОГУЧИЙ

Надо признать, даже на закате своей истории, со всеми внутренними проблемами, Советский Союз действительно был могучим. Как говорится в справочнике "Народное хозяйство СССР", внутренний валовый продукт (ВВП) Союза на 1990 год составлял 1 триллион советских рублей. По официальному курсу 1 доллар США тогда стоил 59 копеек. Значит, даже номинально ВВП СССР равнялся 1,7 триллиона долларов.

Впрочем, советский рубль не был свободно конвертируем. А в мировой экономике принято считать истинный размер ВВП по паритету покупательской способности (ППС). С поправкой на то, что на 1 доллар где-нибудь в Китае можно купить в 1,5 раза больше продуктов, чем в США. А, например, в Швейцарии или Норвегии — в 1,5 раза меньше.

Поэтому аналитики МВФ считают, что ВВП СССР, по паритету покупательской способности, в 1990 году составлял $2,7 триллиона. Или 12,1% от мирового!

Крупнейшие экономики по размеру ВВП в 1990 годуФото: Алексей СТЕФАНОВ

А эксперты ООН полагают, что экономическая мощь СССР достигала вовсе 14,2% от мирового значения. А, значит, превосходила Японию почти в 1,5 раза, Германию - вдвое, а Китай - втрое!

И в той же Украине или Прибалтике, Грузии или Молдове считали — если из громадной мощи Советского Союза выделить нашу долю — мы будем очень серьезными уважаемыми странами, сравнимыми с какой-нибудь Швецией или Австрией. И все будут с нами считаться.

В цифрах это так и выглядело. Например, экономика только одной Украинской ССР по выплавке стали, добыче угля, сбору пшеницы и прочим показателям на душу населения была сопоставима с ФРГ - локомотивом всего Евросоюза!

Потому украинская элита и решила — с таким-то богатым советским наследством надо скорее собирать вещички и — на выход из Советского Союза. Чтоб ни с кем не делиться и жить, как вареники в масле.

Где теперь та Украина и где Германия?

ЭКОНОМИКА — КАК АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА

Почему же почти все бывшие советские республики быстро сдулись, промотали богатства и не смогли остаться хотя бы на том же уровне экономической мощи, с которым выходили из СССР?

Да потому, что сам СССР строился как единый хорошо смазанный механизм. Четкий и надежный, как автомат Калашникова. И каждый винтик в нем выполнял свою функцию.

Например, в Казахстане и Узбекистане большой упор делался на выращивании зерна и хлопка, так как их климатические условия к тому подходили гораздо лучше, чем горные склоны Грузии и Армении или болота белорусского Полесья.

А узбекский хлопок обеспечивал сырьем уже ткацкие фабрики "города невест" Иваново.

А из Иваново ткань уходила на швейные фабрики в Беларусь и Прибалтику.

В Литве и Латвии делали ставку на развитие электроники. Было время, когда латвийские радиоприемники ВЭФ, литовские холодильники "Снайге" и телевизоры "Шилялис" считались лучшими в стране.

Любой советский человек мог прочитать на упаковке "где это сделано". Сахар был в основном украинский, шпроты - рижские, картошка - белорусская, вина - кавказские или молдавские.

А что РСФСР? Русскими, в представлении простого грузина, узбека или эстонца того времени, были только танки, пушки, подлодки и атомные бомбы. Еще, пожалуй, автомобили «Жигули» (впрочем, все знали, что они на самом деле итальянские, но сильно испорченные "русскими руками").

Зато с точки зрения идеологии крайне важным являлось выравнивание уровня жизни разных республик великого СССР. Вот только изначально он сильно отличался, потому требовались большие вложения. На это накладывались и чисто политические моменты. Например, из прибалтийских республик стремились создать своего рода «витрину социализма».

Русскими, в представлении простого грузина, узбека или эстонца того времени, были только танки, пушки, подлодки и атомные бомбы. Еще, пожалуй, автомобили «Жигули»Фото: ТАСС

РАБОТЯГИ И НАХЛЕБНИКИ

Из-за этого стремления сделать жизнь в Ереване или Кишиневе не хуже, чем в Москве или Ленинграде, еще в 1960-70 годы, начал возникать явный перекос между трудом и вознаграждением за него. А в последние годы СССР он стал совсем неприличным. При формальном равенстве советская периферия стала жить намного лучше, чем центральные регионы страны.

Когда рассказывают про пустые полки магазинов, заполненные одними пачками печенья и консервами, это в основном как раз она - Россия. В то время как в Прибалтике, на Украине, в Молдавии и много где еще, такого не было. В школьные годы, еще при СССР, я жил в Вильнюсе и помню йогурт. Он конечно был мало похож на то, что под этим понимается сегодня. В полулитровых бутылках с жестяными крышками. Но он был! В то время как моя родня в Волгограде ни о чем подобном даже не слышала.

Когда рассказывают про пустые полки магазинов, это в основном как раз она - Россия. В то время как в Прибалтике, на Украине, в Молдавии и много где еще, такого не былоФото: ТАСС

Впрочем, чтобы понять всю глубину неравенства между республиками СССР, стоит взглянуть на таблицу. Эти цифры в открытом доступе появились уже после распада Союза. И очень жаль, что их скрывали по идеологическим причинам. Возможно, взглянув на них, многие в Закавказье или Прибалтике передумали бы выходить из-за советкого стола, за которым у них были самые «жирные» места.

Сколько производили и потребляли
Фото: Алексей СТЕФАНОВ

Если считать уровень производства народного добра и меру его потребления в РСФСР за единицу, то сразу видно:

в Армении производили на каждого человека в 2 раза меньше российского, а «кушали» в 2,5 раза больше;

в Эстонии потребление на душу населения превышало уровень России в 3 раза;

а Грузия жила в 3,5 раза богаче, чем РСФСР и вообще богаче, чем где бы то ни было в Союзе!

Стоит ли удивляться сложившемуся в те годы массовому убеждению о превосходстве всех остальных республик, над «ленивыми и вечно пьяными» русскими? Впрочем, откуда было взяться другим представлениям? Ведь это не прибалты летали в Воронеж за мясом, а Воронеж ездил в Прибалтику за копченой колбасой.

И местные элиты в союзных республиках эти настроения только подогревали.

А когда общий уровень жизни в СССР в конце 1980-х начал снижаться, перестало вдоволь хватать еды, одежды и бытовой техники, у многих «щелкнуло национальное сознание»: хватит кормить чужих! И раз Россия такая бедная, значит там просто не желают и не умеют хорошо работать. Отделяемся!

Простым людям не объяснили, что хуже других республик Россия жила потому, что из каждых трех заработанных ей рублей она лишь два оставляла себе. А третий рубль — отдавала братьям по Союзу.

Все остальные республики (кроме Беларуси, которая на поверку тоже клала в общий котел СССР больше, чем из него черпала) жили во многом за счет этого «третьего русского рубля».

Так кто же из бывших республик СССР стал жить богаче, а кто беднее?

Показатели ВВП советских республик на 1990 год
Фото: Алексей СТЕФАНОВ

СЕГОДНЯШНЯЯ РОССИЯ В 1,5 РАЗА БОГАЧЕ СОВЕТСКОЙ

По экономике России распад СССР ударил очень больно. К 1997 - 1998 годам она потеряла более трети от "советского уровня". Ряд отраслей, например текстильная и обувная, лишившиеся внутренних источников сырья, вообще оказались на грани выживания. Проблемы возникли в ракетной, авиационной промышленности, так как украинские двигатели внезапно превратились в импорт. А построенные на общие (читай - российские) деньги нефтеналивные терминалы Прибалтики и газопроводы Украины оказались за рубежом и за пользование ими требовалось платить.

Тем не менее, за четверть века Россия сумела перестроить экономику, добившись ее большей самостоятельности. Созданы производства, которые ранее находились в союзных республиках. И Россия сегодня - это единственная часть СССР, которая не только не растеряла советский промышленный потенциал, но и приумножила его. По паритету покупательской способности ВВП России за 2015 год составил 2,5 триллиона долларов или 121,9% от уровня 1991 года.

А на душу населения (по данным Всемирного банка) ВВП России за 2015 год составил 25,4 тысяч долларов, что в 1,45 раза выше, чем до развала СССР.

Тем самым надо признать, что россияне (со всеми оговорками на возросшее расслоение на богатых и бедных) все равно стали жить лучше, чем в Советском Союзе. Почти в полтора раза!

КАЗАХСТАН - МЕЖДУ «МЕДВЕДЕМ» И «ДРАКОНОМ»

Казахстан и в советские времена по размеру ВВП входил в тройку лидеров СССР. И формально за прошедшие 25 лет Казахстан сумел даже увеличить размер своей экономики. Пусть не на много - с 11,3% до 11,5% от российской. Но достичь этого получилось в основном за счет резкого роста производства нефти и газа (особенно газа — в 5 раз). Впрочем, будучи зажатым между Россией и Китаем, Казахстан почти не имеет иных вариантов развития.

Тем не менее, по ВВП на душу населения, эта бывшая республика Советского Союза достигла 24,2 тысячи долларов. Это чуть ниже российского, конечно, но очень близко.

И, кстати, по иронии судьбы, Казахстан не очень-то хотел выходить из Советского Союза. По сути, он был поставлен перед фактом — единой страны больше нет, живите как хотите. И у Казахстана это в целом получилось.

Митинг против развала Союза. Москва, 1991 г. Фото Игоря Зотина /Фотохроника ТАСС/

ООСОБЫЙ БЕЛОРУССКИЙ ПУТЬ

Результат «особого пути» Беларуси можно считать вторым, после Казахстана. ВВП Беларуси сейчас 4,5% от российского, но в пересчете на душу населения он в 1,37 раза меньше показателя России. И все же, вполне достойный в сравнении, например, с соседним - украинским. Это факт - белорусы живут в 2,5 раза богаче украинцев!

Проблемы Минска типичны для всех "промышленно развитых советских республик". Когда-то, глядя на МАЗ, на минский завод холодильников, на НПО "Горизонт" (телевизоры) и многие другие столпы промышленности, создавалось ощущение огромности этого хозяйства. Собираясь на посиделки в Беловежской пуще в начале 1990-х, лидеры республики свято верили в самодостаточность белорусской экономики. Однако оказалось, что ее львиная доля состоит из конечного, сборочного, цикла. А своих сырьевых ресурсов у республики почти нет. Ни нефти с газом, ни даже портов — как в Прибалтике.

Вот белорусам и приходится «крутиться» - конкурировать своими тракторами, грузовиками и холодильниками с монстрами мировой промышленности. И белорусы, в отличие от тех же прибалтов, не закрыли ни одного своего большого завода. Да и сельское хозяйство держат в тонусе.

Проблемы Минска типичны для всех "промышленно развитых советских республик"Фото: Павел МАРТИНЧИК

УКРАИНА — У РАЗБИТОГО КОРЫТА

Украина на момент развода с СССР была одной из мощнейших держав Европы. Она владела третью (!) промышленной мощи Советского Союза. А ее тогдашний ВВП составлял 29,6% от уровня России.

Украина имела ракетостроение, авиационную, автомобильную и станкостроительную промышленность, развитую металлургию, нефтепереработку и нефтехимию. А наличие крупнейшего в СССР центра кораблестроения в Николаеве позволяло на многих смотреть с высока.

И что в результате? По ВВП за 2015 год (339 миллиардов долларов по ППС) Украина сегодня является одной из беднейших стран мира. Даже стоящая на пороге голодных бунтов Венесуэла имеет ВВП в 1,5 раза больше украинского!

Но давайте лучше сравним с Россией. 25 лет назад Украина была ничуть не ниже РСФСР по экономическому развитию — примерно треть от российского населения и та же треть по размеру ВВП. Сегодня же экономика Украины — лишь 8,8% от российской. В пересчете на душу каждого отдельного украинца показатели еще убийственнее — 7,5 тысяч долларов в год по сравнению с российскими 24,5 тысячами долларов. Хотя в СССР уровень потребления на Украине был выше российского на 12%.

Наличие крупнейшего в СССР центра кораблестроения в Николаеве позволяло Украине на многих смотреть с высокаФото: ТАСС

ПРИБАЛТИЙСКИЕ «ТИГРЫ» - ОБЕДНЕВШИЕ, НО ГОРДЫЕ

Главным посылом тяги Прибалтики к независимости было убеждение в том, что без СССР они в два счета сравняются со Швейцарией. Но все последние 25 лет главным критерием их «успешности» являлось одно: на сколько они обогнали подушевой российский ВВП.

И ведь формально действительно обогнали. За прошлый, 2015 год, уровень жизни в Литве превосходит российский на 11,4%, в Эстонии — 12,2%. И только Латвия была чуть-чуть ниже «русской планки» - всего на 2,8%. Однако дьявол, как известно, в деталях. Когда будущие "прибалтийские тигры" гордо уходили из СССР, уровень потребления в Литве превосходил российский в 1,97 раза, в Латвии - в 2,27 раза, в Эстонии - в 3,03 раза. Так что фактически там прогрессирует процесс обеднения.

Промышленности в Прибалтике не осталось никакой. "Шилялиса", ВЭФа, Завода Топливной Аппаратуры, знаменитых ВЕНТА и РАФ, ничего этого там больше нет. Даже сельское хозяйство, которым прибалты очень гордились, переживает грустные времена. В Европе рынка сбыта нет, а собственный внутренний откровенно микроскопичен. Халява паразитирования на российских транзитных экспортных потоках также закончилась. Россия теперь строит свои порты. Фактически все нынешнее благосостояние Прибалтики держится только на евродотациях, которые после 2019 года закончатся тоже.

Промышленности в Прибалтике не осталось никакой. "Шилялиса", ВЭФа, Завода Топливной Аппаратуры, знаменитых ВЕНТА и РАФ, ничего этого там больше нетФото: ТАСС

ГРУЗИНЫ И МОЛДАВАНЕ - РЕКОРДСМЕНЫ ПО ПАДЕНИЮ ВНИЗ

Про остальные республики, положа руку на сердце, можно сказать одно - времена их экономического счастья закончились аккурат с уходом в независимость.

Если ВВП на душу населения Армении в СССР в 2,5 раза превышал российский, то сегодня он составляет только 33% от него.

Азербайджанцы в СССР жили в 1,4 раза богаче россиян. А сейчас — едва дотягивают до 70% от уровня жизни в РФ.

Грузия скатилась еще глубже. В СССР, по уровню потребления, она была самой богатой из республик - в 3,5 раза превышая российский показатель. Сегодня эта цифра равняется только 37,9% от него.

В Молдавии дела еще грустнее - было 113,5% от уровня России. Стало 19,6%.

Понимают ли "бывшие советские" республики, что они потеряли? Судя по всему - да. Оттого они так отчаянно пытаются махинировать цифрами. Например, сравнивают номинальные показатели ВВП "тогда" и "сейчас". Скажем, у Литвы "было" 34,5 миллиардов долларов в год при СССР, а стало 82,4 миллиарда. Вроде как, рост. Почти в 2,5 раза. Но если за точку отсчета взять отношение размера литовской экономики к российской, то картина мира предстает в совершенно ином свете. Литва развивается куда медленнее, чем Россия. И если бы она не выходила из СССР, ее рост был бы наверняка намного выше.

ВВП бывших советских республик в % от российского

ГОРШКИ НЕ БИЛИ — УЖЕ МОЛОДЦЫ

В общем, если танцевать «от печки с общим котлом», то в первом нашем вопросе - кто кого кормил в некогда единой стране - ответ очевиден. Даже если считать просто в деньгах, все равно выходит, что высокий уровень благосостояния республик "при советах" обеспечивался прежде всего за российский счет. Как только эта поддержка пропала, все экономики республик стали активно сдуваться. Причем, если некоторые в общих цифрах ВВП как бы ростом еще похвастаться могут, то в пересчете на душу населения мимо кассы пролетели они все. Даже такие "успешные", как Латвия с Эстонией.

Это же дает убедительный ответ на второй вопрос: выиграли республики СССР от развала страны или нет? Стали ли лучше жить, избавившись от «поводка» Москвы? Если судить по цифрам, то выиграла только Россия. Хотя морально развал СССР именно по русским ударил больнее всего. А вот все остальные республики однозначно в проигрыше.

Причем, те страны бывшей «советской семьи», которые не били горшки в отношениях с Россией, а пытались сохранить общие хозяйственные связи — это, конечно, Казахстан и Беларусь — проиграли от распада Советского Союза меньше. А тот, кто бежал из СССР в первых рядах, проклиная Москву и разрывая все связи с ней, хлебает теперь «независимости» по полной. Из пустой треснувшей тарелки.

[Александр Шустов]

http://www.stoletie.ru/vzglyad/komu_...orosho_922.htm
Проведен опрос по поводу уровня жизни в Советском Союзе

23.08.2016

Опрос, проведенный «Спутником» в 11 бывших союзных республиках, рисует довольно противоречивую картину. Если старшее поколение, заставшее советские реалии, считает, что жизнь в СССР была лучше, то молодежь, которая никакого представления о советской эпохе уже не имеет, чаще всего придерживается противоположной точки зрения.

Проведение опроса приурочено к 25-летию со времени распада СССР, которое наступит в декабре этого года. Кроме того, публикация полученных данных совпала и с «юбилеем» августовского путча 1991 г., после которого процессы дезинтеграции союзного государства приняли уже необратимый характер. К сожалению, опрос не проводился в трех прибалтийских государствах, которые вошли в состав ЕС и в связи с этим были из исследования исключены.

Между тем сопоставить данные по уровню жизни в странах Прибалтики в советский и постсоветский период было бы весьма интересно, так как их демографическая динамика в последние годы больше напоминает катастрофу, а состояние экономики оставляет желать лучшего.

Не проводился опрос и в Туркменистане, который с 1995 г. последовательно придерживается политики нейтралитета, воздерживаясь от участия в любых военных и экономических блоках, а в информационном плане является самой закрытой республикой бывшего СССР.

Вопрос, который задавался опрашиваемым (респондентам), звучал следующим образом: «Если сравнить разные стороны жизни – безопасность, социальную защиту, уровень жизни, то, как вы считаете, в какое время жизнь была лучше – до распада СССР или после?». Всего с 4 июля по 15 августа этого года было опрошено 12 645 человек, в том числе 2 000 – на Украине, 1600 – в России, 1045 – в Узбекистане и по 1 тыс. – в Армении, Азербайджане, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Казахстане, Киргизии и Таджикистане. Достоверность полученных данных составляет 95%, вероятность ошибки – 3,1%. Минусом является то, что за проведение опроса в разных государствах отвечали различные агентства. Если в России, как сообщает «Спутник», опрос проводил ВЦИОМ, то в Киргизии и Таджикистане – M-Vector, а в других республиках – GFK Kазахстан, Moreinfo и Qafqaz. Это обстоятельство способно снизить качество полученных данных даже при условии соблюдения единой методики. Такая ситуация сложилась, в частности, по Узбекистану, где результаты исследования неожиданно резко контрастируют с ситуацией во всех остальных государствах СНГ.

Итоги опроса отражают как мнение всего населения, так и двух возрастных групп: молодежи в возрасте 18–24 лет и людей среднего и старшего поколения, которым исполнилось от 35 до 64 лет. Причем именно возрастные различия в восприятии советского опыта, отличающиеся к тому же по разным республикам, оказались наиболее интересными. Фактически они отражают не только поколенческий сдвиг (25 лет – принятое в социологии «время жизни» одного поколения), но и те усилия, которые предпринимались различными государствами СНГ в сфере управления общественным мнением, «воспитания» населения и внушения ему соответствующих ценностей. Последние же нередко зависели не только от особенностей внутренней политики, но и внешнеполитической ориентации страны, а также ее участия в различных политических и экономических союзах. Кроме того, ментально-психологические изменения в восприятии СССР позволяют составить представление о том, как изменится отношение к советскому прошлому спустя еще 15–20 лет, и какое влияние эти общественные изменения окажут на интеграционные процессы в СНГ.

Опубликованные «Спутником» результаты опроса рисуют весьма противоречивую картину. На отношение к «советскому» уровню жизни влияет не только сложившаяся в странах СНГ экономическая ситуация, но и внешнеполитические ориентации правящих элит. И значение существующего уровня жизни часто является отнюдь не решающим. В Армении и Молдавии, например, соотношение тех, кто позитивно и негативно оценивает уровень жизни до и после распада СССР, практически одинаково. В первом случае оно составляет 64 и 30%, а во втором – 62 и 30%, хотя уровень средней зарплаты в Армении почти в полтора раза выше. Такая же ситуация характерна для Белоруссии и Киргизии. Соотношение позитивных и негативных оценок советского экономического опыта у жителей этих стран примерно одинаковое (49:33% и 48:38%), хотя средняя белорусская зарплата вдвое больше киргизской (350 против 170 дол., по данным за 2016 г.). В России и Казахстане, которые в экономическом плане являются одними из наиболее благополучных стран СНГ, позитивные оценки советского периода, тем не менее, в полтора раза превышают негативные (55:35% и 52:37%).

В случае с Грузией и Украиной, избравшими прозападную ориентацию, следовало бы ожидать сильного влияния пропагандистского фактора. Однако на деле значение экономики в этих странах оказалось более высоким. В Грузии, где статистика показывает довольно высокий уровень средней зарплаты (470 дол. в 2016 г.) советский уровень жизни позитивно оценили 43%, а негативно – 55%.

На Украине, где средняя зарплата составляет всего 200 дол., ситуация оказалось противоположной. Об уровне жизни в СССР положительно отозвались 48%, а негативно – всего 29%.

То есть жители более благополучной Грузии оценивают советский экономический опыт гораздо более негативно, чем жители погрузившейся в самый глубокий за последние 20 лет кризис Украины. На мнение грузинского населения, возможно, оказало влияние более длительное существование прозападного режима, который оформился с приходом к власти Михаила Саакашвилли в 2003 г., а также пятидневная «война» с Россией в августе 2008 г., по итогам которой она полностью потеряла Абхазию и Южную Осетию. Конфликт с Россией усилиями пропаганды мог проецироваться и на советский опыт. На Украине же очевидно преобладающее значение резкого снижения уровня жизни, из-за чего экономическая ситуация в СССР выглядит сегодня гораздо более позитивной.

На общем фоне резко выделяются результаты опроса по Таджикистану и особенно Узбекистану, где, как ни странно, уровень жизни в СССР оценивается почти исключительно негативно. Странность заключается в том, что именно советский период стал для среднеазиатских республик временем экономического расцвета, когда, несмотря на все недостатки социалистической системы хозяйствования, на их территории была создана достаточно развитая инженерная и социальная инфраструктура, добывающая и обрабатывающая промышленность, система образования и здравоохранения. Практически « с нуля» были построены многие города, которые раньше были небольшими населенными пунктами с традиционной среднеазиатской застройкой. Уровень жизни, особенно по сравнению с соседними странами Средней Востока, по итогам советского периода заметно повысился. И, тем не менее, позитивные воспоминая об СССР сохранили только 28% жителей Таджикистана и 4% – Узбекистана.

Негативно же о СССР отозвались 68% таджикистанцев и 91% узбекистанцев. Если данные опроса по Таджикистану еще можно как-то объяснить, то результаты исследования по Узбекистану выглядят почти что сенсацией.

18 августа информационное агентство «Фергана», специализирующееся на освещении ситуации в Средней Азии, опубликовало материал с заявлением о том, что данные опроса «Спутника» по Узбекистану сфальсифицированы. По утверждению издания, его сотрудники обзвонили офисы занимавшихся опросом компаний. Но в социологическом центре «Expert fikri», проводившем опрос по Узбекистану, свою причастность к нему опровергли. При этом накануне, 17 августа, РИА «Новости» сообщило, что результаты исследования «Спутника» по Узбекистану соответствуют тем данным, которые в ходе своих опросов регулярно получает Центр изучения общественного мнения «Ижтимоий фикр» («Общественное мнение»). «На этой неделе мы обнародовали свой опрос. Индекс социальных настроений населения в преддверии 25-й годовщины независимости страны составил 94,4%, – заявили в Центре, – это свидетельствует о высокой удовлетворенности гражданами своей жизнью после распада СССР». Тем не менее, сомнения по поводу достоверности этих данных все же остаются. Помимо слишком уж резкого расхождения с настроениями в других странах СНГ, включая соседние Киргизию и Таджикистан, отнюдь не в пользу Узбекистана говорит массовая трудовая миграция. В пиковом 2014 г., например, в России на заработках находились 2,3 млн граждан республики, а это как минимум говорит о том, что уровень жизни ее населения далеко уже не тот, что в советский период.

Возрастные различия в оценке советского и постсоветского экономического опыта особенно значимы для государств-участников ЕАЭС, которые сегодня реализуют новый интеграционный проект. В Армении, например, соотношение позитивных оценок уровня жизни до и после распада СССР среди населения в возрасте 35–64 лет составило 71 и 23%, а для 18–24-летних – 47 и 48%. Если старшее поколение однозначно считает, что жить в Советском Союзе было гораздо лучше, то молодежь в этом уже не уверена.

Причем Армения является единственным участником ЕАЭС, где процент положительных отзывов о советском и постсоветском экономическом опыте среди молодежи практически совпадает.

Во всех остальных государствах Евразийского союза и большинстве других стран СНГ преобладает позитивное восприятие молодежью экономической ситуации, которая сложилась уже после распада СССР. В Киргизии это соотношение среди 18–24-летних выглядит как 37 и 48%, в Казахстане – 35 и 56%, в Белоруссии – 34 и 57%, а в России – 25 и 63%. То есть молодое поколение большинства государств ЕАЭС, не имеющее опыта жизни в советских экономических реалиях, уверено в том, что жилось тогда все же хуже, чем теперь.

Еще более негативно к СССР относится молодежь тех стран, которые в евразийской интеграции не участвуют. В Грузии уровень жизни в СССР позитивно оценили лишь 20% молодых респондентов, а после его распада – 79%, на Украине – 18 и 39%, в Азербайджане – 14 и 68%, в Таджикистане – 13 и 84%, а в Узбекистане – 5 и 89%. Молодое поколение этих стран однозначно ориентировано на воспроизводство постсоветского, «капиталистического» экономического опыта, и советская модель экономики ее практически не привлекает. Негативное восприятие СССР может отчасти проецироваться и на Евразийской экономический союз, который в западных СМИ активно изображается как обновленная версия СССР, возглавляемая новой реинкарнацией «империи зла» – Россией. Что касается среднеазиатских республик, то результаты опроса их молодежи во многом объясняются падением уровня образования, а также содержанием учебников по истории. В Таджикистане, например, выпускники школ плохо владеют не только русским, но и таджикским языком. Говорить о донесении до них адекватной информации об уровне жизни при СССР в таких условиях сложно.

Исключением из общего правила является Молдавия, 69% молодежи которой предпочли советский и лишь 17% – постсоветский уровень жизни. Причины этого до конца неясны, и могут быть связаны с массовой трудовой миграцией в Россию.

Старшее поколение всех стран СНГ, за исключением занявших «особую позицию» Узбекистана и Таджикистана, однозначно выступает «за СССР». Так, в Армении среди населения в возрасте 35–64 лет втрое больше жителей считает советский уровень жизни более высоким, чем постсоветский (71:23%). На Украине (60:23%) и в Азербайджане (69:29%) – их больше почти в 2,5 раза; в России (64:28%), Казахстане (61:27%), Молдавии (60:32%) и Киргизии (60:30%) – вдвое. Соотношение сторонников советского и постсоветского уровня жизни несколько меньше в Белоруссии (53:28%), что аналитики связывают с высокими социальными стандартами, достигнутыми в период правления А. Лукашенко. В Грузии же, одной из первых в период перестройки взявших курс на выход из состава СССР, число его сторонников среди людей среднего и старшего возраста лишь немногим превышает количество противников (51:46%). Не исключено, что «просоветские» настроения в старшей возрастной группе населения всех государств СНГ во многом связаны с тем, что в нее попали как люди 30–40, так и 50–60 лет. Если первые хорошо запомнили экономический и продовольственный кризис конца 1980-х – начала 1990-х гг., олицетворением которого стали пустые полки в магазинах, то вторые застали еще сравнительно благополучную эпоху «развитого социализма» в период правления Л.И. Брежнева. И если бы опрос этих возрастных групп проводился отдельно, результаты могли быть несколько иными.

Со временем позитивные оценки советской экономики будут снижаться как по причине естественной смены поколений, так и, в случае преодоления негативных тенденций в экономике, растущего уровня жизни. В странах с прозападной ориентацией все более значимую роль будет играть обработка массового сознания в антироссийском и антисоветском духе, когда из очень разного по своим проявлениям советского опыта будут выбираться и всячески подчеркиваться самые негативные моменты. Через 15–20 лет те, кто позитивно оценивает сегодня советский уровень жизни, повсеместно будут в меньшинстве, а сам СССР окажется от современников на таком же историческом «расстоянии», как Российская империя от него в 1960-е гг.

Специально для Столетия

[Владимир Милов]

http://demchoice.livejournal.com/31990.html

2016-10-31 16:50:00

Честно говоря, меня настолько достали в последнее время разговоры про то, как "в Советском Союзе все было хорошо", что решил набросать просто несколько пунктов своими глазами. Я жил в СССР, на момент распада Союза учился на третьем курсе, в СССР уже ходил на выборы голосовать и завел себе трудовую книжку. Школу закончил и поступил в институт (Московский горный) в 1989 году, поэтому основные моменты в тексте, приведенном ниже, связаны, естественным образом, с вопросами выбора профессии, поиска работы, обустройства в жизни.

Так вот, запоминайте, молодежь - со всем этим в СССР был полный швах. Давайте даже опустим живописные пустые полки магазинов и отсутствие жратвы, и обсудим вот эти вот фундаментальные вещи, о которых мало говорят. Пройдемся по пунктам.

1. СССР был страной адовейшего неравенства.

Мне удивительно, что сегодня фанаты совка везде трубят о расслоении в нынешнем обществе (действительно проблема серьезная, которую надо решать) так, как будто при совке все "были равны". Вот это вот - самая наипервейшая чушь, которую только можно себе представить.

СССР был чрезвычайно расслоенным и, по сути дела, кастовым обществом. Если на обломках совка построили общество, где есть расслоение, но по крайней мере есть механизмы, как вырваться, встать на ноги, заработать себе на нормальное будущее, состояться, то при совке ты полностью зависел от того, кто у тебя папа. "Их дети сходят с ума оттого, что им нечего больше хотеть" Гребенщикова и "Мальчики-мажоры" Шевчука - лишь капля в море того фольклора, который существовал в СССР на тему того "у генерала свой сын есть".

Места в лучших вузах (и, соответственно, лучшая работа в последующем) были заранее распределены среди сынков и доченек "блатных". Обычным людям в этом плане вообще ничего не светило. Причем я лично был не в худшем положении, мой папа в 80-е работал специалистом в Минтяжмаше СССР. Однако даже у меня не было никаких реальных перспектив на престижную учебу или работу - все было заранее расписано для номенклатурных деток.

Для узкого номенклатуры в стране действительно был построен настоящий коммунизм. Они постоянно ездили за границу. Лечились в спецбольницах и обследовались спецполиклиниках. Отоваривались в спецраспределителях и спецмагазинах. Для них функционировали спецателье, которые шили им эксклюзивную одежду. Обычным людям во все эти закрома доступ был жестко закрыт - а именно там можно было получить товары и обслуживание приемлемого качества. Номенклатура была освобождена от очередей на покупку жилья, автомобилей, и более того, им все это полагалось вне очереди. Про распределение мест в престижных вузах и престижной работы я уже выше сказал.

По сути, для номенклатуры в стране действовала параллельная валюта - "чеки Внешпосылторга", которыми можно было отовариваться в спецмагазинах с широким набором импортных (давайте, сцуко, назовем вещи своими именами - западных) продуктов и товаров. Обычным гражданам СССР в эти магазины доступ был заказан. Вот так выглядели "настоящие рубли", которых обычные люди в жизни не могли получить:

(без названия)

Ненависть остальной страны к узкой касте "блатных" достигала таких масштабов, что Борису Ельцину в конце 1980-х не составило никакого труда набрать себе популярность на борьбе с привилегиями, которая в общем и помогла ему избраться. Ну и процитированные мной выше строчки из текстов известных рок-музыкантов позволяли оценить масштаб явления.

В общем и целом можно утверждать, что если вы не принадлежали к узкой касте привилегированной номенклатуры и вам не повезло родиться в номенклатурной семейке, то вся ваша будущая советская жизнь представляла собой довольно унылый и беспросветный черно-белый фильм "сначала будут копить на холодильник, потом - на телевизор..." (с) "Москва слезам не верит", а потом, когда все по списку купили, пора уже и на тот свет.

2. Нормальная работа в СССР = хрен.

Для начала, в СССР действовало правило замкнутого круга "нет работы = не получишь прописку, нет прописки = не устроишься на работу", которое фактически полностью отрезало выпавших из советской карьерной мельницы людей от возможности в дальнейшей жизни куда-то нормально устроиться. Все, один раз выпал из этого беличьего колеса - и капец тебе на всю жизнь, будешь как Цой кочегаром в котельной работать (вы думаете, он просто из блажи там работал??).

То есть это вот сейчас молодежь из провинции бросает все, приезжает в Москву или другой крупный город, находит здесь дешевое жилье и начинает искать работу. В СССР? Забудьте. Вы не могли получить нормальную работу, не имея прописки. Получить прописку вы могли только если у вас в крупном городе жил кто-то из родственников. Да, в Москву завозили определенное число иногородних работников "по лимиту", однако это было ограниченное количество, а свободное перемещение рабочей силы отсутствовало как таковое.

В СССР действовал такой универсальный омерзительный механизм, как "характеристика". При приеме на любую работу с вас ее требовали, и причин получить там какую-то не такую запись, которая исключала для вас нормальную карьеру, было море. От "не дала начальнику" до "родственники проживали на оккупированных территориях в 1941-1945" (в советских справках-объективках неизменно фигурировала такая графа) - все что угодно могло вам навсегда характеристику испортить, и вы никуда в своей жизни больше не попали бы. Это сейчас вы шлете свое резюме, проходите собеседование, получаете работу и если работаете хорошо, то вас дальше продвигают и т.п. В СССР было не так - пресловутая "характеристика" была мощнейшим барьером для поиска работы, по крайней мере для нормальных, живых людей, особенно тех, кто недолюбливал советскую власть и мог на этом где-то попасться.

В общем и целом те, кто не входил в "номенклатурную касту" (см пункт 1), могли рассчитывать в течение своей жизни максимум на работу с окладом в пределах до 150 рублей в месяц. Кроме еды и элементарной одежды, на эти деньги себе нельзя было позволить ничего. От слова совсем.

Помимо этого, в вузах действовала такая мерзкая штука как "распределение". Вас по окончании вуза насильно отправляли на несколько лет работать по специальности в какие-нибудь "территории Крайнего Севера и приравненные к ним местности", и сделать с этим нельзя было ничего. Бросить и отказаться - получишь хрен в характеристику и белый билет на всю жизнь. Работу потом нормальную не получишь.

Кроме этого многие города, в том числе очень крупные (например, Свердловск-Екатеринбург или Нижний Новгород-Горький), были закрытыми. Это означало, что вы по сути оттуда никуда уехать не могли без разрешения, даже в Москву. У молодежи в закрытых городах вообще не было перспектив мобильности никаких. А так жила добрая половина населения страны.

3. Заработать денег предпринимательством или фрилансом? Да вы с ума сошли.

Это с распадом СССР такие вещи, без которых сейчас себя не мыслит молодое поколение, стали доступными. А тогда действовали уголовные статьи - ст 162 УК РСФСР за занятия незаконным промыслом, ст 88 УК РСФСР за валютные спекуляции, Указ Президиума Верховного Совета СССР 1961 года "Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни" (потом много принимали регулярных апдейтов таких указов, особенно при мразотном Андропове). Предпринимательство в СССР было незаконным уголовно наказуемым деянием, фрилансерство приравнивалось к тунеядству и также каралось. Да и "фрилансить" было толком негде - частных IT-фирм и т.п. попросту не существовало и не могло существовать.

Тем не менее, в СССР существовало (и прекрасно себя чувствовало) огромное количество спекулянтов и теневых предпринимателей ("цеховиков"), которые очевидным образом плевали на советские законы и неплохо себя чувствовали. Такое было возможно в связи с тотальной коррумпированностью силовых структур, которые их крышевали и получали за это соответствующий откат. Верхушкой этого айсберга, наверное, можно считать брежневского министра МВД Щелокова, который сразу после смерти Брежнева стал фигурантом крупнейшего дела о тотальной коррупции в МВД и был смещен со всех постов.

Вот вам характерное (отсюда):

"Второй концерт группы состоялся 28 января 1984 года в школе № 30 г. Москвы. Вместе с «Браво» в концерте принимали участие : «Звуки Му» (дебют группы), Виктор Цой, Сергей Рыженко, экспериментальный дуэт «Рацкевич & Шумов». Концерт 18 марта 1984 года в доме культуры Мосэнерготехпром закончился скандалом. Организаторов и участников нелегального концерта задержала милиция и заставила писать объяснительные, так как проведение подпольных концертов за деньги рассматривалось как незаконное предпринимательство. Жанна Агузарова несколько месяцев провела под следствием за подделку документов (её паспорт был выписан на имя «Ивонна Андерс», под которым она выступала) и была вынуждена покинуть Москву из-за отсутствия прописки"

(Это про "Браво" и Агузарову.)

4. Свое жилье в СССР = хрен.

Это вообще была тяжелейшая проблема для молодого поколения (не зря Горбачев, придя к власти, начал обещать "каждой советской семье отдельную квартиру к 2000 году" в качестве ключевого популистского лозунга). Очереди на жилье тянулись десятилетиями и также были предметом адского народного фольклора, получить квартиру реально было невозможно. По сути вас ждала перспектива до конца жизни жить в тесной квартире с родителями. Средняя обеспеченность городских жителей жилплощадью составляла в 1990 году 15,7 кв метров на человека - только лишь при Ельцине она подросла до более 19 кв метров в 2000 году (все данные тут). Стесненные жилищные условия были одной из тяжелейших проблем советского человека - при том, что стандарт обеспеченности жильем в странах Запада давно уже составляет десятки квадратных метров на человека.

5. Социальные блага? Забудьте.

Вы наверняка наслушались много о "бесплатной советской медицине" и "бесплатном образовании", однако вы должны помнить, что все это было исключительно хренового качества. Доступ в лучшие больницы, поликлиники, вузы был открыт только номенклатуре, для нормального человека это все было закрыто, и оставались только заштатные учреждения с соответствующим качеством услуг. Я до сих пор о советской медицине вспоминаю с содроганием; в 1990-е оказался несказанно удивлен, увидев, что в нашей стране могут быть не только занюханные медучреждения с хамским солдафонским персоналом и допотопным оборудованием, а благодаря реформам появилась качественная современная медицина с обходительным персоналом. Да, она не всем доступна, и тут есть над чем работать. Однако в советское время такого вообще не было.

Дальше, красивая одежда, музыка, фильмы - вообще ничего этого не было. Все ходили в единообразной серо-черной одежде. Лучшая в мире советская легкая промышленность - это было НЕЧТО. Неудобное, хреново сшитое, некрасивое - это самые мягкие эпитеты, которыми можно описать ту чертовщину, которую она производила. Кому родители привозили из Венгрии или ГДР какой-нибудь яркий элемент одежды - вызывал невероятную зависть в школе/вузе.

Западные фильмы и музыка вообще были запрещены. Да, при Горбачеве, слава Богу, все это ослабили, однако до него вполне можно было за это все если не сесть, то по крайней мере получить запись в "характеристику" на всю жизнь, после которой вам светило только кочегаром.

Рестораны, кафе? Посидеть с вайфаем в кофейне за чашечкой фраппучино? Забудьте. На обычные доходы люди себе не могли никаких ресторанов и кафе позволить - разве что очень изредка в какой-то праздник. И то, обслуживающий персонал там был настолько развращен своей "эксклюзивностью", что обычных граждан быстро отличал и откровенно им хамил, все эти праздники превращая в нечто крайне неприятное (ярче всего, наверное, это выражено в сцене в ресторане "Астория" в фильме "Место встречи изменить нельзя", где Шарапов в ожидании Фокса пьет кофе и не заказывает ничего другого, а барменша ему потом начинает откровенно хамить, поняв, что денег у него нет). А еда была адово невкусная ("Разве же в ресторане вкусно накормят" (с) "Москва слезам не верит" = чистая правда).

Обслуживающий персонал в СССР это был вообще пздц пздц пздц. "Вас много, а я одна" - классическая фраза советской буфетчицы - подчеркивала перманентное превосходство того, кто распределяет дефицитный ресурс, над всякой тут челядью в очереди. "Без опыта работы в советской торговле/сфере услуг" - эта строчка в объявлениях о приеме на работу, массово появившихся в начале 90-х, очень точно отражает то повседневное унижение и хамство, с которым обычному советскому человеку приходилось ежедневно сталкиваться во многих ситуациях столкновения с советской сферой услуг.

6. Поездить по миру = хрен.

Вы что, с ума сошли, какое поездить по миру. Это было доступно только номенклатуре и ее деткам. Обычным гражданам выезд за границу был строго запрещен; для того, чтобы попасть в какую-нибудь страну соцлагеря (единственное по сути относительно массово доступное "ближнее зарубежье"), надо было пройти кучу проверок на "благонадежность" и так далее. Мы все с нескрываемой горечью смотрели на карту мира, понимая, что нам это все увидеть никогда не светит (к счастью, жизнь сложилась иначе - спасибо, Борис Николаевич).

7. Ничего нельзя, на все надо спрашивать разрешения.

Премерзкой особенностью СССР было то, что власть там пыталась контролировать буквально каждое ваше действие. Ну то есть вот, например, нельзя было пользоваться ксероксом и снять ксерокопию даже одного листочка бумаги без разрешения КГБ. Людей постоянно дрючили обязательным участием в партийно-политической жизни: партсобрания, комсомол, профком, местком. Откажешься - фигак тебе в характеристику "неучастие в общественной жизни" (с последующими проблемами). "Вы нам своими разводами снижаете показатели" (с) "Иван Васильевич меняет профессию" - это вот как раз о том, как государство и прислуживавшая ему "общественность" постоянно совала свой нос в людскую жизнь, в том числе личную. Не выписываешь газету "Правда"? Как так! Фигак тебе в характеристику. А на какие это деньги ты купил себе [нужное вставить] - а ну-ка объяснись перед общественностью? А вдруг это "нетрудовые доходы"!

По поводу, например, коммуникаций и интернета я вообще молчу - я просто плохо представляю себе, что в СССР разрешили бы интернет, вся эта конструкция тогда накрылась бы большой... медным тазом. То есть варианта было два: либо мы пошли бы по пути Северной Кореи и интернета бы в стране не было до сих пор, либо его разрешили бы, и тогда СССР прекратил бы свое существование ну не в 1991 году, а может, несколькими годами позже.

8. Чего же тогда в итоге люди жалуются?...

Жалуются в основном люди трех типов:


Те, кто в советское время принадлежал к "высшей касте", а потом сильно потерял в доходах, так как оказался не конкурентоспособным в новой системе;

Те, кого устраивало овощное существование на 80-150 рублей и "лишь бы не было войны";

Подонки всякие, которые сознательно выдумывают мифы о якобы "преимуществах" совка в своих политических целях (в том числе и из ненависти к современному цивилизованному миру).

Я лично не принадлежу ни к кому из них. Мне реформы дали возможность свободно жить (хотя свободы за последние 17 лет сильно поубавились), нормально зарабатывать своей инициативой и талантами, ездить по миру. Жалеть о совке, где я до сих пор оставался бы закупоренным в рамках несправедливой зарегулированной системы, эксплуатировавшей собственных граждан, с моей точки зрения, чистое безумие.

9. А как же "миллионы умерших в 90-е от реформ"?...
Вот это все как раз - самая невероятная чушь, которую все время пропагандируют апологеты совка. Реформы прошли трудно, однако рост смертности в СССР начался давно, еще при Хрущеве-Брежневе, и в 90-е как раз... остановился. Смотрите официальную статистику, цифры можно взять на сайте Росстата здесь(http://www.gks.ru/bgd/regl/B02_16/Is...0/i010170r.htm). Смертность на 1000 человек населения:

1960 год - 7,4 человек;

1970 год - 8,7 человек;

1980 год - 11,0 человек;

1991 год - 11,4 человек (скачок почти вдвое за 30 лет!!!);

1994 год - действительно, пик этой прошлой тенденции - 15,7 человек;

Однако начиная с 1995 идет снижение. Реформы переломили тренд.

[Владимир Милов]

http://demchoice.livejournal.com/32214.html
Получил ожидаемо большое число откликов на свой вчерашний текст о том, как хорошо что СССР развалился и какая это была ужасная и непригодная для жизни страна.

Хотел бы откомментировать несколько довольно типичных возражений. Много чепухи пишут и не учитывают, что это текст человека, который лично через это все прошел и которому бессмысленно какую-то восхвалительную пургу в адрес совка сейчас нести. Но вот несколько типичных аргументов, которые на людей действуют, и я хотел бы их разобрать.

1. "А вот у нашей семьи в Советском Союзе все было прекрасно".

Поскольку я в СССР видел много семей, у которых далеко ничего не было прекрасно, и совсем немного семей, у которых действительно было все хорошо (и в основном последние относились к привилегированному слою, о котором я вчера подробно высказался), то я всегда к таким комментариям отношусь с подозрением. Ищите подвох: большая часть таких комментаторов либо приукрашивает, либо недоговаривает - наверняка какой-то папа или дядя был замдиректора завода, или военным, или в оборонке работал (см ниже). Просто так чтобы "все было прекрасно" - я такого не видел, не верю. И вы не верьте таким утверждениям.

Самая прикольная иллюстрация на эту тему - у меня был эфир 5 лет назад на эту же тему на "Эхе Москвы" против Валерия Рашкина, ныне главы московского отделения КПРФ - "Советская власть дала больше хорошего или плохого?" (вот тут читать и слушать). Так вот он там прям в начале начинает рассказывать, как "у них в Саратове у работяг на заводе была классная зарплата". А на самом деле Рашкин в советское время был руководителем парткома крупного оборонного предприятия, изготовителя командных приборов систем стабилизации и управления ракетно-космической техникой. Конечно, у него все было классно, и на таком эксклюзивном предприятии у "работяг" была и зарплата соответствующая (см ниже про военных и оборонку).

2. "Но ведь не могло быть прямо все плохо, было же что-то и хорошее".

Хорошее можно найти всегда - и на войне, и в тюрьме. Посреди боев и избиений наступает затишье, и друг с вами делится сигаретами хорошими. Или родственники присылают посылку с вкусняшками. Такова природа человека - наш инстинкт выживания заставляет нас радоваться в трудных условиях даже мелочам, чтобы совсем не опустить руки и не сгинуть среди всех этих трудностей. Даже после ядерного конфликта в бункере мы будем находить хорошее.

Вопрос не в наличии отдельных проблесков среди всего этого совкового мрака - проблески, безусловно, были, и их даже было немало - а в том, что в целом вся эта система не позволяла вести современный образ жизни, не позволяла самореализоваться цивилизованным талантливым креативным людям. На фоне отсутствия перспективы самореализации и высокой вероятности прожить унылую жизнь на зарплату ИТР без возможности открыть свое дело, заниматься чем ты хочешь, ездить по миру и так далее - да разве все это могут заменить две бутылки подслащенной мочи на Новый год под названием "Советское шампанское", и доставшиеся с неимоверным трудом две банки краба?

Так что все эти "отдельные проявления хорошего" никак не компенсировали общего мрака, который я вчера подробно описал.

3. "Но ведь мы же выкручивались как-то".

Вот в том-то вся и драма, что подавляющему большинству советского населения приходилось постоянно "выкручиваться", чтобы обеспечить себя элементарными товарами, услугами и бытовыми условиями. От стояния в очередях до бегания за конкретным дефицитом и копания огородов в целях самообеспечения себя едой ввиду отсутствия таковой в магазинах - на все это тратились огромные время и силы. То, что благодаря реформам занимает теперь 20 минут - быстро после работы зайти по дороге в супермаркет купить поесть, плюс бытовые мелочи всякие - в советское время отнимало уйму сил. Да, советские люди как-то выкручивались, однако это было ненормальным и обусловливало, помимо прочего, крайне низкую производительность в Советском Союзе, из-за чего страна проиграла конкуренцию Западу и рухнула (это я ничего не придумываю, вы почитайте программные доклады и документы КПСС о проблемах с производительностью в СССР). Система обеспечения людей жизненно необходимым не то что не работала - она просто не была создана, ее создали только начиная с 1992 года.

Оставалось вот именно что "выкручиваться".

4. "Зато военные получали много и хорошо жили".

Да, это действительно так. Еще добавлю - те, кто работал на предприятиях ВПК. Действительно, у них было все классно.

Давайте сейчас на секунду отбросим вопрос о том, нужно ли нам было столько военных, нужно ли было тратить столько средств на армию и оборонно-промышленный комплекс и создавать им отдельно взятый коммунизм за счет всех остальных, и чем такая политика в итоге закончилась. Давайте не будем об этом, и просто представим себе, что Все Эти Военные Были Нам Очень Нужны, потому что они Защищали Родное Отечество от Врагов. Примем эту концепцию на веру.

Уважаемые сторонники такой концепции, а вам не кажется это ненормальным, что в стране хорошо живут только партийные и комсомольские работники, военные и оборонщики? Ну давайте вот просто задумаемся, кто создает добавленную стоимость и что-то производит нужное людям, а кто нет. Или вот просто зададимся таким простым вопросом - ну не могут же быть все военными и работать в оборонке, нет? Ну там нужно несколько миллионов человек от силы. А остальным что? Куда?

Так вот, я - про остальных. Про тех, за чей счет у вас в общем был этот замечательный военный банкет. Так что увы, но вас я вынужден тоже отнести в разряд "привилегированных" - по факту это так и было, извиняйте.

5. "Зато СССР все уважали и боялись".

Боялись - может быть, но никто не уважал. Советские люди сами не уважали свой строй, для начала - как могут посторонние уважать что-то, что не уважают сами обладатели этого "счастья"? Вы почитайте советские анекдоты того времени, они попросту пропитаны ядом и презрением к системе, компартии, советским порядкам. Фильмы посмотрите - ну ведь это же завуалированное просто издевательство над тем, насколько вся эта система убога. Начиная с "Иронии судьбы" - "типовая мебель в типовой квартире и типовой кинотеатр «Ракета», в котором можно посмотреть типовой художественный фильм". Просто роспись в том, какое это все сплошное убожество. Или фильм "Гараж" посмотрите. Или "Служебный роман" - как там все до получки занимают друг у друга и глаза раскрывают при виде каких-то ссаных швейцарских финтифлюшек, которых теперь вокруг нас пруд пруди и никто даже не обращает внимание. Или как там одеты все.

Как нас "уважали", можно было убедиться по событиям 1981 года в Польше. Тогда стало очевидно, что весь соцлагерь нас просто ненавидит (а те, у кого глаза на жопе, смогли в этом окончательно убедиться в 1989 году). Польша была очевидным экономическим и социальным лидером соцлагеря - не зря коллективный договор соцстран был Варшавским - и ее отношение к нам просто наилучшим образом демонстрировало, насколько нас "уважали". (Кстати, обиженная риторика того времени о Польше до боли напоминает нынешние высеры в адрес украинцев, решивших самим взяться за свою судьбу.) А что мы могли этому противопоставить? Да только угрозу танки ввести, и больше ничего. Как и сегодня. Вот и весь наш soft power, вот и все вам "уважение".

На Западе к нам просто стали относиться как к людоедам после того, как мы за каким-то чертом сбили в 1983 году южнокорейский пассажирский Боинг и еще всячески это отрицали. Львиная доля положительного отношения к Советскому Союзу на Западе - не считая всяких больных на голову неокоммунистов - была связана с Горбачевым и перестройкой, когда мир наконец получил надежду, что весь этот кошмар скоро кончится.

Так что никто нас нигде не "уважал", выкиньте из головы этот бред.

Вывод: совок - это смерть. Прекрасно, что он перестал существовать.

[Сyyyyyssad]

30 декабря, 6:29



С праздником товарищи, с Днем Рождения СССР!

[Михаил Карпов]

https://lenta.ru/articles/2016/11/04/soviet_nation/
00:08, 4 ноября 2016

Почему попытки создать единую нацию не удались в СССР и обречены в новой России

Фото: Владимир Акимов / РИА Новости

Закон о российской нации, предложенный президенту Владимиру Путину и одобренный им, принят в разработку парламентариями. Это не первая попытка заняться национальным строительством в стране — во времена СССР в программе КПСС содержалось положение о советском народе как об исторически сложившейся общности. «Лента.ру» попросила экспертов рассказать о том, насколько удачным оказался этот проект и какая судьба ждет новый закон.

Доктор экономических наук, директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский:

Анатолий Вишневский
Фото: gaidarfund.ru

Конечно, в СССР произносились слова, которые несколько неадекватно описывали действительность, но поскольку государство существовало, то, наверное, можно говорить и о существовании в его рамках некоей общности. Когда начиналась война, воевали все граждане, они видели естественной защиту этой страны, а значит, и считали себя общностью.

Демагогия о едином советском народе существовала потому, что советское общество не было безупречным в плане организации межнациональных отношений. Но это относится к играм власти, которая вела их исходя из своих внутриполитических соображений, а не к самому народу.

Если же говорить в целом, идея гражданской нации разумна. Представьте себе, что у нас вновь возникают некие проблемы с внешним миром. Тогда, разумеется, все граждане выступают заодно, и никто не отказывается, допустим, от мобилизации в армию, исходя из того, что он не православный, или из-за каких-то других различий. Можно быть кем угодно по вероисповеданию или этническим корням, но при этом и ощущать себя гражданином страны.

Такое положение дел существует не только у нас. Допустим, в США можно считать себя афроамериканцем или латинос, но при этом быть американским гражданином и позиционировать себя так. Как бы она ни называлась, идея общегосударственной идентичности — самая важная, при сохранении всех других идентичностей (национальных и прочих). Из нее, впрочем, должна быть исключена этническая логика, чего у нас никак не могут сделать. В СССР были всякие теории коренизации, этнических различий, которым придавалось всегда большое значение на всех уровнях, вопреки риторике об интернационализме, не реализовавшейся на практике. Не надо делать кальку с концепции советского народа.

Боюсь, что закон о российской нации — это тоже риторика. Зачем он нужен? Разве у наших граждан нет представления о своей гражданской идентичности? США состоят из одних иммигрантов, но все они считают себя американцами. Есть ли у них закон на этот счет?

Руководитель Школы культурологии НИУ ВШЭ Виталий Куренной:

Виталий Куренной
Фото: hse.ru

Я бы не стал преувеличивать успехи советской власти в деле построения советского народа. Если посмотреть с исторической точки зрения, это очень сложный процесс, в котором часто маятник качался в разные стороны. С момента образования Советской России не был решен русский вопрос. Самая большая нация, великоросская, в СССР никогда ничего не имела, в отличие от многих других — например, своей академии наук.

Начиная со второго послереволюционного съезда партии национальную культурную политику курировал Сталин. Там была определена особая концепция, в которой ни о какой советской общности речь не шла. Предполагалось, что должна быть активная фаза национального строительства.

В Советском Союзе политика гомогенизации (стремление сделать все советским) не проводилась. Возможно, власть чувствовала какие-то риски, связанные с этим, — сказать сложно. Кроме того, нужно понимать, что СССР всегда генерировал какое-то представление о себе в развивающихся странах — вспомним тезис Ленина о праве народов на самоопределение. Нужно было всячески показывать, что в нашей семье братских народов у каждого есть свой национальный язык, театр и так далее.

Проект построения единого советского народа не реализовался. Внутри советского строя активно создавались и строились нации (в какой-то мере по инициативе центра, в какой-то — по инициативе национальной интеллигенции), но позитивным следствием всего этого стал относительно бескровный распад Советского Союза.

Что касается закона о российской нации, то наверху, конечно, у нас сидят люди, которые думают, что они могут сконструировать все что угодно. Но, по моему ощущению, с советских времен все идет по своей советской инерции. Власть показывает свою озабоченность этим вопросом, а что она реально сможет построить, это уже вопрос другой.

Фото: Андрей Рудаков / РИА Новости

Еще в советское время на уровне образовательной, культурной политики, законодательства были созданы такие механизмы, которые не позволяли так просто осуществить какую бы то ни было гомогенизацию по примеру европейской нации. Более того, нация в европейском смысле — продукт достаточно старый, являющийся результатом достаточно неприятной насильственной политики.

Ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов:

Леонтий Бызов
Фото: Илья Питалев / «Коммерсантъ»

Я считаю, что советский народ как общность был реальностью. Возможно, эта концепция не была доведена до конца, так как те идеологи, которые поторопились назвать все это новой исторической общностью, немного опередили время, но определенная тенденция, общие черты единой нации существовали.

Эти черты существуют и сейчас. Если посмотреть на некоторых людей из Средней Азии, то они остались во многом советскими людьми, воспитанными советской властью. Но это оказалось на поверхности. Более глубинные факторы принадлежности к своей этнической группе в условиях распада СССР их разорвали. Советская общность оказалась не очень крепкой, ее скрепы лежали на поверхности и не выдержали испытание первым же серьезным политическим кризисом.

Та же украинская нация начала активно формироваться только в последние 20 лет. До этого вы не смогли бы найти разницы между средним жителем Днепропетровска и Курска или Нижнего Новгорода. В каком-то смысле это был один народ. Но политическая ситуация нас разорвала, и сегодня мы принадлежим к разным нациям. Советская общность сохранила некоторые остаточные черты, но в целом распалась.

Я думаю, что процесс строительства нации не может быть ускорен или замедлен принятием какого-либо закона. Законы у нас, как правило, не действуют — то есть они носят скорее характер идеологической конструкции, чем реального механизма.

Сейчас мы имеем дело с нацией, расколотой по идеологическим факторам. Перед нами есть большинство и резко противостоящее ему либеральное меньшинство, которое не кажется большим с точки зрения процентов, но является достаточно влиятельным. Это уже говорит о том, что сформировать единую нацию в условиях идеологического раскола очень трудно. Прежде чем принимать закон, надо подумать о преодолении этого разрыва.

То же самое касается регионов. Очень много усилий надо приложить, чтобы жители Дальнего Востока ощущали себя полноценными гражданами России в условиях, когда они фактически оторваны от нее. Там подспудно идут свои процессы формирования своей исторической общности, отличной от общероссийской. Так что, на мой взгляд, принятие этого закона скороспешно и без серьезной аналитической работы не даст никаких позитивных результатов.

Российскую нацию может создать какая-то позитивная программа действий, которой сегодня нет. Было впечатление, что в первое десятилетие XXI века до 2011 года такая программа медленной и осторожной модернизации существовала, при сохранении каких-то гарантий тем группам населения, которые в нее не вписывались. Казалось, что мы движемся вперед, у нас свой путь модернизации, пусть не очень быстрый и форсированный, как предлагали в 90-е годы. Сейчас это ощущение исчезло, что ставит под вопрос реальность объединения людей вокруг какой-то позитивной программы. Единого видения будущего не существует, и это очень опасная вещь, подрывающая возможность формирования единой российской нации сегодня.

Публицист, главный редактор интернет-журнала «Русский обозреватель» Егор Холмогоров:

Егор Холмогоров
Фото: Рамиль Ситдиков / РИА Новости

Давайте прежде всего честно признаемся, что никакого советского народа в этническом и культурном смысле — в том смысле, в котором существуют большие исторические нации, — не было и не могло быть по условиям самой организации советской системы. Есть, конечно, молодые модернистские нации, такие как, например, США, но это нации мигрантов.

Народы Советского Союза проживали в тех местах, в которых они жили всегда. Более того, у них были собственные государственные образования — союзные республики. В них поддерживалась и развивалась культура: узбекская, латышская, молдавская, армянская… Для некоторых из этих народов советский период был временем мощного культурного возрождения.

Говорить о том, что народы, оседло живущие на своих местах и при этом еще имеющие собственную квазигосударственность, могут слиться в одну нацию, несерьезно. Исходная идея была абсолютно абсурдной.

В итоге получилось, что перемешивание и появление чего-то близкого к концепции советского народа происходило в основном в городах за счет двух факторов. Первый — это межэтнические браки. Сын армянина и азербайджанки с учетом некоторой конфликтности этих двух наций больше ощущал себя советским человеком, чем армянином или азербайджанцем. Второй фактор, за счет которого происходило пополнение советского народа, — утрата этнической самоидентификации русских, у подавляющей части населения страны. Русская идентичность, в отличие от других, в СССР специально никак не поддерживалась. Часть русских теряла ее и тут же начинала считать себя по идеологическому признаку советскими людьми.

Фото: Александр Кряжев / РИА Новости

Но все равно слой носителей советской идентичности, которая перекрывала старые этнические, был сравнительно небольшим. Она имела значение в среде интеллигенции, партийных работников, но не в народных массах. Понятно, что как только запустились процессы распада советской системы и национальный ренессанс в эпоху перестройки, то со всех народов, кроме русских, эта идентичность слетела пулей. Уже к 1989 году все этнические окраины стали обостренно националистическими.

Просто за счет того, что русское национальное самосознание подавлялось гораздо сильнее, в России этот процесс затянулся на гораздо больший срок. Но именно тогда, когда оно восстановилось, начались разговоры о российской нации, и я считаю, что это просто какая-то глупая подстава. Это фарш, который пытаются провернуть назад, причем в тех условиях, когда, кроме конфликта, он ничего не породит.

Российская нация не может появиться в том виде, в котором ее представляют авторы закона, как некий синтез и объединение различных народов и наций, живущих на территории страны. По отношению к ним этот закон представляет собой международное уголовное преступление.

Русская нация существует. Она прописана во множестве этнографических справочников, энциклопедий и так далее. Тут вдруг оказывается, что русская нация будет отменена, а вместо нее появится российская. Чисто юридически это может расцениваться как угроза геноцида, потому что геноцид — это не всегда физическое истребление. Запрет для армян в Турции именовать себя армянами — тоже форма этноцида.

Авторы этой идеи вступили на очень опасную почву. Ничего, кроме дополнительных политических конфликтов в России, эта история породить не может. Эта непродуманно вброшенная идея сильно бьет по президенту. Я никогда за последние два с половиной года не слышал столько критики в его адрес, как после заявления о российской нации. Как говорили в середине 2000-х, президента подставили.

Господин Михайлов (завкафедрой национальных и федеративных отношений РАНХиГС Вячеслав Михайлов — прим. «Ленты.ру»), который громче всех выступает с этой идеей, в 70-е годы прививал пролетарский интернационализм во Львове. Уже к 1989 году стало понятно, насколько он был успешен в этом качестве.

Директор «Левада-центра», доктор философских наук, социолог Лев Гудков:

Лев Гудков
Фото: Андрей Романенко / Wikipedia

Конечно, проект советского народа был скорее лозунгом, чем реальностью. Практически и юридически это определение ничего не значило, потому что все это регулировалось подзаконными актами в ситуации изолированной страны с очень жестким идеологическим контролем и репрессивной машиной.

Смысл его — еще раз подчеркнуть тезис о морально-политическом единстве партии и народа, утопию единомыслия. Реально жизнь в СССР была организована иерархически по национальным и автономным республикам, поскольку разные ступени государственного устройства предопределяли разное финансирование, разные бюджеты и разные правовые практики.

Сама конструкция государства разрушала идеологему одного народа. Это неизбежно порождало конфликт интересов. Система — союзные республики, автономные республики, автономные края и так далее — таила в себе распад империи, поскольку в нее уже было заложено неравноправие. Поэтому говорить о реальном советском народе не приходится, что и проявилось в момент, когда прессинг и государственный контроль ослабили.

Эта концепция начала разваливаться в связи с возникновением движения за равноправие, уравнение статуса автономий и республик и требованием больших прав для последних. Это и взорвало в конце концов имперскую структуру. Похоже, что этот опыт никак не осмыслен. Желание вернуться в советские времена — повтор тех же ошибок.

В России никакой национальной идеи быть не может, кроме негативной, возникающей перед фантомом внешней угрозы, при консолидации от противного. Общих ценностей для объединения россиян нет и их нельзя создать, они не могут быть имплантированы. Они появляются только в процессе социальных отношений, и очень нескоро. Иначе это все идеологические фикции.