*82. Ведомости. От редакции

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...i-shou-rossiya
Статья опубликована в № 4107 от 01.07.2016 под заголовком: От редакции: Реалити-шоу «Россия»

В чем измеряется эффективность работы российского функционера
01.07.1601:05

Телеканал «Россия 1» объявил о запуске нового реалити-шоу «Команда». Как следует из анонса шоу, участникам «предстоит подниматься в горы, спускаться к озерам, ходить лесными тропами», а тот, кто в этой игре-бродилке произведет на зрителя наибольшее впечатление, станет помощником главы Чечни Рамзана Кадырова. Отбор чиновников посредством реалити-шоу – технология для России новая, но, кажется, весьма перспективная, поскольку дает возможность с ходу выявить важнейшее для успешного чиновника свойство – умение производить медиаэффект.

Кто, как не Кадыров, знает цену этому умению. Весной, накануне окончания срока полномочий, он развил небывалую активность в медиа, одновременно нападая на «врагов России» и объявляя о готовности уйти с поста в любую минуту. Сработало: Кремль решил поддержать его на сентябрьских выборах.

И президент знает ему цену. Владимир Путин давно является главной российской медиазвездой. По просмотрам, обсуждаемости и цитируемости ему нет равных. Телевизионщики заслуженно гордятся масштабами проекта «Прямая линия» – действительно, это одно из самых дорогих, важных и рейтинговых шоу. А ведь есть еще послание Федеральному собранию, пресс-конференция и поздравление россиян с Новым годом.

«Мы живем в информационную эпоху <...> складывается впечатление, что событий вообще никаких не происходит, если о них не сообщает пресса», – то ли пошутил, то ли пожаловался в четверг Путин, выступая перед послами с речью о приоритетах внешней политики России. Даже если это ирония, то лукавая: именно так работает российская госпропаганда и для внутреннего потребления, и для внешнего.

Создавать эффект работы и собственно работать – процессы, имеющие мало точек пересечения. К такому выводу пришла в своей дипломной работе выпускница РАНХиГС Анна Решетник (научный руководитель – политолог Екатерина Шульман), проанализировав законотворческую эффективность (т. е. отношение наибольшего количества принятых законопроектов к наибольшему количеству внесенных авторства этого же депутата) и медиаприсутствие депутатов шестого созыва Госдумы. Фамилии девяти из 10 депутатов с самым высоким законотворческим показателем мало что скажут читателю и зрителю, а в топе рейтинга медиаприсутствия оказались лидеры фракций и политически важных комитетов. Медиаиндекс депутата не зависит от эффективности его законотворческой деятельности, резюмирует Решетник.

То есть депутат не существует, если о нем не сообщает пресса.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-stidnaya-tema
Статья опубликована в № 4109 от 05.07.2016 под заголовком: От редакции: Стыдная тема

Борьба со СПИДом не укладывается в политику духовных скреп
05.07.1600:39

Стремление России во всем идти своим особым путем может быть опасно для общественного здоровья. На днях Минюст признал иностранными агентами две известные НКО, которые занимаются профилактикой ВИЧ, еще две так называемые СПИД-сервисные организации были внесены в реестр агентов в феврале 2016 г. Формальные признаки иностранного агента – это иностранное финансирование плюс политическая деятельность, и если иностранного финансирования эти НКО не отрицают, то политическая подоплека их деятельности еще недавно отрицалась и самим Минюстом. В 2014 г. министерство провело масштабную целевую проверку региональных СПИД-сервисных НКО и не обнаружило политики в их работе – в том числе и в работе тех двух организаций, которые в июне 2016-го признало агентами. Теперь им грозит большой штраф за уклонение от добровольной регистрации, а в перспективе – самоликвидация.

СПИД-сервисные НКО в России почти так же стигматизированы, как и сами ВИЧ-инфицированные. В глазах обывателя СПИД – по-прежнему проблема социально не близких ему групп: проституток, наркоманов, гомосексуалистов. А работа СПИД-сервисных НКО в сфере минимизации вреда – раздача презервативов, одноразовых шприцев и брошюр о безопасных контактах – это помощь тем самым отщепенцам, существование которых идет вразрез с одобряемой на государственном уровне ультраконсервативной моралью.

С конца 2000-х Россия планомерно вытесняла и западное финансирование из сферы борьбы с распространением ВИЧ (но не заменяя иностранные деньги российскими), и западный опыт снижения вреда. Отечественный подход отводит ключевую роль пропаганде семейных и морально-нравственных ценностей – делу, безусловно, важному, но вряд ли эффективному в качестве основного способа противостояния распространению ВИЧ.

О том, что такой подход уже не актуален, свидетельствует официальная статистика Федерального центра по профилактике и борьбе со СПИДом: в 2015 г. в 20 российских регионах эпидемия ВИЧ достигла высшей, генерализованной стадии – когда вирус укоренился во всех социальных группах и его распространение уже мало зависит от групп риска (ежегодно порядка 40% случаев новых заражений происходит в гетеросексуальном контакте). А динамика прироста новых случаев – 10–12% ежегодно – дает основания опасаться эпидемии на всей территории России уже к 2021 г., если ничего не менять. Но в проекте правительственной стратегии борьбы с ВИЧ до 2020 (!) г., который все еще находится на согласовании, по-прежнему есть слова про мораль и нравственность и нет ничего про раздачу презервативов.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ii-plohoi-zloi
Статья опубликована в № 4110 от 06.07.2016 под заголовком: От редакции: Хороший, плохой, злой

Как сочетаются в массовом сознании польза частного предпринимательства и гримасы капитализма
06.07.1600:46

Частный бизнес – вещь полезная. Спустя почти 30 лет после легализации частного предпринимательства это убеждение укоренилось в сознании россиян всех возрастов и социальных слоев, следует из результатов опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» в июне (1500 человек из 53 регионов).

Больше всего сторонников такой точки зрения среди молодежи (47%), респондентов с высшим образованием (55%) и высоким достатком (61%), но и среди менее обеспеченных и более возрастных россиян набирается не меньше 30%, и это самый популярный вариант ответа. Польза – это новые рабочие места и расширение ассортимента товаров и услуг, так считает каждый 10-й, а каждый 20-й полагает, что предпринимательство способствует развитию промышленности и подъему экономики. Вред менее отчетлив: бизнес – это обман, уход от налогов, рост цен и правовая незащищенность наемных работников, такие варианты называют не больше 2% опрошенных.

Быть предпринимателем непросто. 38% опрошенных убеждены, что условия для бизнеса сейчас неблагоприятные, 31% – что благоприятные. Пять лет назад соотношение было хуже: 47% против 22%. Оценка изменений сегодня более размыта: 22% думают, что условия ведения бизнеса меняются к лучшему, 25% – к худшему, 26% – что ничего не меняется; в 2011 г. было соответственно 17, 19 и 34%.

Больше всего мешают развитию бизнеса высокие налоги – так считает 23% опрошенных (21% в 2011 г.). Далее идут коррупция, бюрократия, отсутствие стартового капитала и плохие законы. В сумме причины, так или иначе связанные с вмешательством государства, составляют треть всех названных препятствий на пути развития бизнеса.

При этом эффективного механизма политического отстаивания своих интересов у российского предпринимателя нет. Разнообразные проекты партий бизнесменов формируются, как правило, сверху, с санкции или даже по инициативе Кремля, и уже в силу этой родовой травмы не могут быть действительно независимыми.

Общество же не готово вступаться за предпринимателей, пусть даже и полезных. Почти треть опрошенных (29%) сегодня отрицательно относится к смягчению наказания для предпринимателей, положительно – 23%. Вор должен сидеть в тюрьме, а безнаказанность приведет к росту преступности. В 2010 г. 36% были согласны с тем, что за экономические преступления надо сажать, но 43% были готовы к тому, что бизнесменов надо наказывать иначе.

Можно предположить, что сознание россиян по-прежнему раздвоено. Абсолютное большинство никогда не занималось бизнесом и формирует свои представления из внешних источников. Предприниматели своего города вроде бы нормальные люди; да и по телевизору часто говорят о поддержке бизнеса. Но одновременно по телевизору ругают бизнес за высокие цены и личное богатство, время от времени заводят громкие уголовные дела и не забывают вспоминать о нечестной приватизации 1990-х.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-let-perepiski
Статья опубликована в № 4111 от 07.07.2016 под заголовком: От редакции: Право переписки

Чехарда с вариантами закона об оружии создает опасный и неловкий прецедент
07.07.1601:02

Президент подписал не тот закон, который принял парламент, и в таком виде он уже вступил в силу. Разночтение в одной цифре: в президентском варианте «пять», в парламентском – «десять», речь идет о сроке действия лицензии на оружие из пакета поправок в законодательство, связанных с созданием национальной гвардии. По сути вообще ничего не изменилось: срок действия лицензии и раньше составлял пять лет. Дело, однако, не в сути.

Замена одного слова другим произошла при загадочных обстоятельствах: сначала в документе (автор – президент) не было вообще ничего про сроки действия лицензии, потом появилась поправка депутатов Ирины Яровой и Эрнеста Валеева про десять лет, ее приняли во втором чтении, в третьем она стала частью законопроекта – и в таком виде он был принят Госдумой, согласно данным автоматической системы осуществления законодательной деятельности (АСОЗД), которая отслеживает все действия, происходящие с документами в парламенте. После принятия Госдумой закона в третьем чтении документ больше нельзя править – Совет Федерации и президент могут только вернуть его обратно в Госдуму для переработки. И тем не менее из Госдумы закон вышел с «десятью годами», а из-под пера президента – с «пятью»; в такой версии он был опубликован на сайте президента и на официальном интернет-портале правовой информации, что равнозначно официальному опубликованию. И значит, именно в таком виде он и вступил в силу. Другой официальный публикатор – «Российская газета» успела напечатать версию с десятью годами, но в пятницу обещает перепечатать с пятью (хотя по букве закона именно первая публикация считается официальной).

Разночтение заметили пользователи соцсети dirty.ru, после них – журналисты. В итоге пресс-секретарь президента Дмитрий Песков пообещал разобраться и разобрался: по его мнению, ошибка произошла в публикации проекта в АСОЗД Госдумой. Президент же подписал то, что получил, и эта версия «правильная».

Похоже, что сбой произошел в коммуникации Думы и АП или важность срока в пять лет выяснилась слишком поздно. Назначение парламента крайним в этой истории – лишнее подтверждение той невеликой и служебной роли, которая ему отводится в нынешней архитектуре власти. Но если так, то зачем нужен парламент, рассуждает юрист Елена Лукьянова. Порядок принятия закона описан в Конституции, нарушение процедуры – это не только унижение института парламентаризма, но и нарушение Основного закона и в силу такого нарушения документ даже с подписью президента не может иметь силы закона, считает она.
В последний день весенней сессии Совет Федерации ударным трудом напомнил обществу о своем существовании

Никакой закон не описывает, что делать, если президент ошибся и подписал не то, что принял парламент. С точки зрения права такого не может быть. Даже для обращения в Конституционный суд формально нет повода.

То, как была исправлена ситуация, создает опасный прецедент. Сегодня меняется срок действия лицензии, завтра – срок лишения свободы. Послезавтра – «разрешается» на «запрещается» или «нельзя казнить» на «нельзя миловать». Как много интересных вариантов! А Конституция – что Конституция?

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ozhennaya-riba
Статья опубликована в № 4114 от 12.07.2016 под заголовком: От редакции: Деньги в морозилке

Накопительная пенсия как будто есть – значит, пенсионную систему не нужно менять
12.07.1600:30

Взносы на накопительную часть пенсии, по всей видимости, замораживаются еще на три года – до 2020 г.

Отдельного такого решения еще нет, но оно очевидно из минфиновских проектировок трехлетнего бюджета на 2017–2019 гг., где накопительной пенсии нет. Начиная с 2013 г. правительство трижды принимало решение о заморозке перевода части страховых взносов в НПФ на один год, а теперь один раз – но сразу на три года, итого получается шесть лет заморозки подряд. На те же три года заморожен и рост расходов бюджета. Экономический горизонт планирования тут даже опережает политический: там можно не заглядывать дальше выборного 2018 года.

Всякий раз заморозка объяснялась как мера исключительно временная, продиктованная конкретными обстоятельствами: то надо НПФ инвентаризировать, то надо НПФ акционировать, то надо ввести страхование пенсионных накоплений. Теперь, похоже, конкурс изящных объяснений завершен и названо простое: в бюджете денег нет и не предвидится, а каждый год заморозки экономит 300–400 млрд руб. трансферта в Пенсионный фонд. И поскольку в кризис всегда есть на что эти как бы сэкономленные средства потратить, то искушение продолжить и дальше таким образом как бы экономить никуда не исчезает. Мера временная, но рецепт универсальный – решать проблемы сегодняшние за счет завтрашних и послезавтрашних. До послезавтра как-нибудь рассосется, и, во всяком случае, это будет уже проблема другого правительства.

Заморозка не только лишает пенсионеров 2030-х надежды на небольшую прибавку к пенсии. Заморозка создает иллюзию, что в пенсионной системе ничего менять не надо, ведь формально накопительная система есть.

Она не работает, но она существует. А раз существует, то вопрос о реформе накопительной пенсии как бы и не стоит в повестке.

Есть идея ЦБ и Минфина отказаться от обязательной накопительной пенсии в пользу добровольной в виде «индивидуального пенсионного капитала», чтобы каждый будущий пенсионер сам решал, хочет ли он отчислять туда сколько-нибудь процентов от своей зарплаты. Доля белых зарплат вряд ли позволит наполнить такую систему деньгами, но сама по себе такая система выводит накопительные взносы из зоны поражения. Заморозить их из соображений государственной необходимости, пусть и временно, будет куда сложнее.

Но предложение ЦБ и Минфина не может сосуществовать с нынешней конструкцией формирования накопительной части пенсии – неважно, замороженной или размороженной. Не ясно, сколько времени должна длиться такая как бы временная заморозка, чтобы ее наконец назвали отказом от накопительной системы в ее нынешнем виде, но бесконечно так продолжаться не может. Рыба, забытая в дальнем углу морозилки на несколько лет плохой экономической конъюнктуры, становится несъедобной.

[Павел Аптекарь, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...tokraticheskom
Статья опубликована в № 4114 от 12.07.2016 под заголовком: Страна петиций

Власть может по своему усмотрению использовать "прямую демократию"
12.07.1600:12

Петиция о расформировании нынешнего состава российской сборной по футболу собрала на сайте Change.org к вечеру понедельника более 870 000 подписей. Одновременно сразу на двух площадках собираются подписи против пакета Яровой – на Change.org ее подписали около 490 000 человек, на сайте «Российской общественной инициативы» (РОИ) – около 47 000. Двумя неделями раньше петиция за отставку детского омбудсмена Павла Астахова набрала 150 000 и даже, вероятно, повлияла на решение Кремля. Но это страшная редкость – большинство петиций, даже если, как на сайте РОИ, для них предусмотрена процедура прохождения вплоть до парламента, ни на что не влияют.

Легко сделать вывод о том, что в условиях неработающих институтов парламентской демократии петиции остаются некоей отдушиной для неравнодушных граждан, сохраняющей иллюзию прямой демократии. Они вполне вписываются в традицию российского патернализма, поскольку просить о том или ином приходится исполнительную власть. А уж она имеет полную свободу выбрать удобный для себя вариант реакции, чаще всего нулевой, по формуле покойного Виктора Черномырдина: «Мы соберем ваши предложения и сложим их в одно место».

Впрочем, очевидно, что институт петиций может быть выгоден власти. Если на Западе петиции исторически влияют на общественное мнение снизу – через независимые СМИ и институт репутаций, то в России общественное мнение научились формировать сверху, в том числе путем грамотных медиакампаний в подконтрольных СМИ и интернете.

В этом смысле технически безграмотная петиция о роспуске сборной (состав ее не есть что-то постоянное, это выбор тренера) выгодно отличается от грамотной петиции против пакета Яровой. Чтобы подписать просьбу о роспуске сборной по футболу, не надо думать, надо лишь уметь считать деньги в чужом кармане и иметь собственную мерку патриотизма («мы тебя научим Родину любить!»). В итоге петиция становится главным медиасобытием, совершенно заслоняя проблемы устройства и управления российским футболом. (И спортом вообще – одновременно ведь продолжается допинг-скандал с российскими легкоатлетами, виноватыми в котором российские СМИ делают главным образом международные спортивные ассоциации, не допускающие наших к Олимпиаде.)

Чтобы подписать петицию против пакета Яровой, тоже не надо много думать, поскольку вред его очевиден и многократно описан большинством СМИ – как независимых, так и государственных. Здесь общественное мнение уже сформировано – и уже не сработало. Такую петицию власть легко проигнорирует.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ovoschi-frukti
Статья опубликована в № 4113 от 11.07.2016 под заголовком: От редакции: Овощи без хлеба

Россияне привыкли сокращать потребление хлеба в кризис
11.07.1600:06

Кризис не заставил россиян перейти на хлеб и воду – потребление хлеба, одного из дешевых источников углеводов и калорий, начинает сокращаться, следует из данных исследования компании GfK. Сравнив списки самых быстрорастущих категорий в продовольствии за май 2015 – апрель 2016 гг. с данными за май 2014 – апрель 2015 гг., авторы нашли, что россияне стали меньше покупать рыбы и морепродуктов (в пересчете на вес меньше на 9,6%), хлеба и хлебобулочных изделий (минус 4,6%), напитков (минус 1,3%) и замороженных продуктов. Зато выросло потребление свежих овощей и фруктов – на 5%, яиц – на 4,7%, бакалеи (круп, муки) – на 2,6%, молочных продуктов – на 1,9%. Мяса стали есть даже немного больше – на 1,2%, но это не то мясо, что прежде: теперь предпочтение отдается дешевым источникам животного белка в виде курицы и индейки. То есть россияне переориентировались на простую, по-настоящему домашнюю кухню, резюмируют авторы исследования.

Часть прежнего рациона стала жертвой продовольственных санкций и девальвации рубля – в первую очередь рыба и говядина, россияне заменили их курятиной, констатировали ранее эксперты Аналитического центра при правительстве.

В долгосрочной перспективе потребление хлеба не сильно зависит от состояния экономики. Как показывает статистика Росстата, потребление хлеба в постсоветское время практически не менялось, оставаясь в пределах 117–125 кг на человека, причем в годы кризисов даже слегка сокращалось. Более драматически падало в кризис потребление хлеба в Москве, которая и в обычные годы ест мучного меньше, чем прочая Россия. На уровень потребления влияет не только экономическое положение семьи, но и региональные особенности: например, в Тамбовской области потребление хлеба стабильно держится выше среднероссийского на 20–30 кг, а на Чукотке – почти вполовину меньше.

Сокращение потребления хлеба – это и часть госполитики, которая, невзирая на кризис, пытается сориентировать россиян на здоровое питание. Всемирная организация здравоохранения рекомендует есть 120,5 кг хлеба в год, а российский Минздрав куда меньше: 95–105 кг (до 2010 г. – 107 кг), причем примерно треть этого хлеба должна быть с полезными добавками – витаминами, микроэлементами, отрубями и семечками – это требования здорового питания, следует из аннотации к рекомендациям министерства.

[Павел Аптекарь, Андрей Синицын]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...ionnim-islamom
Статья опубликована в № 4115 от 13.07.2016 под заголовком: От редакции: Необычный арест

Какие политические последствия могут быть у ареста имама
13.07.1600:55

Борьба с «неправильным» исламом перемещается в Москву. Во вторник СМИ сообщили о задержании имама московской мечети «Ярдям» Махмута Велитова. Следственный комитет предъявил ему обвинения в публичном оправдании терроризма (ст. 205.2 Уголовного кодекса). По версии следствия, Велитов оправдывал участника группировки «Хизб-ут-Тахрир», которую Верховный суд РФ признал в сентябре 2003 г. террористической организацией и запретил ее деятельность в стране.

Предъявление обвинений исламским священнослужителям в оправдании терроризма и даже возбуждении межнациональной розни – распространенная практика на Северном Кавказе и в республиках Поволжья с мусульманским населением, говорит Александр Верховский из центра «Сова». Имамов нередко преследуют за реальное или мнимое участие прихожан их мечети в боевых действиях на стороне запрещенного в России «Исламского государства», фактически возлагая на них вину другого человека.

Вторая крупнейшая в России религия имеет множество течений. Чиновники и сотрудники спецслужб не заинтересованы в том, чтобы разобраться во всех тонкостях Корана и его толкований. Им легче (и нередко выгоднее) объявить любое отличие от канонического толкования или порядка молитвы экстремистским и запретить его, отмечает социолог и регионовед Денис Соколов.

Исламские (и другие) священнослужители часто оказываются перед дилеммой: потерять авторитет перед прихожанами или рисковать положением и свободой из-за буквы судебного решения и репрессивного закона. С другой стороны, государство и его спецслужбы могут становиться инструментами в борьбе между религиозными течениями.
Пространство сельского общества на Кавказе существует, потому что оно не растворилось в государственных институтах

Преследуя сторонников какого-либо «нетрадиционного» течения, российские силовики до сих пор избегали массовых протестов верующих. Дело против Велитова выглядит исключением из правил. Задержанный имам считается приверженцем традиционного ислама, мечеть «Ярдям» входит в юрисдикцию Центрального духовного управления мусульман России (ЦДУМ), возглавляемого муфтием Талгатом Таджуддином, который всегда был предельно лоялен к российской власти и даже православной церкви. С ЦДУМом негласно соперничает Духовное управление мусульман европейской части России (ДУМЕР) во главе с муфтием Равилем Гайнутдином. Глава входящего в него ДУМ Москвы и главный имам Московской соборной мечети Ильдар Аляутдинов заявил во вторник, что в мечети «Ярдям» «не всегда строго соблюдаются нормы ислама» (цитата по «РИА Новости»).

Учитывает ли Следственный комитет это соперничество, мы не знаем. Тем не менее задержание имама крупной мечети в Москве происходит впервые и от развития событий будет зависеть реакция мусульман, считает политолог Алексей Макаркин. Если найдется локальное внятное объяснение для уммы, протестов не будет. Если причины толком не объяснят, а активность правоохранителей вокруг московских мусульман вырастет, могут возникнуть проблемы.

[Павел Аптекарь, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...eneg-net-u-vas
Статья опубликована в № 4116 от 14.07.2016 под заголовком: От редакции: Денег нет. А у вас?

Мысль о контроле за расходами граждан вечно возвращается
14.07.1601:00

Минфин и ФНС обсуждают механизмы борьбы с серыми зарплатами, которые позволили бы повысить собираемость налогов. Как написали в среду «Ведомости» («Налоговый интерес к расходам граждан», стр. 01), среди механизмов называется и контроль за крупными покупками физических лиц (Антон Силуанов вчера заявил, что этот вопрос на совещании в Минфине не рассматривался). Контроль за расходами физлиц, в принципе, обычный ход для российских чиновников, его вводили как минимум дважды, но он толком не заработал. Не заработает и в третий раз.

Мотив чиновников понятен – нужно собрать доходы в бюджет, это политическая задача. В ситуации длящейся рецессии задача очень трудная, и Минфин стремится скрести по всем сусекам. Например, важным успехом последних месяцев считается повышение сбора алкогольных акцизов. В то же время с переменным успехом идет борьба вокруг налогового маневра для нефтяников – Минфину приходится уступать в некоторых вопросах и цифрах, поскольку нефтяники имеют какое-никакое политическое представительство.

У среднего и малого бизнеса и тем более у населения такого политического представительства нет, поэтому им приходится платить все больше различных новых неналоговых платежей: от сбора на CD-диски и утилизационного сбора до платы за парковку и на капремонт. В условиях рецессии рост платежей, безусловно, является антистимулом для ведения бизнеса полностью вбелую, в том числе и для белых зарплат. Но для России характерна еще одна особенность: у нас работодатель является налоговым агентом работника, соответственно, введение контроля за расходами увеличит административную нагрузка снова на работодателя.

Контроль за покупками частных лиц технически может быть похож на сбор деклараций госслужащих, но контроль за достоверностью данных миллионов поданных документов будет серьезной проблемой. Это дорогостоящая затея, положительный результат которой под вопросом: люди будут изобретать схемы для оформления покупок на родственников или подставных лиц, ссылаться на доходы, полученные в давние годы, или денежные подарки, которые освобождены от налогообложения, говорит адвокат Дмитрий Костальгин.

Важно и другое: поиск доходов у населения государство объясняет необходимостью выполнить социальные обязательства, выплатить зарплаты бюджетникам и поддержать пенсионеров. Но люди видят, что им чаще приходится платить за медицинские услуги и образование, слышат в ответ на вопрос об индексации пенсий: «Денег нет, но вы держитесь» – и вряд ли захотят рассказывать о происхождении своих доходов. Можно предположить, что до выборов ничего похожего вводиться все-таки не будет – тема токсичная, напоминает о социальной справедливости.

Тема контроля за расходами граждан сразу отсылает к контролю расходов чиновников – публичных должностных лиц, – который в России не работает (он непубличен и не предполагает налоговых последствий). Антон Силуанов считает, что можно говорить «о дальнейшем совершенствовании этого механизма». Вот это правильная идея.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...iya-pessimizma
Статья опубликована в № 4116 от 14.07.2016 под заголовком: От редакции: Территория пессимизма

Россия – очень влиятельная страна, граждане которой ни на что не влияют
14.07.1600:57

Сфера, в границах которой россияне чувствуют свое влияние, ограничивается семьей, домом и отчасти работой, следует из результатов июньского опроса «Левада-центра». 91% уверены, что способны повлиять на происходящее в семье, 41% – на работе и дома, на ситуацию в городе – только 12%, в стране и мире – 5%. Показатели по этим исследованиям остаются достаточно стабильными в последние 10 лет. Такие результаты во многом отражают содержание действующей редакции общественного договора, согласно которому граждане отказываются от вмешательства в дела государства в обмен на определенный уровень благосостояния, отмечает замдиректора «Левады» Алексей Гражданкин.

Власть последовательно сужала это пространство в последние 15 лет, ликвидируя имеющиеся возможности или выхолащивая их содержание – от института выборности мэров до зарегулирования работы НКО, от навязывания управляющих компаний до попыток лицензировать волонтерскую деятельность. Одновременно выросла цена несанкционированного властью гражданского участия.

Уровень ответственности за судьбы страны исторически невысок в России, а сейчас это качество и вовсе скорее угасающее, констатировали авторы доклада 2010 г. «Готово ли российское общество к модернизации?» (Институт социологии РАН в сотрудничестве с Фондом им. Фридриха Эберта). Ценность таких личностных свойств, как активность, инициативность, неравнодушие, позволяет говорить, что потенциал гражданского участия у россиян есть – и немалый, однако его реализации мешает отсутствие мотивации к действиям, выходящим за рамки решения своих собственных проблем. Активность в решении проблем масштаба города, страны могла бы стать «ценностным и деятельностным цементом», который объединил бы мозаичное российское общество, но главное препятствие – неверие россиян в то, что гражданские действия способны повлиять на положение дел в стране.

Низкий уровень гражданского и политического участия – общая черта для развивающихся стран, отмечают в исследовании настроений в 33 странах социологи Pew Research (данные 2014 г.). Гражданский пессимизм характерен в том числе и для стран, где в последние несколько лет по итогам массовых протестов сменилась власть: Украины, Туниса, Египта, Таиланда и др. Наиболее востребованный вид, в представлении медианного респондента, – участие в выборах, его же считают наиболее эффективным. Другие виды гражданского участия куда менее популярны.

Эти выводы подтверждают и данные исследований European Social Survey: страны бывшего соцлагеря и бывшего СССР традиционно занимают последние места в рейтинге европейских стран по вовлеченности в разные формы гражданского участия, уровень участия колеблется возле 20%-ной отметки. Мобилизация российского общества последних двух лет в условиях навязываемой госпропагандой внешней угрозы не дает оснований для перемен в настроениях россиян, считает Гражданкин: мобилизационное сплачивание общества означает готовность и дальше отказываться от гражданской самостоятельности в пользу государства.