*684. (Не)рукопожатная Австрия

[Сергей Шклюдов]

http://www.ej.ru/?a=note&id=13345
4 ОКТЯБРЯ 2013 г.

ИТАР-ТАСС

В начале недели в Австрии, в стране, которую многие называют антиисламским авангардом Европы, подвели итоги парламентских выборов. Несмотря на очередной прирост (+ 3%) голосов у ультраправой Партии свободы, двум центристским партиям — Социал-демократической и Народной (аналогу немецкого ХДС) — удалось сохранить за собой большинство и сформировать двухпартийное правительство. Лидер социал-демократов Вернер Файман, которого многие в Австрии считают довольно слабым политиком, как глава победившей партии был выдвинут на пост федерального канцлера на второй срок. Однако не все так скучно и благополучно, как кажется на первый взгляд.

Прошедшие в воскресение выборы, наверное, были самыми спокойными за последние 15 лет. На протяжении всех нулевых Австрию штормило: несколько досрочных выборов, два срока у власти ультраправых, многомесячная «блокада» со стороны ЕС и Израиля в 2000 году, распад Партии свободы на несколько частей, рост, падение и снова резкий рост ультраправых настроений. На сегодняшний день положение тоже остается не самым стабильным. «Большая коалиция» левых и консерваторов получила в Национальном совете лишь формальное большинство — 50,9%, — большинство, которое в любой момент может не досчитаться трех-пяти депутатов. Австрия не Германия, где, например, «зеленые» ради текущего политического момента не могут пойти на коалицию с партией Меркель, потому что обещали своим избирателем другое, потому что «избиратель нас не поймет и потом не проголосует». В Австрии с этим легче. Например, осенью прошлого года, когда 81-летнему канадскому миллиардеру Франку Штронаху захотелось на своей исторической австрийской родине заняться политикой, его на скорую руку сколоченная партия «Команда Штронаха» оказалась в парламенте без всякой процедуры выборов. Строительный магнат банально переманил на свою сторону пять действующих депутатов и образовал фракцию.

Австрия интересна еще и тем, что была по сути первой западноевропейской страной, где произошла «ультраправая революция», причем на совершенно не экономической основе — на теме «засилья иностранцев» и нелегальной миграции. С экономической точки зрения Австрия вполне благополучна и напоминает собой «маленькую Германию», так что голосование за ультраправых там носит вполне осознанный, а не протестный характер. Именно Австрией было снято «табу» на объединение в коалицию с радикальными националистами. Впервые это произошло после выборов 1999 года, и вызвало волну критики со стороны стран — членов Европейского союза, а также первый в истории Единой Европы административный бойкот. Впервые руководство Европы так давило на отдельно взятое государство, давая понять, что не готово признать результаты свободных и демократических выборов. Давление продлилось около восьми месяцев, после чего сошло на нет. Сегодня ультраправые опять на марше, результат Партии свободы растет, а показатели двух крупных «исторических» партий падают. На протяжении всей послевоенной истории Австрии результаты СДПА и НПА неуклонно снижаются. Когда-то у них на двоих было 90% голосов, сегодня они едва удерживают за собой 50-процентную планку. Добавим, что результат воскресных выборов стал худшим за всю историю социал-демократов (26,86%).

Партийная система Австрии эволюционирует. Первоначально, после 1945 года, здесь существовала фактически двухпартийная система. Борьба шла между Социалистической партией и классической немецкой консервативной партией под именем «Народная», как уже говорилось выше, аналогом немецкой ХДС/ХСС. После поражения Германии во Второй мировой войне встал вопрос о включении бывших нацистов, членов НСДАП и просто сочувствующих, в новую политическую реальность. В Австрии, которая еще в рамках Московской декларации 1943 года была признана «оккупированной страной», с правом на самостоятельность и независимость, оставалось, однако, множество людей, причастных к преступлениям нацизма. На 6,8 миллионов жителей приходилось примерно 1,5 миллиона служивших в вермахте, а около 600 тыс. человек были членами гитлеровской национал-социалистической партии. В рамках двухпартийной системы СДПА-НПА все эти люди были выключены из политического поля, хотя составляли почти 20% потенциального электората. Поэтому считается, что именно для, с одной стороны, канализации, а с другой стороны, для купирования нацистских настроений правящими социалистами и был придуман проект «третьей партии», своего рода маргинального загона, куда могли податься бывшие нацисты. Так появился «Союз независимых», цель которого также состояла в том, чтобы оттягивать голоса у консервативной Народной партии. На первых своих выборах в 1949 году «Союз независимых» набрал 11,7% голосов и занял, как и предполагалось, третье место. При этом никто не скрывал, что один из создателей партии, Карл Хартлеб, был членом НСДАП. Позже, когда в 1956 году «Союз независимых» и ряд других мелких националистических организаций были преобразованы в Австрийскую партию свободы, во главе ее тоже встал бывший член НСДАП Антон Райнталлер. Второй глава АПС Фридрих Петер вообще во время войны принимал участие в расстрелах «неполноценных народов». И ничего.

При двух первых руководителях идеологической основой Партии свободы был избран «мягкий вариант национал-социализма». В итоге на протяжении всех 50-х, 60-х и 70-х годов ХХ века Партия свободы играла роль маленькой маргинальной «третьей партии», которая имела в парламенте около 10 мандатов и сидела и помалкивала, пока социалисты и народники делили власть. Одновременно с этим в партию начинают приходить и сторонники других взглядов, например либералы-рыночники, которым не было место ни среди консерваторов, ни среди социалистов. В итоге в партии собралась довольно пестрая компания: сторонники свободного рынка, бывшие нацисты, фанаты тезиса «Австрия часть Германии» и фанаты тезиса «Австрия для австрийцев». Все это могло кончится только расколом. Сначала в 1967 году ушли самые радикальные националисты, образовав Национал-демократическую партию, которая быстро исчезла, а в 1993 году ушли либералы-рыночники. Они попытались организовать свою «желтую» партию — Либеральный форум, — некоторый аналог немецкой Свободной демократической партии. Партия тоже пропала.

Потом в конце 80-х — начале 90-х все изменилось. Австрия стала переходить от фактически двухпартийной системы к трехпартийной. Страна вступила в ЕС (1995 г.), открыла свои рынки и плюс ко всему в альпийскую республику хлынули потоки мигрантов из Турции и стран бывшей Югославии. Все это в корне изменило повестку дня. Популярность двух старых партий начала падать, и они уже предпочитали практику «большой коалиции» друг с другом, которая продолжается и по сей день. Если для соседней Германии «большая коалиция» по сути из ряда вон выходящее событие (которое случалось всего три раза, причем третий происходит как раз сейчас, в ходе переговоров Меркель и Штайнбрюка), то для Австрии практика «большой коалиции» стала обыденностью. Потому что только механизм «большой коалиции» позволяет не допустить к власти ультраправых, которые в 90-е набрали силу, заняли второе место на выборах в 1999 году и вошли во власть. Связано это не только с изменившейся повесткой дня, но и с тем, что в Партии свободы появился сильный авторитарный и жесткий лидер, талантливый популист Йорг Хайдер, который не скрывал своих нацистских корней, тосковал по Рейху и призывал выселить из страны всех мигрантов, даже легальных. Впрочем, один раз Хайдер за это поплатился — был выгнан с поста губернатора одной из австрийских провинций.

На протяжении 90-х ультраправые под руководством Хайдера вызревали как третья крупная партия, которая при успехе вполне может претендовать на реальную власть. Сплав национализма, антимигрантской и антимусульманской риторики, евроскептицизма и популизма дал свои плоды. Велико искушение в стране, где на 8 миллионов жителей около 1,4 миллиона составляют иностранцы, все грехи и проблемы, от преступности до безработицы, списать на приезжих. В итоге на выборах 1999 года Партия свободы получает второе место (26,9% голосов) и составляет «фиолетовую коалицию» с пришедшими третьими народниками. Канцлером все равно становится представитель консерваторов Вольфганг Шюссель, так как самого Хайдера в качестве лидера страны ни Австрия, ни Европейский союз не переварили бы. Через два года коалиция распалась и на досрочных выборах 2002 года Партия свободы терпит поражение, теряя почти 16% голосов. Однако «фиолетовая коалиция» с АНП продолжает существовать еще 4 года.

Перелом, как в ультраправом лагере, так и во всей партийной жизни Австрии, наметился в середине нулевых. После 6 лет пребывания во власти ультраправые раскололись на две части. В 2005 году патриарх партии Йорг Хайдер ушел из Партии свободы и основал новую партию «Альянс за будущее Австрии». В самой же Австрии начали плодиться «малые партии», которые тоже стали активно входить в политическую жизнь. На выборах 2006 года третью строчку уже занимают «зеленые», оттеснившие ультраправых на четвертое место. На досрочных выборах в 2008 году две националистические партии — Партия свободы и «Альянс за будущее Австрии» — снова берут на двоих около 27%, занимая тем самым треть электорального поля. Казалось бы, Австрия продолжает существовать в трехпартийной схеме, но воскресные выборы показали, что это не так. Молодая австрийская демократия, кажется, доросла до немецкой модели, когда есть две крупных партии и несколько средних, с которыми можно составить родственную коалицию. Модель «большой коалиции» явно уходит в прошлое. Правительственная коалиция, заключенная на этой неделе между социал-демократами и народниками, скорее всего последняя в современной истории Австрии. Левые теперь будут искать себе союзников в лице «зеленых», консерваторы в лице малых либеральных партий.

Угроза повторного прохождения во власть ультраправых сегодня спала, несмотря на то что результат Партии свободы вырос на 3%. Вторая националистическая партия «Альянс за будущее Австрии» потеряла 7% и не смогла преодолеть 4-процентный проходной барьер в парламент. Партия свободы не смогла полностью вернуть в свои ряды разбежавшийся электорат как «Альянса», так и свой собственный. Можно сказать, что Австрия переболела радикальным национализмом, несмотря на серьезную проблему миграции. Талантливый популист Йорг Хайдер в 2008 году погиб в автокатастрофе, имея в крови 4-кратное превышение нормальной дозы алкоголя. Столь же талантливых преемников у него не нашлось.

Конечно, в Австрии всегда будет существовать крепкая средняя националистическая партия, что, в общем-то, является нормальным атрибутом здоровой демократии, но во власть она уже, скорее всего, не попадет. Обычно приемы вроде обвинения мигрантов во всех экономических бедах вполне «работают». В Австрии этого не получается. С одной стороны, в стране 1,4 миллиона иностранцев, мусульмане составляют уже около 5% жителей страны и их число на улицах бросается в глаза (добавим, что в Вене находится штаб-квартира ОПЕК, при которой служат тысячи представителей арабского мира, пребывающие в стране с семьями), с другой стороны — Австрия одна из самых благополучных стран ЕС, ее показатели выше средних по Европе, рост ВВП около 1%, дефицит бюджета около 3%, безработица самая низкая в Европе, около 4,4% в прошлом году.

Результаты состоявшихся в конце сентября выборов показали, что у избирателей есть спрос и на новую разновидность левых («зеленые» прибавили 2%), и на либеральные партии, пусть с некоторым евроскептическим налетом («Команда Штронаха», 5,74%, и «Новая Австрия», 4,93%). Партия свободы, скорее всего, тоже будет эволюционировать к более умеренному формату, ведь при Хайдере даже такие ультраправые партии, как Датская народная партия, «Шведские демократы» или Национальный фронт Франции, считали позицию и риторику Партии свободы уж очень жесткой и местами неприемлемой. Так что историю с весьма успешным ультраправым проектом Партии свободы, которым активно восхищаются многие российские как умеренные, так и радикальные националисты, можно считать закрытой. Если наследники Хайдера не предложат другой программы, кроме как «выгнать всех черных», то они обречены в ближайшие 2-3 избирательных цикла на 5-процентное гетто.
Фото EPA/ИТАР-ТАСС

[Эксперт online]

http://expert.ru/2016/07/1/avstrijsk...trvdim01071621
«Expert Online» 01 jul 2016

Кандидат от ультраправой Австрийской партии свободы Норберт Хофер и кандидат от партии «зеленых» Александер Ван дер Беллен
Imago/TASS

Проигравшая выборы с разницей в Партия Свободы Австрии, оспаривавшая в суде результаты выборов, выиграла суд. Следовательно, должен быть выбран новый президент. Результаты голосования от 22 мая, по которым победу на президентских выборах одержал кандидат от Партии Зеленых Ван дер Беллен, признаны недействительными. " Голосование от 22 мая должно быть повторено "в полном объеме", - сказал председатель Конституционного суда.

На президентских выборах в Австрии победил независимый кандидат, бывший лидер «зеленых» На президентских выборах в Австрии победил независимый кандидат, бывший лидер «зеленых» Александер Ван дер Беллен. Он обошел лидера гонки, кандидата от ультраправой Австрийской партии свободы НорбертаХофера. За него отдали свои голоса 50,3 процента избирателей, за Хофера — 49,7 процента. Перевес в пользу Ван дер Беллен принесло голосование по почте, результаты которого и оспорили в суде.

[Максим Артемьев]

http://www.forbes.ru/mneniya/mir/324...nnyi-prezident

Лидер Партии свободы Хайнц-Кристиан Штрахе (слева). Кандидат в президенты Австрии Норберт Хофер и член партии Урсула ШтенцельФото REUTERS / Leonhard Foeger
Решение Конституционного суда Австрии об отмене итогов второго тура президентских выборов, и проведении его заново, стало бы крупнейшей европейской политической сенсацией, если бы не было принято под шумиху референдума о Brexit’е, который своими неожиданными результатами перекрыл любое иное событие

Значимость произошедшего в Вене нельзя недооценивать. И опять-таки – не только в австрийском, но и в общеевропейском контексте. Напомним вкратце канву предшествующих событий. Нынешняя президентская кампания в Австрии стала весьма необычной, поскольку кандидаты от традиционно сильных партий истеблишмента – Народной и Социал-демократической, правивших страной с послевоенного времени, проиграли и ни один из них не вышел во второй тур. Более того, даже третье место заняла независимая Ирмград Грисс, бывшая судья. А победителями первого тура стали представитель правопопулистской Австрийской партии свободы Норберт Хофер и кандидат от партии «зеленых» Александер Ван дер Беллен, получившие, соответственно, 35% и 21%. Причем Хофер «взял» все федеральные земли за исключением Вены. Тем удивительнее была победа во втором туре «зеленого» кандидата с перевесом в 0,7% голосов. Этому предшествовала кампания так называемой «негативной» мобилизации избирателей с целью не пропустить правого популиста.

Однако столь ничтожный разрыв побудил руководство Партии свободы подать иск в Конституционный суд, в котором были претензии ко множеству нарушений. И 1 июля суд вынес вердикт – поскольку число голосов, которых коснулись всякого рода нарушения (77 926) существенно больше разрыва между кандидатами (30 863), то существует вероятность того, что это могло повлиять на конечный результат, а потому следует провести голосование повторно. То есть решение примерно такое же, как и на Украине в 2004 году во время «Оранжевой революции».

Сразу отметим – речь не идет о фальсификациях и сознательных махинациях с бюллетенями. В этом власти или соперников никто и не обвинял. Проблемы заключаются в процедурных, «технологических» вопросах — как осуществлялось голосование по почте, передача предварительных итогов в СМИ и т.д.

Австрийцы расслабились, считая свою демократию, демократию мирной, нейтральной страны, непогрешимой, а сенсационное решение суда, прогремевшее громом среди ясного неба напомнило о ее уязвимости, о том, что систему необходимо постоянно мониторить, латать при необходимости, корректировать.

Конечно, произошедшее пошатнуло веру в демократические процедуры. Скептицизм относительно действенности механизмов смены власти путем выборов, безусловно, усилится.

Вчера Великобритания проголосовала за выход из ЕС. Кто потеряет от этого больше — еще предстоит ответить. Forbes сравнил экономики Соединенного Королевства и стран Евросоюза→

Одновременно происходит усугубление кризиса традиционной партийной системы. В современную постмодернистскую эпоху, когда былые идентичности отходят на второй план и заменяются новыми, старые партии все меньше и меньше отвечают запросам избирателей, что и проявилось в Австрии со всей очевидностью. Но при этом политическая элита страны страшится перемен и всячески их тормозит. Процесс переформатирования партий затягивается. В результате на первый план выходят уже имеющиеся партии «второго ряда» — в данном случае популисты-традиционалисты и экологической направленности.

Кто победит во втором туре, которые пройдет, видимо, в сентябре, на данный момент предсказать весьма затруднительно. С одной стороны, Хофер может предстать в ореоле «жертвы», с другой – может опять повториться негативная мобилизация как в мае.

Логичнее всего было бы провести заново всю процедуру выборов, в том числе, инициировать выдвижение новых кандидатов, но по закону это невозможно. Поэтому можно предположить невысокую явку, поскольку кампания по факту растянулась более чем на полгода, и к ней утрачен интерес избирателей, то что было актуально весной, не кажется таковым осенью, зрителей принуждают смотреть изрядно надоевший политический спектакль со старыми актерами.

Если победит все-таки Норберт Хофер, то Австрия станет еще одной проблемной страной для Евросоюза. Напомним, что когда в 2000 году Партия свободы впервые вошла в правительство, то ЕС ввел против страны определенные санкции и угрожал дипломатическим бойкотом, если правые радикалы возглавят кабинет. Правда, на нынешний момент позиции партии смягчились. Кроме того, в Европе разного рода правые и популисты за последние пятнадцать лет заметно расширили свое политическое влияние – достаточно вспомнить устойчивые рейтинги Мари Ле Пен, электоральные успехи Беппе Грилло в Италии, возникновение сильных евроскептических партий в Великобритании, Нидерландах, и, даже, в Германии. Эти новые силы более не воспринимаются как маргиналы, от которых надо любой ценой дистанцироваться и избавляться. Они вполне легитимизировались в общественном мнении Европы. К тому же, по конституции пост президента Австрии не предоставляет его обладателю больших полномочий.

Но несмотря на все эти успокаивающие европейского обывателя и элиту, привыкших к предсказуемости, обстоятельства, нынешний политический кризис в Австрии — свидетельство сложных процессов в старом континенте. Привычная модель как политических, так и дипломатических отношений расшатывается. Будущее Евросоюза все более туманно. Президент соседней с Австрией Чехии — Милош Земан, уже призвал провести в своей стране референдум о членстве в нем, что также не является фактором стабильности. Другой сосед Австрии – Венгрия, под руководством Орбана, противопоставляет себя открыто Евросоюзу своей жесткой политикой в отношении мигрантов.

То, что еще вчера казалось незыблемым, теперь ставится под сомнение. «Перестройке» подлежат не только политические системы отдельно взятых стран, но основы европейского общего дома. Brexit, неразбериха в Греции, украинский кризис, проблемы с притоком беженцев, усиление террористических угроз, критика из Брюсселя конституционных новаций в Польше и той же Венгрии… Теперь еще и функциональный сбой демократических процедур в Австрии, чреватый приходом на президентский пост политического маргинала. Для выхода из ситуации настоятельно требуются новые лидеры со свежими идеями и подходом, но их пока на горизонте не просматривается.

[Владимир Милов]

https://www.facebook.com/milov.vladi...79167478821591
1. Перед лицом реальной угрозы европейское общество может мобилизоваться и показать на что оно способно. Весной Хофер почти выиграл, кандидатов разделяло всего 30 тысяч голосов; сейчас все поняли, что стоит на кону, и пришли на выборы, и Ван Дер Беллен выиграл с убедительным отрывом.
Явка - это ВСЁ. Россияне меня поймут.

2. Кампания Хофера против ЕС была ошибкой. В Австрии хорошо относятся к ЕС, это не какой-то там туманный остров, где всю повестку определяют три с половиной ссаных безответственных таблоида. Во Франции и других континентальных странах - такая же ситуация. Это обнадеживает.

3. Прав был Карл Бильдт в недавнем интервью CNN, где оценил общую долю "бунтарей" против сложившегося западного порядка в странах Запада примерно в 25-30%. Это их потолок. Они могут ситуативно выиграть, но все равно есть разумное большинство.

4. Референдум в Италии намного менее значим. Это какая-то личная история, затеянная Ренци. К Европе это имеет меньше отношения. Там против Ренци агитируют даже вполне себе про-европейские силы. Вот Австрия была реально животрепещущей историей.

5. Я же говорил вам, что старушка Европа еще себя покажет и становится центром защиты ценностей современной цивилизации, в условиях превращения Британии и США в какие-то непонятные панковские новообразования ("Скажите, подсудимый, зачем вы убили своих родителей?" - "А чо они!!").
Выпьем за Европу.

6. Битва еще только начинается. Мейнстримовые политические силы в Европе и на Западе в целом пока только выходят из спячки, они инертны, малоэффективны перед лицом новых вызовов, им предстоят большие преобразования, чтобы суметь со всем этим справиться.

Но все будет хорошо.