*1149. Избирательная кампания по выборам в ГД 2016 года началась

[Екатерина Шульман]

http://www.gazeta.ru/comments/2016/0..._8137025.shtml
О том, что происходит в Думе за полгода до конца ее работы
26.03.2016, 12:20
«Газета.Ru»

До парламентских выборов 18 сентября осталось полгода. По просьбе «Газеты.Ru» политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман каждый месяц будет рассказывать о том, на что Госдума шестого созыва тратит время своей последней сессии и как это повлияет на нашу жизнь.

Как бы ни были увлекательны предвыборные заявления, склоки и слухи, основной способ привлечения общественного внимания, он же основной способ производства, у депутатов прежний — законотворчество, инициирование правовых новелл, изменение существующих законодательных норм, противостояние этим изменениям.

Дума — постоянно действующая административная биржа, где министерства, ведомства, службы, экономические субъекты и политические акторы торгуются между собой.

Часть этой торговли видна публике, часть остается в тени. Повестки «Думы-для-СМИ» и «Думы-для-себя» значительно отличаются друг от друга.

Две — или, точнее, две с половиной — сюжетные линии сейчас занимают парламентскую сцену.
Файн-тюнинг избирательного законодательства

Хотя день голосования уже известен, официальное решение о назначении выборов в Государственную думу принимается президентом не ранее чем за 110 дней и не позднее чем за 90 дней до этой даты. С момента объявления менять избирательное законодательство уже нельзя, а до того еще можно. Общую логику изменений часто описывают как «ужесточение», что не совсем точно.

Целью является не ужесточение правил как таковое, а построение таких законодательных рамок, в которых новые выборы максимально повторяют результаты предыдущих.

Иными словами, состав палаты если не персонально, то политически сохраняется таким, каков он есть. К этому клонят все многочисленные электоральные льготы «парламентским партиям», которым, если вдуматься, нет никакого рационального оправдания: преимущество действующих депутатов и партий состоит в том, что они четыре года были законодательной властью, мозолили публике глаза и имели все шансы произвести впечатление на нее и потенциальных спонсоров, что само по себе сильно увеличивает шансы на переизбрание. Прибавлять к этому еще и законодательные послабления — значит уничтожать политическую конкуренцию.

Но по понятным причинам сами депутаты так не думают, поэтому законотворческие умы неустанно размышляют над задачей, «как бы самим остаться, а никого нового не пустить».

Препятствием на пути к будущей стабильности являются не столько новые кандидаты, как можно было бы подумать, сколько сами избиратели. Именно они нарушают электоральный покой и ведут себя непредсказуемо.

Чем меньше их придет на избирательные участки, тем лучше, тем более что минимального порога явки закон не предусматривает.

Надо понимать, что законодатель борется не с какими-то опасными «внесистемными» акторами — Навальным или Ходорковским, — а с избирателями, которых новые кандидаты могут привлечь.

Второй эшелон врагов — наблюдатели и журналисты. Они тоже привлекают ненужное внимание и мешают выборам пройти тихо и по-семейному, в кругу уже избиравшихся кандидатов и уже попавших в парламент партий. Чем меньше новых лиц, тем ниже явка, тем стабильнее состав палаты. Круг замыкается, и все было бы хорошо, если бы не новая версия закона о выборах, которая возвращает смешанную избирательную систему: из 450 депутатов 225 будут избраны по партийным спискам по единому федеральному округу, а еще 225 — по одномандатным округам.

Последние выборы по одномандатным округам прошли в 2003 году, и все уже забыли, как это делается.

Для победы в одномандатном округе необходимо предъявить гражданам какого-то осязаемого кандидата, а не только билборд с партийным символом и фотографией лидера. Противоречие между стремлением провести выборы как можно тише и необходимостью привлечь достаточно электорабельных кандидатов в одномандатные округа и составляет нерв последних изменений избирательного законодательства.

Примеры:

— ограничения прав журналистов и наблюдателей на участках
— ограничения использования портретов небаллотирующихся граждан (Путин — Навальный)
— принудительное участие в дебатах
— лишение мандата за прогулы (в первом чтении)
Репрессии и конфискации

Продолжение репрессивного законодательного тренда в сочетании с трендом конфискационным. Каркас репрессивного законодательства — ограничения прав граждан в области СМИ, митингов, деятельности общественных организаций — был сформирован в 2012–2013 годах. Более того, уже к середине 2014-го репрессивные законодательные новации стали вытесняться конфискационными — новыми законами, имеющими целью разными способами собрать с граждан побольше денег. Некоторые законопроекты удачно сочетают оба направления государственно-правовой мысли: так, активно обсуждаемая в Думе новая версия Кодекса об административных правонарушениях предполагает усиление административной ответственности примерно за все, и ответственность эта выражена в форме многократно возросших штрафов как для физических, так и для юридических лиц.

Однако законотворческий процесс — дело долгое, и часто политический тренд успевает модифицироваться, а законопроект, отражавший актуальность вчерашнего дня, только дозрел до первого чтения. Тут возможны интересные сюжетные повороты:

— Так, активно обсуждавшийся в конце 2015 года законопроект ФСБ, закрывающий доступ к реестру недвижимости, самолетов и судов («проект против ФБК»), был поддержан правительственной комиссией по законопроектной деятельности и должен был быть внесен в Государственную думу в качестве правительственной инициативы, что почти гарантирует скорое принятие. Однако против проекта кроме возмущенной публики и шокированных участников рынка недвижимости (который принятие закона вернуло бы в вольный хаос 1990-х) возразили два совета при президенте: заметный в СМИ Совет по правам человека и малоизвестный Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Последний ценен тем, что его самый значимый участник — Лариса Брычева, глава правового управления Кремля. Ей ранее удавалось тормозить законопроектные инициативы Следственного комитета, пока удается остановить и прогресс проекта ФСБ.

«Закон Димы Пескова», как назвал его Навальный, до сих пор в Думу не внесен.

— В конце октября 2015 года представители трех фракций — ЕР, КПРФ и ЛДПР — внесли в Думу проект закона, требующего согласовывать с уполномоченным правительством органом власти любые ответы на запросы информации из-за рубежа. Под «уполномоченным органом» явно подразумевалась все та же ФСБ.

Проект хорошо вписывался в изоляционистский тренд, уже подаривший нам законы о нежелательных организациях и ограничение иностранного участия в СМИ, и выглядел вполне проходным. Присутствовала в тексте и самая модная деталь сезона — высокие штрафы. Однако в середине марта правительство прислало отрицательный отзыв на законопроект: он был признан невнятным, не закрывающим реальный правовой пробел, и даже штрафы показались правительству слишком несоразмерными нарушению.

Самый чуткий из инициаторов — член ЛДПР — отозвал свою подпись, и проект, скорее всего, будет отклонен или, что чаще случается с думскими неудачниками, не дойдет до первого чтения.

— Министерство юстиции, посвятившее себя борьбе с иностранными агентами в рядах общественных организаций в частности и общественными организациями в целом (которых оно не только штрафует и вносит в реестр пораженных в правах, но и массово отказывается регистрировать, что привлекает куда меньше общественного внимания), во исполнение поручения президента написало свою версию того, что является политической деятельностью. Поскольку отсутствие такого определения позволяло министерству трактовать эту деятельность максимально широко, единственным способом выполнить поручение и не потерять свободу рук было описать ее еще шире.

Минюст создал текст, в котором под политической деятельностью понимается любое перемещение в пространстве, включая написание коллективных писем, проведение соцопросов и обнародование их результатов, обмен мнениями по поводу любых решений начальства.

Проект оказался настолько радикален, что с ним было рискованно даже идти в правительственную комиссию по законопроектной деятельности. Решено было внести его через депутатов — обычная министерская практика. Резко против проекта выступили благотворительные фонды и организации, чья работа с его принятием станет невозможной. Тем временем депутаты продолжают записываться в соавторы — девять новых инициаторов с момента внесения. Профильный комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций будет рассматривать проект после 10 апреля, и до начала мая он вполне может выйти на первое чтение.

[Александр Головенко]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11610645.html
Опубликовано 28.03.2016

Уважаемая Элла Александровна!

Позвольте сначала по доброй журналистской традиции поздравить вас с избранием председателем Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и пожелать вам успехов на новом поприще.

По единодушному признанию экспертного сообщества, это поистине «расстрельная» должность. И мы отдаем дань уважения мужеству, с которым вы на нее согласились.

Я пишу о выборах добрых два десятка лет и, честно признаться, не согласился бы.

Уже высказывалось мнение, что вам предстоят нелегкие задачи. Первая из них очевидна: своей ничем не запятнанной репутацией облагородить сентябрьские выборы в Государственную Думу. Вернуть доверие народа к институту выборов. Покончить с пресловутой «чуровщиной».

Но главное при этом, как представляется, - при любых условиях обеспечить «сокрушительную победу» «Единой России» над другими партиями. Чтобы она любыми путями получила в ГД парламентское большинство в 226 голосов, необходимое для проталкивания нужных власти и олигархам законов.

Эта позорная «традиция» существует уже свыше десяти лет. Хватит ли у вас сил противостоять ей?

За минувшие годы «Единая Россия» протащила десятки антинародных законов, ухудшивших положение миллионов людей. Одних бедных уже 20 миллионов. И никто не поверит, что «обобранные, униженные и оскорбленные» в едином порыве всякий раз отдают «партии сласти» свои голоса.

Мы с вами давно не дети, и знаем, что так не бывает. Невозможно одновременно сделать выборы честными и обеспечить победу «ЕдРа».

Возможно, в своей «тронной речи» вы выдвинете какие-то новые задачи ЦИКа. Может, даже представите программу его реформирования. Во всяком случае, от вас ждут радикальных перемен.

Уместно, думаю, напомнить, что о Центризбиркоме, проводящем президентские выборы и формирующем органы законодательной власти снизу доверху, нет ни слова в Конституции. И в этом смысле ЦИК неконституционен.

Как журналист я был знаком с одним из ваших предшественников – А.А.Вешняковым. Помнится, накануне декабрьских выборов в Госдуму 2003 г. он пригласил большую группу журналистов и вручил каждому еще пахнущий типографской краской фолиант под названием «Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (3000 экз., 880 стр.).

В этом фундаментальном труде большого коллектива ученых Александр Альбертович выступил как ответственный редактор и автор нескольких статей. Да что там – он был его душой и мотором.

Однако совсем не могу сказать, что думские выборы тогда прошли транспарентно, чисто и честно. Административный ресурс был задействован на полную мощь. Накануне я даже выступил в «Правде» со статьей «Как нас завтра будут обманывать». Но, пожалуй, это были последние выборы, когда еще сохранялась видимость законности, равенства кандидатов и партий.

А потом началось циничное кромсание законодательства в пользу «Единой России». Проведение референдумов обставили таким частоколом оговорок, что они стали попросту невозможны. Отменили порог явки и графу «против всех».

Интеллигентный и законопослушный Александр Вешняков, как мог, противился подобным «инновациями». И его не просто сняли с должности, а в «лучших» кадровых традициях отправили послом в Латвию. Чтобы, значит, не мешался под ногами.

А потом во всей красе расцвела та самая «сурковская чуровщина». Или «чуровская сурковщина» - как угодно. Фальсификации, переписывание протоколов «наверху», изгнание с помощью милиции слишком дотошных наблюдателей, «карусели» с многократным голосованием одних и тех же волонтеров на разных участках, вбрасывание бюллетеней, массовое досрочное голосование стали «нормой». Все это вы знаете не хуже нас.

Но апофеозом административного беспредела и бесстыдства стали пресловутые «паровозы». Когда в нарушение законов о партиях и госслужбе региональный избирательный список «Единой России» возглавлял губернатор. Для чего? Да для того, чтобы всем своим административно-финансовым и информационным ресурсом выполнить установку Кремля - обеспечить этой партии «сокрушительную победу» над конкурентами.

Вот и сегодня председатель Правительства РФ Д.А.Медведев возглавляет «Единую Россию». Для чего? Разве не для того, чтобы в сентябре она «победила» все другие партии?

Скажите, Элла Александровна как-нибудь по случаю, но твердо и откровенно: разве это законно? О каком тут равенстве участников избирательного марафона можно говорить?

Вообще хотелось бы услышать: есть ли в ваших планах намерения поломать ту порочную систему, когда у нас итоги выборов становятся известны задолго до выборов? Хоть парламентские, хоть президентские.

Очевидно, вы знаете, что, несмотря на злопыхательства недоброжелателей, уникальная ГАС «Выборы» была создана учеными НИИ «Восход» в кратчайшие сроки и пущена точно срок. А именно – к выборам в Госдуму 17 декабря 1995 года. И показала себя с самой лучшей стороны.

Но это была первая очередь. Вторая подразумевала автоматизацию избирательных участков и всего голосования. По принципу: нажал на сенсоре кнопочку - и твой голос уже в Москве, в ЦИКе. Минуя территориальные и республиканские избиркомы и тем самым сводя на нет возможности фальсификаций на местах. Технически сделать это несложно.

Центризбирком тогда такую задачу тогда поставил. Но… ее выполнение засаботировали. Как рассказывали мне ученые НИИ «Восход», сама власть этого не захотела, поскольку автоматика напрочь вышибала из ее рук административный ресурс.

Потому и сегодня, как и двадцать лет назад, на избирательных участках в школах все то же ручное голосование и все тот же ручной подсчет голосов. Все те же бумажные протоколы, которые известно где и переписываются в пользу «любимой партии». И все те же скандалы.

Очень хотелось бы узнать, что вы думаете по поводу электронного голосования?

На мой взгляд, уважаемая Элла Александровна, вы совершите настоящую революцию и войдете в историю российского парламентаризма, если вам удастся добиться автоматизации избирательных участков.

Было бы желание, а готовые вам помочь энтузиасты всегда найдутся. Более того, они ждут.

С уважением,

Александр Головенко,

член Союза журналистов России

[Алексей Горбачев]

http://www.ng.ru/politics/2016-03-29/1_social.html
29.03.2016 00:01:00

Политический обозреватель "Независимой газеты"

Замсекретаря генсовета «Единой России» Ольга Баталина оперативно внесла в Госдуму законопроект о повышении МРОТ. Фото РИА Новости

На следующей неделе в Госдуме появится законопроект о повышении МРОТ, инициированный лидером «Единой России» Дмитрием Медведевым. Кандидаты в Госдуму от ПАРНАСа, по информации «НГ», начинают в Петербурге кампанию по заморозке тарифов на проезд в транспорте. «Справедливая Россия» предлагает национализировать банки, а КПРФ – минерально-сырьевые ресурсы. Так что под выборы в той или иной степени впадают в экономический популизм совершенно разные партии, хотя не всем, конечно, удастся конвертировать его в голоса избирателей.

В Санкт-Петербурге на днях появились агитационные кубы «Стоп-тариф», расставленные предполагаемыми кандидатами в Госдуму от ПАРНАСа. «Цель кубов: раздавать листовки и рассказывать прохожим об идее прозрачных тарифов и о законопроекте ПАРНАСа на эту тему, – пояснила «НГ» сопредседатель регионального отделения Наталья Грязневич. – Мы запланировали серию уличных акций у разных станций метро. До этого собрали более 20 тысяч сторонников в Интернете, теперь пора от компьютеров выбираться на свежий воздух».

Она указала, что, поскольку пикет находится у метро, люди, которые им пользуются, моментально улавливают суть предложений и легко идут на контакт. «Цены на проезд – это то, что касается каждого», – отметила Грязневич.

В агиткубах участвует и лидер местного ПАРНАСа Андрей Пивоваров. Он пояснил, что официально предвыборной кампанией все это не является. Но понятно, что обратную связь парнасовцы получают, тем более что кубы расположены в тех районах, где демократы хотели бы идти одномандатниками. Корреспондент «НГ» поинтересовался – почему и демократы решили идти к избирателю с социальной повесткой, больше характерной для левых партий? Пивоваров пояснил «НГ», что вопрос повышения тарифов для горожан ключевой, да и вообще избирателей на местах более волнуют темы, связанные с их личным кошельком, нежели глобальная политика. А ассоциации с коммунистами он отверг: «Мы ведь выступаем не по принципу – все поделить, а за прозрачность тарифов».

В «Яблоке» «НГ» заявили, что также не обойдут в кампании социально-экономическую повестку. «В условиях углубляющегося кризиса не говорить о социальных проблемах будет неправильно, – пояснила «НГ» председатель «Яблока» Эмилия Слабунова.

– В кампании будем ставить перед собой проблемы конкретного гражданина. «Яблоко» предлагает прекратить оптимизацию здравоохранения и образования, поскольку оно ведет к ухудшению качества и увеличению нагрузки на сотрудников. Мы считаем важной и задачу возобновления индексации пенсий для работающих пенсионеров».

Перед выборами социалистические ценности предлагают людям уже не только коммунисты. Фото с сайта www.kprf.ru

Тему финансовых трат жителей в своей кампании эксплуатирует и «Справедливая Россия», причем в ее агитации это выведено за пределы повестки социал-демократов. В своих газетах эсэры, например, требуют «национализировать банки и объявить кредитную амнистию». А также «отменить поборы за капитальный ремонт, транспортный налог» и так далее. О чем, дескать, уже собрано 10 млн подписей.

Понятно, что обойти популистскую повестку дня не может и «Единая Россия», усилиями которой в последние три созыва Госдумы все эти законы о налогах и сборах и принимались. Партия власти поставлена в затруднительное положение, но отказываться от социальной тематики все-таки не собирается.

Например, на следующей неделе в Госдуму будет внесен законопроект об увеличении МРОТ до 7,5 тыс. руб. С таким обещанием уже выступила замсекретаря Генсовета ЕР Ольга Баталина. А его инициатором, как известно, стал премьер Медведев. Единороссы уже посчитали, что, таким образом, минимальный заработок, который сейчас чуть больше 50% от прожиточного минимума, дойдет до 80%.

Активность партий на социально-экономическом поле вполне понятна из соцопроса о беспокойствах россиян, который провел вчера Левада-Центр. Именно рост цен, бедность и безработица тревожат людей больше любых других проблем. По данным социологов, самыми острыми проблемами в России является рост цен (77%), бедность/обнищание большинства населения (49%) и рост безработицы (43%). Еще 38% респондентов обеспокоены кризисом в экономике, плохим состоянием промышленности и сельского хозяйства, 27% – обесцениванием рубля, 26% – резким расслоением на богатых и бедных, несправедливым распределением доходов.

В десятку самых важных проблем страны россияне также включили коррупцию (24%), кризис морали, культуры, нравственности (16%), недоступность многих видов медобслуживания (15%), рост наркомании и недоступность образования (по 14%).

Вопрос лишь в том, какая из партий, продвигающих радикальную социально-экономическую повестку, сумеет перевести ее в голоса граждан страны?

«ЕР действительно поставлена в затруднительное положение, – говорит «НГ» глава Политической экспертной группы Константин Калачев. – Коридор возможностей узок, а критика действий правительства выглядит противоестественной». Все-таки ЕР в своих социально-экономических предложениях должна выступать в рамках реализма, и пока совершенно непонятно, что она в этой сфере может предложить избирателю.

СР на этом поприще вообще скатилась к голому популизму, заметил Калачев. «Жаль, что эсэры ограничились полумерами. Надо еще отменить квартплату, продукты раздавать бесплатно, а промтовары поделить поровну», – иронизирует он. А вот чего средний класс хочет услышать от «Яблока» и ПАРНАСа – это большой вопрос. По мнению эксперта, попытка расширения ниши демократов – это всегда хорошо, но пока неясно, удастся ли экономическими лозунгами привлечь новый электорат. А демократических избирателей ПАРНАС и «Яблоко» все-таки привлекают не ими, а своими политическими требованиями.

По мнению замгендиректора Левада-Центра Алексея Гражданкина, наибольшие шансы аккумулировать в голоса недовольство населения социально-экономической ситуацией есть у КПРФ, поскольку она, как и ЕР, воспринимается людьми как партия, у которой есть хоть какие-то примеры реальных дел. СР и ЛДПР не считаются партиями, реально влияющими на власть. Поэтому им и приходится прибегать к маловыполнимым лозунгам, отметил эксперт. Стремление же ЕР активизироваться в нише социальных проблем, может быть, и выглядит несколько карикатурно, но вполне объяснимо. Ведь эта партия претендует на весь электорат, а не на его отдельные сегменты. Нишевыми же партиями являются ПАРНАС, «Яблоко», недавно созданная Партия роста и др. «С одной стороны, не факт, что им удастся заполучить новые голоса, прибегая к уравнительным социальным темам, – заключил Гражданкин. – С другой – СПС в 1999 году только потому и получил 9%, что боролся за интересы более широкого круга избирателей».

[Александр Головенко]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11616068.html
Опубликовано 30.03.2016

Было бы просто чудовищным, если бы в день вручения Элле Памфиловой ключей от ЦИКа гендиректор ООО «КПРФ» Г. Зюганов не пришел засвидетельствовать ей свое почтение.

Конечно, популистско-пропагандистский эффект не тот, что от прикосновения к родовспомогательному поясу Пресвятой Богородицы в храме Христа Спасителя. Но еще неизвестно, кто в земных делах посильнее будет. Тут ведь тоже четкое разграничение полномочий.

ЦИК неконституционен – это ребенку ясно. Но его боятся все кандидаты в депутаты, их жены и любовницы. Особенно в год выборов.

Во всей галактике вы не найдете такого министерства-монстра, наделенного беспрецедентными карательно-репрессивными полномочиями. Если вы хотите пройти в Госдуму, но чем-то не угодили «за зубцами» (не донесли), вас снимут с дистанции именно его руками. Или просто вычеркнут в Администрации президента при шлифовке списков. На Охотный ряд без ее согласия не проскочит никто.

Так о чем, бишь, распинался «генсек» перед новой матерью-хозяйкой ЦИКа?

- Мы надеемся, - говорил он, - что новый состав Центризбиркома все-таки позволит стране провести открытые, демократичные, состязательные и честные выборы.

Конечно, нечестные выборы - это плохо. Хуже изжоги или даже чесотки.

Только почему уже 20 лет нечестные выборы не мешают Геннадию Андреевичу и его пастве беспрепятственно проходить в буржуазную Госдуму и занимать там насиженные кресла? Получать «коммунистические» оклады, льготы и привилегии, ни за что при этом ни перед кем не отвечая.

Казалось бы, буржуазная власть должна костьми лечь, но не пропускать туда своих «могильщиков». А она почему-то пускает. На прошлых выборах, к слову, запустила туда еще и главреда «Правды КПРФ» Б.Комоцкого. Будет теперь обласканный властью Борис Олегович выполнять заветы Ленина и звать Русь «к топору»? Не будет.

Чаяния «честных выборов» звучат в России давным-давно. Именно с них, если не забыли, начались в декабре 2011 г. так перепугавшие власть «марши миллионов». Настолько перепугали, что она сдуру посадила на 4,5 года безответного Серегу Удальцова. Потому, что левый.

Конечно, каждый из предводителей избирательного марафона понимает под «честными выборами» что-то свое, родное. К примеру, Геннадий Андреевич - ясен пень - хочет, чтобы миллионеры, которых он рассовывает во главе партсписков, стали депутатами. Они, прежде всего, оплачивают региональные выборы КПРФ. «Поддерживают» ее и иным способом.

Выборы в буржуазную Думу - это всегда соревнование денежных мешков. Вы же согласитесь, что при нашем «бандитском капитализме» все продается и покупается. В том числе министерские кресла, депутатские мандаты и губернаторские портфели. Кто думает иначе, пусть первым бросит в меня камень.

Вы можете спросить: зачем миллионер идет в Думу? На госоклад, который в сотни раз меньше его прибылей? Ведь по закону он обязан распродать свой бизнес до последней акции. Так это все сказки для маленьких детей. Для новенькой Эллы Александровны.

Во-первых, свой бизнес никто из депутатов, министров или губернаторов не продает. Отписывает на любимую тещу, взрослого сына или жену. Это наше отечественное ноу-хау, нигде в цивилизованном мире невозможное. Разве что у людоедов племени тумба-юмба.

Во-вторых, конкретные пацаны идут во власть как раз для того, чтобы с помощью мандата продвигать свой бизнес и устранять конкурентов. Ну и, конечно, заветная депутатская неприкосновенность. За это можно все отдать, как поет примадонна Алла Пугачева.

Как-то СМИ подсчитали, что в прошлой Думе из 315 «единороссов» 200 были долларовыми миллионерами. Не слабо? По нынешнему созыву таких подробностей раскопать не удается. Ну, а Совфед, по общему признанию, это вообще «клуб миллиардеров».

Как-то в бытность президентом, увидев по ящику на пленарном заседании совсем небольшую кучку голов, местоблюститель Димон возмутился. А где остальные? Ему было непонятно, почему весь депутатский корпус так злостно прогуливает. Обычно из 450 парламентариев на «пленарке» сидит не больше 30-40. Сам однажды считал с помощью охранника.

А чего удивляться? Если крутой делец заплатил за депутатское кресло солидные «бабки», то он пять лет рассматривает его как свою собственность. Хочет – занимает его седалищем, не хочет – не занимает. Никто ему не указ. Бизнес требует, чтобы он ежедневно и ежечасно был в гуще сделок и принимал решения.

Честные будут выборы или нечестные, Дума все равно была и остается штамповочным цехом правительства. Его «единороссовское» парламентское большинство продавит любое людоедство. Даже «капремонт дома» или введение платной медицины.

Мы же в этом смысле полные дикари, потому что у нас исполнительная власть стоит над высшей законодательной. «Нет» любого правительственного чиновника на самую замечательную депутатскую законодательную инициативу означает ее смерть в страшных муках.

Сразу вспоминается многострадальный законопроект «О применении полиграфа в Российской Федерации», подготовленный с помощью лучших профессионалов ФСБ. Но и он нашел кончину в «Белом доме» бытность Вл.Путина премьером.

Пока Дума не получит право назначать премьеров, формировать правительство и отправлять в отставку одиозных и проворовавшихся министров, пока не будет распоряжаться бюджетом, как Конгресс США, все разговоры про «честные выборы» есть фарисейство и обман людей.

Но подобные «инновации» возможны только после кардинальной перетряски Конституции. На что в этой жизни гарант никогда не пойдет. Зачем, если он потеряет львиную долю своей власти? Оно ему надо? Да и олигархи не позволят.

18 сентября выборы в ГД. Всяк, собирающийся в этот день припасть к избирательной урне, должен помнить: опусканием бюллетеня он свою жизнь улучшить не сможет.

Выборы в буржуазном обществе есть способ укрепления буржуазной власти, товарищи.

[Антон Быков]

http://polit.ru/article/2016/03/31/shamanov/
31 марта 2016, 20:13 ВДВ Владимир Шаманов Госдума отставки-назначения


Шаманов Владимир. Командующий ВДВ.
yotube.com

Командующий воздушно-десантными войсками генерал-полковник Владимир Шаманов может стать депутатом Госдумы нового созыва, сообщили «Коммерсанту» люди, близкие к Министерству обороны. Позже высокопоставленный источник ТАСС в штабе ВДВ эту информацию опроверг, но официальных комментариев по поводу возможной «передислокации» Шаманова так и не последовало. Эксперты считают, что отставка генерала, который пользуется непререкаемым авторитетом в армии, нецелесообразна, и если такая перестановка произойдет, то она будет крайне болезненно воспринята военными.

Источники «Коммерсанта» в Минобороны рассказали, что военное руководство обдумывает вариант с переводом 59-летнего Шаманова на новое место работы, которое одновременно предполагает смену профессии. Офицер в звании генерал-полковника может служить до 65 лет, поэтому вопрос не связан с возрастным цензом. С другой стороны, Шаманов командует войсками с мая 2009 года, за это время несколько раз сменилось командование ВВС, ВМФ и сухопутных войск, а военные по-прежнему стараются сохранять принцип ротации высшего командного состава.

Собеседники газеты говорят, что если все дело в поддержании сменяемости командиров, то Шаманову вряд ли можно предложить другую достойную должность взамен. Единственный вариант, который они рассматривают, это возвращение в политику. В декабре 2000 года он был избран главой Ульяновской области, но через четыре года «Единая Россия» отказалась поддерживать Шаманова на очередных выборах, после чего тот снял свою кандидатуру. Еще какое-то время Шаманов работал помощником премьер-министра Михаила Фрадкова, но потом вернулся в военные структуры и в конце концов возглавил ВДВ.

Источники газеты предполагают, что если решение о переводе будет согласовано на «самом высоком уровне», то генерал-полковник вполне может попробовать себя в роли депутата Госдумы. Для этого ему надо будет победить в одномандатном округе или пройти по спискам «Единой России». Собеседник издания в партии назвал Шаманова «очень уважаемым человеком», но признался, что ему ничего не известно о дальнейшей судьбе военного.

Здание Госдумы и флаг России. Фото:youtube.com

В парламенте наиболее подходящее для Шаманова место находится в комитете по обороне, который он потенциально мог бы даже возглавить. Сейчас в комитете председательствует бывший командующий Черноморским флотом адмирал Владимир Комоедов из КПРФ. Сами коммунисты говорят, что на данный момент обсуждение таких перестановок неактуально и бестактно.

В штабе ВДВ опровергли информацию о возможном переходе Шаманова на новое место работы. «Это чистая сплетня. Командующий ничего о своем увольнении с должности не знал, пока не прочитал эти сообщения. Уходить генерал-полковник никуда не собирается, у него совершенно другие задачи», - заявил ТАСС высокопоставленный источник в штабе ВДВ.

Уход Шаманова с поста командующего ВДВ ради кресла в Госдуме не выгоден для него и будет негативно воспринят в армии, считает первый вице-президент Центра политических технологий, главный редактор «Политком.ру» Алексей Макаркин. По его словам, Шаманов – настоящий командир, обладающий авторитетом среди военных, но опыт гражданской службы у него был не самым удачным. Маловероятна отставка генерал-лейтенанта также потому, что сейчас ВДВ особенно востребованы в конфликтах, которые уже происходят или потенциально могут произойти, отмечает Макаркин.

Среди десантников Шаманов действительно пользуется непререкаемым авторитетом. Он прошел обе чеченских кампании, командовал российской военной группировкой в Абхазии во время вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году. Подопечные Шаманова участвовали в операции в Крыму в марте 2014 года, а сейчас, по данным «Коммерсанта», выполняют в Сирии задачи по охране объектов в Тартусе и Хмеймиме. Претензий к генералу у военного руководства нет. Макаркин подчеркивает, что Шаманов в ВДВ является фигурой символической, поэтому решение о его переводе будет носить непопулярный характер.

Войска ВДВ на параде. Фото:wikipedia.org

«У ВДВ есть свои традиции. Если сейчас у нас командующих меняют достаточно активно, мы перешли к критериям, принятым на Западе, то Воздушно-десантные войска не ориентируются на современные западные образцы. Они ориентируются на собственную историю, где ключевой фигурой был генерал Василий Маргелов, занимавший свой пост в общей сложности в течение 23 лет. Поэтому с точки зрения ВДВ Шаманов остается на посту еще не очень долго», - сказал Макаркин «Полит.ру».

Шаманов едва не лишился своего поста в 2012 году из-за громкого и затяжного конфликта с бывшим начальником Генштаба Николаем Макаровым. Тогдашний министр обороны Анатолий Сердюков рекомендовал назначить главкома ВДВ начальником объединенного штаба Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Окончательное решение о «мягкой отставке» должно было быть принято в декабре, но этого не произошло из-за смены руководства Минобороны и Генштаба. Шаманов в результате продолжил командовать войсками.

Однако конфликт между Шамановым и Макаровым до конца не исчерпан до сих пор. В своем недавнем интервью «Ленте.ру» экс-глава Генштаба дает крайне нелицеприятную характеристику своему оппоненту. Он рассказывает, что в Чечне Шаманов отличался деспотичностью и неуравновешенным поведением, а чеченцев он открыто обзывал обезьянами. В какой-то момент между ними произошел конфликт. Макаров утверждает, что ему пришлось покинуть Чечню из-за того, что Шаманов дал команду к его ликвидации.

[Национальная Служба Новостей]

Сегодня организация оппозиционно настроенных националистов Комитет «Нация и Свобода» (КНС), сделала заявление, призывающее своих сторонников регистрироваться в качестве избирателей на праймериз Демкоалиции, чтобы поддержать кандидатов с близкой идеологической платформой, а также проголосовать за ПАРНАС на парламентских выборах в сентябре 2017 года.

Наибольший интерес для националистов представляют участники праймериз, выступающие за отмену 282 статьи, зачастую применяемую с целью политического преследования несогласных, введение визового режима со странами Азии и Закавказье, прекращение практики выплаты сверхдотаций Северо-Кавказскому региону.
Список кандидатов, за которых националисты призывают голосовать на праймериз, КНС планирует опубликовать 15-18 апреля, ожидается, что к этому времени все кандидаты уже пройдут регистрацию.

Напомним, что 23 и 24 апреля состоятся праймериз Демократической Коалиции, для формирования федерального и региональных избирательных списков с которыми ПАРНАС пойдёт на парламентские выборы в сентябре 2016, в праймериз примут участие кандидаты от Партии Прогресса, Демократического Выбора, Партии 5 декабря, ПАРНАС и других демократических сил.

Организация националистов Комитет «Нация и Свобода» была создана в сентябре 2014 года, одним из лидеров ныне запрещённого Объединения Русские, Комитет известен своей антивоенной, антиправительственной и антимигрантской позицией, а также своим активным и систематическим участием в общегражданских протестных акциях и мероприятиях.

[Елена Мухаметшина]

http://www.vedomosti.ru/politics/art...ossiyane-mogut
Комитет гражданских инициатив изучил политические особенности осенних выборов
26.04.1623:19
Ведомости

Общественное мнение может не воспринять вероятное «тотальное доминирование» «Единой России» в Госдуме
М. Стулов / Ведомости

Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина предупредил о рисках публичной делегитимизации результатов осенних выборов в Госдуму в случае формальных различий в распределении мест по мажоритарной и пропорциональной системе. Об этом говорится в подготовленном КГИ экспертном докладе «Институционально-политические особенности российских выборов 2016 г.».

Общественное мнение может не воспринять вероятное «тотальное доминирование» «Единой России» в Госдуме, если ее результат по партийным спискам существенно снизится, поскольку общество воспримет такие результаты как несправедливые, полагают эксперты. А предпосылки для такой ситуации, по их мнению, созданы: это ожидаемое снижение явки из-за смены даты выборов, ограничение прав наблюдателей, возможные схемы повышения явки (массовое голосование на дому и по открепительным удостоверениям) и недопуск «символических с точки зрения реальной конкурентности» партий и кандидатов.

Даже репутация нового руководства Центризбиркома может не оказать воздействия на ситуацию, отмечают эксперты. В докладе говорится, что до выборов произойдет новое формирование лишь восьми региональных избирательных комиссий, на что повлияли изменения в законодательстве — если срок полномочий избирательной комиссии субъекта Российской Федерации истекает в 2016 г. после 29 мая, полномочия этой избирательной комиссии продлеваются до окончания избирательной кампании по выборам депутатов Госдумы. Таким образом, новый ЦИК не сможет повлиять на кадровый состав большинства региональных комиссий.

Восстановление мажоритарной составляющей повысит политическую независимость на выборах, говорится в докладе, поскольку кандидатам придется учитывать мнение своих избирателей и поддержавших их региональных элит. Кроме того, следует ожидать усиления влияния региональных администраций на работу Госдумы: снижение доли депутатов по спискам ослабит влияние партийных вертикалей на регионы, а у региональных властей будет административный ресурс, который позволит контролировать процесс регистрации кандидатов в округах. По мнению авторов доклада, даже формальное сохранение прежних депутатов и согласование с федеральным центром изменит формат их взаимоотношений с региональными администрациями, без поддержки которых избраться будет невозможно.

Компенсировать нехватку административного ресурса и финансовых средств у оппозиционных кандидатов может их личная известность, но число таких людей невелико, говорится в докладе. В таких условиях ситуация для оппозиционеров будет складываться еще хуже, если только не произойдет ухудшения социально-экономической обстановки и роста протестных настроений, а также если часть округов не будет заведомо согласована для отдачи формально независимым кандидатам, оговариваются эксперты.

Авторы доклада также обращают внимание на то, что хотя новый закон о выборах депутатов Госдумы подписан президентом только в 2014 г. и еще не применялся, в него уже были внесены многочисленные изменения. Отмечается в докладе и резкое ухудшение правового положения независимых НКО, которые занимаются наблюдением за выборами: оно началось в конце 2014 г., когда в избирательное законодательство были внесены поправки, согласно которым НКО, признанные иностранными агентами, не могут ни в каких формах участвовать в избирательных кампаниях.

Одновременно произошли инциденты, связанные с давлением на независимые НКО: в апреле 2015 г. на выборах Совета депутатов в Балашихе избили наблюдателя, в июле 2015 г. прошли обыски у представителей «Голоса». Следующими шагами, отмечают эксперты КГИ, стало ограничение числа наблюдателей от партии и кандидата и ликвидация возможностей для работы на участках представителей независимых НКО в статусе корреспондентов СМИ.

[Открытая Россия]

https://openrussia.org/post/view/14690/
Исследования, 29 апреля


Фото: Артем Геодакян / ТАСС
Комитет гражданских инициатив выпустил аналитический доклад «Институционально-политические особенности российских выборов 2016 года», где дал экспертную оценку предстоящим в сентябре парламентским выборам. Авторы объясняют, чем сентябрьские выборы принципиально отличаются от предыдущих, и прогнозируют их последствия. Представляем главные тезисы доклада.

По целому ряду характеристик предстоящие выборы будут радикально отличаться от двух последних федеральных избирательных кампаний 2007 года и 2011 года и отчасти означать возвращение к электоральной формуле 1993-2003 годов (смешанная избирательная система в равном соотношении мажоритарной и пропорциональной составляющих). Однако даже по сравнению с электоральной формулой 1993-2003 годов выборы будут иметь целый ряд существенных отличий, связанных преимущественно с намного более жесткими правилами допуска к участию в выборах, радикально усилившимися цензами и минимизацией общественного контроля.

Изменение избирательной системы после протеста 2011 года

Сам факт необходимости изменения избирательной системы был публично признан федеральной властью сразу после акций протеста по итогам выборов в Государственную думу РФ 4 декабря 2011 года, и, очевидно, был связан с попыткой ликвидации побочных последствий прежней электоральной политики 2000-х годов.

Изменение в начале 2012 года концепции партийного законодательства в сторону регистрации большего числа партий (при этом следует отметить, что чем больше партий, тем сложнее контроль государственной бюрократии за каждой из них по отдельности) сопровождалось одновременным увеличением числа ограничений пассивного избирательного права для конкретных граждан.

В мае 2012 года были введены дополнительные ограничения права граждан РФ быть избранными, в соответствии с которыми лишались права быть избранными граждане, когда-либо осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, независимо от срока давности. Таким образом, задним числом было введено дополнительное пожизненное наказание для граждан, давно искупивших свою вину, в том числе имевших условную и погашенную судимость. Во многих подобных случаях речь идет о спорных решениях по «экономическим» статьям, которые в российской практике нередко использовались как элемент борьбы за перераспределение собственности.

До 2012 года не имел права быть избранным депутатом Государственной думы РФ гражданин, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление; осужденный за совершение преступления экстремистской направленности, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление; подвергнутый административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если голосование на выборах депутатов Государственной думы должно было состояться до окончания срока, в течение которого лицо считалось подвергнутым административному наказанию.

Изменение даты выборов и ЦИК

Начиная с первых выборов 1993 года выборы депутатов Государственной думы РФ всегда проходили в декабре. Однако 3 июля 2015 года Государственная дума РФ приняла в третьем чтении закон о переносе выборов депутатов Государственной думы седьмого созыва на третье воскресенье сентября 2016 года. Закон был внесен лидерами трех думских фракций («Единая Россия», «Справедливая Россия» и ЛДПР) В. Васильевым, В. Жириновским и С. Мироновым, а также председателем Государственной думы РФ С. Нарышкиным.

Важнейшим элементом для понимания особенностей проведения и организации выборов в России является специфическая роль избирательных комиссий. Формально по российскому избирательному законодательству организуют выборы избирательные комиссии.

На первом заседании ЦИК РФ нового состава 28 марта 2016 его председателем избрана Элла Памфилова (за — 14 голосов, еще один голос получил выдвинувший себя сам представитель ЛДПР Сергей Сироткин). Интересно отметить, что на прошлых выборах главы ЦИК в 2011 году за В. Чурова также проголосовало 14 членов ЦИК (один проголосовал против).

Перед предстоящими выборами должен был пройти процесс формирования нового состава избирательных комиссий большого числа субъектов Российской Федерации.

Однако на изменение состава региональных комиссий в 2016 повлиял перенос даты выборов. Таким образом, до выборов в Государственную думу РФ новые составы большинства избирательных комиссий субъектов РФ формироваться не будут. Это значит, что новый состав ЦИК РФ до выборов уже не сможет повлиять на кадровый состав большинства региональных комиссий.

Ограничение прав наблюдателей

Выборы 2016 года ознаменуются резким сокращением возможностей независимого электорального контроля.

До 2016 года данная ситуация оставалась в правовом статусе в основном стабильной, несмотря на периодическую конфронтацию между представителями власти и независимых НКО, попытки оказывать на НКО различное давление и проводить против них информационные кампании.

Резкое ухудшение правового положения независимых НКО, занимающихся электоральным контролем, началось в конце 2014 года. Федеральным законом от 24 ноября 2014 года №355-ФЗ в законы, регламентирующие выборы, были внесены поправки, согласно которым не только иностранные граждане и лица без гражданства, но теперь также иностранные организации, международные организации и международные общественные движения, НКО, выполняющие функции иностранного агента, «не вправе осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме, а также в иных формах участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях референдума».

Следующий шаг в ограничении прав наблюдателей в целом произошел в феврале 2015 года.

Федеральным законом от 15 февраля 2006 года № 29-ФЗ число наблюдателей от одного субъекта назначения (партии, кандидата) в одну избирательную комиссию было ограничено двумя, а число замен члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса — ограничено пятью разами. При этом введено требование представления списка назначенных наблюдателей не позднее чем за три дня до дня голосования. Одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию. Таким образом, заранее будет известно, какие участки окажутся в день выборов без наблюдателей, а сами потенциальные наблюдатели могут стать объектом давления.

При этом возникла правовая коллизия назначения наблюдателей и аккредитации журналистов за три дня до выборов со статьей 14 федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации».

Вероятные политические последствия

Институциональные особенности предстоящих выборов неизбежно приведут к комплексу определенных политических последствий.

Само изменение формата избирательной системы, восстановление мажоритарной составляющей неизбежно повысит фактическую политическую независимость депутатов, которые будут вынуждены ориентироваться не только на мнение партийной и государственной бюрократии, но и на мнение своих избирателей и поддержавших их региональных и местных элит.

Усилится влияние на работу Государственной думы со стороны региональных администраций: снижение доли депутатов по спискам ослабит влияние «партийных вертикалей» на регионы, одновременно именно в руках региональных властей будет находиться административный ресурс, позволяющий контролировать процесс регистрации кандидатов в мажоритарных округах. В результате существенно вырастет их влияние на состав депутатского корпуса.

Возможны ли акции протеста после предстоящих выборов?

Существуют определенные риски публичной делегитимизации результатов предстоящих выборов в весьма вероятном при инерционном сценарии (то есть без дальнейшего радикального ухудшения социально-экономической ситуации) в случае формальных различий распределения мест по мажоритарной и пропорциональной частям Государственной думы. Общественное мнение может не воспринять вероятное объявление тотального доминирования в составе депутатского корпуса представителей «Единой России» в условиях, если ее результат при голосовании по партийным спискам существенно снизится. С высокой долей вероятности общество воспримет такие результаты как несправедливые, чему созданы дополнительные предпосылки. Во-первых, через вероятное снижение явки из-за смены даты выборов. Во-вторых, через фактическое ограничение недавними законодательными изменениями электорального контроля на выборах, особенно независимого (реакция общественного мнения очевидна: если права наблюдателей ограничивают, то это неспроста, значит, есть что скрывать). В-третьих, ситуацию могут усугубить скандальные схемы повышения явки (массовое голосование на дому, массовое голосование по открепительным удостоверениям) и недопуск на выборы ряда символических с точки зрения реальной конкурентности выборов партий и кандидатов.

[Юрий Нерсесов]

http://www.apn-spb.ru/publications/article23679.htm
Среда, 11 мая 2016

Половина депутатов нижней палаты российского парламента будет официально избрана меньшинством проголосовавших избирателей

Результаты выборов Государственной Думы нынешнего созыва выявили сильнейший спад популярности «Единой России». Даже по официальным данным, партия получила 32 379 135 (49,3%) голосов вместо 44 714 241 (64,3%) на предыдущих выборах. «Единая Россия» потеряла необходимое для внесения поправок в основной закон страны конституционное большинство и с трудом сохранили простое — 238 мандатов из 450.

Сейчас, даже по данным лояльного ВЦИОМ, рейтинг упал до 47,6%, а в перспективе ожидается его дальнейшее снижение, не слишком приятное для вертикали власти. Хотя бы потому, что председателем «Единой России» сейчас является премьер-министр Медведев, до него эту должность занимал президент Путин, а значит падение влияния «Едра» - удар и по ним. Не говоря уже о том, что с псевдо- оппозиционными «Справедливой Россией» и ЛДПР, а тем более с полу- оппозиционными коммунистами по некоторым вопросам приходится договариваться, идя им на отдельные уступки и предоставляя дополнительные кормушки.

В условиях спада экономики, кризиса и сокращения кормовой базы режима лучше свести подобные меры к минимальным, но каким образом? Акции протеста зимы 2011-12 гг. показали, что массовые подтасовки и вбросы, по крайней мере в столице, чреваты неприятностями, которых лучше избегать. Даже при наличии подчинённой лично Путину Национальной гвардии, во главе с бывшим начальником президентской охраны Виктором Золотовым. Поэтому на выборах 18 сентября 2016 года избирательная вертикаль во главе c отставной кремлёвской правозащитницей Эллой Памфиловой будет жульничать менее нагло, чем при прежнем главе Центризбиркома Владимире Чурове. Большинство же в Думе «Единая Россия» и частично состоящий из её же актива Объединённый Народный Фронт получат благодаря изменению избирательной системы. Отныне половина из 450 депутатов избирается не по партийным спискам, а, как в 1993- 2003 гг., по одномандатным округам, и главное - в один тур.

Новая-старая система почти автоматически предопределяет победу в подавляющем большинстве из них нерушимого блока «медведей» и «фронтовиков». Для победы 225 одномандатникам достаточно опередить ближайшего соперника. Пусть хоть только 100 старушек бюллетени опустят - если у главных конкурентов 99 и 98 - этого хватит.

Понятно, что система выгодна партии, которая может добиться относительного большинства за счёт дисциплинированного волеизъявления гос- и военнослужащих и монополии на телевидении. Результат такого голосования хорошо виден по выборам в Московскую Городскую Думу 18 сентября 2014 года. За всех кандидатов по 45 округам проголосовали 1 476 769 человек, из них 626 741 за «Единую Россию» и поддержанный ею блок «Моя Москва» (один из лидеров — нынешний сопредседатель столичного отделения ОНФ, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов). КПРФ поддержали 308 712 избирателей, 172 878 выбрали «Яблоко», 148 021 — «Справедливую Россию», 113 317 — ЛДПР, а остальные кандидатов от восьми других партий и беспартийных.

Распределись эти голоса пропорционально, «Единая Россия» провела бы 20 депутатов, коммунисты - 10, а «Яблоко», «эсеры» и ЛДПР соответственно - 6, 5 и 4. Однако при выборах по округам в один тур, голоса, отданные за всех кроме победителей, пропадают и картина полностью меняется. «Едро» и «Моя Москва» взяв голоса 42,4% избирателей получили 38 мест (84,4%), коммунисты - 20,9% и 5 мест (11,1%), жириновцы - 7,7% и 1 место (2,2%). «Справедливая Россия» (10%) и «Яблоко» (11,7%) вообще остались за бортом, а с ними и без малого четверть избирателей.

Жульнический избирательный закон позволил партии власти добиться нужного результата почти без подтасовок, а особо ценным кандидатам для страховки нарезали округа с особыми избирательными участками. В округе №5 выпускник высшего пограничного военно-политического училища КГБ СССР и директор группы компаний «Пионер» Олег Сорока получил участок №3789 на территории режимного объекта — Военной академии Министерства обороны РФ. Поскольку докучливую публику, типа журналистов и наблюдателей, в Академию не пускали, Сорока получил там почти 90% голосов — 1330 из 1449, тогда как на остальных участках его поддержало меньше трети — 10 866 из 34 814.

«Медведи» могли получить и больше, но им указали проявить «гуманность». Поэтому в округе №38, где прошёл единственный кандидат от либерал- демократов, и в округе №20, по которому избирался согласованный представитель «Родины», «Единая Россия» и «Моя Москва» вообще не выдвигались. Подавляющее косолапое большинство всё равно сохранилось, но обеим «патриотическим» партиям наглядно показали их место холопов, допущенных к столу исключительно по барской милости. Опыт сочли удачным, и на думских выборах такие же подачки должны получить самые проверенные члены «Справедливой России». Ну и отдельным коммунистам могут косточку бросить: на тех же столичных выборах округ №8 успешно сдали внуку вождя КПРФ Геннадия Зюганова, 26-летнему Леониду...

Маскируя назначенное на 18 сентября издевательство, кремлёвские пропагандоны начали размещать в интернете статьи с разоблачениями избирательного законодательства прогнившей Европы. Прежде всего они обращают внимание на Францию, где система действительно далека от идеала — на последних парламентских выборах Национальный Фронт Марин Ле Пен, набрав 13,6% голосов, получил всего 2 депутатских мандата из 577 — меньше 0,4%! Несправедливость налицо, но природа её совершенно иная, чем в России. Депутаты французского Национального Собрания избираются по одномандатным округам, где победитель должен набрать больше 50% от поданных голосов и не менее 25% от количества зарегистрированных избирателей в первом туре. Если не набирает никто, двое лидеров гонки выходят во второй тур, где достаточно опередить соперника. Большинство основных партий единогласно призывает своих избирателей голосовать во втором туре за кого-угодно, кроме лепеновцев, и потому те регулярно проигрывают. Умеренная критика Национальным Фронтом миграционной политики кабинетов социалистов и либералов объединяет против него оба политических течения, за которых стабильно голосует свыше половины избирателей.

Сторонники Ле Пен становятся жертвами оболваненного пропагандой толерантности большинства, но именно большинства. Тогда как в одномандатных округах России всё наоборот: меньшинство узурпирует волю большинства с помощью административного ресурса и тем самым льёт воду на мельницу противников режима. Не секрет, что почти все функционеры ЛДПР, «Родины» и «Справедливой России», да и значительная часть активистов КПРФ лояльны Кремлю, желая лишь получить от вертикали лишь доступ к кормилу. Но «медведи» с «фронтовиками» делятся крайне неохотно и чем дольше это будет продолжаться - тем больше обделённые станут возмущаться. Сперва происками косолапых бюрократов, искажающих волю председателя «Единой России» Дмитрия Медведева и лидера ОНФ Владимира Путина. Ну, а убедившись, что вожди сознательно кормят в первую очередь партайгеноссен, а прочих наделяют лишь объедками, затаят хамство и на них.

Пока на улицах тихо, затаённое хамство вполне безобидно, тем более, согласно принятой после расстрела Верховного Совета 4 октября 1993 года конституции, парламент у нас почти бесправен. Но если вертикаль зашатается, неприятности может доставить и самая ручная оппозиция. Падению Николая II изрядно способствовал оппозиционный «Прогрессивный блок» тогдашней Думы, в итоге породивший сменившее царя Временное правительство. Да и на Украине взявшие почти 40% мест в Верховной Раде противники президента Януковича немало сделали для его свержения на Евромайдане.

[Русский репортер]

http://expert.ru/russian_reporter/20...vremya-partij/
Андрей Веселов, Ольга Тимофеева, Юлия Гутова, Михаил Бондарь, при участии Владимира Емельяненко, Дарьи Даниловой, Алексея Исакова, Ольги Горбатковой, Марии Трубиной, Софьи Дворцовой, Варвары Попковой и Александры Трифоновой 12 may 2016


Фото: Александр Рюмин/ТАСС

В сентябре 2016 года в единый день голосования пройдут выборы в Государственную Думу. Избирательную кампанию можно считать открытой. Хозяйственная, социальная и политическая ситуация в стране накануне выборов совсем не простая: экономический кризис, санкции и контрсанкции, падение рубля и цены на нефть, «урезание» бюджета, украинский конфликт, война в Сирии. Корреспонденты «РР» побывали в штабах партий: от респектабельной правящей «Единой России» до радикально оппозиционного ПАРНАСа и подпольно-левацкого РОТ-ФРОНТа. Мы поговорили с политическими лидерами и активистами, чтобы выяснить, зачем они хотят в Госдуму, кого представляют и что готовы сделать ради победы

Бывший бункер нацболов у метро «Войковская» в Москве — тот самый, из которого лимоновцев в свое время выселяли с ОМОНом. Лестница круто идет вниз, на стенах — фотографии космических далей.

— Это так называемый ризограф, — первый секретарь московского городского отделения партии РОТ ФРОНТ Александр Сергеевич Миронов показывает большую белую коробку, похожую на старомодный ксерокс. — Вряд ли вы видели воочию что-то подобное… Можно напечатать десять тысяч листовок за десять минут! Качество, конечно, хуже типографского. Но не исключаю, что и это скоро запретят власти.

— Почему?

— Властям не нужно, чтобы кто-то кроме них распространял агитационную продукцию.
Реклама

Но даже эта маленькая подпольно-левацкая группа, не имеющая права участвовать в выборах без сбора подписей, все равно развивает легальную партию. Потому что с партией лучше, чем без.

— Раиса Борисовна, — спрашивает корреспондент «РР» у активистки РОТ ФРОНТа, — вот вы опытная умная женщина. Что вы вообще тут делаете? Зачем?

— Зачем я тут? Ага, значит, так, — честно задумывается Раиса Борисовна. — Я выходила и выхожу с пикетами к заводам. Утром рано, в шесть двадцать, мы уже стоим недалеко от проходной, а работники идут на работу. Мы им раздаем наши газеты, листовки. Мы стояли так возле Тушинского машиностроительного завода. Это тот завод, который изготовил «Буран». Представляете, какой там коллектив был? Так вот, стоим, раздаем газеты… Идет женщина, берет газету, потопталась вдали, смотрю, подходит опять. И говорит: «Ну хоть бы вы пришли и морду нашему директору набили!». Я изумилась: «Как это? Зачем мы вашему директору придем морду бить?». «Так он уже нам четвертый месяц зарплату не платит». Говорю: «Слушайте, так кто должен с директором разбираться? Вы вместе собрались бы, притащили детей, внуков к нему в приемную — и сказали бы: “Вот и корми их теперь, потому что ты зарплату нам не платишь месяцами!”». А она отвечает: «Ну вы же па-а-артия. А мы кто? Мы никто».

Сейчас самое время партий: в этом году выборы, и у них есть шанс повлиять на дела в стране, стать сильнее, хотя в реальности в Думу пройдут немногие. По текущим опросам — всего четыре. Но страна уже пришла в движение.

Минюстом России зарегистрировано 77 политических партий. Из них только 14 могут выставить списки кандидатов без сбора подписей избирателей. Эти счастливчики либо получили не менее трех процентов на прошлых выборах в Госдуму, либо имеют как минимум один мандат хотя бы в одном заксобрании российского региона. Остальным придется собрать в поддержку списка не менее 200 тысяч подписей, но не более семи тысяч в субъекте Федерации. Еще вариант: бежать в счастливую партию и учувствовать в ее праймериз, предварительных голосованиях, если она проводит таковые и пускает чужаков.

Причем правила игры в выборы могут быть существенно более мягкими, с меньшим давлением админресурса. Власти, кажется, стремятся «дать поиграть» в выборы. Владимира Чурова, которого оппозиционные критики чуть ли не анафеме предавали, на посту главы ЦИК сменила Элла Памфилова, бывший уполномоченный по правам человека. Прежде она не побоялась одернуть Рамзана Кадырова, когда тот назвал оппозиционеров «врагами народа» и навел компьютерный прицел на лидера ПАРНАСа Михаила Касьянова. Памфилова призвала лидера Чечни «сбавить обороты». Уже во главе Центризбиркома она отменила муниципальные выборы в Барвихе, на которые жаловались оппозиционеры.

Игра началась. Но в чем ее смысл? Как оживление на партийных фронтах может повлиять на положение дел в стране? И вообще может ли повлиять — или все будет скучно и предсказуемо? «РР» взял десятки интервью и побывал в разных партийных штабах, чтобы ответить на три вопроса. Первый: кого представляют партии? Это важно: если они представляют только себя или узкие слои, то на страну не повлияют. Второй: чего они добиваются? Ведь если их повестка далека от главных реальных конфликтов и проблем, то и вся борьба виртуальная. И третий: готовы ли они рискнуть? Без реальной политической воли и смелости ничего достичь нельзя.

«Единую Россию» критики обвиняют в том, что партия — клуб номенклатуры. Расширить представительство в партии хотят в том числе через механизмы праймериз
Фото: Станислав Красильников, Анна Исакова/ТАСС

Кого вы представляете?

«Единая Россия», безусловно, фаворит. Вопрос в том, покажет ли она результат лучше или хуже предыдущего, сформирует ли большинство, кто именно будет представлять партию в парламенте.

Главная претензия к «Единой России», которую выражают и самые жестокие разоблачители партии власти, и те, кто единороссам в принципе симпатизирует, — это партия чиновничества, бюрократии, номенклатуры, тех, кто хочет быть поближе к власти.

— В чем ваша классовая природа и не стирается ли она за три срока в Думе? Не становятся ли думцы отдельным классом? — спрашиваем мы у Владимира Плигина, главы комитета Госдумы по конституционному законодательству, одного из парламентских лидеров «Единой России», ее либерально-консервативного крыла.

— Думская работа предполагает постоянное общение, и я думаю, что в противовес «книжным червям», как принято характеризовать некоторых деятелей науки, такое явление, как «думский червь», вряд ли возможно. Считаю, что у меня и моих коллег сохранилось адекватное мнение по многим и многим проблемам: партия заставляет двигаться, встречаться, решать конкретные задачи. Поэтому изоляции нет.

— Вы представляете, кто тот человек, что голосует за вас?

— Мне достаточно легко его представить — я часто общаюсь с такими людьми в рамках встреч. Это представители малого и среднего бизнеса. Как это ни покажется странно, у нас неплохой контакт с активной молодежью, которая интересуется политикой, и профессиональной средой; удается выстраивать диалог со средой научной.

Действительно, «Единая Россия» имеет возможность мобилизовать амбициозных специалистов из разных областей. Партия гарантированно получит хороший результат, а значит, часть мандатов профессиональные политики могут уступить спецам — юристам, управленцам, военным. Отечественный избиратель не всегда доверяет политикам: как и всякий обыватель, он считает, что «политика — дело грязное», а вот признанным профессионалам он склонен доверять. Другим партиям сложнее пойти на подобный шаг: ведь самому руководству может не хватить мест.

Этим очевидным преимуществом единороссы активно пользуются. «Единая Россия» еще в 2007 году первой в стране провела праймериз, предварительное голосование по отбору кандидатов на выборы. Повторила этот опыт в 2011 году, а сейчас распространила его настолько широко, что от искушения поучаствовать в праймериз не смог удержаться даже Борис Надеждин, бывший глава подмосковного отделения партии «Правое дело» и давний критик Кремля, за что ему крепко досталось от коллег по оппозиции. О своем намерении пройти через праймериз Надеждин заявил на заседании либеральной платформы «Единой России», а одобрил это намерение как раз Плигин: «Вы имеете полное право».

— Если придумана процедура, по которой любой беспартийный может участвовать и на этих праймериз победить, и если «Единая Россия» не выдвинет в этом округе кандидата-единоросса — это мои шансы резко повышает, — объясняется Надеждин.

«Единая Россия» пытается в мягкой и управляемой манере решить базовую проблему «вертикали власти», бюрократия замыкается на себя и отрывается от реальных общественных групп и от общества в целом.

— Территории становятся замкнутыми, кое-где появляется феодализация, — говорит Плигин.

— Не федерализация, а феодализация?

— Именно! Типичным примером этой феодализации была Кущевка. Проблема Кущевки, и не только одной Кущевки, в том, что произошло замыкание системы на себя. Все принималось внутри, не было внешних форм контроля. Так сложилось за счет абсолютной круговой поруки в рядах элиты, которая должна была осуществлять различные функции, а начала ориентироваться на одну функцию. Вот что меня беспокоит.

Владимир Плигин, глава комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, в прошлом известный адвокат, ныне один из парламентских лидеров "Единой России"
Фото: Станислав Красильников, Анна Исакова/ТАСС

— Как вы можете повлиять на это?

— Есть разного рода механизмы — например, такие механизмы смены работы руководителей правоохранительной машины, которые предотвратят долгий период сращивания. Активизация политических партий на территории — потому что политические партии более защищены, чем физическое лицо. То есть увеличение процесса внутренней конкуренции, в том числе политической. Это действительно важно!

КПРФ — главный конкурент и спарринг-партнер «Единой России». Это в девяностые коммунисты были партией советского реванша, за них голосовали пенсионеры и бюджетники, оставшиеся без зарплат и пенсий. В начале 2000-х на волне экономического роста и социального оздоровления правящая партия перехватила часть лозунгов КПРФ. Сегодня избирателей коммунисты делят с «Единой Россией» по принципу симбиоза: в тех сферах, где положение получше, голосуют за «медведей», где хуже — за КПРФ. Избиратель довольно пластичен и легко перетекает из одной группы поддержки в другую. База одна — социально ориентированное большинство.

Интересно, что одной из стержневых опорных групп для компартии стала интеллигенция, в свое время выступавшая за Горбачева и Ельцина. Испытание 90-х стало для них шоком; при этом партию Зюганова они поддерживают не как коммунистическую, а как наиболее влиятельную из возможных альтернатив. Один из ярких примеров — депутат от КПРФ, режиссер Владимир Бортко, в 1988 году снявший фильм «Собачье сердце», очень язвительный по отношению к советской системе. КПРФ перестала быть исключительно «советской»; она заняла роль главной системной оппозиции по всем пунктам и вопросам, что несколько размыло ее «левую» классовую природу.

Образец оппозиционного голосования — недавнее избрание губернатором Иркутской области члена КПРФ Сергея Левченко.

— Я за него голосовал не как за коммуниста, а как за человека, который может навести порядок, когда предыдущая власть сказочно ворует, —рассказывал «РР» директор одной из иркутских школ Антон Сергунин. — Большая часть моих знакомых также. Про его «оппозиционность» я в курсе… но на уровне области он, может, что-то и поменяет.

На левом фланге с КПРФ борется «Справедливая Россия». Но при этом она тоже «левая» условно. Предыдущий относительно высокий результат (13% в 2011 году против 7% в 2007 году) «эсеры» получили за счет протестного электората. За любую партию кроме «единороссов» призывал голосовать, помимо многих прочих, находящийся тогда на пике интернет-популярности Алексей Навальный.

В самой партии с такой оценкой не согласны: здесь делают ставку не столько на «креативный класс», сколько на «человека труда», которому партия и собирается предложить некую социалистическую или социал-демократическую альтернативу. Определенный резон в этом есть. «Эсеры» строят работу с независимыми профсоюзами, активистами жилищных движений. Но, в отличие от «большой тройки» («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР), ей место в парламенте не гарантировано.

— Вопрос о том, будет ли «Справедливая Россия» в Госдуме, не стоит. «Справедливая Россия» будет в Госдуме! — убежден, тем не менее, Олег Шеин, профсоюзник и депутат Госдумы, получивший мандат после ухода вице-спикера Николая Левичева в ЦИК. — Вопрос в том, насколько мы будем сильны и какой окажется Дума. Если «Единая Россия» опять заберет большинство мест, мы, «Справедливая Россия», от своей линии не откажемся и все равно продолжим наше дело. Будем вносить социальные законы, помогать гражданским активистам, представителям независимого профсоюзного движения, экологам, будем стараться блокировать антидемократические и антисоциальные инициативы.

А вот какова классовая природа ЛДПР? Все-таки за нее голосует прежде всего персональный избиратель Жириновского, вождистскую природу в партии не скрывают и, более того, гордятся ею. Недавно на 70-летний юбилей лидера коллеги установили в Москве под имперский гимн «Боже, царя храни!» трехметровый бронзовый памятник Жириновскому работы Зураба Церетели.

Условно по оппозиции к КПРФ либеральных демократов можно назвать «правыми». Но это не совсем условность. Особые отношения связывают ЛДПР с русскими националистами. С одной стороны, жириновцы — эклектичная партия, которая типично «правой» не является, но там есть выраженные «правые» акценты. ЛДПР занимает место «правых» более двух десятков лет. Лидеров националистов это, конечно, откровенно злит.

Но интересно, что в самой партии давно изучают портрет своего избирателя и обнаружили, что классовая выраженность в нем есть:

— За все время, что мы участвуем в выборах, было выявлено следующее. За ЛДПР голосует молодежь, преимущественно мужчины, — рассказывает Михаил Дегтярев, депутат от ЛДПР. — Также это люди, которые имеют свое небольшое дело или занимаются, например, фермерским хозяйством, всевозможные предприниматели. Белых воротничков и работников бюрократического аппарата в числе избирателей значительно меньше.

Российская политическая система со времени поражения либеральных партий на выборах 2003 года пытается заполнить оголившийся фланг «либеральной» буржуазной партии, а оказалось, что на деятельных мужиков, работяг с собственным делом, лучше действует радикальная риторика Жириновского, чем либеральные программы.

В этот раз на месте «правой» (буржуазной) партии борются целых два проекта, оба с незначительным пока рейтингом. Оба возникли на месте остатков «правых» либералов — партии «Правое дело». В 2011 году партию возглавил олигарх Прохоров, но захотел играть в свою игру, поссорился с тогдашним политическим офисом Кремля во главе с Владиславом Сурковым и потерял контроль над партией. Вместе с коллегами Прохоров основал «Гражданскую платформу», из которой ему снова пришлось уйти, потому что партия выступила за присоединение Крыма и выдавила «либералов». А недавно «Правое дело» снова воскресла под руководством предпринимательского омбудсмена Бориса Титова.

— Наш избиратель — это 2 миллиона владельцев малых и средних предприятий, 2,5 миллиона индивидуальных предпринимателей, не менее 7 миллионов самозанятых россиян и средний класс. Люди дела, — говорит Титов.

Вроде бы на тех же людей рассчитывает и «Гражданская платформа».

— Чем ваша база отличается от других партий?

— Практически всем, — утверждает Дмитрий Короченский, руководитель ростовского областного отделения партии. — «Единая Россия» — это партия чиновников. Это люди, которые стремятся максимально удерживать свое кресло. «КПРФ», коммунисты, ориентированы на давно уже изжившую идеологию. «Справедливая Россия» имеет социальную ориентацию. «ЛДПР» — партия одного человека, Владимира Вольфовича Жириновского. Других партий, которые бы представляли работящих, делающих, создающих людей, нет.

При этом оба «либеральных» проекта дистанцируются и от неолиберальной политики, и от либералов-реформаторов 90-х. Вроде бы эту нишу, сильную в элитах, но никак не представленную политически, должен был занять ПАРНАС во главе с Михаилом Касьяновым; но и они отказываются от своей буржуазной природы и вообще от какой-либо классовой идентификации.

— Я отвергаю подход, навязываемый обществу правящей партией «Единая Россия», будто классовая природа нашей коалиции «буржуйская», — говорит IT-специалист, бывший депутат Законодательного собрания Екатеринбурга, а ныне эксперт «Фонда борьбы с коррупцией» Леонид Волков. — Природа наших взглядов самая широкая. 87% россиян считают главной угрозой стране коррупцию во всех эшелонах власти.

Однако уже на стадии праймериз «ахиллесова пята» российских либералов — карикатурная неспособность договориться между собой — спровоцировала кризис в рядах ПАРНАСа. На этот раз они не сошлись в том, как формировать списки на сентябрьские выборы. По договоренности объединенный список должен был возглавить председатель ПАРНАСа Михаил Касьянов. Карты спутал провокационный фильм «Касьянов день» на НТВ, где политик нелестно отзывается о соратниках, Илье Яшине и Алексее Навальном. Вслед за эфиром зампредседателя ПАРНАС Яшин поставил ультиматум — либо лидер ПАРНАСа участвует в праймериз наравне со всеми, либо Яшин отказывается от выдвижения своей кандидатуры.

Касьянов ультиматум отклонил, Яшин свою кандидатуру с праймериз снял. Над демкоалицией конкуренты иронизируют: лидер демократов хочет без состязания возглавить список на выборах, а сторонники конкуренции и демократии ему это позволяют. Позже Алексей Навальный, возглавляющий «Партию прогресса», заявил журналистам, что «Демократическая коалиция» не будет формировать общий список на предстоящих выборах в Госдуму, но при этом сохранится как «политическое явление». Что конкретно это означает, никто так и не понял.

Для этого шума даже не понадобилось традиционного в прошлом спора правых либералов с «Яблоком», которое с небольшим, но все же заметным рейтингом имеет пока лучшие шансы представлять недовольные властями и конфликтом с западными странами группы интеллигенции. Угрозу в "Яблоке" видят также и в неэффективном расходовании государственных средств, в чрезмерных и плохо контролируемых тратах на госкорпорации и аппарат чиновников. Все это - в ущерб социальному сектору. Кроме интеллигенции такая постановка вопроса способна привлечь и более широкие "народные" слои избирателей.

- Огромную часть государственных субсидий госкорпорации не тратят, а размещают на депозитных счетах. Необходимо возвращать эти деньги в бюджет, - говорит глава "Яблока", депутат Заксобрания Карелии Эмилия Слабунова. - Возвращать надо и те проценты, которые они получили с этого. Эти деньги можно направлять в недофинансированные сферы - здравоохранение, науку, образование, культуру.

Леонид Волков, IT-специалист и оппозиционер, член федерального политсовета партии ПАРНАС, эксперт «Фонда борьбы с коррупцией». Волков уверен, что необходимо больше полномочий и денег передать регионам, чтобы разрушить монополию на власть
Фото: Евгений Курсков/ТАСС

За что боретесь?

Главный конфликт в стране: экономическую политику властей практически никто не представляет. Почти все партийцы из системной оппозиции, с которыми разговаривал «РР», как под копирку повторяют: они поддерживают силовой блок правительства, в общем и целом поддерживают работу внешнеполитического ведомства, но при этом по мере сил будут добиваться отставки представителей экономического блока.

На самом деле существование именно такой конструкции выгодно всем. Пресловутый экономический блок правительства — не только идеальная мишень для выстрелов оппозиции, как думской, так и уличной, но и магнит, который притягивает на себя негативные эмоции избирателя, поддерживающего власть. Такой избиратель как будто отделяет «плохих министров» от «хорошего президента». В «Единой России» и около нее также прекрасно это чувствуют, и случая вставить шпильку министрам-экономистам не упускают.

— У нас что-то получается в оборонно-промышленном комплексе, да, — говорит Алексей Журавлев, председатель политической партии «Родина» и член единороссовской фракции, человек, близкий к вице-премьеру Дмитрию Рогозину. — Но почему не получается у нас ни в здравоохранении, ни в образовании, ни в промышленности, в новейших технологиях, в нанотехнологиях? Пока там Чубайс сидит, там ничего не будет! Будет только черно-белый айпэд. И топор он скоро изобретет. Вот это все надо делать. Это прежде всего развитие и перестройка. Глобальная экономическая реформа. Мы должны сформировать новую национально-экономическую политику.

И теперь собирательного «Чубайса», то есть властных либералов, некому защищать в общественной полемике — нет такой партии.

— Все, кроме силового блока, должны уйти в отставку — и чем раньше, тем лучше, — вторит коллеге Вадим Соловьев, секретарь ЦК КПРФ, зампред комитета ГД по конституционному законодательству.

— Правительство очень неоднородное, — говорит Михаил Дегтярев из ЛДПР. — Как можно критиковать социальный блок, когда Минфин не выделяет им необходимые средства? Мы, конечно, критикуем, и считаем, что министры, ответственные за социальный блок, неэффективно выбивают средства на различные нужды, но денег-то не дает Министерство финансов. А кто не держит курс? Набиуллина! Кто блокирует принятие кардинальных решений? Министерство экономики! Другое дело — силовой и внешнеполитический блоки: министерства работают на отлично!

— Я не знаю ни одного человека, который считает, что правительство справляется со своей работой. Необходимо переформирование правительства, может быть, даже на коалиционной межпартийной основе. Свои специалисты есть не только у «Единой России», но и у других партий, — резюмирует Шеин из «Справедливой России».

Бессменного вождя ЛДПР однопартийцы считают пророком: они убеждены, что войну в Сирии, а также многое другое Владимир Жириновский в деталях предсказал больше двадцати лет назад
Фото: Александр Шалгин, Станислав Красильников/ТАСС

— Если честно, я долгое время не мог понять, зачем Путину правительство, которое не справляется со своими обязанностями — учитывая, в частности, развал образования и здравоохранения, — размышляет руководитель фракции КПРФ Московской городской думы Андрей Клычков. — Они развалили сельское хозяйство, в экономике не понимают, все время что-то меняют — пенсии, ставки. Шараханье из стороны в сторону. Другой вопрос, что Путину удобно иметь такое правительство, на которое можно свалить всю ответственность за неблагополучие граждан. Приведет это к замене, в конце концов. Мы неоднократно выдвигали требование отставки правительства, но если на их место придет Кудрин, неизвестно, что будет лучше! Сейчас Путин заявляет о его поддержке. Кудрин руководил страной в самые жирные годы, и как раз он посадил нашу страну на нефтяную иглу. Если привести его обратно, думаю, может быть еще хуже.

К хору недовольных экономической политикой присоединяется и Борис Титов, по идее либерал. «Партия Роста» даже представила далекую от правительственного неолиберализма программу «Экономика роста» Столыпинского клуба.

— ЦБ ведет политику сжатия денежной массы, заявляя о борьбе с инфляцией. Инфляция, однако, только растет. Все потому что она носит немонетарный характер и монетарными методами ее не побороть. Получается замкнутый круг, по которому наше государство бродит от кризиса к кризису.

В «Гражданской платформе» тоже критикуют правительство «справа», со стороны предпринимателей:

— У нас нет валюты для возврата инвестиций, сокращаются текущие доходы. Политика сказывается и на инвестировании: иностранные инвесторы не идут к нам, — говорит Рифат Шайхутдинов, председатель политкомитета «Гражданской Платформы». — Поэтому мы предлагаем увеличить выпуск денег.

— Это же приведет к бешеной инфляции, разве нет?

— Нет. Во-первых, деньги должны идти не в банки, а напрямую в реальный сектор экономики. Во-вторых, наша экономика обескровлена — она лишена денег. Отношение расширенной денежной массы к ВВП составляет не более 35%. Это с учетом того, что реальный ВВП России еще меньше. Благодаря монетизации мы сможем повысить доходы бюджетов и снизить стоимость кредита. Это значит, появится источник развития для малого и среднего бизнеса. Чем больше денег, тем активнее будет пополняться бюджет, в том числе и за счет налогов. Конечно, увеличивать денежную массу надо не одномоментно. В нашей программе мы предлагаем ориентироваться на срок в 10 лет.

Единороссы ограничены в возможностях критики правительства. Но зато они охотно ассоциируют себя с достижениями Кремля, по крайней мере с тем, что кажется достижением в глазах избирателя — с Крымом, сирийской операцией, рядом внешнеполитических инициатив. Кроме того, они пытаются расширить повестку обсуждения.

— И все же, каков основной политический конфликт в стране? И какие вообще есть политические конфликты, с вашей точки зрения? — спрашивает корреспондент «РР» у Владимира Плигина.

— Иногда пытаются обозначить в качестве базового конфликта отступление от тенденции развития демократического общества и выстраивание государства абсолютно закрытого, зажатого, государства, исключительно доминирующего, которое существенным образом ограничивает свободы… Надуманная совершенно вещь.

— А что не надумано?

— Есть процессы, связанные с деградацией определенных хозяйствований, и это все подтверждают. Мы пытаемся найти решение для восстановления промышленности, новых этапов функционирования жилищного комплекса, ЖКХ, рациональный баланс трудовых ресурсов. Мы должны создавать центры притяжения на территории страны, не только в Москве и Петербурге. Над этим надо серьезно думать. Другое дело, что у нас нет разлома, все заинтересованы в поступательном развитии страны.

Интересно, что от критического хора в адрес правительства дистанцируется вроде бы самая несистемная партия, ПАРНАС. Возможно, это связано с тем, что они «тоже либералы» — в том смысле, что исходно связаны с реформаторской политической линией, а Михаил Касьянов сам возглавлял правительство, работая в схожей идеологии. Но скорее всего, их «несистемность» как раз в том, чтобы критиковать систему, а не только кабинет министров; отсюда коррупция как главная тема. Все партии традиционно не против раскрытия отдельных случаев коррупции, но возвести этот тезис в принцип — значит претендовать на смену власти и элиты как таковой:

— Экономический кризис дал толчок к тому, что начинает разрушаться элитный консенсус — между федеральной элитой и регионами, — считает президент Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ», бывший помощник Ельцина Георгий Сатаров. — Регионы крайне недовольны тем, как сочетается экономический кризис с колоссальными обязательствами, которые они несут перед населением. Регионы уже используют предвыборную ситуацию для сигнала центру.

Дискредитация власти как таковой, в целом через тему коррупции, и расчет на раскол элит — стандартная стратегия революционных сил в последние десятилетия по всему миру.

— Для нас главный конфликт эпохи — надо рушить монополии и создавать конкурентную среду в экономике, чему противостоят корпорации, созданные нынешней системой власти, — говорит Леонид Волков. — Я долго был муниципальным депутатом в Екатеринбурге и хочу сказать, что трудно себе представить более русофобское направление в экономике регионов, чем то, что реализовала федеральная власть. Она отняла у местного населения и деньги, и полномочия.

Это означает, видимо, что раскачка системы в центре сейчас невозможна, и ПАРНАС планирует работу с регионами и на перспективу более дальнюю, чем грядущие выборы.

Систему сейчас невозможно раскачать, потому что велика популярность больших внешнеполитических решений последних лет, прежде всего — присоединения Крыма. Поэтому единственный ход для системных партий — быть во внешней риторике еще радикальнее Владимира Путина.

— Относительно Украины надо ужесточать позиции, мы слишком либеральничаем с бандеровскими фашистами, которые в результате антиконституционного переворота захватили власть и свергли законного президента, — горячится депутат-коммунист Соловьев. — Если бы мы вовремя среагировали, то ситуация в Сирии не зашла бы так далеко. Еще в советское время у нас был заключен договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, так вот, он действует и по сей день!

В ЛДПР и вовсе уверены, что происходящее на мировой политической арене более двадцати лет назад в деталях предсказал Владимир Жириновский:

— Прогноз о критическом положении на территории Сирии дал Владимир Вольфович еще в 1993 году в книге «Последний бросок на юг», — доказывает корреспонденту «РР» Михаил Дегтярев. — Там описана ситуация слово в слово. И создание ДАИШ (организация запрещена в России - прим. "РР"), и вмешательство американцев, израильтян, Ирана, суннитских государств — все это он предвидел. Мы считаем, что можно и нужно было вмешиваться в конфликт раньше — это спасло бы многие жизни, дало бы России больше пространства для политического маневра и ведения переговоров.

Глава московского отделения «Яблока» Сергей Митрохин. Партия «Яблока» одна из немногих весомых политических сил, кто сегодня решается критиковать Кремль за политику в Сирии и на юго-востоке Украины
Фото: Александр Шалгин, Станислав Красильников/ТАСС

Внешнеполитический парад успехов и внутреннее безобразие, если анализировать риторику партий, как будто никак не связаны. Системные партии не отвечают на этот вопрос, всячески уходят от его обсуждения. В условиях, когда 96% граждан, по данным ВЦИОМа, считают Крым российским и одобряют его присоединение, критиковать такую политику или связывать ее с экономическими проблемами самоубийственно. И тем нее менее так поступает, например, «Яблоко». Еще одна партия, которой собирать подписи не надо.

— Крым — украинский, — сразу говорит глава «Яблока» Эмилия Слабунова. — Мы сами поставили подписи под этими документами в 1994 году, когда Будапештский меморандум подписывали.

— Все это связано. И проблема гибридной войны на юго-востоке Украины, и проблема Крыма, и проблема экономических взаимосвязей, в том числе нефтяных и газовых. Чтобы решить эти проблемы, необходим целый пакет предложений, — убежден Сергей Митрохин, член политкомитета «Яблока» и глава московского отделения партии. — Частью пакета должно стать согласие Украине на проведение нового референдума под контролем ОБСЕ. Под контролем международных структур, в полностью прозрачных условиях. Мы хотим таким образом эту мину разминировать.

Притом в «Яблоке» отдают себе отчет: их позиция в этом вопросе не слишком популярна, противоположна общественным настроениям. В разговоре с корреспондентом «РР» Митрохин обмолвился, что в рамках выборной кампании предпочел бы обсуждать иные темы.

На что готовы пойти?

— Рисковать? А зачем рисковать? — искренне удивляется кинорежиссер Владимир Бортко, в 2007 году неожиданно вступивший в компартию, а в 2011 году избранный в Думу. — Здесь надо работать, а не рисковать…

В думских коридорах совершенно нет атмосферы конкуренции. Напротив, есть ощущение, что все депутаты «из одной лодки» и хотели бы примерно в том же составе в этой лодке остаться после выборов. Депутаты расслаблены и перебрасываются шутками. Буфет один день работает бесплатно — в честь рождения первого межфракционного ребенка. Все по-свойски и по-семейному. Член «Единой России» Мария Максакова вышла замуж за коллегу из КПРФ Дениса Вороненкова; это был первый брак в истории Госдумы между представителями разных фракций, теперь у четы появился первенец. Халявным буфетом спешат воспользоваться парламентские журналисты.

Но все же даже для партий, которые заведомо проходят в Думу, есть проблема диалога с избирателем, есть необходимость не пропустить конкурента, почивая на лаврах. Надо делать что-то смелое и интересное.

— Мы думали о «Единой России» и ее предвыборной стратегии, — мы беседуем с Владимиром Плигиным. — Нам показалось, что есть дилемма: когда у тебя есть регулярное управление, политика не нужна. С другой стороны, человеку нужно совершить поступок, чтобы за него голосовали. Но ведь смысл партии власти в том, чтобы сохранять лояльность внутри! Что вы с этим будете делать?

— Весь смысл деятельности правящей партии в том, что она хочет оставаться у руля и должна конкурировать за это. Что касается внутренних механизмов лояльности, ты можешь устраивать любые бунты, но до некоторого предела. Потому что если ты полностью не согласен с политикой партии — тогда пиши заявление и начинай работать в другой партии, которая в большей степени тебя устраивает.

— Это поступок. Но это и выход из игры.

— Да! Абсолютно нормальный поступок: переключайся на другую игру. Но если ты сидишь и пытаешься разрушить явление, внутри которого ты существуешь, это, наверное, нечестно. Другое дело, что ты можешь придавать динамику процессу — это нормально.

Парламентская политика для всех участников — игра в допустимых пределах. Это, с одной стороны, «не оранжевость», то есть недопущение призывов к «цветной революции» и смене режима. В этом смысле рискует весь ПАРНАС: его лидер Михаил Касьянов «засветился» в самом нескромном положении в фильме НТВ, а некоторые участники «Болотного дела» все еще в тюрьмах — не только лидеры, такие как Сергей Удальцов, но и рядовые демонстранты.

Но большинство обсужденных за экстремизм в России — это лидеры правых националистических организаций. С ними партиям можно заигрывать, но нельзя потакать:

— Их (часть «правых») Владимир Вольфович контролирует, по сути, — рассказывает на условиях анонимности член совета одной из националистический партий. — Был у них один депутат (по всей видимости, речь идет Николае Курьяновиче. — Прим. «РР»), вокруг которого крутилась значительная часть «правой» московской тусовки. Когда он заигрался с «русским вопросом», палку, по меркам ЛДПР, перегнул, его исключили из партии и отправили тухнуть в регион. А сливки они сняли на выборах.

Но и внутри системной договоренности есть риски, притом немалые. И любой оппозиции для того, чтобы выигрывать, нужно быть готовой на них идти.

— Наша партия рискует очень часто и очень много, — признается лидер питерской комсомольской организации, коммунист Анастасия Клочкова. —Есть примеры и в нашем региональном отделении, и в других. Часто под угрозой оказываются физическое здоровье и жизнь наших членов. Совсем недавно наши ребята защищали в Екатеринбурге интересы жителей, протестующих против бандитской застройки. Их достаточно жестко оттуда изгоняли, а впоследствии при помощи полиции закрыли на несколько суток. Если иметь в виду подобный риск, то да, конечно, в борьбе за отстаивание своих убеждений наша партия всегда была готова рисковать. Но, с другой стороны, мы стоим на позиции законности и прихода к власти исключительно законным путем. Поэтому, с нашей точки зрения, выборы — самый подходящий инструмент для этого.

***

Так или иначе, партии могут улучшить свои рейтинги, а новички — войти в публичную политику только благодаря реальным поступкам. В этом смысл и пафос политической деятельности. Быть выдвиженцем мог бы и робот, а выиграть, совершив поступок — только человек. Если мы не увидим чуда выдающихся свершений, то вряд ли в Думу войдет больше трех-четырех известных партий. Но уже начавшаяся борьба точно может расшатать герметичную замкнутость вертикали власти и существенно поколеблет позиции правительства. При этом поддержка общего внешнего курса страны и президента вряд ли пошатнется. Некому шатать.