*4184. О праве на беспрепятственное посещение судов

[Коллегия по гражданским делам Мособлсуда в составе: Терещенко А.А., Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.]

Судья Пучкова С.В. Дело №33-23587/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретареТрушкина Ю. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года об оставлении без движения заявления Marcus Porcius Cato о признании неправомерными действий должностного лица.
Заслушав доклад судьи Вороновой М. Н.,
установила:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с жалобой, в которой просил суд по Московской области.
Определением судьи Красногорского городского суда Московской области заявление Marcus Porcius Cato оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 25.08.2014 г. устранить выявленные недостатки: представить в суд заявление (жалобу), в которой указать, какие препятствия были созданы к осуществлению прав и свобод, либо какая обязанность была незаконно на заявителя возложена; указать правовое обоснование жалобы, допуская корректные выражения; представить документы по числу лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе Marcus Porcius Cato просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Действующее процессуальное законодательство (ст.ст.131-132, ст. 247 ГПК РФ) предьявляет определенные требования к форме и содержанию заявления, содержит указание на перечень документов, прилагаемых к заявлению.
В частности, в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (заявителя) и его требования; обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; в заявлении, поданным в порядке главы 25 ГПК РФ, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны не законными. К заявлению должны быть приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Поданное Marcus Porcius Cato заявление не отвечало указанным выше требованиям.
Так, из него не следовало, в чем заключаются нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, правовое обоснование жалобы содержало в себе некорректные выражения, жалоба была подана с копиями не для всех участвующих в деле лиц.
В силу п.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения об оставлении заявления Marcus Porcius Cato без движения.
Доводы частной жалобы Marcus Porcius Cato не опровергают его правомерность; более того, заявитель с большинством доводов сульи согласен.
Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Marcus Porcius Cato-без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи