*1805. Публикации Максима Авербуха

[Русаналит]

Одной из серьезных проблем является пессимизм бизнеса. Какой смысл открывать новые проекты, инвестировать, в условиях падающей экономики, где всего две точки роста - ВПК (куда очень трудно «влезть») и аграрный сектор (где рост есть, но он очень мал)?

Т.е. с учетом того, что «влезть» в ВПК практически невозможно, а рост в сельском хозяйстве мало отличим от стагнации, бизнес рассматривает ситуацию как фронтальный спад.

При этом отдавая себе отчет в том, что:

- значимого долгосрочного роста цены на нефть ($80 и выше) ждать уже не приходится,

- но даже если он случится, то как показывает опыт 2010-2013гг. (когда нефть выросла на 70%, с $60 до более чем $100) экономика будет незначительно расти в течение примерно 2 лет, а затем возобновится стагнация,

Таким образом, задачей государства является создание «точек роста», которые вернут бизнесу оптимизм.

При этом надо четко осознавать, что никаких значимых реальных реформ от нынешней власти ожидать не следует, «закладываясь» при этом на то, что Владимир Путин возможно собирается быть пожизненны президентом.

Что остается в такой ситуации?

Запустить две «точки роста»:

- жилищное строительство по регулируемым ценам на основе финансируемой государством ипотеки со ставкой ниже 10% годовых в рублях (сейчас совокупный ипотечный долг составляет всего 5% ВВП)

отдавая отчет в том, что жилищное строительство имеет максимальный мультипликатор

- малый бизнес, который в России составляет всего 17% ВВП против 50% в экономиках развитых стран

Для запуска этих двух точек экстенсивного роста не требуется институциональных, да и вообще никаких серьезных реформ.

[Русаналит]

«При более существенном ослаблении российского рубля в период с начала 2014 года по конец третьего квартала 2015 года доля валютных депозитов в России увеличилась с 20% до 35%, тогда как в Казахстане она выросла с 37% до 65%»
http://www.cbr.ru/analytics/wps/analytic_note_1.pdf

Я не считаю что россияне глупее граждан Казахстана. Однако при рассмотрении приведенных ЦБ РФ данных, невольно вспоминаешь Гумилева с его теорией пассионарностии, где низшей стадией является т.н. «фаза обскурации (надлома)»:

- отцовское наследие растрачено, таланты не рождаются, инициатива пропала, этнос не способен себя защитить.
- всякий рост становится явлением одиозным, трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость.
- в искусстве идет снижение стиля, в науке оригинальные работы вытесняются компиляциями.
- в обществе господствуют, как и в предшествующих стадиях, группы, только отбор иной – негативный: ценятся не способности, а их отсутствие, не знания, а невежество, не принципы, а беспринципность.
- правящая группа не способна ничего ни создать, ни сохранить, она способна только паразитировать, разъедать тело народа.

Знакомо, да? Но я хочу остановиться на «неспособности этноса защитить себя». На примере поведения россиян в девальвацию 2014-2015гг. мы видим НЕЖЕЛАНИЕ защитить себя. Людям уже нет до себя дела. Они махнули НА СЕБЯ рукой. В сегодняшнем мире нежелание спасти свои сбережения - для чего достаточно просто сходить в ближайший обменный пункт - тождественно неспособности защитить себя.

Если быть совсем точным, то самой низшей стадией пассионарности по Гумилеву является «мемориальная» - когда утративший всякий намек на пассионарность народ живет «прекрасным прошлым» - но живет лишь в том случае, если ему позволяют соседи.

ПС. Казахи же переводили вклады в валюту несмотря на то, что в очередной раз девальвировав тенге Казахстан компенсировал курсовую разницу 86% вкладчиков, зафиксировав вклады до 1 млн. тенге ($5500) по курсу на 18.08.15
http://www.dal.by/news/1/25-08-15-12/

[Русаналит]

Минимум.

Запустить две «точки роста»:

- жилищное строительство по регулируемым ценам на основе финансируемой государством ипотеки со ставкой ниже 10% годовых в рублях (сейчас совокупный ипотечный долг составляет всего 5% ВВП)

отдавая отчет в том, что жилищное строительство имеет максимальный мультипликатор

- малый бизнес, который в России составляет всего 17% ВВП против 50% в экономиках развитых стран

Для запуска этих двух точек экстенсивного роста не требуется институциональных, да и вообще никаких серьезных реформ.

Максимум.

http://rusanalit.livejournal.com/1401599.html - часть первая

http://rusanalit.livejournal.com/1402877.html - часть вторая

http://rusanalit.livejournal.com/1404673.html -часть третья

http://rusanalit.livejournal.com/1517003.html - пенсионная реформа

http://rusanalit.livejournal.com/1509183.html - что делать с Кавказом

http://rusanalit.livejournal.com/1511059.html - программа на "тощие времена"

[Русаналит]

1. С учетом особенностей российского ценообразования розничные цены в итоге - за несколько лет - подтянутся к размеру девальвации.

2. Реальная средняя зарплата в итоге потеряет "нефтяную" прибавку и стабилизирутся на уровне реального прироста ВВП: то есть если ВВП к уровню 1999 года вырос на 75% - то на 75% средняя зарплата будет выше чем в 1999 году.

На пике - в 2013 - средняя зарплата была в 2,5 раза выше чем в 1999. Сейчас она выше в 2 раза.

3. После выборов президента в ноябре 2016 (не сразу, а на горизонте в 18 месяцев) цена на нефть повысится до уровня, обеспечивающего выживание и возможно даже развитие сланцевой нефтяной отрасли США, что несколько стабилизирует торговый и платежный баланс России.

4. Правда наложится это на потерю части физических объемов экспорта нефти/нефтепродуктов и газа, что снизит живительный эффект роста цены на торговый/платежный баланс и госбюджет России.

5. Как показала практика 2010-2013 гг. даже полутора-двухкратный рост цены нефти выльется всего лишь в 2-2,5 года роста экономики, который затем сменится стагнацией. Экономический рост теперь вопрос качества экономики и качества госуправления.

6. Поскольку цена на нефть, как показывает практика - фактор нестабильный - то основной "кормовой базой" для государства и власти станет население (этот процесс идет с лета 2013 года, его трудно не заметить).

[Русаналит]

Пункт первый - не самый важный с точки зрения макроэкономики, но при этом напрямую касающийся интересов миллионов граждан России.

Доклад "Столыпинского клуба": http://stolypinsky.club/economica-rosta/

Рассматриваемая мера (стр.18 доклада): "Выведение валютных депозитов из системы страхования вкладов"

Комменнтарий.

Вопрос в том, что нет связи между полуторатрилионной эмиссией ежегодной эмиссией и валютными вкладами населения.

Потому что, что те, в чьих карманах в итоге осядет часть этой эмиссии и кто - соответственно - может предъявить значимый спрос на валюту и вкладчики с гарантированными государством вкладами в максимум в 19 000 тысяч долларов - совершенно разные люди.

Это верно даже в случае когда речь идет о обеспеченных людях с совокупными вкладами в несколько сотен тысяч долларов, размещенными в разных банках.

Отсюда (а так же из пристального внимания к принадлежащей населению валюте со стороны ЦБ РФ в последние недели) следует, что эмиссия - всего лишь оправдание отмены госгарантий по валютным вкладам населения, каковая есть очередной шаг в упомянутой выше политике ЦБ РФ по отношению к принадлежащей населению иностранной валюте.

На деле реализация подобной меры приведет к:

- перетоку валютных вкладчиков в государственный Сбербанк,
- оттоку валютных вкладов из банковской системы ("под подушку"),
- размещенные в разных банках (в каждом - в рамках госгарантий) вклады обеспеченных граждан, совокупно держащих в банках по несколько сотен тысяч долларов уйдут в иностранные банки

И выведенные из банковской системы валютные вклады перестанут работать на экономику страны. Они не будут выдаваться в виде валютных кредитов российским экспортерам, что:
- вызовет рост ставки для них
- в условиях иностранных санкций сократит их финансовые возможности.

С другой стороны отказ от госгарантий по валютным вкладам - это целенаправленное ухудшение условий жизни нескольких миллионов граждан России (согласно данным ЦБ РФ в банках сейчас валютных вкладов на общую сумму $90 млрд.)

[Русаналит]

Доклад "Столыпинского клуба" (рассматривается правительством): http://stolypinsky.club/economica-rosta/

Опять же, как и в прошлом тексте, речь не об основном минусе программы, но о весьма важном моменте.

Речь о том, что достаточно много мер, сокращающих налоговые поступления, при этом не прописано мер по покрытию выпадающих доходов кроме:

а. введения прогрессивной ставки НДФЛ
б. увеличения налогообложения роскоши путем увеличения акцизов
в. "стабильно заниженного курса рубля"
г. введения прогрессивной шкалы налогообложения недвижимости, имущества, земли
д. введения (повышательного) коэффициента для компаний с оффшорными владельцами по дивидендам, налогу на прибыль, недвижимость, имущество, землю и др.
е. введение частичной или полной отмены возврата НДС при экспорте сырья и продуктов первого передела (газ, нефть, металлы, минеральные удобрения, круглый лес).

При этом "системными" (т.е. такими мерами от которых трудно уклониться) являются только:
- стабильно заниженный курс рубля,
- частичный или полный отказ от возврата НДС по экспорту продукции первого передела

Второе встретит слишком мощное сопротивление Газпрома, Роснефти, остальных нефтяных компаний и потому невыполнимо. Потому уравновешивать налоговые послабления будет дешевый рубль.

Тут вы вспомните о прогрессивном НДФЛ. Вопрос в том, что богатые будут достаточно легко уклоняться от прогрессивного НДФЛ и налогообложения роскоши, а значит для того что бы это дало значимые поступления в бюджет придется повысить ставку НДФЛ для более широкой категории граждан - т.е. речь о "среднем классе".

Вы возразите, что налоговые послабления в программе предусмотрены по большей части для новых предприятий - т.е. тех, которых еще нет. А значит они не могут повлиять на текущие доходы бюджета.

Отвечу - тут же появится масса "новых" предприятий, в которые перетекут предприятия ныне существующие. Так поступит, конечно, меньшинство предпринимателей, но в любом случае это нанесет определенный и немалый ущерб текущим доходам бюджета.

[Русаналит]

В период кризиса экономика нужен не столько кредит (пусть даже и дешевый) сколько спрос.

Кредитование промышленности под небольшой процент способно пополнить оборотные средства, разрешить намечающийся кризис неплатежей, но в отличии от финансируемой государством ипотеки не способно создать спрос.

Это основная претензия к программе "Экономика роста" Столыпинского клуба.

При этом стоит отметить что финансируемая государством ипотека в ней упоминается, причем целых два раза - но оба раза мимоходом.

[Русаналит]

Цитата из доклада "Экономика роста" т.н. "Столыпинского клуба" (Глазьев-Клепач-Миркин):

"Политика стабильного и заниженного в среднесрочной перспективе по отношению к основным валютам курса рубля...

Таргетировать реальный эффективный курс рубля (REER), стабильно заниженный (не менее чем на 10%) по отношению к равновесному уровню корзины валют стран – основных торговых партнеров России (евро, юань, доллар США и т.д.);

Не использовать ключевую ставку (ставку рефинансирования) в качестве инструмента стабилизации курса рубля. По примеру Казахстана «заморозить» её на уровне 5,5%, и только в случае повышения курса рубля менять её в сторону понижения.

Для предотвращения искусственного завышения курса рубля (голландской болезни), взимать платежи в бюджет при экспорте сырьевых товаров не в рублях, а непосредственно в иностранной валюте, что не будет приводить к искусственному искажению (завышению) курса рубля ввиду отсутствия необходимости конвертации валютной выручки на внутреннем валютном рынке с целью уплаты налогов и иных платежей в государственный бюджет".

Но если с рублем будет совсем плохо:

"В моменты наибольшей волатильности курса, для снижения влияния спекулятивного капитала на курс рубля, вводить избирательные валютные ограничения – отдельные элементы «мягкого» валютного регулирования, включая: (1)введение налога на покупку иностранной валюты корпоративным сектором со ставкой «0%» для импортёров; (2) установление жёсткого лимита (до «0» в кризисных ситуациях) открытой валютной позиции банков и ужесточение ответственности за его превышение, (3) выведение валютных депозитов из системы страхования вкладов".

КОММЕНТАРИЙ

Т.е. рубль должен быть стабильно слабым, не поддерживаться экспортерами и Центральным банком (продавать валюту из резервов ЦБ РФ для поддержания курса рубля в значимых объемах запрещает президент Путин, именуя ЗВР "гарантией финансовой независимости страны").

Все это - на фоне необеспеченной эмиссии "от 1,5 трлн. рублей" ежегодно.

Т.е. налицо три мощных удара по курсу национальной валюты.

Я сам всегда был сторонником политики "слабого рубля", осознавая что "политика слабого рубля" приводит совсем к другим результатам чем обвальные девальвации или лишившая российскую промышленность конкурентоспособности политика укрепляющегося рубля в 2003-2008 гг.

Но тут речь идет о полном лишении рубля поддержки со стороны государства в условиях проведения необеспеченной эмиссии - т.е. о ситуации гораздо более серьезной чем та в которой прямо сейчас обвиняет нынешнее руководство ЦБ РФ главный автор программы Сергей Глазьев, заявляющий что "«ЦБ РФ не выполняет свою конституционную обязанность обеспечения стабильности курса валюты». https://lenta.ru/news/2016/03/10/toy1/

Как будет выглядеть валютная политика в России в таком случае:

- отказ ЦБ от поддержки рубля помноженный на прямые продажи бюджету экспортерами валюты вызовут обвал рубля,

- после чего будут введены мягкие валютные ограничения: банки лишат возможности спекулировать валютой за свой счет обнулив их открытую валютную позицию

- банки решат эту проблему "наклепав" липовых импортеров (причем решат загодя), чьи заявки на покупку-продажу валюты и будут формально выполнять - причем покупать валюту эти "импортеры" будут по нулевой ставке налога, так что этот инструмент в пользу рубля почти не сыграет

- зато в условиях обвалившегося и как заложено в программе "стабильно заниженного" курса рубля гражданам ухудшат условия владения валютой - отменив госгарантии по вкладам в валюте - а ведь владение валютой это в условиях обвала рубля и его "стабильно заниженного курса" по сути единственный для населения способ сохранить покупательную способность своих сбережений.

Т.е. валютные ограничения рублю не помогут, но нанесут серьезный ущерб миллионам граждан России, хранящим свои сбережения в валюте.
А сама программа приведет к обвалу курса рубля (каковой в ней по сути прописан - не зря написано про "в моменты наибольшей волатильности курса").

[Русаналит]

http://stolypinsky.club/economica-rosta/

«Реформировать ценообразование на услуги инфраструктурных и сырьевых монополий, от доминирования производителей к приоритету промышленного потребителя:

Изменение приоритетов регулирования инфраструктурных компаний. Инфраструктурные монополии должны регулироваться и управляться как «сервисные» компании, ориентированные на максимально качественное оказание доступных услуг, а не как центры прибыли, системообразующие для экономики и несущие основную нагрузку по доходам бюджета. В случае эффективного развития сектор переработки может принести значительно больше налоговых доходов для бюджета, а главное, создать значительно больше рабочих мест;

Ограничить на следующие 3-4 года рост тарифов инфраструктурных монополий пределами роста цен производителей;

Стимулировать продажу сырья на внутреннем рынке, а продуктов переработки — на экспорт. Ввести возможность частичной или полной отмены возврата НДС при экспорте сырья и продуктов первого передела (газ, нефть, металлы, минеральные удобрения, круглый лес)».

КОММЕНТАРИЙ

Мы живем в реальном мире. Потому одновременно ограничить рост тарифов монополий, отменить возврат «Газпрому» НДС при экспорте, лишить Газпром, РЖД, Транснефть статуса центра прибыли в условиях нынешней политико-экономической модели невозможно.

Единственная реальная мера из этого списка - ограничение роста тарифов ростом цен производителей. Вопрос тут в том, что с учетом немалой доли импортных комплектующих и общей политики производителей поднимать цены с сокращением конкуренции со стороны импорта (при серьезном росте курса доллара) - тарифы указанных монополий могут расти очень сильно.

Обратимся к Росстату:

http://www.gks.ru/bgd/free/b00_24/Is...0/I000750R.HTM

Рост цен производителей:

2007 - 25%
2008 - минус 7%
2009 - 14%
2010 - 16,7%
2011 - 12%
2012 - 5%
2013 - 3,7%
2014 - 6%
2015 - 10,7%

Из девяти значений пять - двузначные. И как видите они (2009-2010, 2015) неплохо коррелируют со скачками курса доллара. А программа «Экономика роста» предполагает, как было показано выше, политику очень слабого рубля.

Так же можно отметить, что если вы пишите в своей программе однозначно «непроходные» вещи, то либо подобным образом торгуетесь - то есть мы вас запугаем отменой возврата НДС, а потом сойдемся на ограничении роста цен

- либо уж тогда пишите правильные (хотя и столь же «непроходные») вещи:

- ограничение роста тарифов монополий путем создания конкуренции в данном сегменте (в случае Газпрома это раздел по примеру раздела Стандарт Ойл с выведением трубопроводной инфаструктуры в отдельную госкампанию «Трансгаз» и создание единого экспортера газа для недопущения конкуренции российского газа с российским же газом на внешних рынках) с сохранением госрегулирования тарифов для РЖД, Транснефти, ФСК.

[Русаналит]

В программе Столыпинского клуба о размере предполагаемой эмиссии говорится "ОТ 1,5 триллионов ежегодно в течение 5 лет".

Формально наличие "от" предполагает ЛЮБУЮ сумму эмиссии, задавая лишь минимальный ее размер.

По неформальным законам написания документов, верхним пределом является ближайшее "круглое и большое" - т.е. 2 триллиона в год. Иначе бы было написано "от 2 триллионов".

Т.е. можно сделать вывод о том, что Столыпинский клуб предлагает эмиссию около 2 триллионов в год в течении 5 лет (т.е. "напечатать" за это время 10 триллионов), но с возможностью расширения эмиссии значительно за пределы 2 триллионов в год.

При том, что согласно данным ЦБ РФ:

1. денежная база в широком виде на 01.01.16 составляет 11 триллионов рублей и в 2015 колебалась от 9,6 до 11 триллионов.

2. денежная масса

(агрегат М2, т.е. наличные деньги + " остатки средств в национальной валюте на счетах срочных депозитов и иных привлеченных на срок средств населения, нефинансовых и финансовых (кроме кредитных) организаций, являющихся резидентами Российской Федерации")

на 01.02.16 составляет 34,8 трлн. рублей, а годом раньше она составляла 31,4 трлн., т.е. за год приросла на 3,4 трлн.

дополнительная эмиссия в размере 2 триллионов рублей не вызовет существенного роста инфляции.

Основной вопрос в заложенной "столыпинцами" возможности увеличить размер эмиссии до куда больших значений - ведь формулируя ежегодный размер предполагаемой эмиссии они пишут "от 1,5 трлн."