*2401. В развале СССР виноват джугашвили

[Gosh100]

http://gosh100.livejournal.com/171694.html
Каждый раз всплывает в ответ на вот такие посты как этот - Ну что, назад в СССР?.
Там в комментах творится просто буря Свидетелей Советского Рая (тм) с возмущенными отповедями
- что за вранье, это фотографии конца 80-х!
- это уже началась Перестройка!
- мы прекрасно жили, а эти фотки времен развала!

Это очень смешно, поскольку ни один из этих любителей мертвого совка никогда не подтвердит свои свидетельства аналогичным набором непостановочных фоток с изобильными полками магазинов, ломящимися от дефицитных товаров и продуктов, пусть 70-х годов, 60-х, начала 80-х, каких угодно.

Потому что их просто было невозможно было сделать в СССР, никогда и нигде. Еще раз - никогда и нигде в СССР не было продуктов и товаров, чтоб это хотя бы на 10% было сравнимо с нашим временем. Вот совки и бесятся, потому что ничем кроме как брызганьем слюной и мантрами свои фантазии о прекрасном доперестрочном СССР подвердить не могут.

Ну не было таких полок и все тут.Sosika

Советский гражданин если чудом попадал на Запад и видел вот это все - мог упасть в обморок. Говорят такое бывало!

Мало того что фоток нет, так если верить советской статистике(http://www.mysteriouscountry.ru/wiki...D0.BE.D0.B2.29), то Перестройка это мегаулучшение, 1990-ый год - это самый сытый год в СССР, это как раз пик развития потребительского рынка СССР.

Потребление продуктов питания на душу населения (в год; килограммов)

1980
1985
1988
1987
1988
1989
1990

Мясо и мясопродукты в пе*ресчете на мясо:
включая сало и субпро*дукты в натуре 58 62 62 64 66 67 67
без сала и субпродуктов 50 54 55 56 58 59 59
Молоко и молочные продук*ты в пересчете на молоко 314 325 333 341 356 363 358
Яйца, шт. 239 260 268 272 275 268 258
Рыба и рыбопродукты 17,6 18,0 18,8 18,0 17,6 17,2 18,5
Сахар 44,4 42,2 44,0 47,2 46,8 42,5 44,9
Растительное масло 8,8 9,7 9,8 10,0 10,1 10,4 10,2
Картофель 109 104 107 105 99 98 100
Овощи и бахчевые 97 102 102 100 101 95 92
Фрукты и ягоды (без пере*работки на вино)[9] 33 41 47 44 43 41 36
Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пе*ресчете на муку, мука, кру*па, бобовые) 138 133 132 132 131 129 133

Да, в 1990-м советские люди ели больше всего мяса, масла, сыра и прочих дефицитных в нищем совке ништяков.
Да, подлый Горбач залез в долги и таки накормил страну, а еще разрешил частное предпринимательство и уже тогда частный бизнес стал наполнять полки магазинов.

Что еще самое смешное - некросовкофилы когда пытаются доказывать статистикой, что в СССР питались лучше чем сейчас - всегда сравнивают с 1990-ым. Вот например типичный случай. При этом когда их носом тыкают в фотки того же года - они всегда орут - это нечестно! это уже развал СССР!

[П. Куракин]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11354120.html
Опубликовано 20.01.2016

Один из важнейших мифов, которые сами себе заложили левые - о некоем "разложении" советской системы после Сталина. Затравку этой версии дал А. П. Паршев, бросив в одной статье фразу о "постсталинских карликах", ставшую ключевым мемом. Я уже писал об абсурдности этой теории здесь (http://forum-msk.org/material/economic/6348536.html), и безусловно имеет смысл еще раз разобрать эти глупости, под новым углом.

Почему вообще этот разговор важен? Имеет ли смысл пилить эти опилки? Все, на самом деле, сводится к представлению о том, что такое "настоящий" социализм. Сталинистские теоретики очень много жужжат о том, что Хрущев свернул куда-то "не туда". Куда - не туда? Чего именно вы хотели? Главный инвариант и главное преимущество социализма, как писал сам Сталин - единый народно-хозяйственный комплекс. Одно предприятие не обязано быть рентабельным, главное - чтобы прибыльным был весь комплекс, все народное хозяйство. Это очень понятная логика, и она применялась не только в СССР - так были и есть построены южнокрейские чеболи. Социализм это или нет, но именно это имел в виду Сталин, и именно это свойство нашей экономики (если мы говорим именно про экономику, но это не единственный важный срез социальной реальности, несомненно) никогда и никто после Сталина не разрушал.

Если говорить о "Хрущеве" и "Брежневе", то они делали именно то, ровно то и строго то, что нужно, чтобы развить сталинскую систему. Поскольку то что построил Сталин - это госкапитализм, и это точно соответствовало ленинскому определению социализма ("...социализм есть ни что иное, как государственно-капиталистическая монополия, поставленная на службу всего народа...", это "Грозящая катастрофа и как с ней бороться", сентябрь 1917 г), то начиная с Хрущева советское высшее руководство делало самое главное и важное, что нужно для развития этой системы госкапиталистической, а именно:

расширять рынок соцлагеря;

всеми способами повышать управлямость системы.

Как Хрущев боролся за рынки для советской промышленности, можно прочесть в крайне интересной книге западногерманского коммуниста-диссидента Вилли Дикута "Реставрация капитализма в СССР". С точки зрения повышения управляемости Хрущев сделал ровно то, что требовало ставшая огромной страна-как-корпорация: введение второго контура управления, радикальное расширение размера, полномочий и функций КПСС. У Сталина под старость лет появилась своя, абсолютно абсурдная, теория ненужности партии в социально-политической системе СССР. После смерти Сталина главным и самым радикальным носителем этой идеологии оказался Берия. Если бы его путч удался, 1991 г и нынешний путинский Гондурас наступили бы в стране уже в 1953 г (http://samlib.ru/p/pawel_w_k/beriya.shtml).

Еще раз повторю, что экономика - не единственный важный срез социальной реальности, и "социализм", как его не понимай. Чтобы хоть как-то более объемно очертить развитие развитие позднего СССР, стоит упомянуть, что социальность советского государства тоже постоянно росла. Я бы упомянул, что сразу после смерти Сталина, на сентябрьском пленуме 1953 г повысил закупочные цены колхозам (на зерно - в 1,5 раза, на молоко - в 2 раза, на мясо - в 5 раз). Диспаритет деревни и города все равно сохранялся очень долго. В 1966 г "Брежнев" понизил розничные цены в сельской местности до уровня города. В 70-х была запущена Государственная Программа развития Нечерноземья. В 80-х закупочные цены поднимались два раза - в 83-м и 88-м гг. В результате этих повышений, например, в 83-м общая монетарная сумма закупок выросла в 2 раза, при этом натуральный объем произведенной с\х продукции вырос раза в 1,2. Т.е., реально хорошо повышали расценки - а зарплаты на селе все равно отставали от городских. Как говорит мой папа, почти все отпуска, при работе в АН СССР, проводивший на шабашке как раз в колхозах центральной России - только в конце 70-х и 80-х русская деревня стала похожа не место, где можно жить. Кстати, обращаю внимание - деньги в стране были не в Москве, а именно в Центральной России - и такие работяги из Академии Наук, как мой папа, их и "осваивали", в том числе, на колхозных стройках. В Перестройку Программу освоения Нечерноземья гнобили как бессмысленное "разбазаривание средства на неэффекивное сельское хозяйство", а в наши дни антисоветчик Холмогоров с умным видом, естественно - не упоминая про реальный СССР, заявляет, что это нормально с точки зрения развития русского народа - вкладывать деньги в центральную Россию.

Есть и еще один срез того, что следует считать "социализмом" - самоуправление общества, децентрализация управления. Многие левые именно это считают достаточным основанием не признавать советскую социальную систему "социализмом". Может быть, и так, но именно высокая централизация управления хозяйством (что совсем не тождественно "планированию") обеспечила российской экономике высочайшую в истории производительность. Россия вышла из исторического тупика, созданного заемной царской индустриализацией (http://forum-msk.org/material/economic/10478349.htm). Если в 19-м веке Россия увеличила свое национальное богатство всего в 6 раз, то в 20-м веке - в 75 раз (http://burckina-faso.livejournal.com/1194110.html; США - в 17 раз). Высочайшая централизация имела свой резон. Во всяком случае, обеспечить всякие "права человека и демократию", то же самоуправление можно только при достижении определенного уровня материального, технико-экономического состояния страны.

Так вот, речь о том, что именно эта высокая управляемость страну и погубила. Повторяю и подчеркиваю - заложенная Сталиным по заветам Ленина, и замечательно развитая "Хрущевым" и "Брежневым", высокая управляемость централизованной экономики СССР, резко повысила вероятность гибели. Откуда возникло нытье про "разложение" - с этими нытикам надо разбираться отдельно. Всегда, в любой системе есть косяки, и у Хрущева их было предостаточно. Речь о том, что общий вектор он выдерживал абсолютно правильный, и только поэтому он великий созидатель (находятся ведь дегенераты, которые, считая себя "коммунистами", позволяют себе ровнять его с ельциными и чубайсами). В районе 1988 г Горбачев, по данным "Монд", поменял порядка 70% первых секретарей в стране. Вот ведь как - "разложенная" брежневская номенклатура совсем не годилась для развала страны.

Еще раз повторяю - надо просто разбираться с теми провокаторами и придурками, которые тиражируют сказки о "разложении" номенклатуры и управления в целом. Лучших друзей вашингтонскому обкому еще поискать. Теоретический разгром от их действий - колоссальный. Все вменяемые специалисты по управлению констатируют практически единодушно: экономические разрушения Перестройки были возможно именно потому и ровно потому, что система была слишком управляема. Горбачев истерично дергал за все рычаги и давил на все педали подряд, и сисема все отрабатывала. Причем специалистам это стало заметно именно в "застой" - в 70-е. Все это было, как я отметил выше, глубоко мотивированно исторически, но система управления не должна быть такой послушной - именно в этом заложены условия ее возможного разрушения, когда в Центра окажется придурок, как Горбач. Если "Брежнев" был в чем-то глубоко неправ, так это в доведении сталинской системы до совершенства.

"Систему перерегулировали!" - так говорят специалисты про горбачевские дерганья. Суть в том, что устойчивая система должна иметь некоторое трение, некий демпфер. В армии есть принцип ПВО: "погоди выполнять, отменят!". Без этого демпфера в системе нет обратной связи и рефлексии. Система не успевает селектировать косые решения.

Вообще, непосредсвенная причина гибели СССР не экономическая. Экономического кризиса не произошло даже в результате горбачевских метаний. Речь о том, что в результате горбачевских экспериментов все общество в целом впало в состояние истерики. Реальная долгосрочная проблема Советского Союза состояла в том, что начиная с 70-х реальные темы роста начали отставать от роста ожиданий, и это создало идеологический кризис - это правда. И на этом фоне перестроечная истерика Горбачева, переросшая в психоз всего общества - создала уже вполне серьезный политический кризис. Но фундаментальная основа этого психоза - именно сверх-управляемость советской экономической системы.

Кстати, интересно, что по нашему пути саморазрушения чуть не пошел Китай. Когда вспоминают 1989 г и Тянанмынь, то почему-то не упоминают, что китайский Генсек фактически поддержал выступление либеральных студентов и был посажен под домашний арест. Китайский ГКЧП удался. Почему китайцы справились со своим кризисом взросления? (Кстати, в Чехословакии в 1968 г был ровно такой же кризис. Уровень социально - экономического развития СССР отставал от чешского примерно на 20 лет. Заодно ясно, что этот кризис не смертелен - чешский кризис "Брежнев" задавил, и их социализм замечательно рос еще 20 лет, пока сам Старший Брат в Москве не дал отбой. И с нашим российским социализмом сталинской модели ничего бы не случилось - рос бы дальше. Но у нас не было своего Старшего Брата. Точнее, интеллигенция нашла себе такого Брата в Вашингтоне).

Так вот мое стойкое убеждение состоит в том, что Китай пережил кризис взросления потому, что там оставалось больше "феодальной раздробленности", на уровне КПК. В СССР Сталин проделал колоссальную работу по зачистке регионального партийного сепаратизма, и в Узбекистане, и на Украине, и в самой России (ленинградское дело зачистило попытка создания Российской Компартии; второе издание этой попытки Полозковым в 1990 -м году стало, как Сталин и предвидел, первым звонком к развалу страны). Наверно, зачищать сепаратизм правильно, но какая-то автономия региональных организаций нужна именно для сохранения всей системы в целом. ЦК КПК представляет собой парламент не менее чем двух десятков региональных кланов, и все они заинтересованы в сохранении системы и страны как целого. В этой целостности каждый клан имеет свои степени свободы и свои бонусы от всей Империи.

В КПСС сложилась, видимо, слишком централизованная (или унифицированная) система. Когда в ее центре оказался разрушитель - никто ничего не смог ему предоставить.

Резюмириую. Коренные механизмы разрушения СССР заложил Сталин, хотя его логика была глубоко мотивированной и, как казалось, исторически оправданной. Вопрос этот не только академический, потому что традиции, заложенные Сталиным, продолжают свою жизнь и в либеральной путинской вертикали, а значит, дают основу для анализа и прогноза ее долговечности. Одновременно скажу, что вопрос "как и когда рухнет Путин", тоже имеет самое прикладное значение для коммунистов, потому что та модель восстановления страны и модернизации, которую могут предложить коммунисты (если они не трепачи), напрямую зависит от того, когда и как именно рухнет нынешняя компрадорская модель. Потому что, не существует никакого "социализма вообще". Советский был только наполовину сконструирован Сталиным (по заветам Ленина). На первую половину его предопределило то, как и когда именно Российская Империя потерпела катастрофу в ПМВ. Это - отдельный разговор, и я надеюсь его начать. Здесь мы не будем все мешать в кучу, но эту предопределенность важно понимать уже сейчас и здесь, при обсуждении истории из как бы "академического" интереса.

[Felix_edmund]

http://felix-edmund.livejournal.com/586534.html

Некоторые достижения Советского проекта относительно РФ, Российской Империи(РИ) и мира. Можно читать под музыку в начале поста:
Ликбез. Доля неграмотного населения:
1897 - 74%
1926 - 43,4 %
1939 - 12,6 %
К 1941 - неграмотность в СССР ликвидирована

Образование в СССР было неотъемлемым правом.
Образование в РИ было правом избранных.

Число высших учебных заведений в РИ и СССР
1914 г - 91
1928 г - 152
1937 г - 683
1940 г – 817

В высших учебных заведениях СССР обучалось 547,2 тыс студентов, больше чем в 23 странах Европы.
К 1937 г. в СССР насчитывалось 70 тыс. библиотек.

25% всех учёных мира жило в СССР!

1 декабря 1918 г - учрежден Центральный гидродинамический институт. Руководителем ЦАГИ стал Н.Е. Жуковский

Демография. При Сталине численность населения СССР выросла со 136 млн.чел (1920 г) до 208 млн.чел (1959 г.)

С 1926 по 1939 гг.
Население СССР выросло на 15,9%
Население Европы выросло 8,7%.

Среднегодовой прирост населения с 1926-1936 гг.
СССР - 1,23%
США - 0,67%
Германия - 0,62
Великобритания - 0,36%
Франция - 0,08%

СССР, который мы потеряли:
В "ужасном" 1937 году рождаемость в СССР выросла на 19,7 % по сравнению с 1936 г.

1938 год.
В столице СССР на 1000 жителей родилось 28,5 чел.
В Берлине - 14,1
В Лондоне - 13,6
В Париже - 11,5 чел.

Индустриализация. За 17 лет правления Сталин увеличил промышленное производство в 70 раз.

Сельское хозяйство. 1937 год.
Налоги советского колхозника - 0,9%
Налоги американского фермера - 25,7%.

4 декабря 1948 г. - В лаборатории электросистем Энергетического института АН СССР зарегистрирована первая ЭВМ! 3 года после войны!

2 декабря 1918 г - Совет Народных Комиссаров утверждает Правила о еженедельном отдыхе и о праздничных днях.

По данным Государственного комитета статистики Российской Федерации, к 2001-м году по объемам добычи угля мы скатились к 1957-му году, по производству металлорежущих станков – к 1931-му, кузнечно-прессовых машин – к 1933-му, грузовых автомобилей - к 1937-му, по выпуску тракторов – к 1931-му, зерноуборочных комбайнов – к 1933-му, по выпуску вагонов ниже некуда – к … 1910-му году, по производству телевизоров – к 1958-му, пиломатериалов – к 1930-му, кирпича строительного – к 1953-му, тканей всех видов – к 1910-му, шерстяных тканей – к … 1880-му, обуви – к 1900-му, цельномолочной продукции – к 1963-му, животного масла – к 1956-му году…

ВСНХ под руководством Феликса Дзержинского:
Увеличено пр-во чугуна на 70,4%
Увеличено пр-во стали на 55,8%
Увеличено пр-во проката на 61,8%

Авиастроение. 40% мирового самолетного парка были произведены в СССР.

Макроэкономика. При Сталине была по-настоящему эффективная экономика - без безработицы, без обанкротившихся пром производств, с крупными гос проектами.
Внешний долг 1937 год ~ 0
Внешний долг 2014 год - 31,1% ВВП

Народный доход СССР на душу населения в 1937 г. по сравнению с 1913 г. составлял 402,7%

Красные цивилизаторы. В 1937 г. - 101 город имел канализацию
До 1917 г. - 23 города

Здравоохранение. 1936 г. по сравнению с 1913 заболеваемость оспой снизилась на 98%, брюшным тифом на 71%, дифтерией на 80%, сифилисом на 85%.

Продбезопасность.
7 дек 1934 - в СССР отменяется карточная система на хлеб, муку, крупу.
К 1934 году - в "демократических" США умерло от голода 5 млн чел

Большевицкое "богоборчество:

Большевики с самого начала "запретили" все религиозные праздники

Финансы.

2 декабря 1918 г - Совет Народных Комиссаров принимает постановление "О ликвидации иностранных банков".

Ленин: Иностранный эмиссионный банк и введение у нас доллара... было бы самым действительным орудием полного экон-го закабаления Америкой

Социальная сфера. 27 ноября 1923 - Создана "постоянно действующая Комиссия для борьбы с самогоном, кокаином, пивными и азартными играми"

26 нояб 1925 - санкции, блокада, позади интервенция...в СССР состоялся 1-й полет самолета АНТ-4 конструкции Туполева

Огромная благодарность Юлии Рыжковой https://twitter.com/JRyzhkova

Другие посты по теме:

Что такое непревзойдённый до сих пор коммунистический проект? Вчера СССР, сегодня Россия. В цифрах. http://felix-edmund.livejournal.com/525457.html

[Андрей Перцев]

http://www.kommersant.ru/doc/2905999
01.02.2016, 16:21
Президент и его день рождения Какое наследство оставил Борис Ельцин?
«Диктатуры Ельцина не было и не будет, а других диктатур я не допущу» Фотогалерея «Ъ»

Большинство россиян отрицательно оценивает распад СССР и с сожалением к нему относится. Об этом свидетельствуют результаты опроса Левада-центра. К первому президенту России Борису Ельцину положительно относятся только 14% респондентов, 56% полагают, что эпоха правления первого главы государства принесла стране «больше плохого».

Положительно к бывшему президенту Борису Ельцину относятся только 14% россиян, нейтральное отношение — у 37% граждан, отрицательное — у 36%. Об этом свидетельствуют данные опроса «Левада-центра». При этом 25% респондентов положительно относятся к избранию господина Ельцина президентом России в 1991 году (отрицательное отношение к этому событию у 47% опрошенных), победа его на выборах 1996 года над лидером КПРФ Геннадием Зюгановым положительно оценивается только 20% (отрицательно — 49%). Интересно, что 29% россиян затрудняются определить свое отношение к выигрышу Бориса Ельцина в 1991 году, 32% не могут ничего ответить по поводу выборов 1996 года. Большинство (56%) россиян заявляют, что эпоха Бориса Ельцина принесла стране «больше плохого», 18% полагают, что она принесла «больше хорошего». В апреле 2013 года «плохое» в ельцинских временах видели 66% россиян.
Россияне не ценят ельцинскую эпоху
Оценки роли Бориса Ельцина в истории России в последние годы сместились в сторону негатива. По данным ВЦИОМа, за последние девять лет доля опрошенных, называющих первого президента России виновником кризиса 1990-х годов, выросла с 36% (в 2007 году) до 50% (в 2016 году). Стало меньше тех, кто считает, что Борис Ельцин пытался вывести страну из кризиса

51% граждан назвал самым главным событием 1991 года роспуск СССР, однако в 2001 году люди называли таковым попытку госпереворота ГКЧП. Распад Советского Союза отрицательно оценивают 63% граждан, сожалеют об этом 54%, нет жалости к событию у 37% респондентов. В декабре 2014 года сожалели о роспуске СССР только 28% россиян. При этом неизбежным развал Советского Союза в декабре 2015 года сочли 39% опрошенных, в декабре предыдущего года таковых было 30%.

43% респондентов Левада-центра затруднились при просьбе обозначить свое отношение к роспуску Верховного Совета России в 1993 году. 31% не могут определиться со своей позицией к реформам Егора Гайдара (отрицательно к ним относятся 58% опрошенных).

[Николай Леонов]

http://www.stoletie.ru/territoriya_i...spusta_430.htm
Из воспоминаний и размышлений кадрового советского разведчика

11.02.2016

Недаром говорится, что большое видится на расстоянии. Ощутимо подходит время, когда стала появляться потребность в объективной, непредвзятой оценке опыта строительства социалистического общества в нашей стране. Опыта, который катастрофически провалился, слава Богу, без апокалиптического кровопролития, которым чреваты смены социально-экономического устройства общества.

Помнится, что в свое время, почти через те же 25 лет, советская власть тоже вдруг стала иными глазами смотреть на историю Российской империи. В 1943 г. мы вернулись к старым офицерским званиям, погонам, иначе стали оценивать полководцев, да и самих царей; примирились с православной церковью и т.д. Поумнели, повзрослели. Интернет-издание «Столетие» правильно поступило, выступив инициатором круглого стола на тему «СССР: победы и поражения», пригласив к участию широкий круг ученых и экспертов. Получил такое приглашение и я, но, поскольку нахожусь временно не в Москве, то попробую изложить свой взгляд на эту супертему в письменном виде.

Итак, к делу: можно ли считать советскую систему тупиковым путем развития общества? Ставить вопрос таким образом некорректно ни в научном, ни в практическом плане. «Тупик» – это плохой пропагандистский термин. Он останавливает мысль, как дорожный знак «Кирпич» требует срочно давить на тормоза. Социалистическая модель в СССР – это одна из разновидностей учения марксизма, с азиатскими отклонениями от него в сторону от демократии. Вот уже скоро сто лет, как мир то там, то сям сталкивается с вариантами социал-демократии в теории и во плоти (догмы Второго, Третьего и даже Четвертого Интернационалов; австрийский, шведский и прочие живые модели). И не надо закрывать глаза на КНР и иные разновидности этого учения.

Социализм нельзя вычеркнуть из меню общественных блюд человечества. Его надо «доводить до ума», как это делают инженеры с хорошей по задумке, но несовершенной машиной.

Ключевым недостатком советской системы была гибельная для нее гипертрофия роли лидера партии в судьбе страны. Генеральные секретари обладали такой полнотой власти, которая не снилась даже императорам. Они могли как угодно формировать социально-экономическую модель страны. В их руках были мощнейшие инструменты управления в лице партии и силовых структур плюс всевозможные общественные организации (их называли «приводными ремнями» от партии к народу). От военного коммунизма к НЭПу, от него – к пятилеткам, к «великим стройкам коммунизма»... Чего только не было! Был и хозрасчет, и косыгинские проекты реформ, на которые Л. Брежнев отреагировал: «Все правильно, но преждевременно...». После всего этого говорить о «тупике», о «неподдающейся реформе системе» – это брать большой грех на душу. Один Н. Хрущев за десять лет затеял столько реформ, что дух захватывает от одного их перечисления. Партийно-государственнся элита чаще всего просто поддакивала «вождю» вместо того, чтобы в конструктивном духе участвовать в выработке серьезных решений. Сам Хрущев рассказывал, что идею о разделе обкомов партии на городские и сельские он в письменно виде послал всем членам Политбюро, попросив их честно высказать свое мнение. Все письменно ответили в духе «Одобрямс!», а после снятия Никиты Сергеевича публично заявляли, что это была «блажь и химера».

Любая система (кстати, не только социалистическая) по мере развития мира нуждается в совершенствовании. Монархии, диктаторские режимы, демократические республики и проч. постоянно менялись по форме и по существу. Талантливые политические руководители и чуткие национальные элиты своевременными реформами удерживали стабильность своих систем и обеспечивали их развитие. В СССР, увы, этого не случилось. С каждым очередным витком смены руководства, качества первого лица ухудшались: Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко и, наконец, Горбачев. Это происходило потому, что реальный выбор лидера страны производила узкая группа людей (Политбюро), члены которой руководствовались личными интересами, а не судьбой СССР. Выбирали не самых талантливых, а самых удобных. Ветераны службы охраны вспоминают, что Брежнев намеревался выдвинуть в качестве своего преемника Щербицкого, но прибывший первым к скончавшемуся Леониду Ильичу Д.Ф. Устинов взял в руки «атомный чемоданчик», вручил его стоявшему рядом Андропову и сказал: «Ну вот, Юра, принимай теперь дела!». Этим все было сказано. Андропов был к тому времни уже смертельно болен, но с Устиновым его связывала многолетняя дружба…

При такой чудовищной концентрации власти в руках одного лица и столь нелепой системе «престолонаследия» государство и народ не могли рассчитывать на устойчивое, благополучное развитие.

Оставалось только уповать на то, что, может быть, по случайности, по закону рулетки, нам выпадет «счастливый билет», и страну возглавит здравомыслящий, волевой политик, имеющий ясный план развития общества.

Мы – тогдашние офицеры разведки – часто между собой обсуждали, проистекают ли трудности социалистического строительства в СССР от объективных причин, присущих самой доктрине, или же являются следствием субъективных факторов, т.е. антропогенными. И каждый раз мы приходили к выводу, что виноват человеческий фактор. Ведь недаром мы даже и тогда давали нелестные наименования историческим отрезкам, связанным с конкретными руководителями. Сталинский «культ личности» сменил хрущевский «волюнтаризм»», на смену ему пришел брежневский «период застоя», потом пришло «пятилетие похорон» и наконец, наступила горбачевская «перестройка», смысла которой, видимо, не понимал сам изобретатель этого слова, так и не сумевший разъяснить его народу. Помните фразу писателя Юрия Бондарева, сказавшего, что перестройка– это самолет, который знает, откуда он взлетел, но не знает, куда полетит и где сядет!. Сама компартия при каждой смене лидера публично или сквозь зубы осуждала свою собственную недавнюю политику, но изменить технологию формирования власти и порядок принятия решений так и не смогла. Это и стало первопричиной ее несчастий и, в конце концов, гибели.

Настоящим политическим руководителем является тот, кто имеет в голове и в сердце законченную программу действий, как сказали бы теперь, «дорожную карту», кто довел ее до сознания большинства нации, получил демократическим путем одобрение и затем делал все для воплощения этой программы в жизнь. К сожалению, в Советском Союзе ничего из этого набора требований у последних пяти лидеров не было. Любая попытка обновления пугала партийно-государственную элиту.

Долгие годы ее символом был М. Суслов – «человек в футляре», который и в солнечную погоду неизменно ходил в калошах. Считавшийся идеологом КПСС, он заморозил всякую живую мысль, а своих мыслей у него не было.

Социализм – «вечно живое учение», на деле в СССР превратился в тормоз общественной мысли, закостеневшую догму. Мне очень понравилось выражение одного авторитетного государственного деятеля (зарубежного), который обсуждая со мной вопрос о состоянии дел в нашей стране, сказал: «СССР напоминает автомобиль, водитель которого заснул за рулем, а вы вместо того, чтобы разбудить его, подносите палец к губам и говорите «Тише, тише… а то проснется!». Очень часто возникает вопрос, с чего начался развал социалистической системы и советского государства. Сначала скажем, что вершины своего развития Советский Союзз достиг, по моему мнению, в 1975 году. Все выглядело вполне благополучно. Страна готовилась к встрече 60-й годовщины Октябрьской революции. 69-летний Брежнев выглядел моложавым здоровяком и собирался принять новый, более демократический текст Конституции. Хорошие цены на нефть (результат арабо-израильских конфликтов) ласкали сердце кремлевским сидельцам.

А вот у наших постоянных политических противников – США и НАТО дела шли из рук вон плохо. В 1974 году, в результате громкого «уотергейтского» скандала, с позором ушел с поста президента США Ричард Никсон. Революция гвоздик в Португалии в апреле 1974 г. вызвала кризис в НАТО и привела к развалу колониальной империи в Африке. США потерпели в 1975 г. поражение в грязной войне во Вьетнаме, и вынуждены были с позором убраться оттуда. А впереди американцев ждали еще более крупные неприятности в виде хомейнистской революции 1979 года в Иране, захвата посольства США в Тегеране и унизительного провала операции «Орлиный коготь» при попытке силой освободить американских заложников.

Жить бы да радоваться!.. Но в советской разведке хорошо знали о тех вызревавших трудностях, с которыми надо было считаться. Нам помогали всевозможные советологические исследования, которые проводились нашими противниками и результаты которых попадали нам в руки. Именно тогда для Политбюро (через Ю. Андропова) были подготовлены два документа. Один, предупреждающий об опасности чрезмерного расширения географичесикой зоны влияния в мире из-за недостатка у СССР материальных и кадровых ресурсов. Второй – о целесообразности ограничения количественного производства всяких вооружений и перехода к принципу «разумной достаточности». Информация уходила без обратной связи. Попытки более рельефно оформить наши рекомендации однажды получили такой ответ: «Не учите нас управлять государством!».

С 1976 года начался процесс упадка СССР и социалистической системы, перешедший в деградацию, а затем – в стадию распада.

Может быть, все началось с серьезной болезни Л. Брежнева, который перенес даже клиническую смерть и больше не мог считаться полноценным руководителем партии и государства. Шесть последующих лет (до смерти Л.Брежнева в 1982 г.) страна жила на «автопилоте».

Именно в это время, в 1978 году, в Москву был вызван и получил пост секретаря ЦК М.С. Горбачев, ставший вскоре могильщиком социалистической системы в СССР. Теперь государственная стратегия перестала существовать. Каждый влиятельный член руководящей команды решал вопросы с позиций ведомственного интереса.

Брежнев сам понимал свое положение и не раз ставил вопрос об отставке, но вместо этого его чуть не каждый последующий год награждали очередной звездой Героя; в нарушение статуса, дважды сделали кавалером ордена Октябрьской Революции, вручили орден Победы (совсем не по делу) и удостоили маршальского звания. Окружение держалось за свои места любой ценой, не думая о государстве.

Помнится, во время одного из приездов Ю. Андропова в штаб-квартиру разведки мы прямо рассказали ему о непростой ситуации, сложившейся в СССР, и предложили сделать Л. Брежнева почетным председателем КПСС, утвердить какой-нибудь особый знак отличия и избрать нового Генерального секретаря. Ответ был резким: «Не ссорьте меня с партией!».

С введением в Афганистан 40-й армии в конце 1979 года началось скольжение СССР и КПСС в пропасть. Абсолютная секретность подготовки этой войны, даже в рамках партийно-государственной элиты, не позволила профессионально просчитать последствия данной акции. Ввод войск был очевидным вмешательством во внутренний гражданский конфликт, на стороне одной из противоборствующих сил, с которой было связано эмоциональной дружбой советское руководство. Все остальные аргументы были сугубо пропандистскими. Наш народ и Вооруженные силы страны так и не поняли смысла этой самоубийственной затеи.

Десять лет длилась эта бессмысленная война, в которой мы потеряли 14 тыс. погибшими и более 400 тыс. (!) выбывшими из строя в результате ранений и болезней. Впечатляют и потери техники: около 300 самолетов и вертолетов, сотни танков и бронемашин, тысячи автомобилей.

Никто не считал, в какую копеечку влетела эта война нашему народу. Афганская авантюра привела к резкой изоляции Советского Союза в мире. Очень авторитетное по тем временам Движение Неприсоединения, председателем которого был, на ротационной основе, Фидель Кастро, было ошеломлено действиями советского руководства. До 1979 г. члены этого Движения, скорее, симпатизировали Советскому Союзу, чем США, а теперь ситуация на глазах менялась.

Пропагандистская машина Запада заработала на предельных оборотах. Мы становились в глазах общественного мнения США «империей зла». На выборах 1980 года победил Рональд Рейган, отличавшийся крайне антисоветским настроем. Он выдвинул идею о создании системы стратегической защиты США от угрозы из космоса (так называя СОИ – стратегическая оборонная инициатива). Холодная война выходила за любые разумные рамки. Была создана система КОКОМ, т.е. одобрены списки товаров, запрещенных к поставке в СССР.

Для США создалась удобная ситуация, при которой они чужими руками и чужой кровью могли изматывать Советский Союз, широко используя к тому же знамя ислама.

Советские трудности можно было минимизировать в глазах своего населения посредством жесткого контроля над средствами массовой информации, но их нельзя было скрыть от зарубежной общественности. Наконец, наступил момент, когда стало возможным бросить перчатку социалистическому строю как таковому. Это произошло через год после начала афганской войны, когда в Польше, в Гданьске, сформировался в 1980 г. независимый профсоюз «Солидарность» под руководством электрика Леха Валенсы. Он стал играть роль политической партии, превратившейся со временем в могильщика социализма в Польше.

Если афганскую войну можно считать началом скольжения в пропасть, то надо согласиться, что ее многовекторный разрушительный эффект был удесятерен тем, что она протекала на фоне изнурительной гонки вооружений, в которую мы неосмотрительно ввязались с началом холодной войны. Безопасность Отечества – дело святое, но надо разумно взвесить, сколько и какого оружия достаточно для ее гарантии. СССР выжимал из себя последнее, чтобы быть наравне с потенциальными противниками. В «зените» гонки вооружений СССР имел более 50 тыс. ядерных боеприпасов и более 10 тыс. стартов, сотни подводных лодок, десятки тысяч самолетов.

Ю. Андропов, когда стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, однажды сказал, что СССР должен иметь арсенал вооружений, равный совокупному арсеналу США, НАТО и КНР.

Это уже уровень параноидального мышления. Западные эксперты полагали, что 40% ВВП СССР шло на гонку вооружений. Совершенно очевидно, что она была не под силу нашей экономике. Военные расходы самым губительным образом сказались на наших гражданских отраслях, на благосостоянии населения. Они лежали тяжелым грузом и на наших союзниках по Варшавскому пакту, порождая и усиливая антисоветские настроения.

Самое печальное, что груды накопленного вооружения оказались совершенно ненужными, и их пришлось уничтожать в соответствии с подписанными соглашениями. Неся огромные расходы, мы избавлялись от химического, бактериологического, ракетно-ядерного оружия, резали танки, самолеты и т.п. И при этом считали, что оставшегося оружия вполне достаточно для гарантии безопасности Отечества. В 1994 г. Россия продала США 500 тонн советского оружейного урана и плутония, которые тоже оказались «излишними». Никакой объективной потребности в этом фатальном самоистязании не было.

Десятки раз советские лидеры заявляли, что мы будем отвечать «асимметричными мерами» а на деле продолжали «клепать» все, копируя наших противников. Почему-то китайцы, став атомной державой, не стали количественно догонять своих возможных противников, поберегли средства для развития экономики и повышения уровня жизни населения.

Увлеченные проблемами военно-политического и международного характера, советские руководители упорно не хотели видеть кризисных явлений, назревавших в экономике. Обратите внимание, в составе Политбюро подавляющее большинство членов занимались вовсе не экономикой. Там были представлены всегда МИД, КГБ, Министерство обороны, сама КПСС, Украина, Казахстан, т.е. те, кто умел тратить средства государства. И только один сиротливый Предсовмина (А. Косыгин) был обязан зарабатывать эти средства. Сельским хозяйством вообще никто не хотел заниматься. Даже Горбачев, привезенный специально из Ставрополья для оживления сельского хозяйства, «слинял» с этой должности при первой же возможности. А над тенью Хрущева кто только не издевался, называя его «кукурузником». Эти искривления не имеют никакого отношения к объективным порокам советского строя, о которых мы говорили выше.

Много лет мы читаем о том, что, дескать промышленный базис СССР к 1991 г. безнадежно устарел, технически был отсталым, реформировать его не представлялось возможным, и он подлежал слому. Собственно, так и случилось, к несчастью для государства. Однако подобные утверждения не имеют никакого отношения к действительности. Это – не более чем пропагандистские заклинания для политических целей.

СССР, при всех его недостатках, был одной из передовых держав мира, обладавшей развитой атомной, аэрокосмической, машиностроительной, химической и другими отраслями промышленности. Никакого катастрофического отставания от мирового прогресса не было.

Малые проценты роста ВВП – еще не признак экономического кризиса, хотя сигнал для власти достаточно серьезный.

Многие государства переживали периоды стагнации, особенно в периоды крупных перемен в технологии производства. В США, например, деградировали целые регионы прежде процветавших производств. Где теперь Детройт, Буффало, Чикаго и др.? Зато новые технологии родили Калифорнию, Техас и пр. В ФРГ вместо обветшалого Рура стала расти прежде сельскохозяйственная Бавария. Налоговая политика в руках государства является самым эффективным инструментом для содействия перетоку капитала в нужном стране направлении. Ломать или призывать к ломке производственного базиса страны – это преступление. Когда-то сверхретивые коммунисты призывали к ломке буржуазных железных дорог, их духовные последователи действовали в иное время в том же духе.

Холодная война и санкционные меры против СССР не сыграли решающей роли в гибели социалистического «Титаника», хотя американские авторы нередко преувеличивают заслуги ЦРУ или пропагандистских ведомств США в этой области. Холодная война велась против СССР с 1946 г., с Фултоновской речи У. Черчилля, и в течение 40 лет ее эффект был ничтожным. Китай после событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 г. подвергся и санкциям, и пропагандистскому штурму. На несколько лет КНР почти пропала из поля зрения мира, молча делая свое дело, пока не рассосались все наскоки на нее. Куба более полувека жила на положении осажденной крепости, под ожесточенным пропагандистским огнем США. Результат у всех на глазах.

Иногда говорят о «вестернизации» советского общества как предпосылке развала советской системы и государства. Вряд ли этот довод можно принять всерьез. «Вестернизация» – это, по существу, один из трендов «глобализации», т.е. универсализации нравов, обычаев, элементов культуры, одежды и т.д.. Это следствие революции в средствах информации, большей мобильности населения нашей планеты, превращения английского языка в средство международного общения. Глобализация захватила весь мир, даже такие традиционно консервативные общества, как Япония и Китай, но полагать, что «вестернизация» способна вызывать гибель государства и строя, это будет уже, что называется, «перебором».

СССР со своей 74-летней историей будет на обозримые времена предметом изучения как своих достижений, так и неудач. Но изучение будет плодотворным, только если авторы его будут объективны и свободны от каких-либо национальных, социальных, партийных либо клановых предпочтений. Автор – дитя того времени и того государства, но он вправе, хотя бы скупыми мазками, дать свою картину ушедшей эпохи. Главным достижением СССР была ликвидация не только сословного, но и, главное, имущественного неравенства граждан, что автоматически создало равные стартовые возможности для любого родившегося в СССР человека. Принцип социализма «От каждого по способностям, каждому – по его труду» абсолютно неуязвим для критики, потому что он справедлив. Родоначальники социалистических учений ХIХ века мечтали об этом, выдвигая принцип ликвидации права наследия имущества. Талантливый человек может хоть тонуть в роскоши, если он ее заработал (как, скажем, Билл Гейтс), но его дети должны стартовать с той же черты, как и все другие его сверстники. Вот это и будет торжеством принципа «равных возможностей». Торжеством справедливости. Всякая иная интерпретация этой формулы будет жульничеством.

В СССР исправно работал социальный лифт, т.е. перенос человека из одного социального уровня в другой. Образование, отношение к труду, общественная репутация были теми крыльями, на которых люди перелетали от одной жизненной позиции к другой.

Получение образования поощрялось и поддерживалость государством, что позволило быстро восстановить интеллектуальный потенциал, сильно пострадвший в годы революции и Гражданской войны.

Официальная доктрина всестороннего равенства постепенно входила в менталитет личности, граждане в быту переставали чувствовать себя людьми разных национальностей, насаждавшийся атеизм снимал религиозные различия. Многонациональность подменялась словом «советский народ», носитель «советского патриотизма». Это было в чем-то похоже на теорию «американского котла», в котором из разношерстных иммигрантов вываривается новая нация со своим патриотизмом.

На этом человеческом фундаменте становились доступными индустриализация, победа в Великой Отечественной войне, великие стройки, расцвет науки и многое другое. Об этом надо писать в многотомных трудах, а не в журналистских статьях. Государство имело возможность мобилизовывать все ресурсы страны на решение тех задач, которые выдвигались жизнью на первый план. В популярной песне «Марш энтузиастов» так и пелось: «Нам нет преград ни в море, ни на суше, нам не страшны ни льды, ни облака...». Этот дух уверенности в завтрашнем дне, в той или иной степени, владел нашими сердцами почти до самого конца «периода застоя», после чего мы стали сдуваться, как проколотый футбольный мяч.

Ушедший в историю Советский Союз радикально изменил историю человечества. Его улучшенным изданием в мире является Китайская Народная республика, созданная с помощью СССР и многое взявшая положительного из его опыта.

Левонастроенные политологи и другие ученые в 50–60-х годах прошлого века разрабатывали теорию так называемой «конвергенции» т.е. построения общества на базе лучших, проверенных жизнью, принципах капитализма и лучших чертах социалистического строя. Сейчас, кажется, ближе всего на практике к этой теории именно КНР, которая не могла бы родиться без СССР.

Заслуги СССР исключительно велики в эволюции капиталистической системы в сторону ее гуманизации, учета социальных потребностей трудящихся. Под давлением его примера шло постепенное сокращение продолжительности рабочего дня, возникли оплачиваемые отпуска и многие другие завоевания рабочего класса.

Навеки войдет в мировую историю героизм и стойкость народов Советского Союза в войне с германским фашизмом, которому не могли противостоять страны Западной Европы.

Даже саморазрушение Советского Союза станет предупреждением человечеству о недопустимости тех искривлений и ошибок, которые погубили в конечном счете социалистический эксперимент в нашей стране.

Специально для Столетия

[Павел Пряников]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56D73F5B0A1F2
02-03-2016 (22:39)

Горбачев в этой череде событий скорее просто следствие, а не причина

! Орфография и стилистика автора сохранены

Много сейчас пишут о Горбачёве в связи с его 85-летием, основной надрыв - "разрушитель СССР".
Надо совсем не знать историю, чтобы всё связать с одной личностью.
Приди тогда к власти не Горбачёв, а Алиев, Романов или Лигачёв - результат был бы таим же, плюс-минус какие-нибудь небольшие особенности.

Реформы, которые начал Горбачёв, назрели лет 15-20 назад, когда начал вылупляться "советский человек". Это причём крайний срок, конец 1960-х.

Уже Берия с его либерал-чекизмом понимал это в начале 1950-х, потому и предлагал реформы, которых не было даже в Перестройку - самим уйти из Восточной Европы (и даже с Западной Украины и Прибалтики), дружба с Западом, мелкая частная собственность и кооперативы, 2-3-партийная система (КПСС + партия интеллигенции + партия крестьян). В общем, нормальная такая меньшевистская программа.
В середине и конце 1960-х примерно то же предлагал Хрущёв (в обвинительной речи Полянского, которая обрамляла отставку Хрущёва, всё это можно прочитать) и Косыгин (с меньшим размахом, скорее у него был аналог НЭПа).

1950-60-е - это время, когда ещё не ушли на пенсию те, кто встретил молодость в царской России, это когда органично можно было бы совместить две системы - капитализм и социализм, т.е. такую классическую социал-демократию какого-нибудь финского типа. Причём тогда таран и главный могильщик Системы - русская интеллигенция - почти полностью разделяла социалистические идеи (от "советов без коммунистов" справа до "возвращения к ленинским нормам" слева"). Идея её прогрессорства, о которой так много писали в то время братья Стругацкие, была полностью социалистической. Даже Солженицын тогда ещё исповедовал идеи правых эсеров.

Наверное, главной точкой стал 1968-й год (что важно, проходивший и на Западе под левыми лозунгами) - подавление СССР выступления в Чехословакии, отказ от любых политических реформ и становление консерватизма, и одновременно - резкое поправение русской интеллигенции (появление т.н. "либерализма"). С этого времени стоит отсчитывать начало распада СССР. А с 1970-х пошло поправение номенклатуры и КГБ. Кстати, все уже забыли, что Горбачёв был креатурой КГБ и лично Андропова. Именно чекисты и стали тогда разрабатывать план т.н. "конвергенции", когда номенклатура и её обслуга стали бы частью Запада, а податное население осталось бы в архаике.

А к тому, что при Горбачёве "что-то пошло не так" приложил руку и Запад, и череда событий, для которых Система не могла найти решения - затянувшаяся война в Афганистане, польская "Солидарность", падение цен на нефть, Чернобыль и т.д. Именно тогда советник Рейгана Ричард Пайпс сформулировал и пробил к реализации идею, что СССР настолько прогнил, что "ткни и развалится".

Так что Горбачёв в этой череде событий скорее просто следствие, а не причина.

[Политикус.Ru]