*1239. Венедиктову прислали комиссаршу, а Киселева наградили орденом

[Игорь Яковенко]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=568B7160D74F9
05-01-2016 (10:58)

Они нас просто троллят, значит нужен игнор и бан (часть 1)

! Орфография и стилистика автора сохранены

В минувшем году я опрометчиво обещал в каждой "Медиафрении" сообщать о чем-то положительном в российском медийном пространстве. Получалось не всегда, а иногда эти хорошие новости выглядели, прямо скажем, несколько вымученными и натужными. Но вот под конец года "Новая газета" напомнила о действительно замечательном событии, о подлинном украшении российской журналистики.

Публикация "И кстати о погоде" от 25.12.2015 Марины Токаревой посвящена новосибирской журналистке Марии Лондон, которую "Новая" назвала "человеком года". Если коротко охарактеризовать то, что делает в новосибирском эфире эта женщина, то это аналитика Пионтковского, приправленная сарказмом Шендеровича, и спрессованная в 3,5 минутный еженедельный эфир.

Отсылка к знаменитому "ну, а теперь о погоде", которое воспринималось на советском ТВ как удивительное проявление жизни, пробившейся сквозь казенный асфальт, фактически как диссидентство, это лишь малая часть фирменного стиля Марии Лондон. Пожалуй, можно согласиться с автором "Новой газеты" в том, что "если бы страна могла ее слышать, погода в ней изменилась бы".

Что же касается фигурантов основной части медиа и публичной политики, то создалось впечатление, что они все задались целью вывалить "под ёлочку" все гадости и глупости, на которые способны.

Причем, удивительны не сами гадости и глупости, а их откровенность и бесстыдство. Главный редактор "России-24" Евгений Бекасов в интервью "КоммерсантFM" рассказал о своем понимании сути журналистской профессии и в частности объяснил, почему Навальный не появляется в эфире вверенного ему телеканала. Вот его профессиональное кредо:

– Навальный пытается создать свою повестку, которая не соответствует повестке страны, или повестке, диктуемой сейчас исполнительной властью. В связи с этим он не попадает в наши "Новости".

– С какого рожна, извините, мы должны показывать просто критикующего Каспарова из Лондона, или Пономарева.

– Наш главный месседж – в донесении правды до широких масс – порем правду-матку… мы делаем это для достижения идеальной мировой справедливости.

– Россия вошла в боксерский клинч с евро-атлантической цивилизацией… Люди делятся на своих и чужих в зависимости от их отношения к внешней и внутренней политике. Определяем, кто свой, кто чужой, анализируя социальные сети…

Новизна и некоторый легкий налет сенсационности процитированных слов главреда "России-24", конечно, не в том, что кто-либо не знал об изложенных им принципах работы средств государственной пропаганды. Просто обычно так четко и ясно их излагают критики, те, кто осуждает засилье госпропаганды. А тут сам, со всей путинской прямотой. Сыворотку правды ему там, на "КоммерсантFM" вкололи, что ли?

Ну, и рекорд госглупости в последние часы уходящего 2015-го года поставил ВЦИОМ, который в момент, когда били куранты, спрашивал жителей Крыма, согласны ли они вернуться в состав Украины при условии поставок украинской электроэнергии и готовы ли они потерпеть некоторые перебои с электричеством непродолжительное время.

Поскольку все возможные шутки на эту тему уже пошучены, ограничусь не вполне риторическим вопросом: можно ли ждать каких-либо серьезных заявлений от тех представителей социологического сообщества, для которых вроде бы профессиональная репутация не совсем пустой звук? Хотелось бы услышать по этому поводу голоса не только журналистов Бабченко и Вишневского, они свое слово по данному вопросу сказали, но и позицию, например представителей Левады-центра, например, Льва Гудкова и Алексея Левинсона.

Публичная внутрицеховая критика в таких ситуациях крайне необходима, поскольку, если никто из сообщества не отделяет себя публично от тех, кто по факту уже своими действиями вывел себя за пределы сообщества (в данном случае ВЦИОМ и его директор Валерий Федоров, несомненно, за пределы социологии улетели бесконечно далеко и безвозвратно), то возникает проблема репутации всего цеха.

Да и с точки зрения практических последствий таких публичных протестов все не так безнадежно. Федоров все-таки не Ротенберг. Не далее как полтора года назад российская социология избавилась от запредельного позора в виде Александра Дугина, который некоторое время исполнял обязанности заведующего кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ. После того, как сей видный социолог публично призвал украинцев "убивать-убивать- убивать", последовал такой вал возмущения, что даже Садовничий был вынужден уволить Дугина из МГУ.

Дугин, естественно, не изменился, и уже в новом, 2016-м году отметился публикацией призыва уничтожить Саудовскую Аравию: "Русско-шиитский альянс не просто геополитика", - сообщил этот крупный российский мыслитель, – "это глубокое родство религиозного типа. Саудовская Аравия должна быть уничтожена. Это – евразийская фетва".

Дугин как был фашистом так им и остался. Но когда он, будучи фашистом, исполнял обязанности заведующего кафедрой МГУ, это создавало репутационные проблемы для всех ученых и преподавателей этого вуза. После увольнения фашистские речи Дугина уже перестали быть проблемами МГУ, оставшись проблемами государства и общества.

Федоров, это, конечно, не Дугин, убивать и уничтожать никого не призывает. Но с точки зрения дискредитации профессии Федоров сопоставим с Дугиным, а возможно и превосходит безумного евразийца. Публичное отделение себя от федоровского ВЦИОМа позволит профессиональным российским социологам сохранить репутацию. Хотя бы для будущего.

[Игорь Яковенко]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=568B760875CB7
05-01-2016 (10:58)
Они нас просто троллят, значит нужен игнор и бан (часть 2)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Среди удивительных событий, случившихся под Новый год в российских СМИ, особняком стоит новый жанр, введенный в теорию и практику журналистики главным редактором "Эха Москвы" Алексеем Венедиктовым. Вернее, это даже не новый жанр, а вообще новая идеология эфира, когда журналист, ведущий эфир в диалоге с гостем, должен быть готов к тому, что по прихоти главного редактора формат передачи может быть изменен в любую секунду. В разгар диалога, когда журналист слушает гостя и одновременно думает над следующим вопросом, а гость формулирует свои мысли, вот в этот момент в студию может ворваться кто угодно и по воле главного встрять в разговор.

Премьера этого нового жанра состоялась на "Эхе Москвы" 30.12.2015 во время "Особого мнения" польского журналиста Вацлава Радзивиновича, которого незадолго до этого лишили аккредитации и объявили о том, что он должен покинуть Россию. Польский журналист успел ответить на несколько вопросов ведущей Татьяны Фельгенгауэр, в том числе вполне вразумительно объяснил причины расширения НАТО на Восток тем, что гарантии не расширяться были даны стране, которая вела себя несколько иначе со своими соседями. Потом Вацлав Радзивинович назвал главный провал года, которым, по его мнению, стал конец идеи Новороссии.

На этом его "Особое мнение" закончилось, поскольку в студию ворвалась представитель МИД Мария Захарова. Вот как это было:

Фельгенгауэр: "Сейчас, это вот неожиданно… Да, здравствуйте!"

Захарова: "А я пришла!" (Эту фирменную цирковую реплику пожилого коверного Захарова произнесла с непередаваемой интонацией тещи, застукавшей зятя с любовницей).

Фельгенгауэр: "Вы позволите мне все-таки объяснить, что происходит в студии. Мария Захарова – официальный представитель российского МИДа каким-то образом…".

Захарова (перебивает ведущую): "Я ехала мимо. И мы включили радио и тут мы услышали г-на Радзивиновича в эфире "Эха Москвы". И так или иначе разговор шел про российскую внешнюю политику. И здесь совпало все: с одной стороны была просьба от вас или желание встретиться…".

Фельгенгауэр: "Я прошу прощения, когда была просьба встретиться, в этом эфире была просьба встретиться?"

Захарова: "Нет, не в этом эфире. Она была какое-то время назад, неделю назад. И мне показалось, что это просто надо. И я позвонила Алексею Алексеевичу Венедиктову. И он просто сказал: "Бегом, быстрее!" Вот и я тут".

Радзивинович: "Мария Владимировна, я очень рад, что мы встретились, но я не просил о встрече".

На секунду отвлекусь от этого увлекательного разговора, чтобы зафиксировать факт: Захарову никто не только не приглашал на эту передачу, польский журналист вообще не просил ее о встрече. То есть, официальный представитель МИД Мария Захарова, во-первых, соврала, а во-вторых, самым беспардонным образом вперлась (простите, все остальные подходящие слова намного грубее) в студию формально негосударственной радиостанции, не спросив разрешения ни у ведущей, ни у гостя и фактически разрушила эту передачу.

Это стало возможным, естественно, благодаря весьма своеобразным представлениям Алексея Венедиктова о журналистике и о том, что такое хорошо и плохо в этой профессии. Уже в Новом, 2016 году, отвечая на вопрос радиослушателя, как вообще стал возможен этот скандальный эпизод, Венедиктов ответил, что удивлен этим вопросом, поскольку считает, что "для радиостанции это чрезвычайная журналистская удача".

Чтобы был понятен масштаб журналистской удачи, приведу еще пару реплик из этого эфира:

Фельгенгауэр (пытаясь как-то вести эфир в предложенных ААВ обстоятельствах): "Вацлав не может обжаловать свое выдворение, я правильно понимаю?".

Захарова: "Ну, почему нет?". (Отметим, что этот ответ в чистом виде глумление, поскольку польскому журналисту уже объяснили официально, что обжаловать он ничего не может).

Радзивинович: "Мне сказали ваши люди две недели назад, когда отнимали у меня аккредитацию…".

Захарова: "Отнимали?"

Радзивинович: "Да".

Захарова: "Нет, у вас никто не отнимал аккредитацию. Вас просто пригласили, сказали о том, что есть какое-то решение, сказали, что она у вас аннулируется. У нас, наверное, трудности перевода. У нас в русском языке есть разница между словами "аннулировать", попросить вернуть – и "отняли".

Слова "отнять" и "аннулировать" означают одно и то же, как с точки зрения процесса, так с точки зрения результата. По-русски это значит: "Что в лоб, что по лбу". А то, чем занималась Мария Захарова, называется троллинг. Официальный представитель МИД Мария Захарова ворвалась в эфир формально негосударственной радиостанции с единственной целью: троллить польского журналиста и не позволить российской аудитории услышать его мнение. Именно так действуют "эксперты" по вызову на федеральных телеканалах и ольгинские тролли в социальных сетях. Марию Захарову можно понять, это ее работа, именно этим она занимается в МИДе. Собственно, вся российская внешняя политика это сплошной троллинг окружающего мира.

У Алексея Венедиктова формально другая работа, и казалось бы, должны быть другие интересы. Возможно, когда-то они и были другими. Но с какого-то момента отношения Венедиктова с аудиторией "Эха" свелись к хамской формуле, которую он в очередной раз предъявил в своем первом эфире в новом, 2016-м году в ответ на пожелания слушателей: "И будете слушать, и не денетесь никуда, потому что мы лучшие".

Тотальное отсутствие зависимости от аудитории превратило Венедиктова в пустого самодура. Путин выжег для него все конкурентное поле, и теперь он просто развлекается, пускает пузыри. Целый год мучил своих сотрудников, гостей и слушателей своей помощницей. Теперь вот придумал посреди эфира запустить в студию базарную бабу при должности. Завтра для оживления эфира парочку дохлых крыс в студию закинет. Или кипятком обольет. И ведь стерпят, куда денутся.

Карабас-Барабас делает со своими куклами все, что пожелает. А те смирно висят на гвоздиках с интеллигентными лицами. Посмотрите, с каким профессиональным достоинством закончила ту самую передачу ведущая: "Эфир для вас пыталась вести Татьяна Фельгенгауэр". А может, стоило напоследок сказать большое журналистское "спасибо" ААВ за то, что не дал услышать мнение польского журналиста и самым хамским образом разрушил передачу?

Мы научились давать отпор троллям в социальных сетях. В реале труднее, но общий принцип тот же: игнор и бан. В ряде случаев это бывает эффективно.

[Игорь Яковенко]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=568E9A79BAA39
08-01-2016 (06:59)

Как покончить с "карательной социологией"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вот у меня такой вопрос: можно ли представить Павла Глобу в качестве участника какого-нибудь форума астрономов или члена, например Российского астрономо-геодезического общества (АГО)?

А академика Анатолия Фоменко, выступающего на секции истории РАН с докладом о "новой хронологии"?

Можно еще пригласить какую-нибудь бабку Аграфену, заговаривающую от всех болезней, на трибуну секции медицины РАН.

Все эти замечательные события в российской академической жизни не являются чем-то несбыточным. Вот, например, в такой науке, как социология они происходят почти каждый день.

Да-да, социология это наука. Такая же, как астрономия и медицина. Есть международная социологическая ассоциация (ISA), куда входит Российское общество социологов. Еще есть ВЦИОМ, наиболее известная социологическая организация в России, которую возглавляет Валерий Федоров, который от имени социологии (которая, как мы только что договорились это наука), делает всевозможные заявления, прогнозы и предсказания.

Вот совсем недавно пришел Федоров к крымчанам, когда они встречали Новый год, и между третьим и четвертым бокалом шампанского стал приставать с вопросом: согласны ли они жить в России без света, или готовы вернуться в Украину, если она включит в Крыму свет.

Поскольку в Крыму было темно, никто никогда не узнает, что и как ответили Федорову крымчане. Но Федоров в темноте прекрасно ориентируется, поэтому, выйдя на свет, объявил всему миру: "свыше 90% жителей Крыма готовы терпеть холод и тьму, лишь бы эти холод и тьма были российскими".

Прошла неделя, и никакой реакции. Небо не упало на землю. Никто ни из ISA, ни из Российского общества социологов не вскочил и не закричал: "Да что ж это делается! Это почему же такое б@@@ство в нашей науке творится! Вон из профессии!". Понимаю, там люди воспитанные, но могли бы те же мысли другими словами высказать, например, намекнуть деликатно: "Не могли бы Вы, уважаемый г-н Федоров, больше никогда не называть себя социологом? А мы, со своей стороны, обязуемся впредь никогда более не обращать внимания на Ваши выкрутасы, поскольку оные не имеют к социологии, а равно и к любой иной науке ни малейшего отношения".

Скажу по секрету, меня больше удивила бы реакция научного сообщества, чем ее отсутствие. Поскольку с сентября 2003 года, то есть с момента, когда Валерий Федоров был "брошен на социологию" и стал генеральным директором ВЦИОМ, вся его деятельность была сплошной дискредитацией социологической науки.

Примеров тому можно привести столько, что хватило бы на монографию. Приведу лишь один, весьма характерный. 2013-й год, накануне выборов мэра Москвы. Газета "Тверская, 13" от 17.08.2013. В публикации "Лидер по делам, а не по должности" говорится об исследовании ВЦИОМ, посвященном предстоящим выборам и приводится комментарий Федорова, который называется "Как "отъесть" рейтинг?".

Главный вывод "социолога" Федорова: "За три недели до выборов тот же Алексей Навальный вряд ли наберет больше 13%". Далее "социолог" объясняет, что Навальный будет делать ставку на скандал, чтобы потом обвинить власть в том, что у него украли победу. Но, уверяет Федоров "никакие скандалы и информационные поводы за оставшееся до 8 сентября время рейтинг Навального не поднимут".

Прогноз ВЦИОМ:

Явка – 48%

Собянин – 67,4%

Навальный – 13%

Результаты выборов 8.09.2013:

Явка – 32,03%

Собянин – 51,37%

Навальный – 27,24%

Это были, возможно, самые честные выборы путинского правления. Нет, Чуров, конечно, украл у москвичей и Навального второй тур. Чуров не может не украсть, не такой он человек, сами понимаете. Но украл небывалую малость, приписал Собянину пару процентов, чтобы избежать второго тура. По сравнению с думскими и президентскими выборами, в которых ЦИК перекраивал туда-сюда от 15 до 30 процентов голосов, это был аттракцион беспримерной честности. Так что к Чурову вообще никаких претензий. В отличие от Федорова.

"Ошибки" в трех главных цифрах: по Навальному – более чем в 2 раза, по явке – в полтора раза, по Собянину – в 1,3 раза.

Погрешность это когда 3-4%. Когда отклонение в разы и на 15-20% это не погрешность и не ошибка. Тут другое. Социологическая общественность глотала все нулевые годы поразительные (с точностью до одного процента) совпадения электоральных опросов с результатами Чурова, с его 100%-ми "голосованиями" на Северном Кавказе и в Поволжье за партию власти и за Путина. Самые лояльные к власти эксперты оценивали фальсификации и приписки в 12-15%. А социологи, и не только ВЦИОМ, но и ФОМ с Левадой-центром с точностью до процента совпадают с Чуровым.

Нельзя сказать, что не было попыток объясниться. В середине нулевых такую попытку предпринял автор этих строк совместно с Георгием Сатаровым и Дмитрием Орешкиным. Предъявили все цифры, данные наблюдателей. Объяснение "социологов" было потрясающим. Оказывается, когда они делают свои итоговые отчеты, то вносят поправки, исходя из того, что они называют "административным ресурсом". Причем, "коэффициент фальсификаций" определяют на основе предыдущих выборов.

Выступая на том обсуждении десятилетней давности, я сказал, что это означает, что они измеряют не состояние общественного мнения и не результаты выборов, а то, как посчитает Чуров, поэтому не проще ли сэкономить на исследованиях и просто позвонить Чурову. Ведь стоимость одного звонка меньше стоимости 1600 интервью с последующей обработкой? Видимо, перед мэрскими выборами 2013 года Федоров не дозвонился Чурову. Впрочем, возможно, и дозвонился, но после него Чурову позвонил кто-то еще… Главное, что все это не имеет никакого отношения к социологии, во всяком случае, к социологии электоральной.

В любой науке бывают ошибки. В электоральной социологии одна из самых впечатляющих ошибок получила название "фиаско-1948", когда три опытнейших американских исследователя, Джордж Гэллап, Арчибальд Кроссли и Элмо Роупер ошиблись, предсказав поражение Трумэна на выборах 1948 года. Масштаб бедствия, который вызвал серьезнейший кризис и не менее серьезные обсуждения в сообществе социологов, составлял 4,7%. Именно таково было различие между прогнозом социологов и процентом электората, проголосовавшего за Трумэна.

Научное сообщество отреагировало на "фиаско-1948" так: через 8 дней после президентских выборов Американская ассоциация исследователей общественного мнения создает представительный Комитет по анализу предвыборных опросов и прогнозам. "Большая тройка" заявила, что готова сотрудничать с комитетом и дать всю необходимую информацию. Было немного похоже на действия комиссии Конгресса США, расследующей действия исполнительной власти.

Не буду останавливаться на деталях, скажу лишь, что Комитет выявил целый ряд конкретных причин "фиаско-1948". Они касались ошибок в методике опросов и в методах прогнозирования.

"Фиаско-1948" стало вызовом, на который американское социологическое сообщество отвечало довольно долго. Через 4 месяца после выборов, на конференции, организованной Университетом Айовы, Арчибальд Кроссли сказал: "Я не думаю, что мы ответим на этот вызов до конца жизни". Гэллап смотрел на эту проблему как на проблему завышенных ожиданий общества по отношению к социологам: "мы подвели людей к представлению о том, что мы можем ходить по воде. Но мы сами не знали об этом…".

Важнейшим итогом этой беспримерной коллективной рефлексии научного сообщества на то, что оно само восприняло как свою внутреннюю проблему стало формирование профессиональной этики исследователей и стандарта на публикацию итогов опросов. В 1969 году был создан Национальный совет по опросам общественного мнения… Доверие к социологии в конечном итоге удалось вернуть.

Советская власть широко использовала "карательную психиатрию". Это когда здоровых, но критически мыслящих людей принудительно отправляли в специальные лечебницы, где условия содержания и специального "лечения" превращали жизнь узников в ад. Психиатры из института Сербского были для диссидентов порой страшнее гебистских оперов и лагерных вертухаев.

Всемирная психиатрическая ассоциация на протяжении ряда лет вела борьбу с карательной психиатрией в СССР, неоднократно обличала ее на своих Конгрессах. И когда по каналам КГБ стало известно, что в 1983 году советских психиатров выкинут из ВПА пинком под зад, была дана команда Всесоюзному научному обществу невропатологов и психиатров СССР самим прекратить членство в ВПА. Назад были приняты в 1989-м после того как долго скреблись под дверью и дали гарантии, что будут себя вести хорошо.

В СССР социология не использовалась для политических злоупотреблений. Хватало истмата, "Краткого курса" и КГБ. Сегодня "федоровская социология" работает рука об руку с "чуровскими выборами". "Карательная социология" в современной России это не менее противоестественное явление, чем "карательная психиатрия" в СССР.

Внутренних ресурсов для борьбы с этим злом не было у советских психиатров, нет их и у российских социологов. Было бы правильно приостановить членство Российского общества социологов в ISA. Пока не исправятся и не научатся использовать науку по назначению, а не для обмана соотечественников.

[Игорь Яковенко]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5692052F75829
10-01-2016 (10:34)

Чем Гарри Каспаров виноват у Олега Кашина и Белковского

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как народный журналист Кашин и профессиональный провокатор Белковский спорили с Каспаровым и поочередно снижали уровень дискуссии

Сразу после Нового года, 2 января, Гарри Каспаров опубликовал в фейсбуке текст под названием "После Путина". Вероятно, этим коротким текстом Каспаров хотел начать весьма актуальный разговор о том будущем России, которое начнется сразу после устранения Путина от власти.

Когда и как прекратится путинский морок, не знает никто. Но то, что это непременно произойдет, сомнений не вызывает. Будущее влияет на настоящее. Ясный проект будущего вполне может сделать его реальным. Поэтому дискуссия о России после Путина - это вполне актуальный и деловой разговор.

Основные идеи Каспарова:

- Страна должна получить прививку от имперского вируса и окончательно избавиться от фантомных болей "утерянного величия".

- Очевидно, что после краха путинского режима России необходим период "очищения", в течение которого люди должны понять, что за все – за поддержку Путина, за Грузию, за Крым, за Донбасс – придется расплачиваться.

И далее о том, что задача – не допустить, чтобы Россия вынуждена была заплатить столь же высокую цену, которую пришлось платить Германии и Японии за свои преступления. "Но люди должны понять, - пишет Каспаров, – что есть цена, которую им придется заплатить". После чего Каспаров говорит, что после ухода Путина бессмысленно проводить выборы, поскольку нужен сначала свой Нюрнберг и череда процессов по конкретным преступлениям.

Через несколько дней на "Свободе" был опубликован ответ Олега Кашина, в котором произошло резкое понижение уровня дискуссии.

"Отличная идея, - пишет Кашин – отличная в том смысле, что именно так и надо писать пропутинские агитки, делая акцент не на том, что есть сейчас, а на том, что завтра начнется "период очищения" и мало не покажется никому". Разбирать сумбур в голове Кашина и в его текстах дело, конечно, неблагодарное, но необходимое, поскольку я не случайно в подзаголовке назвал Кашина "народным журналистом": он действительно обладает талантом писать таким языком, что привлекает большую аудиторию.

Итак, Каспаров у Кашина виновен, во-первых, в том, что "делает акцент не на том, что есть сейчас". Это просто чушь, поскольку "о том, что есть сейчас" у Каспарова написаны сотни статей, и на "Каспаров.ру" еще тысячи, а данный текст посвящен именно тому, что должно быть завтра.

Во-вторых, Каспаров у Кашина виноват в том, что хочет "сделать хуже". "Возлагать на Россиян ответственность за Путина – это такая сталинская логика, по которой отправляли в лагеря тех, кто был у немцев в плену, несвобода в обмен на несвободу, несвобода в квадрате, несвобода ради несвободы – бессмысленная и абсурдная жестокость".

Тут Кашина надо ловить за руку на каждом слове. Каспаров пишет, что нам нужен "свой исторический Нюргберг", что "нужны реальные уголовные процессы над архитекторами и пособниками нынешнего режима", "нужна десоветизация и декагебизация власти", а Кашин приписывает ему "сталинскую логику, по которой отправляли в лагеря тех, кто был у немцев в плену".

Каспаров предлагает осудить виновных и не допустить возрождения тоталитаризма, а Кашин приписывает ему желание осудить невиновных. Это не передергивание, это больше похоже на троллинг, то есть желание просто разрушить пространство дискуссии.

Впрочем, у Кашина есть и вполне содержательное возражение, которое носит принципиальный, мировоззренческий характер. Он, Кашин, убежден, что россияне совершенно не виноваты в том, что натворил путинский режим, и поэтому не должны нести никакой ответственности за его преступления. "Путинское правление за 16 своих лет никогда не было результатом свободных выборов россиян: преемником Путина в 1999 году назначил один конкретный человек, а система административного, пропагандистского и полицейского подавления общества была отлажена еще в 90-е и до сих пор не давала сбоев". Конец цитаты.

То есть виноват один Путин? Да, и "еще один конкретный человек, который его назначил"? Тот, правда, уже умер, поэтому остается один Путин. Довлатовское: "а кто же написал 4 миллиона доносов?" звучит в новой интерпретации. Сотни тысяч участников фальсификаций выборов, среди которых много директоров школ и учителей. Десятки тысяч судей и прокуроров, абсолютное большинство которых ежедневно разрушали законность. Десятки тысяч пропагандистов и сотрудников информационных войск, сделавших ложь своей профессией. Пятьдесят тысяч россиян, добровольно поехавших убивать на Донбасс. Плюс те, кто их тут вербовал. Плюс командиры воинских частей, отправлявшие своих подчиненных в Крым и на восток Украины и получавшие за эти преступления ордена и медали. Все эти люди вообще ни при чем? Они тоже лишь жертвы Путина? Им что, расстрел грозил? Их пытали?

Перечень соучастников преступлений путинского режима довольно длинный, и, если не произойдет очищение, как в форме люстрации, так и в форме конкретных уголовных дел, которые в совокупности и образуют наш исторический Нюрнберг, то все те, кто совершал преступления, так и останутся у власти, а те, кто голосовал за Путина и радостно орал: "Крымнаш!" и лепил надпись "На Берлин" на свои "мерседесы" и "опели", так ничего и не поймут. Депутинизация страны - это неизбежный и болезненный процесс, и тот, кто считает, что без него можно обойтись, - либо демагог, либо дурак.

Основной смысл статьи Кашина в том, что Каспаров, если и отличается от Путина, то только в худшую сторону. "Путинские и сверхпутинские черты в критиках Путина, вероятно, указывают на то, что ими владеет тот же страх, какой, безусловно, есть у Путина. Страх потерять власть, страх оказаться лицом к лицу с непредсказуемым политическим процессом". И в заключении Кашин объявляет, что "пусть лучше нынешний Путин остается, зачем нам новый?".

Искать логику в текстах Кашина дело бесперспективное. Каспаровым владеет страх потерять власть?! Какую власть имеет сейчас Каспаров? В тексте Каспарова указано место его написания: Вильнюс, Литва. С каким "непредсказуемым политическим процессом" страшится Каспаров, по мнению Кашина "оказаться лицом к лицу"?!

Но, если то, что написал Кашин, хотя бы в отдельных строках, хоть отдаленно напоминает подобие дискуссии, поскольку все-таки касается существа вопроса, то когда в разговор вмешался профессиональный провокатор Белковский, дискуссия мгновенно исчезла и начался один сплошной троллинг.

В статье "Не волнуйтесь, Олег! Кровавый Каспаров нам не страшен", профессиональный провокатор Белковский не утруждает себя аргументами и разбором идей Каспарова. Он тут же переходит на личность оппонента. "У Каспарова нет никакого особого видения русского будущего. В этих терминах и категориях вопрос для него не слишком стоит. Приоритет блистательного Г.К. – не та или иная стратегия развития России. А тактика собирания денег на текущую войну с путинизмом. Изменится конъюнктура фандрайзинга – и Г.К., возможно, поголубеет (то есть, превратиться из суперястреба в суперголубя)." Конец цитаты.

Обсуждать всерьез то, что пишет профессиональный провокатор Белковский, значит не уважать себя и своих читателей. Автор знаменитого доноса, послужившего идеологическим прикрытием ареста МБХ, судит по себе. Сначала обслуживал путинский режим, а когда отогнали от кормушки, прибился к тому же МБХ в качестве уже его советчика.

Понижение уровня дискуссии с Каспарова до Кашина, а затем и до Белковского, - это весьма характерный показатель дефицита нормальных медийных площадок в России.

Хорошая площадка - это, например, диалоги "Открытой библиотеки" в Питере, где в минувшем году состоялся замечательный диалог Алексиевич и Сокурова. К сожалению, эта площадка носит довольно камерный характер. Слишком камерный для такой обжигающей темы, как будущее России после Путина.

Да, и желательно в такой дискуссии обойтись без троллей и профессиональных провокаторов.

P.S. Называя Кашина "народным журналистом", а Белковского "профессиональным провокатором" я никоим образом не пытаюсь принизить литературные таланты обоих участников дискуссии и вообще не ругаюсь. Тут все намного серьезнее. Дело в том, что Россия тяжело больная страна. Процесс ее излечения, назовем этот процесс для краткости депутинизацией (с пониманием, что сюда входит и десоветизация и избавление от имперского синдрома, и от той инфантильности общественного сознания, о которой писал Бабченко) потребует намного больше усилий и времени, чем процессы денацификации у немцев и демилитаризации у японцев. Так вот, в консилиум, созванный для выработки тактики лечения больного нет смысла приглашать самого больного, а также саму болезнь.

Кашин хорош именно своей народностью, то есть он носитель той же больной ментальности, что и большинство россиян. Ну, а Белковский - это представитель интересов болезни, одним словом, он просто вирус.

[Игорь Яковенко]

Летящий из окна. Графика Михаила Златковского/zlatkovsky.ru.prx.zazor.org, публикуется в igoryakovenko.blogspot.ru.prx.zazor.org
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5694A40B80D5F
12-01-2016 (10:16)
"Гляди-ка, как у них все плохо! — восклицает летящий с крыши. – Прямо кошмар! То ли дело я!"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Первая декада 2016-го показала, что Россию в этом году ждут довольно серьезные неприятности. Доллар по 76 рублей, евро по 83 и нефть по 32 доллара за бочку — это те цифры, которые означают, что дискутировать можно о сроках полного краха, а не о самом факте данного события.

Российские медиа в этой ситуации решили вести себя, как человек, который, упав с крыши небоскреба, решил не думать о неизбежной встрече с землей, а предпочел, пролетая мимо этажей, заглядывать в окна и обнаруживать у жителей за этими окнами всякие проблемы. "Гляди-ка, как у них все плохо! — восклицает летящий. – Прямо кошмар! То ли дело я, лечу себе рядом с птицами, солнышко светит, ветерком снизу обдувает, приятно так. Красота!"

Структура "Больших вестей" от 10.01.2015 на "России 1" в точности воспроизводит монолог этого бедолаги. Вот что увидел ведущий Евгений Попов, пролетая мимо окон чужих квартир.

Главное, конечно, — это кельнская новогодняя история, которая, действительно стала драмой для многих женщин, подвергшихся издевательствам пришлых варваров, и серьезным вызовом для всей европейской политики.

Но Евгений Попов засовывает эту, действительно драматическую историю, в такой ряд исторических аналогий, который должен убедить телезрителя, что кельнские события находятся в одном историческом ряду с Хрустальной ночью 1938 года и Ночью длинных ножей 1934-го.

В Ночь длинных ножей было убито свыше тысячи человек. В Хрустальную ночь, давшую старт Холокосту, по некоторым оценкам, около 2,5 тысяч. Оба события организовал Гитлер. В Кельне никто не погиб, власти ведут расследование этих преступлений. Отправлен в отставку начальник полиции Кельна. Свыше сотни следователей опрашивают свидетелей, женщин, ставших жертвами преступных посягательств, и просматривают сотни часов видиозаписей для того, чтобы найти и наказать виновных.

Обо всем этом в материале Евгения Попова ни слова. Зато с большим намеком подано известие, что в Германии появился в продаже "Майн Кампф". Тираж, правда, всего 4 тысячи экземпляров, да и издан сей гитлеровский опус с научным комментарием, так что это, скорее, пособие по исследованию зла, чем его пропаганда. Поэтому в качестве свидетельства о возврате Германии к нацизму данный факт вряд ли годится. Но тут ведь важно сообщить и при этом многозначительно посмотреть в камеру. Кому надо – поймут, а у остальных осадочек останется. "Опять эти фрицы за старое взялись, вон как "Майн Кампф" расхватывают!", — довольно бормочет среднестатистический россиянин, сметая снег с наклейки "На Берлин!" на заднем стекле своего "Фольксвагена".

А Евгений Попов продолжает показывать россиянам ужасы за чужими окнами. Вот бывший французский премьер Саркози горюет: "Шенген мертв!". А вот демарш Венгрии и Словакии, которые отказываются принимать беженцев. "Старая Европа не справилась, а у новой – свой стиль", — это уже приговор выносит сам ведущий Евгений Попов.

Европа, заглянувшая в будущее со своим проектом мира без границ, мира, основанного на доверии и гуманизме, получила мощный удар из прошлого. И это прошлое, в лице в том числе России с ее путиными, с ее бесконечными поповыми, соловьевыми и киселевыми, сейчас радостно потирает руки и хихикает, приговаривая, мол, не вышло у вас и не выйдет никогда, поскольку люди-звери и надо жить, как мы: есть друг друга, слабых топтать, на сильных доносить, короче, не выпендривайтесь, и будьте, как все — как мы, как те же арабы с африканцами.

Примерно так православные попы, не пускавшие науку в Россию аж до середины 18-го века, потирали руки, глядя на первые неудачные попытки воздухоплавания, мол, не дал бог крыльев человеку, так нечего и пытаться.

Убедив россиян, что за чужими окнами сплошной кошмар и ужас, Евгений Попов обводит взором окрестности летящей вниз страны и приходит в состояние глубокого удовлетворения и умиротворения. Во-первых, в России – Рождество. Во-вторых, Путин подарил детям в Твери замечательный спортзал. Вот никому из западных лидеров не приходит в голову подарить немецким или там американским детям спортзал, а Путин вот взял и подарил. Так, что еще… Вот! По всей России реставрируются храмы. Ну, а где храмы, там, конечно, Гундяев. Патриарх Гундяев объяснил про Сирию и про то, зачем мы ее бомбим. Оказывается, Сирия это наш сосед. Поэтому, когда мы бомбим Сирию, мы защищаем Отечество. И пока война носит оборонительный характер, объяснил Гундяев, она является справедливой. Насчет соседней Сирии, в которую если посуху, то границы двух государств преодолевать надо, это Гундяев сильно сказал. Впрочем, насчет справедливых оборонительных бомбардировок за тысячи километров от своих границ, пожалуй, еще сильнее.

Но изнасилованный Кельн и даже рождественская Москва по версии "Больших вестей" Евгения Попова в начале 2016-го отошли на периферию мира. В центре планеты оказался Геническ. Как, вы не знаете Геническа? А ведь именно в этом маленьком городке Херсонской области в эти дни бился пульс земного шара и, возможно, решалась его судьба. Дело в том, что мэр Геническа позвонил в Россию и попросил дать ему газу. Путин газ дал. Причем, без всякого договора. "Большие вести" этот факт несколько раз подчеркнули, что газ дал лично Путин и что без всякого договора. И это правильно, поскольку газ ведь принадлежит лично Путину, как и все остальное в стране, а всякими договорами и прочими бумажками, вроде права и законов, российский самодержец заморачиваться не должен.

Сюжет с замерзающим Геническом, который российский президент отогрел теплом своего сердца и российского газа, напомнил старые советские сюжеты о Гондурасе, который находился одновременно в огне и в сердце каждого из нас.

К сожалению, жар от путинского сердца не смог согреть тех, кто 16 часов ждал помощи на трассе Оренбург-Орск, сидя в занесенных снегом автомобилях. Нелепо обвинять главу государства во всех ЧП, но так уж устроена власть в России, что реагирует она только на команды ручного управления, а если таких команд нет, то власть просто спит. Весь сюжет "Больших вестей" был посвящен подвигу полицейского, который отдал свою одежду замерзающим и сам обморозил руку. Что до реакции федеральной власти на преступное бездействие местного начальства, приведшее к гибели одного человека и обморожению еще нескольких, то "Большие вести" как в насмешку дали слово представителю следствия, который сообщил важную новость: он сказал, что замерший насмерть человек умер в результате охлаждения организма.

Набирая скорость в своем падении, Россия со свистом пролетала мимо американского окошка, и тут Евгений Попов радостно сообщил, что на Нью-Йоркской бирже обвал. А главная радость, что Билл Гейтс обеднел на целых 5 млрд долларов! Искренняя радость ведущего Евгения Попова, несомненно, передалась миллионам россиян. "Вот счастье-то привалило!", — сказали россияне и с миром в душе пошли спать, уверенные, что после этой радостной новости теперь у них в жизни будет только хорошее.

[Игорь Яковенко]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=569349971979E
11-01-2016 (09:41)
В чем опасность патриотических тоталитарных сект в эпоху позднего путинизма

! Орфография и стилистика автора сохранены

Когда путинизм станет предметом изучения историков (надеюсь, в скором времени), важно не упустить в исследовании его фундамента такую его опору как квазигражданское общество, в котором как грибы расплодились разнообразные патриотические тоталитарные секты.

Весь минувший 2015 год отмечен активностью двух самых заметных из них: "зиновьевцев" и "изборцев-прохановцев". Обе секты обильно представлены в медийном пространстве, причем, их присутствие идет в последние годы по нарастающей.

Зиновьевский клуб вообще создан как "экспертная исследовательская площадка МИА "Россия сегодня" для формирования "справедливого образа России в мире" в противовес либеральной и неолиберальной псевдодемократической пропаганде". Поэтому каждый день на первой странице сайта главного государственного информагентства РИА Новости в обязательном порядке размещаются две-три статьи членов Зиновьевского клуба: Владимира Лепехина, Дмитрия Куликова или Ольги Зиновьевой. Куликов, тот в последние два года стал телезвездой, практически не вылезающей из студий Соловьева и Толстого.

Члены Изборского клуба это вообще сплошь телезвезды. Александр Проханов, Николай Стариков, Михаил Делягин – благодаря многочисленным ток-шоу российского ТВ они стали фактически членами семей миллионов россиян. Плюс газета "Известия", которую можно считать органом Изборского клуба. Я уже не говорю о прохановской "Завтра". Так что по части медийного ресурса изборцы помощней зиновьевцев будут.

Один из самых сложных вопросов, на который предстоит ответить будущим исследователям, это вопрос о том, в чем между ними различия. Почему, например, Андрей Фурсов, явный поклонник покойного Александра Зиновьева, числится в "изборцах", а в составе Зиновьевского клуба вроде бы не замечен. Ответить на этот вопрос будущим историкам будет не менее сложно, чем на вопрос о различиях между нынешними думскими партиями. В чем, например, политические различия между единороссами и справедливороссами? Попробуйте найти хоть одно политическое различие между коммунистом Бортко и эсеркой Драпеко? Или между Мироновым и Железняком?

У обитателей планеты Плюк в фильме "Кин-дза-дза" для того, чтобы отличить чатланина от пацака, был всегда с собой специальный индикатор. Индикатора, позволяющего различать изборцев и зиновьевцев, не изобрели, поэтому их просто надо знать. Как неправильные глаголы.

Впрочем, один индикатор есть. Это личность главы Изборского клуба Александра Проханова. Путинская эпоха отличается надуванием мыльных пузырей. Собственно, она и носит имя главного мыльного пузыря, раздутого из микроба человеческого в фигуру планетарного масштаба. С Прохановым та же история. Фигура совершенно карикатурная, способная вызвать максимум разве что брезгливое опасение своим антисемитизмом и патологической кровожадностью, вдруг надута до размеров "великого писателя, философа и мыслителя земли Русской". Главная заслуга в осуществлении этого пневматического чуда принадлежит, несомненно, Владимиру Соловьеву, который этот процесс "надувания фигур и репутаций" поставил на конвейер и мог бы открыть музей, в котором, как в музее восковых фигур, стояли бы созданные усилиями Соловьева публичные фигуры политиков, экспертов, философов и писателей.

Минувший 2015-й был для Изборского клуба и его председателя весьма напряженным. Во-первых, надо было переварить 10 миллионов рублей президентского гранта, выделенного для того, чтобы Изборский клуб разъяснил "Что есть Русский мир" (так написано в заявке на грант, под которую выданы деньги). Деньги, конечно, небольшие, поэтому, видимо и разъяснение вышло каким-то невнятным. Еще в 2014-м с Русским миром была какая-то ясность: вот, украли Крым, прижали к сердцу святую Корсунь, сейчас оттяпаем пол-Украины, назовем ее Новороссией и будет нам Русский мир, соборный и симфоничный. А тут с Новороссией как-то не заладилось, потом в составе Русского мира Сирия какая-то с некими туркоманами образовалась, короче, каша и бестолочь, а не Русский мир. Виновата, конечно, скаредность чиновников: разве можно на такое дело гроши выделять? Как можно за какие-то жалкие 10 лимонов такую глыбу как Русский мир разъяснить? Тут и 10 ярдов не хватит…

Много хлопот в минувшем году у Проханова было и в связи с реализацией его главной затеи: соединить идеи православия, ислама, Орды и коммунизма, а символом этого нового русского единства должна стать канонизация Сталина.

С этой целью в мае 2015-го по заказу Изборского клуба была изготовлена "Державная икона Божьей Матери", на которой центральной фигурой был Сталин в сопровождении советских маршалов. С этой иконой Проханов весь 2015 год мотался по России, пытаясь ее всучить, сначала в Белгородской губернии на дне памяти Прохоровского сражения, затем в Саратовской области, где писатель вознамерился подарить сие замечательное изделие сотрудникам Энгельсской авиабазы. Но, к чести аппарата Русской православной церкви, везде ее представители проявили конфессиональное чутье и дали отпор изборской ереси. Несмотря на то, что Проханов всюду таскал с собой своего карманного попа Афиногена, который пытался служить молебны с иконой со Сталиным, чиновники РПЦ, справедливо рассудили, что если попытки Проханова утвердить в России новую религию сталинизма реализуются, то РПЦ придется потесниться, поэтому притязания Проханова были отвергнуты.

Если в секте изборцев создается новая религия сталинизма с главным пророком в лице Проханова, то у зиновьевцев в роли источника истины выступает, естественно, покойный Александр Александрович, а в роли главного пророка, уполномоченного вещать от его имени, вдова, Ольга Зиновьева.

Сам Александр Зиновьев, в отличие от всех упоминаемых в этой колонке персонажей, фигура масштабная и по-своему трагическая. Фронтовик, в прошлом антисталинист, крупный логик, один из основателей Московского логического кружка, участниками которого были Борис Грушин и Мераб Мамардашвили. Я начал учебу на философском факультете МГУ спустя год после увольнения Александра Зиновьева, но дух свободного научного поиска еще витал на кафедре логики, которую он возглавлял несколько лет.

Идейная эволюция Зиновьева немного похожа на ту, что прошел Солженицын: от борца с ГУЛАГом до отрицания идей свободы и поддержки имперского курса Путина. Впрочем, Зиновьев, даже в своем трагическом отказе от идей свободы был сложнее Солженицына, его больше заботило не имперское "обустройство России", а судьбы мира, которые он понимал, естественно, весьма своеобразно. "Даже сейчас, после трагической гибели России, для меня главной тревогой стала судьба именно западноевропейской цивилизации. То, что Россия обречена на гибель, мне было ясно с самого начала послевоенной истории". Это сказано Зиновьевым в 2006-м, в год его смерти.

То, что у Зиновьева было результатом мучительного и бескорыстного поиска истины, для членов Зиновьевского клуба стало мелким бизнесом. Зиновьевец Владимир Лепехин на протяжении нескольких лет пишет колонки, в каждой из которых уныло повторяет мантру о неизбежной гибели Европы.

Дмитрий Куликов участвовал в избирательных кампаниях половины действующих политиков Украины, а с другой половины брал деньги за политические консультации. И после того как уже самым тупым украинским политикам стало ясно, что следование советам Куликова ведет к политической смерти, этот видный член зиновьевского клуба переехал в Россию и открыл новый бизнес. Теперь он на деньги российских налогоплательщиков рассказывает им, какой ужас творится в Украине и как они должны быть благодарны Путину, что он спасает от этого ужаса Россию.

Вдова Зиновьева, Ольга Мироновна, решила не только хранить память о муже, но и творчески развивать его идеи. И если Александр Зиновьев даже в своих заблуждениях оставался все-таки мыслителем, то опыт Ольги Мироновны лишний раз подтвердил ту истину, что интеллектуальные способности, которые, как известно плохо передаются по наследству, половым путем не передаются вовсе.

Патриотические тоталитарные секты позднего путинизма, изборская и зиновьевская внешне выглядят довольно безобидно, даже несмотря на то, что от изборской довольно ощутимо разит запахом фашизма (Дугин) и сталинизма (Стариков). Иллюзия безобидности возникает от ложной убежденности, что такие потешные фрики никогда не смогут воплотить свои чудовищные идеи в жизнь. Сотню лет назад такие же забавные сектанты спокойно подобрали власть в России, оброненную по небрежности прямо в грязь. Стало не до смеха. Сегодня никто не знает, как именно будет отстранена от власти банда Путина. Важно, чтобы при этом власть не оказалась снова на земле, где ее могут опять подобрать всякие смешные фрики.

[Игорь Яковенко]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=569893A360D28
15-01-2016 (09:52)

Трудно сказать, с кем именно в своей альтернативной реальности отождествляет себя Путин

! Орфография и стилистика автора сохранены

Перед Новым годом Путин очень плотно общался с российскими СМИ. Новый 2016-й он начал с общения с зарубежными, 5 января дал интервью немецкой газете "Бильд". С российскими СМИ Путину всегда было очень комфортно общаться, будь то Соловьев, сидящий перед ним на краешке стула и преданно заглядывающий в глаза, или сотни сотрудников СМИ, собранных в одном зале. Даже когда кто-то из них задавал острые вопросы, Путин всегда легко от них уходил, всегда либо соврет что-нибудь, либо скажет, что не знает, но обязательно разберется, либо анекдот про бабушку и дедушку расскажет, или про шубу. Народу нравится.

Особенность вот этого интервью газете "Бильд" в том, что Путин с немецкими журналистами общался в точности как с российскими. Он был абсолютно даже не раскован, а развязен, было ощущение, что он принимает прислугу у себя в приемной. Свои перед ним или чужие, для него теперь нет никакой разницы. В том параллельном мире, в котором с некоторых пор поселился российский президент, для него окончательно стерлась граница между внутренней и внешней политикой. Никакой путинской внешней политики нет, поскольку ни один человек на планете не сможет объяснить, что Путин забыл в Сирии, зачем он продолжает агрессию в Украине, и на кой, спрашивается, черт, он украл Крым.

Впрочем, Путин объяснил это немцам, ссылаясь на исторического персонажа, с которым он, видимо, себя отождествляет. "Наполеон как-то сказал, — доверительно сообщил немцам Путин, — что справедливость — это воплощение Бога на земле". И добавил: "Вот воссоединение Крыма с Россией — это справедливое решение". Трудно сказать, с кем именно в своей альтернативной реальности отождествляет себя Путин: с Наполеоном, со справедливостью, или с Богом.

Помнится, в 1812 году Наполеон пытался воплотить божественную справедливость на российской земле, но народы России к этому отнеслись несколько скептически. Сегодня, через двести лет народ Украины, а также народы Европы и большинства других стран мира к путинской версии справедливости относятся с таким же неприятием, как в свое время русские отнеслись к справедливости от Наполеона.

Путинское интервью "Бильду" есть смысл оценить с четырех точек зрения:
журналистики, самого Путина, а также воздействия на российскую и европейскую аудиторию.

На мой взгляд, журналисты "Бильда" сработали довольно халтурно. Они просто предоставили Путину трибуну для еще одного пропагандистского выступления на 12,5-миллионную аудиторию, а с учетом перепечаток и перепостов, практически на весь западный мир. Для контраста можно сравнить это благостное интервью с тем, в котором журналист Тим Себастиан буквально на куски рвал президента Украины Петра Порошенко в эфире телеканала "Дойче Велле". Это была настоящая, злая, правильная журналистика, которая позволяет увидеть власть любой страны в истинном свете. Уверен, что Путин сбежал бы из студии Тима Себастиана через минуту.

Журналисты главного немецкого таблоида позволяли Путину нести его обычное вранье и про то, что Крым был присоединен без единого выстрела и без единой жертвы, и про то, что Асад не стремился уничтожать свой народ. В "Бильде" работают профи. Вероятно, такой вегетарианский, если не сказать, сервильный тон интервью был заранее обговорен и выставлен в качестве условия, что интервью состоится. Иначе любой нормальный западный журналист вцепился бы в это вранье и вывернул бы вруна наизнанку, продемонстрировав эту изнанку всему миру, как они это всегда делают со своими политиками на Западе.

Единственный эпизод, в котором журналист "Бильда" позволил себе иронический комментарий, произошел, когда Путин заявил, что "немецкая пресса испытывает очень сильно зарубежное влияние, прежде всего из-за океана". В этот момент один из немецких журналистов хмыкнул: "Это для нас новость!". Правда, понятливые немцы тут же спохватились и не стали просить Путина привести хоть какие-то доказательства этого сенсационного открытия. А еще более понятливые российские переводчики вообще убрали эту бестактную выходку немецкого журналиста из русской версии интервью. Так что, для российской аудитории было ясно, что немцы молча внимали Путину и вынуждены были во всем с ним соглашаться, буквально раздавленные мощью его аргументов.

Впрочем, судя по реакции остальной немецкой прессы, путинские мантры немецкую аудиторию не обманули и не убедили. Обозреватель Frankfurter Allgemein Райнхард Фезер по поводу путинского шедевра насчет сильного заокеанского влияния на немецкую прессу ехидно заметил: "Поскольку большинство немецких газет резко критикуют США, то заокеанские агенты влияния работают довольно халтурно". А в отношении Путина Фезер заметил: "По представлению Путина мир устроен просто и прозрачно: он прав, а все остальные неправы".

Практически вся немецкая и европейская пресса крайне негативно оценила как содержание путинского интервью, так и сервильное, по мнению западных журналистов, поведение интервьюеров из "Бильда". "Интересы Путина — это интересы коррумпированной элиты" — с таким заголовком после бильдовского интервью вышла газета Die Welt, которая в отличие от опубликовавшего путинское интервью таблоида, является одним из наиболее влиятельных качественных изданий Германии.

Убеждение Путина, что мир устроен везде одинаково и, как в России, воруют, лгут и лицемерят, только более умело прячут концы, — играет с ним дурную шутку. Вот путинский пассаж о демократии и свободе: "Что касается демократии. О свободе, как правило, говорят правящие классы для того, чтобы мозги запудрить тем, кем они управляют". О демократии в России: "77 партий у нас сейчас могут принять участие в парламентских выборах". При этом, на вопрос, как он оценивает свое столь долгое пребывание у власти, Путин начинает европейской аудитории рассказывать, что у них премьер-министры тоже очень подолгу сидят. Это он говорит европейцам, которые про несменяемость власти только из учебников истории знают.

Попытки рассказать свою версию российско-украинского конфликта у Путина превратились в сеанс саморазоблачения. Ему был задан вопрос, когда будут прекращены боевые действия. В ответ Путин принялся объяснять, что это зависит от Украины, поскольку Киев никак не проведет конституционную реформу. Когда немецкий журналист спросил, не лучше ли проводить конституционную реформу после прекращения боевых действий, Путин решительно возразил. "Восстановление полного контроля со стороны Украины над государственной украинской границей, должно быть только после конституционной реформы", — заявил Путин.

То есть президент России публично, на весь мир объявил, что боевые действия на территории Украины продолжаются только потому, что контроль над границей осуществляет исключительно российская сторона. То есть путинский миф о доблестных трактористах и шахтерах, закупивших в соседнем сельпо артиллерию и танки и воюющих с украинской армией, успешно разоблачен самим Владимиром Путиным.

Тотальный контроль над информацией пока позволяет путинской пропаганде дурить головы большей части россиян. Попытка выйти с этим же информационным продуктом на европейскую аудиторию вызывает недоумение и насмешки. Западный мир довольно давно ответил на вопрос: "Ху из мистер Путин?". Ответ подсказали украинцы и Борис Немцов. К сожалению, обе дефиниции относятся к ненормативной лексике, поэтому в колонке, предназначенной для газеты, я их не могу привести.