*3324. Публикации Иры Соломоновой

[Ира Соломонова]

https://slon.ru/posts/59845
17 ноября, 19:23

Валовый внутренний продукт – показатель, традиционно использующийся для оценки не только суммы доходов, которые генерирует экономика, но и успеха нации: по тому, как увеличивается ВВП, мы судим о росте благосостояния общества. Однако в последние 10–20 лет ВВП развитых стран заметно затормозил: крупнейшая экономика мира, США, в 1947–1974 годах прибавляла в среднем 4% в год, а в новом тысячелетии растет менее чем на 2%; суммарный рост ВВП Евросоюза много лет не заходил за 1%. Япония прыгает от рецессии к нерецессии почти каждый год, и многие пессимисты предсказывают, что другие развитые страны повторят ее путь. Как избежать стагнации? Британский бизнесмен и экономист лорд Адэр Тернер настаивает на том, что оживить экономику способна простая (почти) раздача денег людям.

Эту позицию он защищает в своей новой книге «Between Debt and the Devil: Money, Credit, and Fixing Global Finance» («Меж долгом и чертом: о деньгах, кредите и способе поправить глобальные финансы»). Книга вышла в октябре 2015 года; автор журнала New Yorker Джон Кэссиди пересказывает ее ключевые мысли.

«Правительство могло бы выплатить, например, $1000 всем гражданам, сделав электронный платеж на их банковские счета», – пишет Тернер. Люди могли бы потратить эти деньги как им захочется – на еду, одежду, мебель, отпуск, что угодно. В экономике вырастет спрос, и «эффект этой меры будет в целом пропорционален стоимости вновь созданных денег». Тернер соглашается, что печатание денег в экономической политике «имеет статус почти что смертного греха». Однако это абсолютно серьезное и взвешенное предложение от академика, признанного экономиста со множеством титулов: Тернер в недавнем прошлом глава Управления по финансовому регулированию и надзору Великобритании, член Комитета по финансовой политике британского Центробанка, старший научный сотрудник соросовского Institute for New Economic Thinking, читает лекции в Лондонской школе экономики и так далее.

«Наш отказ использовать эту опцию до сих пор только подавлял экономический рост, вел к жесткой, но необязательной экономии и увеличивал риск будущей финансовой нестабильности», – утверждает автор книги.

Идею печатать дополнительные деньги в разное время высказывали и другие известные экономисты, включая Милтона Фридмана и Бена Бернанке. До сих пор подобные предложения относились к разделу размышлений, но Тернер настаивает на том, что создание новых денег может оказаться вообще единственным способом получить «приличный» уровень роста экономики и избежать стагнации и неподъемной долговой нагрузки.

По мнению автора книги, политика «количественного смягчения», применяемая США и Великобританией, не обеспечивает экономикам приемлемых темпов роста и может иметь тяжелые побочные эффекты: удерживая стоимость заимствования на рекордно низких уровнях и увеличивая стоимость жилых домов и других активов, она может привести к очередному кредитному буму, и ситуация, которая в 2008 году вылилась в глобальный кризис, повторится.

Учитывая, что выкуп правительствами находящихся на грани банкротства банков и крупных компаний предполагает выпуск государством новых денег на эти нужды, Тернер заявляет, что эти же деньги будет полезнее отдать тем, кто потратит их в экономике. В какой именно форме люди получат средства – в виде пополнения банковского счета, налоговой скидки или строительства новых дорог, может быть, считает Тернер, не так уж важно. Главное, чтобы правительство стимулировало экономику, не создавая при этом дополнительного долга.

С утверждениями британского экономиста, отмечает Кэссиди, можно спорить. Во-первых, в истории включение печатного станка чаще всего приводило к чрезмерному ускорению инфляции (Тернер считает, что этого можно избежать, если создавать деньги методично и в конкретных целях). Во-вторых, нельзя утверждать, что стандартные меры фискального стимулирования не работают: дефицит бюджетов и США, и Великобритании в последние годы существенно сократился. В-третьих, уровень долга в экономике, похоже, не слишком волнует рынки развитых стран. Однако, по мнению журналиста, в мире немало мест, для которых предложение Тернера действительно выглядит и приемлемым, и разумным – от Греции и Ирландии до (возможно) даже Японии.

Но есть по крайней мере один аргумент, с которым невозможно спорить, пишет Кэссиди.

«Учитывая долговую нагрузку, угрозу медленного роста и опасность долговременной стагнации для западных демократий, мы стоим перед опасным выбором: вернуться к стандартной модели <…> или обратиться к чему-то более радикальному – электронному печатному станку. Говоря словами Тернера, это выбор между долгом и чертом. Если экономический рост не возобновится в ближайшие несколько лет, некоторые страны вполне могут выбрать последнее», – заключает автор New Yorker.

[Ира Соломонова]

https://slon.ru/posts/61215
14:31

Редактор раздела World Press

Год назад Банк России решился на важный шаг: в ночь с 15 на 16 декабря 2014 года регулятор поднял ключевую ставку сразу на 6,5 процентного пункта до 17%. Повышение объяснили попыткой ограничить инфляционные и девальвационные риски. Тогда многими встреченное с испугом, сегодня это решение вызывает совсем другие оценки, отмечает Bloomberg: спустя год оно заслужило от аналитиков похвалу.

После повышения ставки экономисты, топ-менеджеры компаний и правительственные чиновники раскритиковали действия председателя ЦБ РФ Эльвиры Набиуллиной – многие ожидали, что резкий скачок до 17% станет стопором для экономики; рубль продолжил дешеветь, а инфляция ускорилась.

«Как и остальные, я запаниковал, – признается стратег брокерской конторы OTCex Group (Париж, Франция) по развивающимся рынкам Жан-Давид Хаддад. – Этот шаг был чрезвычайным, но, оглядываясь назад, можно сказать, что он помог стабилизировать валюту и финансовые рынки».

«Все удивлены тем, что экономика проявила способность подстроиться, – говорит управляющий портфелем ценных бумаг из инвесткомпании BlackRock в Нью-Йорке Джерардо Родригес. – Совокупность решений, включая увеличение ключевой ставки и отправку рубля в свободное плавание в 2014-м, позволила Центробанку справиться с волнением на рынке и спадом цен на нефть».

Это не значит, что экономика превозмогла свои структурные слабости, но в условиях сложной ситуации она преподнесла приятный сюрприз, добавил экономист.
реклама

Давление на рубль усилилось во второй половине 2014 года, когда цены на нефть упали почти вдвое за шесть месяцев; пытаясь поддержать валюту, Центробанк за год потратил более $80 млрд и шесть раз поднимал ключевую ставку. После декабрьского повышения регулятор пять раз объявлял о понижении ставки, с начала августа она остается на уровне 11%.

Согласно прогнозу ЦБ, экономика России сократится на 0,5–1% в 2016 году и вернется к скромному (1%) росту в 2017-м. Негативный эффект от санкций Запада и обвала нефтяных цен оказался мягче, чем ожидали, – девальвация рубля позволила смягчить шоки, заявили аналитики агентства Moody’s в декабре.

«Даже несмотря на то, что финансовые риски остаются высокими, а макроэкономическая ситуация тяжелой, мы очень далеки от паники, которая случилась год назад, – цитирует Bloomberg управляющего активами банка Union Bancaire Privee в Лондоне Павла Лаберко. – Впереди еще много работы, до восстановления долгий путь, но есть некоторый оптимизм по поводу того, что худшее позади».

[Ира Соломонова]

https://slon.ru/posts/62029
30 декабря 2015, 20:15

Редактор раздела World Press

Президент России Владимир Путин в 2015 году управлял экономикой России хуже, чем другие ответственные за процесс. 27% экономистов, опрошенных Bloomberg, поставили главе государства единицу (F по американской шкале оценок) по экономике – это худший результат по сравнению с оценками Дмитрия Медведева, правительства, Министерства финансов и Центробанка.

«Все экономические несчастья были усилены международными санкциями, которые были наложены на Россию из-за ее политики на Украине, – пояснил старший экономист литовского отделения Swedbank Нериюс Мачюлис. – Человек, который предположительно стал этому причиной, заслуживает только единицы».

Bloomberg

В ходе опроса 22 экономистов агентство Bloomberg попросило их оценить российских лидеров и институты исходя из инструментов, которыми те располагают для управления экономикой в кризис. Из всех опрошенных только один поставил Путину пятерку. Центробанк и Минфин получили в основном четверки, кабинет министров и его председатель Медведев были оценены на три и два.

Как отмечает Bloomberg, ЦБ РФ и его глава Эльвира Набиуллина заслужили высокие оценки тем, как справились с колебаниями курса рубля и стабилизировали финансовую систему. Экономисты также отметили усилия министра финансов Антона Силуанова, направленные на сдерживание роста бюджетного дефицита. «В целом Центробанк и Минфин были наиболее эффективны и имели самые реалистичные ожидания», – считает Гунтер Дойбер, аналитик Raiffeisen Bank в Вене.

Путин же, будучи «реальным и, возможно, единственным, кто принимает решения в России» (по выражению одного из опрошенных экономистов), не сумел отказаться от перекладывания вины за проблемы в экономике на внешние силы и этим помешал ей адаптироваться к кризису.

«И в политическом, и в экономическом смысле он предпочитал разыгрывать национальную карту – то есть искать причины неудач российской экономики за границей. Вместо этого он мог бы пойти на взаимодействие в геополитике и взять курс на реформы в политике внутренней», – уверен экономист немецкого Berenberg Bank Вольф-Фабиан Хунгерланд, поставивший российскому президенту F.

По мнению аналитиков, российской экономике в новом году придется продолжить бороться с прежними проблемами. Только 9% опрошенных Bloomberg предполагают, что США снимут с России свои санкции в ближайшие 12 месяцев; при этом 52% прогнозируют начало ослабления санкций Евросоюза. Доля аналитиков-оптимистов сократилась по сравнению с ноябрьским опросом, отмечает издание: месяц назад скорой отмены санкций США ожидали 20% аналитиков, европейских – 56%.