*1366. Экономика Евросоюза

[Ира Соломонова]

http://slon.ru/world/kak_dela_u_evro...-1153420.xhtml

Когда Владимир Путин распорядился ограничить ввоз в Россию продуктов из ряда развитых стран, многие западные политики и аналитики говорили о том, что эмбарго слабо отразится на экономиках стран в целом. Через месяц после введения российских санкций агентство Bloomberg выяснило, как дела у европейского фермера, на конкретном примере. Если коротко, дела не очень.

У Баса Фейтеля из Нидерландов созрел хороший урожай груш в этом году, но четверть из них просто сгниют, потому что их некуда продавать, пишет Bloomberg: Россия была крупнейшим покупателем европейских груш. Из-за того, что цена, которую он получает за свои фрукты, упала на 70% по сравнению с прошлым годом, дешевле просто не собирать урожай. По словам фермера, груши, которые выглядят неидеально, он даже не пытается продать.

«Когда начались проблемы со стороны России, тут была паника, – говорит Фейтель. – Для нас это был очень плохой момент, потому что все случилось за неделю до того, как нужно было начинать сбор урожая. Планы было уже не поменять, мы договорились со сборщиками груш и складами».

Хранение и оплата труда сборщиков сельхозпродукции составляют в Европе львиную долю всех издержек; даже если фермеры предпочтут не собирать урожай (некоторые уже приняли такое решение), потери для них будут ощутимыми, говорит аналитик Rabobank. Евросоюз объявил о мерах поддержки для производителей запрещенных Россией товаров, но их будет недостаточно, чтобы покрыть убытки предпринимателей. Вот несколько цифр.

ЕС выделит производителям овощей и фруктов €125 млн; сумма европейского экспорта попавших под эмбарго продуктов – €5,1 млрд. Около 29% экспортируемых Европой фруктов и овощей отправляется в РФ.

Бас Фейтель из Нидерландов в этом году получит по 15 евроцентов за килограмм своих лучших груш – год назад он получал 50 евроцентов. Труд рабочих стоит 10 евроцентов за килограмм – это больше, чем он мог бы выручить за груши более низкого качества, которые обычно отправляются на экспорт.

В 2013 году ЕС экспортировал груш на сумму €313,2 млн. На Россию пришлось больше половины: €179,3 млн.

В надежде, что цены нормализуются, европейские фермеры, которые рискнули и собирают свой урожай, собираются хранить его так долго, как это возможно (например, груши в правильных условиях могут храниться полгода). Иного плана, кроме как ждать, у многих нет.

«Мы надеемся, что сможем получить нормальные цены, может быть, не сейчас, а через 6 месяцев, – говорит Фейтель. – Первое, что все делают, – это складывают все фрукты в холодильник, стараются арендовать дополнительные площади и контейнеры для хранения. Когда это станет невозможно, мы посмотрим, что еще можно сделать».

[Русаналит]

В 2014 году экспорт российского газа в страны ЕС составил 146,6 млрд. кубов

Себестоимость российского газа при этом составила около $50/1000 кубов (с доставкой).

Стоимость СПГ из США с учетом регазификации - $200/1000 кубов.

Т.е. полная замена российского газа на СПГ из США обойдется Европе в $22млрд/год.

Импорт сырой нефти странами ЕС в 2014 году составил 3,7 млрд. баррелей.

Т.е. снижение стоимости барреля сырой нефти на $6 компенсирует Европе все потери от перехода на СПГ из США (Катара, Австралии, Ирана).

Напомню, что за последние 15 месяцев стоимость барреля упала на $60.

ПС. А поскольку ЕС импортирует еще нефтепродукты, то речь идет о еще меньшей, чем $6 с барреля, сумме.

[Пол Кругман]

http://www.ng.ru/krugman/2016-01-13/5_euro.html
13.01.2016 00:01:00

ФОТО ILVY NJIOKIKTJIEN FOR THE NEW YORK TIMES
Пассажиры ждут автобус на остановке в центре Хельсинки. В Финляндии сейчас обсуждается вопрос о проведении референдума по поводу выхода страны из еврозоны.

Вот недавний заголовок в Bloomberg: «Финляндии следовало никогда не вступать в еврозону, заявляет министр иностранных дел». Так и есть.

До последнего времени Испания являла собой квинтэссенцию жертвы еврокризиса – страна, проводившая по сути правильную политику, пострадала от огромного притока капитала, который затем внезапно прекратился, поставив ее перед необходимостью мучительной внутренней девальвации. Испанская экономика сумела немного восстановиться, как благодаря тому, что правительство перестало вводить все более жесткие меры экономии, так и потому что относительная дефляция наконец стала приносить результаты. Но этот процесс был сопряжен с огромными издержками.

А вот у Финляндии возникла проблема, которой всегда так боялись евроскептики: страна недавно столкнулась с резким снижением экспорта, вызванным упадком концерна Nokia и слабым спросом на продукцию деревообработки. Последний раз Финляндия пережила подобный кризис после распада СССР. Тогда она сумела добиться быстрого восстановления экономики за счет девальвации валюты. На этот раз такой возможности у нее не было.

Так что министр иностранных дел Тимо Сойни прав: Финляндии не стоило переходить на евро. К сожалению, отказаться от него будет гораздо сложнее, чем вообще никогда не вступать в еврозону.

Недовольство в Испании

Сторонники экономии полюбили в последнее время приводить Испанию в качестве примера успешного преодоления кризиса. На самом деле, как я и другие эксперты отмечали уже не раз, недавний рост в Испании стал результатом смягчения политики экономии и очень медленной и болезненной внутренней девальвации. (Экономисты Дэвид Росник и Марк Вейсброт из Центра экономических и политических исследований провели более подробный анализ в статье, которую можно прочитать тут: http: //bit. ly/1RQ2q0B)

Более того, если смотреть не на динамику, а на абсолютные показатели, то ситуация по-прежнему ужасная. И испанским избирателям это, похоже, совсем не по вкусу (вот ведь неожиданность!): на выборах 20 декабря они в массовом порядке отказались поддерживать две ведущие партии, и страна осталась без правящего большинства.

Не знаю, что из этого выйдет, потому что все возможные составы нового правительства оказались непригодными. А евро остается своеобразной смирительной рубашкой для испанской экономики, что бы там ни думали избиратели. Однако комментаторы, которые готовятся праздновать торжество экономии, могут убирать шампанское обратно в холодильник.

[Монетарная политика]

https://monetary-policy.livejournal.com/69726.html
2018-05-28 19:12:00

Вот так выглядят итоги 2017 года

Очень хороший год был для Европы. Экономика ЕС выросла на 2,4%. Такого хорошего роста в Европе не было с 2007 года. Но лучше других стран выступили Ирландия, Румыния и Мальта. Почему хорошо выступила Мальта изучать не будем, так как страна мелкая. А вот успехи Ирландии и Румынии есть повод осмыслить.

1. Ирландия
У Ирландии в 2017 году подскочило сальдо текущего счета.

Для тех кто не очень в курсе поясню что сальдо текущего счета это грубо разница между экспортом и импортом. Ирландия в 2017 году экспортировала товаров и услуг на 12,5% ВВП больше чем импортировала. Это очень много. Такой профицит торговли характерен для мелких стран, вроде Гонконга и Сингапура. У более-менее крупных стран такой профицит встречается редко.
А рост ВВП в 2017 году обусловлен резким ростом экспорта. Как видите, в 2016 году профицит торговли был всего 3,9% ВВП, а потом раз... и стал 12,5%. Отсюда и рост экономики. Дело в том что экспорт в Ирландии составляет 60% ВВП. Растет экспорт, значит растет экономика.
Что экспортирует Ирландия? более 50% экспорта это фармацевтика. И в основном она идет в США.
Далее на диаграмме можно посмотреть структуру экспорта.

Все что фиолетовое это фармацевтика. Объем производства медицинских препаратов растет в Ирландии на 15% ежегодно. 8 из 10 ведущих глобальных производителей медикаментов разместили производство в Ирландии. Ирландия находится на 17 месте в рейтинге Doing Business. Этим видимо она и оказалась привлекательна для фармацевтических холдингов. Отсюда и высокие темпы роста.

2. Румыния

В Румынии тоже экономический бум. Но это совсем другая история успеха. Такой бум уже имел место перед кризисом 2008 года. Обусловлен он ростом кредитования частного сектора, который весь уходит в рост потребления. Денежная масса М2 выросла в 2017 году на 12,9%, а инфляция составила по итогам года только 1,3%. Таким образом при неизменности торгового сальдо экономический рост должен был бы составить 12,9-1,3=11,6%. Но импорт вырос больше экспорта на 4% ВВП. В результате экономический рост составил 11,6%-4%=7,6%. Что примерно совпадает с фактом (6,9%).
На графике можно увидеть платежный баланс.

Зеленая линия это и есть отрицательное сальдо торговли в размере 4%.

Румыния это классический пример того как мягкая денежно-кредитная политика привела к быстрому росту экономики. Но конечно рост денежной массы на 13% тоже был не на пустом месте. Дело в том что приток капитала в страну в 2017 году составил 4% ВВП. Это дало возможность румынскому ЦБ быстро поднять объемы кредитования экономики без инфляционных последствий.