*1356. Online-интервью с Андреем Илларионовым

[Больная совесть либерализма]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=534E424A42464
Да, действительно, поразительно некомпетентный текст Д.Орешкина читал
16-04-2014 (12:47)

Последние пару недель меня регулярно спрашивают:
1) Читал ли я замечательный текст Орешкина? и
2) Почему этот замечательный текст не воспроизведен в этом блоге?

Отвечаю.

1) По первому вопросу –
Да, действительно, поразительно некомпетентный текст Д.Орешкина под циничным названием "Финита ля комедия", опубликованный 1 апреля, читал.
2) По второму вопросу "Почему этот текст не был воспроизведен в этом блоге?" – вот поэтому (ниже следуют цитаты из указанного произведения):

Острая фаза украинского кризиса миновала.

Главный вопрос – рискнет ли Путин вводить войска на Восток Украины решен: не рискнет.

В Кремле не ждали такой сплоченности Запада...

Но перспектива санкций третьей степени оказалась совершенно реальной – и по трезвому рассуждению, режим может их не выдержать.

Подтверждением неготовности кремлевской Корпорации к эскалации...

...стало приобретение И.Сечиным упавших в цене после крымского аншлюса акций "Роснефти" на 1 млрд. рублей. Сечин отлично информирован, и если бы он ожидал обострения, повременил бы недельку-другую, пока курс не провалится еще ниже...

Ночной звонок Путина Обаме и последовавший за ним разворот самолета Дж. Керри для парижской встречи с Лавровым был ясным сигналом о желании обговорить условия отступления...

Можно только посочувствовать министру Лаврову.

...если партнеру заранее ясно, что ты взвесил плюсы и минусы вторжения и понял, что задницу надерут слишком больно...

...придется согласиться – коль скоро надежды на дестабилизацию и откол Восточной Украины не оправдываются.

Настала очередь программы-минимум – забрать под крыло хотя бы Восток Украины вместе с Крымом... 30 марта стало ясно, что программа-минимум тоже провалена.

Сорвать выборы нового президента Украины не удается.

Так что новый президент будет скорее киевским, нежели донецким.

А какой еще реакции со стороны ближайших соседей (...Финляндия, Грузия, Молдавия…) вы изволили ожидать, с кондачка вводя войска на территорию независимого государства? Кто и что, кроме НАТО, может гарантировать безопасность и суверенитет этих стран...?

...взвизги Раши Тудеян...

Те, кто сравнивает действия Путина в Крыму с действиями Гитлера в Судетах и в Австрии, упускают из вида важное обстоятельство. Гитлер развернул экспансионистскую программу на фоне мощного экономического роста, связанного с выходом из глобальной депрессии 30-х годов и началом нового длинного кондратьевского цикла.

Путин в отчаянии схватился за Крым на фоне очевидной рецессии в нашем хозяйстве – надеясь прикрыть болезненную неудачу с Таможенным союзом.

Прогноз погоды ясен: мышеловка захлопнулась. Бесплатный телевизионный сыр закончится через полгода, если не раньше.

Полагаю, что приведенные цитаты настолько показательны (и саморазоблачительны), что для читателей этого блога не требуют каких-либо дополнительных комментариев.

[Больная совесть либерализма]

http://www.echo.msk.ru/blog/aillar/1302036-echo/
17 апреля 2014, 13:30
Мой добрый друг Петр Волковицкий поделился со мной и читателями этого блога своим кратким исследованием природы сокровенной русской национальной мечты.

П.Волковицкий. Где искать русскую национальную идею?

После бесславной гибели коммунистических идеалов великое множество народа занималось поисками национальной идеи. Однако, как мне кажется, они искали национальную идею не там. И потому не нашли. А между тем русская национальная идея лежит на видном месте.

Национальная идея — это представление народа о своем будущем.
Поэтому искать ее надо в народном творчестве на ниве фантастики. Еще братья Стругацкие писали, что мир социалистической фантастики разительно отличается от мира фантастики капиталистической. А в наше время, когда каждый желающий может скинуть свое произведение в Интернет, объем информации для анализа резко увеличивается, что позволяет делать статистически достоверные выводы. Благодаря интернет-библиотекам фанстастика стала общедоступной и хорошо структурированной. Для анализа выбрана ее область, называемая альтернативной историей.

Благодаря стараниям человека под псевдонимом Weeldoon в Интернете имеется аннотированный список текстов из раздела альтернативной истории, насчитывающий около 600 произведений. Если взять тексты вот из этого списка, то в 303 произведениях будущее России (или ее альтернативное прошлое или же альтернативное настоящее) представляется их авторам в виде Российской Империи, ведущей активную экпансионистскую политику и успешно воюющей со всем остальным миром. В качестве опции рассматривается также выживший СССР, проводящий ту же политику. Если же речь идет об альтернативной истории прошлых веков, то имперская (царская, княжеская) Россия точно таким же образом противостоит всему остальному миру и побеждает его.

В фантастике возможны любые допущения, в том числе и присутствие потусторонних сил, в том числе и инопланетного разума. Как правило, эти потусторонние силы выделяют Россию на фоне остального мира и доверяют ей или ее представителям — русским людям — мессианскую миссию по спасению остального человечества и приведению его к русскому идеалу. Практически ни в одном произведении этого жанра Россия не становится частью Европы, наоборот, она, как правило, подминает ее под себя. Точно также практически никогда Россия не становится страной с правительством, избираемым демократическим путем.

Оставшиеся 259 текстов из этого списка посвящены альтернативной истории других стран и народов. Имперские и мессианские компоненты в этих историях отсутствуют.

Другой список того же автора позволяет проанализировать, что происходит с историей, если русский человек из современного мира попадает в прошлое (а иногда и в будущее). Если он попадает, например, в древние века (до 19 века), то в 116 случаях из 236 (49%) он приходит к власти и организует агрессивное русское государство. Излюбленным сюжетом этих произведений явлется попадание нашего современника в тело одного из прошлых правителей (желательно императора) и приведение Российской Империи к победам (захват территорий, искоренение недовольных, а также европейских шпионов и т.п.).

Если попаданцы оказываются во временном периоде с конца 19 века до 1934 года, то в 45 случаях из 70 (64%) они помогают выиграть русско-японскую войну 1904-05 годов, или же Первую мировую войну, или вмешиваются в революцонный процесс, помогая иногда красным, а иногда белым. Но в любом случае неизменно приводят Россию к могуществу и к победе над врагами. В случае, если бедолаги попадают в промежуток между 1935 и 1945 годами, то в 50 случаях из 104 (48%) они направляются прямиком к Сталину и Берии и вместе с этими хорошими ребятами (иногда Судоплатов тоже принимает участие) выигрывают Вторую мировую войну, а потом еще часто поддают бывшим союзникам по антигитлеровской коалиции.

Менее популярно попадание в прошлое после 1946 года, но и в этом случае в 12 случаях из 28 (43%) попаданцы способствуют победам СССР.

Таким образом, похоже, удалось обнаружить русскую национальную идею.
Она оказалась весьма простой:
Российская Империя в Европе, Америке и Азии громит всех врагов и ведет за собой человечество по пути к счастью на века.
Да, и никакой демократии, свобод и прочей подобной чепухи.
Мы — сильны, наши правители — мудры, а танки наши — быстры.

Петр Волковицкий, доктор физ-мат наук

[Больная совесть либерализма]

http://www.echo.msk.ru/blog/aillar/1309928-echo/
29 апреля 2014, 11:06
В.Путин:
Вопрос ведь даже не в этом — вопрос в том, чтобы обеспечить законные права и интересы русских и русскоязычных граждан юго-востока Украины — напомню, пользуясь терминологией ещё царских времён, это Новороссия: Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одесса не входили в состав Украины в царские времена, это всё территории, которые были переданы в Украину в 20-е годы советским правительством. Зачем они это сделали, бог их знает. Это всё происходило после соответствующих побед Потёмкина и Екатерины II в известных войнах с центром в Новороссийске. Отсюда и Новороссия .
http://www.kremlin.ru/news/20796

1. В истории существовало четыре административно-территориальных образования, в названии которых присутствовал термин «Новороссия»:
— «первая» Новороссийская губерния (1765-1783 гг.),
— «вторая» Новороссийская губерния (1796-1802 гг.),
— Новороссийское генерал-губернаторство (1802-1822 гг.),
— Новороссийское и Бессарабское генерал-губернаторство (1822-1874 гг.).
При этом следует иметь в виду, что генерал-губернаторство не являлось единицей административно-территориального деления Российской империи. Единицами АТД РИ были губернии, области и наместничества.

2. Термин «Новороссия» не мог произойти от названия города «Новороссийск», так как Екатеринослав был переименован в Новороссийск только в 1796 г. — через 32 года после образования «первой» Новороссийской губернии (1764 г.).

3. Новороссийская губерния впервые была создана Высочайшим указом от 22 марта 1764 г., причем не после и не в результате побед Г.Потемкина и Екатерины II в русско-турецких войнах 1768-1774 гг. и 1787-1792 гг., а до них, до начала даже самой первой из них — войны 1768-1774 гг. В то время Г.Потемкин был еще помощником обер-прокурора синода, не имея даже звания поручика.

4. Губернским городом первой Новороссийской губернии (1765-1783 гг.) был назначен и оставался во весь период ее существования город Кременчуг .

5. Название Кременчуг имеет татарские корни. Существует версия об учреждении Кременчуга литовским князем Витовтом в 1390-е — 1420-е годы. Город был впервые упомянут в польской хронике Иоахима Бельского в 1571 г. Кременчугская крепость была построена в 1638 г. по плану, разработанному находившемся на польской службе французским инженером Гийомом де Бопланом , автором знаменитого «Описания Украины» (1635 г.) и создателем первой Генеральной карты Украины .

6. Кременчуг являлся сотенным местечком Чигиринского полка Войска Запорожского. Под российскую корону город попал в составе Миргородского полка Войска Запорожского по Андрусовскому перемирию 1667 г.

7. В 1783 г. первая Новороссийская губерния была упразднена и на ее месте было образовано Екатеринославское наместничество . Административным центром наместничества в 1783-89 гг. оставался город Кременчуг.

8. Екатеринослав был основан в 1787 г. В 1789 г. он стал центром Екатеринославского наместничества (1783-1796 гг.). По указу Павла I в 1796 г. город был переименован в Новороссийск. Однако уже в 1802 г. Александр I возвратил ему первоначальное имя — Екатеринослав.

9. Во второй раз Новороссийская губерния была образована Павлом I в 1796 г. Она просуществовала всего 6 лет и в 1802 г. была разделена на Николаевскую, Екатеринославскую и Таврическую губернии.

10. Новороссийское генерал-губернаторство было создано Александром I в 1802 г. в составе Екатеринославской, Таврической и Херсонской губерний. Состав генерал-губернаторства несколько раз менялся — из него исключалась и затем в него включалась Екатеринославская губерния, была добавлена Бессарабская область (позже — губерния).

Новороссия

11. С 1822 г. генерал-губернаторство стало называться Новороссийским и Бессарабским . В январе 1874 г. оно было упразднено.

12. Центрами Новороссийского и Новороссийского и Бессарабского генерал-губернаторств были последовательно города Екатеринослав (1802-1803 гг.), Николаев (1803-1805 гг.), Одесса (1805-1873 гг.).

13. Административно-территориальные единицы под названием «Новороссийская губерния» существовали в общей сложности в течение 24 лет (1765-1783 гг. и 1796-1802 гг.). В течение более двух столетий (с 1802 г.) в Российской империи и СССР не было Новороссийских губерний и областей. С 1874 г. не существует иных административных единиц с термином «Новороссия» в своем названии.

14. Харьков никогда не входил ни в одну административно-территориальную единицу, в названии которой присутствовал бы термин «Новороссия». Население на территории современного Харькова непрерывно проживает с 1630 г., когда там поселились украинские казаки с Поднепровья . Историческая область, окружающая Харьков и прилегающая к нему, называется Слобожанщина .

По современному административно-территориальному делению Слобожанщина охватывает практически полностью Харьковскую область (за исключением четырёх её юго-западных районов), а также соседние с ней: бо́льшую часть Сумской (юго-восточные районы), северную (бо́льшую) часть Луганской, северную часть Донецкой и небольшую западную часть Полтавской областей Украины. На российской территории к Слобожанщине относятся бо́льшая часть Белгородской области, соседние южные районы Курской и юго-западные районы Воронежской областей. В Российской империи Харьков был губернским центром Слободской губернии (1765-1780 гг.), Слободско-Украинской губернии (1796-1835 гг.) , затем — Харьковской губернии.

15. В «царские времена» территория Новороссии не входила и не могла входить в состав Украины. Также, как она не могла входить и в состав России. Поскольку таких административно-территориальных единиц, как Украина и Россия, в рамках Российской империи не существовало. Губернии, административные центры которых находятся сейчас на территории Украины, относились к разряду 50 губерний Европейской части Российской империи (до 1912 г., когда губерний стало 51). Их границы заметно отличались от границ современных областей Украины и Российской Федерации — части территорий бывших Черниговской, Харьковской и Екатеринославской губерний Российской империи сейчас входят в состав нынешних Брянской, Курской, Белгородской, Воронежской, Ростовской областей Российской Федерации. Украинская Народная Республика и Российская Федерация как новые государства — наследники Российской империи — появились в один и тот же год — 1918 г., правда, Украина оказалась на шесть месяцев старше (12 января и 19 июля соответственно).

16. По данным переписи 1897 г. на территориях Таврической губернии (Херсонская область и АР Крым), а также Кубанской области (близкой к территории нынешнего Краснодарского края) малоросов (украинцев) жило больше, чем великоросов.

17. Советское правительство в 1920-е годы никаких земель Украине не передавало. Скорее наоборот. Расселение украинцев в начале ХХ века заметно выходило за границы Украинской ССР, установленные большевиками.

18. По договору от 12 июня 1918 г. РСФСР признала УНР и ее границы, включая и ее восточную границу, проходившую намного восточнее, чем современная граница между Украиной и Россией. Стоит обратить внимание на то, что граница между Украиной и Россией проходила в соответствии с этническим принципом даже в Крыму: степной Крым с преобладающим украинским и крымско-татарским населением признавался украинским, в то время как горный Крым и ЮБК — российским.

19. На Парижской мирной конференции 1919 г. обсуждение происходило в соответствии с картой Украины, согласно которой части нынешних Брянской, Курской, Воронежской, Ростовской областей, а также почти полностью современные Белгородская область и Краснодарский край России входили в состав Украины.

20. Расселение украинцев далеко за пределы современных границ Украины признавалось большевиками еще в конце 1920-х гг. — см. подготовленную в 1928 г. Академией наук СССР карту распространения восточнославянских языков.
[IMG][/IMG]
Провалы в историческом образовании лиц, занимающих заметные государственные должности, рискуют обернуться для страны тяжелейшими последствиями.

[Больная совесть либерализма]

http://www.echo.msk.ru/blog/aillar/1316582-echo/
09 мая 2014, 09:35
Вначале события развивались так:

1. Как известно, во время «общения с народом» 17 апреля В.Путин сделал ряд важнейших политических заявлений:

– о реализуемой в ближайшее время цели – отделении Новороссии от Украины и ее возможном присоединении к России;

– об установлении сухопутного коридора между Россией и Приднестровьем и признании независимости Приднестровья;

– об особом характере русского народа, не просто отличающегося, но и противостоящего характеру других народов, в частности, американского;

– о готовности русских умирать на глазах свидетелей – «на миру и смерть красна».

Интерпретация этих заявлений позволила сделать вывод о завершении путинским режимом последних приготовлений к началу масштабной войны против Украины, а также, возможно, не только против нее.

2. В последующие три недели государственная пропагандистская машина расчехлила свои орудия и начала массированную артподготовку российской и зарубежной аудитории под лозунгами, которые наиболее отчетливо сформулировали С.Кургинян («Это будет четвертая мировая война») и А.Мамонтов («Это будет война против всего мира»).

3. К 25 апреля российские войска на российско-украинской границе были приведены в состоянии полной боевой готовности и были готовы к вторжению на территорию континентальной Украины.

4. 12 апреля российские самолеты Су-24 симулировали атаки на американский эсминец «Доналд Кук», находившийся в Черном море, во время которых, по сообщениям российских СМИ, смогли подавить систему радиэлектронной защиты эсминца.

5. 24 апреля Россия начала учения батальонных тактических групп общевойсковых соединений Южного и Западного военных округов в связи с ситуацией в Украине и в непосредственной близости от российко-украинской границы.

6. 24 апреля проведено заседание Коллегии Министерства обороны России, в котором принял участие последний начальник Генерального шатаба ВС СССР В.Лобов, теоретик и практик стратегических ударов танковыми клиньями, командующий армии во время крупнейших советских военных маневров «Запад-81», возвращенный в апреле 2014 г. на действительную военную службу.

7. 25 апреля в Славянске была захвачена группа, состоявшая из 7 военных инспекторов ОБСЕ, 5 представителей ВС Украины и их водителя.

8. 26 апреля российские истребители несколько раз нарушили воздушное пространство Украины.

9. 27 апреля представители Пентагона заявили, что министр обороны США Ч.Хейгел в течение предыдущей недели не смог связаться с министром обороны России С.Шойгу.

Однако затем события пошли по-другому:

10. 7 мая на пресс-конференции после встречи с президентом Швейцарии Д.Буркхальтером В.Путин объявил о существенном изменении политического курса, ведущегося нынешним российским режимом против Украины, и о своей просьбе к пророссийским сепаратистам «перенести референдум на юго-востоке Украины, назначенном на 11 мая».
Эти заявления были немедленно названы в СМИ сенсационными.

11. 7 мая поздно вечером произошло также весьма нерядовое событие – внеочередное заседание Совета безопасности России.
Необычность дня недели, времени и характера проведения этого заседания передается стилистикой официального сообщения кремлевской пресс-службы:
«8 мая 2014 года, 09:00
Накануне поздно вечером Владимир Путин провёл оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности.
Обсуждались текущие вопросы международной политики, состоялся подробный обмен мнениями по ситуации на Украине, в том числе в контексте состоявшихся в тот же день переговоров Владимира Путина с Президентом Швейцарии, действующим председателем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Дидье Буркхальтером».

12. 3 мая были освобождены военные инспектора ОБСЕ.

13. Трагедия в Одессе 2 мая, приведшая к гибели около 50 человек, не была использована государственной пропагандой для раскручивания ожидавшейся в таком случае общенациональной истерии и вызвала со стороны российских властей лишь совершенно дежурные комментарии.

14. На фоне проводившейся более месяца со стороны российских официальных властей беспрецедентной кампании по поддержке т.н. «народного губернатора Донецкой области», члена фашистской организации П.Губарева гибель в Одессе нескольких десятков человек вызвала появление лишь предельно скупого и сухого сообщения на кремлевском сайте:

«Владимир Путин выразил соболезнования семьям погибших в Одессе
3 мая 2014 года, 13:30
Президент России в оперативном режиме получает информацию о ситуации на Украине.
Глава Российского государства выразил глубокие соболезнования родственникам убитых и заживо сгоревших в Одессе, пожелал скорейшего выздоровления пострадавшим в результате карательных действий киевских властей».

15. В последние дни апреля Кремль начал тотальную замену элитных подразделений спецназа ГРУ и подразделений ВДВ на территории Юго-Востока Украины на «титушек», «колорадов», казаков, чеченцев – т.е. тех, кого на профессиональном жаргоне спецслужб именуют «консервами».

16. Поздно вечером 28 апреля министр обороны РФ С.Шойгу впервые заявил об отводе российских войск от российско-украинской границы.

Итак:

17. К исходу 26 апреля все было готово для начала полномасштабного открытого вторжения российских войск в континентальную Украину.

К вечеру 28 апреля стало ясно, что приказ на вторжение не будет отдан.

Что же произошло в течение примерно 48 часов с вечера 26 апреля по вечер 28 апреля?

Что произошло 28 апреля?

18. Частичный ответ на этот вопрос содержится в пресс-релизах российского и американского министерств обороны от 28 апреля, которые имеет смысл воспроизвести целиком.

19. Пресс-релиз Министерства обороны России

Состоялся обстоятельный телефонный разговор между Министром обороны России генералом армии Сергеем Шойгу и министром обороны США Чаком Хейгелом
28.04.2014 (23:20)

Стороны в откровенном ключе в течение часа обменялись озабоченностями в отношении напряженной ситуации на Украине. Обсудили возникающие в этой связи проблемные ситуации, связанные как с действиями американских вооруженных сил вблизи российских границ, так и общей активизацией военной деятельности НАТО в Восточной Европе. Министры также обменялись видением путей возможного снижения военной напряженности в регионе.

Генерал армии С.К.Шойгу прокомментировал инциденты, связанные с облетом 12 апреля с.г. двумя российскими самолетами СУ-24 американского эсминца «Дональд Кук» в Черном море, а также вылетом 22 апреля с.г. российского истребителя СУ-27 для сопровождения американского самолета RC-135 над Охотским морем.

Министр обороны России предложил дать поручение руководителям генеральных штабов Вооруженных сил обеих стран обсудить возможные дополнительные меры в интересах предотвращения неверного восприятия действий сторон в будущем.

Комментируя слова Ч.Хейгела о якобы продолжающемся «массированном наращивании» вооруженных сил России на границе с Украиной и «дестабилизирующих учениях», российский Министр призвал собеседника содействовать максимальному снижению «градуса риторики». Он решительно опроверг безосновательные утверждения о присутствии на украинской территории российских диверсионно-разведывательных групп, якобы дестабилизирующих ситуацию в юго-восточных регионах.

В то же время глава российского военного ведомства констатировал, что за последнее время на юго-востоке Украины под предлогом «борьбы с терроризмом» киевский режим сосредоточил около 80 танков, более 130 боевых машин пехоты и бронетранспортеров, не менее 60 артиллерийских орудий и минометов. Систематически привлекается боевая авиация, вертолеты. Суммарная численность украинской группировки войск достигает 15 тыс. человек. И все это – против мирного населения собственной страны.

Перспектива жестких силовых действий против мирного населения, отметил генерал армии Сергей Шойгу, вынудила российскую сторону объявить о начале масштабных военных учений на национальной территории в регионах, примыкающих к границам с Украиной. Это решение было обнародовано публично. Однако как только украинские власти заявили об отсутствии намерений использовать регулярные воинские части против безоружного населения, российские подразделения были возвращены в места их постоянной дислокации.

Российский Министр оценил рост активности вооруженных сил США и НАТО в Восточной Европе у российских границ как беспрецедентный. Акцентировал, что такие действия сопровождаются провокационными заявлениями Генсекретаря НАТО о необходимости «сдерживания» России. Глава российского военного ведомства также привлек внимание американского коллеги к антироссийской истерии, развязанной в последнее время в западной прессе, что не способствует снижению накала страстей.
Американский собеседник мотивировал действия Вашингтона и Брюсселя «крайней озабоченностью» ситуацией, возникшей вокруг Украины, и обеспокоенностью восточноевропейских членов НАТО своей безопасностью. Тем не менее, по его словам, действия альянса не носят «провокационного или экспансионистского» характера. Они направлены на демонстрацию блокового единства и повышение оборонительных возможностей союзников. Ничего нового для России, по его мнению, в этом нет.
Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу подтвердил готовность к контактам со всеми заинтересованными сторонами в целях деэскалации напряженности. Он высказался за конструктивный диалог и поиск компромиссов на основе женевских договоренностей от 17 апреля с.г.

Министры условились продолжить поддерживать контакты.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

20. Пресс-релиз Министерства обороны США

IMMEDIATE RELEASE
Release No: NR-212-14
April 28, 2014
Readout of Secretary Hagel's Phone Call With Russia's Minister of Defense

Press Secretary Rear Admiral John Kirby provided the following readout:
"Secretary of Defense Hagel spoke today by phone with Russian Minister of Defense Sergei Shoygu. The two leaders discussed a wide range of issues related to the situation in Ukraine, with Sec. Hagel requesting clarification of Russia's intentions in Eastern Ukraine. Minister Shoygu reiterated his assurance that Russian forces would not invade Ukraine. Sec. Hagel emphasized how dangerous the situation remains and expressed his desire to find a responsible way forward.

Regarding recent actions by Ukrainian security forces, Sec. Hagel reiterated the right of the Government of Ukraine to preserve law and order within its own borders. He went on to ask his Russian counterpart for Russia's assistance in securing the release of the seven inspectors from the Organization for Security and Cooperation in Europe currently being held in Eastern Ukraine.

Sec. Hagel also repeated his call for an end to Russia's destabilizing influence inside Ukraine and warned that continued aggression would further isolate Russia and result in more diplomatic and economic pressure. He further emphasized that any diplomatic engagement must include the government of Ukraine. Sec. Hagel noted that implementation of the agreement made on April 17 in Geneva would represent progress.
Sec. Hagel and Min. Shoygu agreed that the two leaders should have continued conversations seeking a way forward."

21. Краткое содержание приведенных документов:

Ввиду сосредоточения российских войск на российско-украинской границе и наличия явных признаков готовности к их немедленному вторжению в континентальную Украину администрация США на время отказалась от уговоров своего московского партнера, чем она занималась предыдущие два месяца, и перешла на язык, понятный в Кремле.

На языке пресс-релиза Минобороны России посланный сигнал описывается следующим образом:

«Российский Министр оценил рост активности вооруженных сил США и НАТО в Восточной Европе у российских границ как беспрецедентный».
На языке пресс-релиза Минобороны США посланный сигнал описывается так:
«Hagel emphasized to his Russian counterpart how dangerous the situation in Ukraine remains and that Shoygu "reiterated his assurance that Russian forces would not invade." Sec. Hagel also repeated his call for an en to Russia's destabilizing influence inside Ukraine and warned that continued aggression would further isolate Russia and result in more diplomatic and economic pressure.»

Таким образом, можно констатировать, что беспрецедентный рост активности вооруженных сил США и НАТО в Восточной Европе у российских границ наряду с дипломатическим и экономическим давлением предотвратил вторжение российских войск в Украину и остановил безостановочно раскручивавшийся до тех пор маховик новой войны в Европе.

22. Иными словами, 26-28 апреля 2014 г. администрация и ВС США начали осуществлять мероприятия, очевидно, подобные тем же, какие администрация и ВС США осуществляли 11-12 августа 2008 г., что тогда остановило наступление российских войск на Тбилиси и способствовало достижению прекращения огня в российско-грузинской войне.

23. Если бы администрация и ВС США с помощью властей Украины начали осуществление упомянутых мероприятий не 26-28 апреля 2014 г., а ровно за два месяца до того, 26-28 февраля с.г., то российско-украинская война была бы остановлена в самом ее зародыше; украинский Крым не был бы оккупирован и нелегально аннексирован Россией; многочисленные документы международного права не были бы нарушены; система международных отношений и глобальной безопасности, создававшаяся в течение семи десятилетий после Второй мировой войны усилиями сотен государств и расходами в размере сотен миллиардов доларов не была бы уничтожена; десятки, если не сотни, человек остались бы живы.

24. Тем не менее ни одно из событий, произошедших с 26-28 апреля, не свидетельствует о том, что агрессор отказался от осуществления своего плана. Речь идет о перегруппировке войск, подтягивании резервов, привлечении союзников, более тщательной подготовке планируемого наступления.

[Больная совесть либерализма]

http://www.echo.msk.ru/blog/aillar/1323960-echo/
20 мая 2014, 15:11
В тот же день, когда в этом блоге было рекомендовано немедленное создание центра по нон-стоп разоблачению лжи путинской пропаганды (2 марта), начал работу сайт StopFake.org «Борьба с неправдивой информацией о событиях в Украине»: http://www.stopfake.org/vse-zapisi, который за прошедшие два с половиной месяца зарекомендовал себя в качестве одной из лучших площадок для оперативного, точного и корректного разоблачения антиукраинских фальсификаций.

Для проверки антиукраинский утверждений путинской пропаганды регулярное знакомство с материалами сайта StopFake.org стало столь же обязательным, как и для понимания характера военных действий – чтение военных сводок Дмитрия Тымчука, руководителя группы «Информационное сопротивление».

К сожалению, не все, кто пользуется материалами обоих источников, ссылается на них. Так, например, разоблачение лжи телеканала «Россия-1» об «убитом сепаратисте-ополченце» на сайте StopFake.org под названием «В сети распостраняеся фейковое видео убитых солдат ДНР» появилось 16 мая в 21.28. В свою очередь, Б.Немцов разместил похожую информацию три дня спустя, 19 мая в 14.35. К сожалению, он забыл указать источник и авторство оригинального материала – сайт StopFake.org.

Следует также заметить, что сайт StopFake.org и в этом случае был не только более оперативным, но и более точным:
- его авторы обратили внимание на то, что видеоролик был размещен вначале в сети и лишь затем он был использован в пропагандистской продукции канала «Россия-1»;
- кроме того, сайт StopFake.org точно указал первую дату заливки на Youtube исходной версии этого ролика – 18 ноября 2012 г.;
- наконец, сайт StopFake.org точно назвал место, где был снят оригинал этого видео – не «в Грозном или в Махачкале», а в районе села Баксаненок Кабардино-Балкарии, где 18 ноября 2012 года г. был введен режим КТО, о чем та же программа «Вести.ру» в тот же самый день ">18 ноября 2012 года">сделала специальный сюжет.

Что же касается т.н. попытки ответа со стороны автора фальшивки Э.Мацкявичуса жалующегося на «издержки интернета и свободы обращения информации», то в ней кавалер Ордена Дружбы сформулировал, в частности, собственное определение «людоедского режима»: это тот режим, при котором «расстреливают из 122-х миллиметровых гаубиц, давят танками, похищают прямо из дома или сжигают живьем. Режим, который так поступает с гражданами своей страны – людоедский, а люди, которые отдают такие приказы – людоеды<

Любое определение можно совершенствовать, добавив к нему, например, такие черты, как: «собственных граждан расстреливают из «Градов» и «Ураганов», бомбят с самолетов и вертолетов, душат газами, взрывают спящими в домах, убивают в подъездах, отравляют полонием – в Москве, Буйнакске, Чечне, Беслане, Лондоне».. Но даже и без этих дополнений характеристика г-ном Мацкявичусом нынешнего российского режима и его руководителей, отдающих такие приказы, получилась довольно точной и на редкость убедительной.

Дав такое объемное определение политическому режиму и его лидерам, г-н Мацкявичус тем самым откровенно признал, что сам он безошибочно понимает характер режима, на который он самозабвенно трудится, и от руководителей которого он не стыдится получать награды.

В своем комментарии «акула пера, микрофона и телекамеры» также справедливо заметил, что полученный им орден раньше назывался Орденом Дружбы Народов, а сейчас так уже больше не называется. В свете собственного определения, данного г-ном Мацкявичусом режиму, вручившему ему награду, а также его руководителям, сам г-н Мацкявичус тем самым дал и уточненное название полученного им звания – кавалер Ордена Дружбы Людоедов.

[Больная совесть либерализма]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=539052D0944F7
Международная дискуссия об эффективности санкций
05-06-2014 (15:26)

"Санкции лишь подстегнут аппетиты Путина"

Что касается того, произведут ли санкции эффект, – нет, если под эффектом понимать вывод российских войск из оккупированного Крыма или отказ Владимира Путина от дальнейшей спецоперации на востоке и юге Украины, а также спецоперации и по захвату Киева. Эти планы не меняются, наоборот, я бы сказал, что санкции подстегнут его аппетиты и сделают Кремль гораздо более жестким и неуступчивым...
– На ваш взгляд, санкции не остановят Путина по отношению к Украине?
– Вне всякого сомнения, Путин будет продолжать. Как я и говорил с самого начала, санкции не помогут, а вызовут еще большее ужесточение. Идет противостояние двух мужских самолюбий, кто кого перестоит. У обеих сторон есть еще большой запас ресурсов, они пока бросаются друг на друга с опущенным забралом, и каждый предполагает, что у него есть достаточно амуниции для продолжения войны. Пока ресурсы обеих сторон далеки от исчерпания, и мы обречены на дальнейшее ухудшение отношений между двумя, не побоюсь этого слова, лагерями. Нет прогноза, что это закончится быстро – это будет длиться долго. Не исключено, что мы переживем несколько витков ужесточения санкций с обеих сторон...
– Может ли это перерасти в открытую войну?
– Президент Обама несколько раз повторил, что не будет применять вооруженные силы и надеется с помощью других средств привести Кремль к сдаче его позиций. А что касается Путина, я думаю, что конфликт без применения оружия массового поражения Россия вполне может развязать, и это достаточно вероятно. Есть несколько территорий на карте Украины, где такая опасность существует в первую очередь. Я бы отметил одесское и николаевское направления как кандидаты номер один, а также брянское и киевское, ну и традиционный восток – Луганск, Донецк, Харьков.
http://slon.ru/fast/russia/andrey-il...-1073845.xhtml

15 мая 2014. Карл-Петер Шварц | Frankfurter Allgemeine
Илларионов: "В Кремле смеются над западными санкциями"
Бывший экономический советник Путина Андрей Илларионов сомневается в эффективности западных санкций в отношении России, пишет Карл-Петер Шварц на страницах немецкого издания Frankfurter Allgemeine. На конференции Globsec по вопросам безопасности в столице Словакии Братиславе Илларионов заявил, что "в Кремле смеются над ними". "Там их считают не более чем шуткой, никто не рассматривает их всерьез, – подчеркнул экс-советник.– К тому же санкции неэффективны, они бьют только по политикам третьего или четвертого звена. Они полностью непригодны, особенно если учесть истинные цели Кремля".
"Когда идет речь о санкциях, возникает вопрос, какую цель преследуют те, кто вводит их. Медведя, например, можно уколоть, но его реакция, вероятнее всего, будет отличаться от той, что желали увидеть те, кто делал это. Санкции не являются подходящим средством, если главная цель заключается в восстановлении территориальной целостности Украины и отводе российских войск от границы", – пишет издание.
Илларионов предостерег от неправильной оценки намерений Путина. Речь, по его словам, идет не о кризисе на Украине, а о "российско-украинской войне", которая, в свою очередь, является частью куда большего конфликта. Стратегия Путина, подчеркнул советник, заключается в том, чтобы "расколоть Запад на континентальную и англо-саксонскую части – с Россией и континентальной Европой на одной стороне, и Великобританией, Польшей и прибалтийскими странами на другой". Эта стратегия оправдала себя.
http://inopressa.ru/article/16May201...llarionov.html

15 мая 2014 г. Europe and Eurasia: Victoria Nuland’s Remarks at GLOBSEC 2014
QUESTION: You say they’re starting to bite. I have to say there’s skepticism in this room and elsewhere that, really, sanctions are having any impact at all. We heard from Andrei Illarionov, who’s now at the Cato Institute, but former economic advisor to Presidents Yeltsin and Putin, that they’re not having any effect, they’re not taken seriously at all. Do you have any metrics, any evidence to suggest that actually they are biting in a way which you hoped for?
ASSISTANT SECRETARY NULAND: Yes, there are plenty of metrics, so I'm not sure what metrics Mr. Illarionov is looking at, but our metrics include some $30 billion spent to prop up the ruble just since March; some $60 billion in capital flight just since the beginning of the year, almost as much as all of 2013; bond ratings now hovering just above junk; the IMF saying that Russia is on the verge of recession. So the numbers are actually quite profound, particularly when you consider that between us we’ve sanctioned some 45 people; we haven’t even gone to sectors of the economy.
http://world.einnews.com/pr_news/204...t-globsec-2014

Первая серия санкций против российских чиновников и бизнесменов была объявлена администрацией США 17 марта 2014 г. Вскоре за ней последовали санкии со стороны властей ЕС, Канада и некоторых других стран.
Вторая серия санкций против российских чиновников, бизнесменов, компаний была введена со стороны США 28 апреля 2014 г. Они также были дополнены санкциями со стороны ряда других стран.
Вот что из этого получилось.

Изменение некоторых экономических показателей России с 17 марта по 3 июня 2014 г.
Показатели Накануне 17 марта Накануне 28 апреля 3 июня или последние доступные данные Изменения за период, %:
17.03-03.06 28.04-03.06
Валютный курс, руб. за 1 доллар США 36,64 35,93 34,89 +5,0 +3,0
Индекс РТС 1062,5 1119,4 1324,0 +24,6 +18,3
Индекс Доу Джонса DJ30 16065,7 16361,5 16743,6 +4,2 +2,3
Опережение индекса РТС по сравнению с индексом DJ30 (14.03=100%) 100,0 103,5 119,6 +3,5 +19,6
Динамика реального выпуска в месяц накануне, % -0,6 -0,2 0,0 +0,6 +0,2
Валютные резервы, млрд.дол. США 493,2 482,7 468,4 -5,0 -3,0

Источники:
http://www.cbr.ru/currency_base/dyna...14&rt=1&mode=1
http://www.cbr.ru/hd_base/?PrtId=mrrf_7d
http://moex.com/ru/index/stat/dailyh...aspx?code=RTSI

С момента объявления первой волны санкций обменный курс российского рубля повысился по отношению к доллару США на 5%, с момента объявления второй волны санкций – на 3%.
В те же периоды индекс РТС вырос на 24,6 и 18,3% соответственно.
Поскольку индекс Доу-Джонса в то же время вырос на более скромные величины, опережение роста индекса РТС роста индекса DJ30 составило 3,5% и 19,6% соответственно.
Динамика реального выпуска в феврале 2014 г. была отрицательной (-0,6%). В марте она оставалась отрицательной, но масштабы спада существенно уменьшились (-0,2%). По предварительным данным, в апреле спад прекратился (0,0%).
Единственный показатель, значение которого ухудшилось, это – размер международных резервов. С момента объявления первой волны санкций они снизились на 5%, со времени объявления второй волны санкций – на 3%.
Для понимания того, насколько такое снижение валютных резервов является (не)значимым или даже (не)заметным, следует обратиться к исторической динамике изменения российских международных резервов в течение 10 недель (10-недельный период – это период с 14 марта по 23 мая 2014 г.). В период с января 1998 г. по май 2014 г. зарегистрировано 69 случаев, когда международные резервы России в течение 10 недель сокращались бы на 5% и более, причем рекордным было сокращение резервов на 33,3%.

Промежуточный итог.
Введенные в марте-апреле 2014 г. санкции против российских чиновников, бизнесменов, компаний не имели сколько-нибудь не только значимого, но и заметного воздействия на российские финансово-экономические показатели.
В то же время указанные санкции не смогли ни предотвратить, ни остановить ни российской аннексии Крыма, ни агрессии путинского режима против Украины на ее Востоке и Юге, ни дестабилизации жизни в Донецкой и Луганской областях, ни кровопролития, приведшего к массовой гибели людей.

[Больная совесть либерализма]

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1335922-echo/
07 июня 2014, 16:12
4-5 июня состоялась очередная, 40-я, встреча «Группы Семи».
Среди многих особенностей прошедшего саммита — место его проведения (впервые Брюссель), председатель (впервые Евросоюз) — самой главной его характеристикой является , конечно, отсутствие на нем представителя России.

Этот факт вернул ситуацию не только на 12 лет назад, в до-кананаскисские времена (Россия стала полноправным членом G8 на встрече в канадском городе Кананаскисе в июне 2002 г.), но и на 23 года назад — до 17-й встречи «семерки» в июле 1991 г. в Лондоне, на которую впервые был приглашен президент СССР М.Горбачев. Затем в течение 10 лет (1992-2001 гг.) встречи Группы происходили в формате G7+1. Только в июне 2002 г. формат был изменен на полнокровную «восьмерку».

Вопрос обоснованности участия России в работе «Группы семи» в течение 23 лет регулярно был предметом обсуждения политиков, дипломатов, экспертов. Когда в 2000 г. автор данных строк занял пост российского шерпы в Группе, работавшей в то время в формате 7+1, перед российской командой стояла нетривиальная задача попытаться изменить этот формат с G7+1 на G8. При этом имелось полное понимание того, что преодоление фундаментального отставания по уровню развития политических институтов, экономического развития, членства в ряде важнейших международных организаций в краткосрочной перспективе выглядело маловероятным. В результате двухлетней масштабной работы нескольких тысяч человек (прежде всего из офиса российского шерпы, Администрации президента, МИДа, других российских министерств и ведомств) нам удалось либо ликвидировать, либо существенно сократить имевшийся разрыв между Россией и остальными членами «семерки» по примерно 50 направлениям работы .

Признавая совершенный российской командой рывок, лидеры «Группы семи» приняли решение официально пригласить Россию в полномочные члены эксклюзивного клуба. 27 июня 2002 г. хозяин саммита в Кананаскисе премьер-министр Канады Жан Кретьен торжественно зачитал официальное приглашение российскому президенту присоединиться к работе семи лидеров в «Группе семи» в полном масштабе.

«Медовый месяц» в отношениях между «старыми» членами клуба и «новичком» длился менее полутора лет. Атака на ЮКОС и последующий его разгром и его расхищение российскими властями, аресты П.Лебедева и М.Ходорковского произвели на членов клуба шокирующее впечатление.

Отношения в клубе ухудшались с каждым годом. В 2005 г. Россия перешла из категории полусвободных политических режимов в категорию несвободных. Принципиальная несовместимость России и других членов клуба по ключевому критерию участия в нем — (не) демократическому характеру власти — стала совершенно очевидной.

В апреле 2006 г. автором этих строк был подготовлен текст «Смерть „восьмерки“», версии которого появились затем в российской и международной печати:

Навстречу саммиту: Смерть «восьмерки»
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/105418/
The Death of the G-8
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...6041701263.htm l
Shun Putin and the G-8 summit
http://www.ft.com/intl/cms/s/1/b7114...#axzz33ubSwiIs
Should Russia belong to this club?
http://www.nytimes.com/2006/04/18/op...drei.html?_r=0
The Death of the Democratic Club
http://www.themoscowtimes.com/opinio...ub/205528.html
G8-Gipfel als Inspiration für Diktatoren
http://www.stern.de/politik/ausland/...en-565677.html
Russia Fuori da Ogni Regola: non Può Restare nel G8
http://www.corriere.it/Primo_Piano/D...e/18/doc.shtml
Кончина «Большой восьмерки»
http://www.inosmi.ru/world/20060418/226872.html
Россия не соответствует критериям членства в G8
http://izvestia.ru/news/381104

Сегодня, когда предсказание о смерти клуба в формате «восьмерки» , сделанное в 2006 году, стало фактом, уместно воспроизвести текст восьмилетней давности. Тем более, что это тот нечастый случай, когда в нем нет необходимости менять что-либо принципиально. В свете сегодняшней ситуации можно особо выделить лишь несколько строчек:

То, что сегодняшняя Россия не соответствует критериям «группы восьми», перестало быть предметом серьезных дискуссий. Ответ очевиден. «Никто в столицах „семерки“ не торопится в Санкт-Петербург», — замечают дипломаты. Вопрос, занимающий их головы сегодня, в другом — участвовать ли их лидерам в петербургском саммите или нет. Идеалисты призывают бойкотировать. Прагматики называют бойкот пощечиной и советуют все же ехать — «конечно, если Россия не нападет на Украину».

Восемь лет спустя указанное условие сформулированное прагматиками («реалистами»), оказалось-таки выполненным — Россия напала на Украину. И только тогда ее участие в работе G 8 было приостановлено.

Ниже следует версия текста, опубликованная 18 апреля 2006 г. в «Ведомостях».

Навстречу саммиту: Смерть «восьмерки»
Андрей Илларионов
18.04.2006

Согласно Декларации Рамбуйе 1975 г., а также традиционным коммюнике по итогам встреч глав государств, «группа восьми» — это крупнейшие промышленно развитые демократические государства мира. Более чем 30-летняя деятельность клуба подтвердила набор существенных критериев для членства в нем: демократический политический режим, значительные размеры экономики, высокий уровень экономического и институционального развития, свободная конвертируемость национальной валюты, членство во Всемирной торговой организации, в Организации экономического сотрудничества и развития, в Международном энергетическом агентстве, приверженность целям и принципам международного сотрудничества.
Россия — член «группы восьми»?

Соответствия лишь нескольким (но не всем) из упомянутых требований, пусть и при наличии дополнительных особенностей, недостаточно для членства страны в этой группе. По численности населения Китай и Индия превосходят всех членов «восьмерки» вместе взятых. Китайский ВВП по паритету покупательной способности валют (ППС) больше ВВП всех стран клуба, кроме США, индийский валовой внутренний продукт — также по ППС — уступает только США и Японии (расчеты Института экономического анализа на основе данных Программы международных сопоставлений за 2002 г.). Китай, Индия, Пакистан имеют ядерное оружие. Саудовская Аравия является крупнейшим поставщиком нефти на мировой рынок. Однако всего этого недостаточно для членства в самом эксклюзивном клубе современного мира.

Нынешняя Россия соответствует лишь одному из критериев группы — размерам экономики, рассчитанным по ППС. В 2005 г. ее ВВП был 10-м в мире. Хотя это место и ниже позиций Китая, Индии и Бразилии, не являющихся членами группы, оно все же выше 13-го места Канады. По ВВП, рассчитанному по обменным курсам, Россия в 2005 г. была на 13-м месте в мире, отставая от Канады в полтора раза и уступая таким странам — не членам группы, как Китай, Испания, Бразилия, Корея, Индия.

По всем остальным позициям нынешняя Россия условиям «восьмерки» не соответствует. Российский рубль не является свободно конвертируемой валютой по капитальным операциям, Россия не является членом ВТО, ОЭСР и МЭА. Одно это исключает участие российских представителей в дискуссиях по валютным вопросам и вопросам мировой торговли в рамках клуба.

Россия не является экономически развитой страной. Расчеты Института экономического анализа свидетельствуют о том, что по ВВП на душу населения по ППС Россия находится на 69-м месте в мире (33% от среднего значения по «группе семи»), пересчет ВВП на душу населения по обменным курсам опускает ее до 15% от среднего значения по «семерке». По среднегодовым темпам инфляции в последние пять лет Россия оказывается на 161-м месте среди 180 стран мира (отставание от «семерки» — на порядок).

С 2005 г. Россия не является политически свободной страной. По индексу политических прав Freedom House она находится на 168-м месте среди 192 стран мира, по индексу коррупции Transparency International — на 126-м среди 159 стран, по индексу фаворитизма правительственных решений — на 85-м месте из 106 стран, по индексу защиты прав собственности — на 88-м месте из 108 стран, по индексу независимости судебной власти — на 84-м месте из 102 стран (три последних индекса рассчитываются Всемирным экономическим форумом). «Восьмерки» как группы демократических государств больше нет.

Другая «восьмерка»
Если сформировать группы стран, уровень экономического, институционального, политического развития которых в наибольшей степени соответствует нынешнему состоянию дел в России, то получаются несколько иные «группы восьми»:
— по ВВП на душу населения — это Саудовская Аравия, Ботсвана, Венесуэла, Уругвай, Таиланд, Мексика, Оман;
— по среднегодовым темпам инфляции в последние пять лет — Мозамбик, Гвинея, Иран, Нигерия, Эритрея, Гаити, Венесуэла;
— по уровню политических и гражданских свобод — Чад, Ирак, Иран, Пакистан, Оман, Руанда, Сомали;
— по скорости уничтожения базовых институтов современного государства и гражданского общества в последние 15 лет — Непал, Белоруссия, Таджикистан, Гамбия, Соломоновы Острова, Зимбабве, Венесуэла.

Принципиальными оказываются различия между «семеркой» и Россией по практически всем существенным вопросам мировой повестки, по целям, преследуемым их правительствами, по характеру поведения на международной арене. В дополнение к «визовым» и «куриным» войнам против соседей России теперь добавились «электрические», «газовые», «винные» (впереди? «минераловодные»?) войны.

В официальных средствах массовой информации России развязана пропагандистская истерия — против защищающих демократический путь развития Украины, Молдовы, Грузии, против стран Балтии, Европы, США. Именно они оказались в рядах внешнеполитических врагов нынешнего российского руководства, в роли главных целей фактически ведущейся новой холодной войны. Одновременно обнаружились и внешнеполитические друзья российских властей — нынешние лидеры Белоруссии, Узбекистана, Ирана, Алжира, Венесуэлы, Мьянмы, движения «Хамас». Тоже своего рода «группа восьми».

Полярные различия между «семеркой» и Россией практически по всем критериям имеют, судя по всему, неслучайный характер. В их основе лежат фундаментальные различия в видении современного мира, в представлениях о том, что возможно и что недопустимо в действиях государственной власти, в базовых ценностях. Отражением этого стали взятые на вооружение идеологические концепции «вертикали власти», «государства как корпорации», «энергетической супердержавы», кампания по отрицанию прав человека, провозглашенных Декларацией ООН.

Участвовать или не участвовать?
То, что сегодняшняя Россия не соответствует критериям «группы восьми», перестало быть предметом серьезных дискуссий. Ответ очевиден. «Никто в столицах „семерки“ не торопится в Санкт-Петербург», — замечают дипломаты. Вопрос, занимающий их головы сегодня, в другом — участвовать ли их лидерам в петербургском саммите или нет. Идеалисты призывают бойкотировать. Прагматики называют бойкот пощечиной и советуют все же ехать — «конечно, если Россия не нападет на Украину». Что бы ни произошло, скандал неизбежен в любом случае — и тогда, когда встреча не состоится, и тогда, когда она произойдет. Собственно, он уже начался — трудно назвать иначе само обсуждение вопросов о приемлемости и российского членства, и российского председательства в клубе, об условиях, способах и форме участия глав «семерки» в саммите, о характере отношений России с соседями.

Попытки прагматиков подобрать причины, оправдывающие участие в саммите, принесли плоды, хотя и скромные: энергетическая безопасность и желание попытаться вновь убедить российское руководство принять универсальные демократические ценности. Ожидать существенных результатов по этим вопросам наивно.

Как российскими властями понимается энергетическая безопасность, они уже продемонстрировали. Вместо либерализации и приватизации энергетики они делают прямо противоположное как внутри страны — национализируя частные компании, цементируя контроль госкомпаний за электрическими сетями и трубопроводной системой, так и за ее пределами — пытаясь навязать нерыночные способы управления энергетикой теперь уже и остальному миру. «Семерка» с этим согласится?

Воспитание же российского руководства в духе универсальных демократических ценностей непрофессионально, неэффективно, нелепо. Кто серьезно полагает, что, послушав лидеров «семерки», российские власти радикально изменятся? Прекратят разгром гражданского общества? Обеспечат свободный избирательный процесс на выборах 2007 и 2008 гг.? Остановят кампанию запугивания своих оппонентов? Отменят антидемократические законы, принятые за последние годы? Перестанут командовать судебной системой? Отменят контроль за средствами массовой информации? Восстановят на своих местах уволенных журналистов и редакторов? Откроют закрытые газеты? Вернут гражданам и компаниям незаконно присужденные штрафы? Перестанут вмешиваться в дела бизнеса? Остановят национализацию частных компаний? Вернут конфискованные активы их собственникам? Возвратят миллиарды долларов государственных средств? Проведут судебные процессы над чиновниками, судьями, прокурорами, принимающими незаконные решения?

Да и российские власти, отвергающие такое менторство, будут по-своему правы. «Восьмерка» — это не место обучения правилам поведения. В клубе джентльменов не занимаются воспитанием его членов. Джентльменам не надо объяснять достоинства универсальных ценностей.

Само появление предложений по воспитанию российского руководства в демократическом духе показывает, что нынешняя Россия не воспринимается полноценным членом этого клуба даже теми, кто собирается ехать в Петербург. И это еще одно подтверждение фактической смерти «восьмерки». Теперь и как клуба.

Привет диктаторам всего мира!
Что произойдет в результате саммита «восьмерки» 2006 г., благодаря ему, после него?
Руководители стран «семерки» могут иметь какие угодно представления о том, зачем они едут в Петербург. Но главное заключается не в том, какие объяснения будут предложены, а в том, как эта встреча на самом деле будет восприниматься в их странах, в России, в мире. И как будет использована.

Саммит «восьмерки» не может и не будет восприниматься иначе как поддержка самой влиятельной организацией Запада нынешнего российского руководства. Как политическая и моральная поддержка «семеркой» действий российских властей по уничтожению законности, нарушению прав человека, удушению свободы слова, ликвидации демократии, дискредитации неправительственных организаций, национализации частной собственности, использованию энергии в качестве политического оружия, агрессии против демократически ориентированных соседей.

Приехав в Петербург, лидеры «семерки» продемонстрируют свое безразличие к судьбе свободы и демократии в России. Это станет наилучшим подтверждением того, о чем не устает повторять российское руководство: между нами и западными лидерами нет принципиальных отличий; так же, как и мы, они создают лишь впечатление заинтересованности в защите прав человека и рыночной экономики; так же, как и мы, они лишь говорят о свободе и демократии.

Саммит «восьмерки» в Петербурге не может восприниматься иначе как одобрение последовательного подрыва российскими властями базовых принципов современной цивилизации — принципов, руководствуясь которыми Запад стал Западом. Как еще один, но очень важный шаг в политике умиротворения нынешней российской власти. Как вдохновляющий пример для авторитарных режимов во всем мире. Как триумф сегодняшних диктаторов и приглашение будущим тиранам.

Ни у кого не должно быть сомнений по поводу того, будет ли в мире после такого саммита больше или меньше свободы, больше или меньше демократии, больше или меньше агрессии.

Саммит «восьмерки» — далеко не единственное, что влияет на судьбу России. Но это и далеко не последнее событие. Вот почему для российских патриотов, кровно заинтересованных в будущем своей страны, очень важно, чтобы Россия была членом «группы восьми». Но как свободная, демократическая и развитая страна.

Независимо от того, в каком формате состоится петербургский саммит, одно ясно уже сейчас. «Восьмерки» как клуба развитых демократических государств больше нет. Петербургский саммит сделает ее формальную ликвидацию неизбежной. Придет ли ей на смену возрожденная «семерка» или новая «четверка», или какая-то другая организация — для России этот вопрос будет носить академический характер. В новом клубе места для авторитарной России не будет.

Автор — российский шерпа в 2000-2004 гг.; президент фонда «Институт экономического анализа»
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/105418/

[Больная совесть либерализма]

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1338912-echo/
12 июня 2014, 10:36
Выступление на заседании Комитета по экономике и безопасности Парламентской ассамблеи НАТО. Вильнюс, 31 мая 2014 года

Доброе утро, дамы и господа.

Для меня высокая честь и особое удовольствие быть здесь и иметь возможность поделиться с вами некоторыми соображениями и идеями по поводу нынешнего положения дел в Украине, в России, по поводу отношений между Украиной и Россией.
Хотя в предварительно объявленном названии моего выступления упоминаются только Украина и Россия, мне трудно будет избежать упоминания и некоторых других вопросов, имеющих отношение к тому, что происходит в мире в последнее время.

В течение последних месяцев люди во всем мире задаются вопросами о том, что происходит?
Что все это означает: нападение Путина на Украину, оккупация и аннексия Крыма, интервенция российского режима в Восточную Украину? Каковы кратко- и долгосрочные цели Путина? Где и когда он собирается остановиться? (Если, конечно, собирается). Я хотел бы предложить вашему вниманию мои ответы, сгруппированные в десять пунктов. Я постараюсь быть кратким и буду рад ответить на ваши вопросы.

Пункт первый.
Вы наверняка слышали утверждения о том, что сейчас якобы происходит «украинский кризис» или «кризис в Украине». Это не так. То, что сейчас происходит, не является ни «кризисом в Украине», ни «украинским кризисом». То, с чем мы имеем дело, – это не внутренняя проблема Украины, как это пытается представить Кремль. Это – война. Это – война России с Украиной. Точнее: это – война Путина против Украины. Причем данная война является лишь прологом (или уже первой главой) к гораздо более масштабному событию, которое также называется войной, оно уже так названо – «мировой войной». Четвертой мировой войной. К этому определению я вернусь немного позже. Этот термин выбрал не я. Этот термин используется кремлевской пропагандистской машиной; согласно ее утверждениям, Четвертая мировая война ведется Россией против остального мира.

Второй пункт.
В некоторых аналитических работах нынешняя война описывается как Холодная война – либо как возвращение к ситуации прошедшей Холодной войны, либо как начало новой Холодной войны. По моему мнению, то, что происходит сейчас, не является возвращением к ситуации той Холодной войны, какая закончилась на рубеже 1980-х – 1990-х годов с достижением политического урегулирования в Европе. Не является это и новой холодной войной. Я бы обратил внимание на то, что во время той Холодной войны, какая последовала за Второй мировой войной, не было случаев аннексии территории какой-либо европейской страны, подобного тому, что произошел только что с Крымом. Во время «классической» Холодной войны бывали попытки смены политических режимов в отдельных странах, но границы между свободным и несвободным миром в Европе изменению не подвергались.

Есть и другая существенная разница между Холодной войной и нынешней войной.
Во время Холодной войны не применялись персональные санкции. Были санкции другого рода, но персональных санкций не было. Таким образом, то, что происходит сейчас, – это не Холодная война. Точное название этой войне еще дадут аналитики и политики. В любом случае это не холодная война. Напомню еще раз, что пропагандистская машина Кремля называет ее Четвертой мировой войной.

Третий пункт.
Для многих эта война сыграла роль своего рода сигнала тревоги. Можно услышать утверждения, что, мол, впервые российские войска вторглись на чужую территорию. По словам таких людей, «еще несколько месяцев назад все было прекрасно, у нас с Россией были замечательные отношения. И вдруг все резко изменилось». Позвольте мне напомнить вам, что не несколько месяцев назад, а несколько лет назад, именно – шесть лет назад – произошла российско-грузинская война. Это была российская агрессия против независимой Грузии, которая привела к вторжению российских войск на грузинскую территорию и оккупации двух областей Грузии, составляющих около двадцати процентов грузинской территории. Некоторые из технологий той войны, российско-грузинской войны, сейчас вновь применяются в Украине, некоторые из них были обновлены. К сожалению, уроки российско-грузинской войны не были исследованы, не были усвоены, никаких выводов из происшедшего сделано не было. Широко распространилось удобное мнение, согласно которому вину в том, что произошло шесть лет назад, возложили на президента Грузии Михаил Саакашвили, его обвинили в якобы совершенных им ошибках. Кроме того, у многих было огромное желание просто забыть этот эпизод.

Но три месяца тому назад в Украине не было никакого украинского Михаила Саакашвили.
Во главе страны стоял Виктор Янукович, один из наиболее пророссийских и пропутинских президентов на всем постсоветском пространстве. Тем не менее российские войска начали военную операцию по оккупации и аннексии Крыма 20 февраля. То есть это произошло за два дня до того, как г-н Янукович подписал соглашение с тремя лидерами оппозиции и тремя европейскими министрами иностранных дел, и за четыре дня до того, как г-н Янукович бежал с территории Украины на борту российского военно-морского корабля.

Таким образом, эта российская агрессия против Украины не была реакцией на революцию Майдана, она не была и ответом на свержение режима Януковича.
Агрессия началась тогда, когда Янукович был полноправным и законным президентом Украины. Следовательно, для агрессора совершенно неважно, есть ли в Грузии Михаил Саакашвили или в Украине Виктор Янукович или же какой-либо другой лидер в любой иной стране, какая рассматривается российским руководством входящей в сферу его имперских интересов. Независимо от конкретных личностей такая страна может стать объектом российской агрессии.

Четвертый пункт.
Более двадцати лет назад не было ни российско-украинской войны, ни российско-грузинской войны. Зато были войны в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье. Если и есть что-то в аннексии Крыма и в операции по дестабилизации Восточной Украины, за что можно было бы поблагодарить их авторов, так это за то, что всему миру были открыто продемонстрированы те методы и технологии, какие использовались тем же самым агрессором во всех этих случаях, а именно – в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, во время российско-грузинской и российской-украинской войн – с участием в боевых действиях российского спецназа, так называемых «добровольцев», чеченцев, дагестанцев, южных осетин, других.

Еще раньше подобные операции с участием похожих «зеленых человечков» были проведены по оккупации и аннексии не территорий бывших советских республик два с лишним десятилетия назад, а трех государств Балтии в 1940 году.
Я хотел бы привлечь ваше внимание к небольшой брошюре, распространенной среди делегатов этой Ассамблеи – «Уроки Истории. Тихая оккупация 1940 года». В ней продемонстрированы некоторые методы, примененные против стран Балтии в 1940 году, использованные более двадцати лет назад в Приднестровье, шесть лет назад в Грузии, используемые сейчас в Украине. Хотел бы поблагодарить наших литовских организаторов за выпуск этой брошюры, чрезвычайно важной для понимания исторической связи между всеми этими актами агрессии.

Строго говоря, следы применения некоторых их этих методов могут быть обнаружены и ранее, во времена так называемой Октябрьской революции в России.
Такие методы включают в себя насильственный государственный переворот, установление режима террора, пытки и убийства политических противников, фальсификации результатов выборов и референдумов, создание пропагандистской машины для промывки мозгов, формирование авторитарных или тоталитарных режимов – в России, на Кубе, в Северной Корее, в других странах.

Пятый пункт моего выступления касается Украины.
Разумеется, это огромная тема, какую сейчас невозможно обсудить полностью. Но я хотел бы отметить, возможно, наиболее важный процесс, происходящий в Украине в течение последних двадцати с лишним лет, с момента провозглашения ее независимости после распада СССР. Это процесс постепенной, но весьма быстрой политической вестернизации страны. Иногда она принимает формы украинизации, но по сути своей это распространение западных институтов на все большую часть территории Украины, а также распространение европейских моделей поведения среди все большего числа жителей Украины.

На выборах 1991 года прозападная ориентация, западные ценности, прозападные политики получили поддержку лишь в трех из двадцати пяти областей Украины.
Граница между западно-ориентированными регионами и, я бы не сказал, пророссийскими, я бы сказал, просоветски-ориентированными областями быстро перемещалась с северо-запада Украины на ее юго-восток. На какое-то время могло создаться впечатление (оно было ложным), что в 2000-х годах процесс застопорился, поскольку примерно половина страны регулярно голосовала за так называемые «оранжевые», прозападные силы, а другая половина – за так называемую «бело-синюю коалицию», за просоветские силы в Украине. На самом же деле процесс вестернизации продолжался и весьма интенсифицировался, особенно при президентах Ющенко и Януковиче. К лету 2013 г. публичная поддержка прозападных, проевропейски-ориентированных сил в Украине с большим отрывом опередила поддержку так называемых проевразийских сил. Поняв, что Украина навсегда покидает просоветскую, ориентированную на восток, проевразийскую сферу имперского влияния, Путин начал свою антиукраинскую войну.

Мой следующий, шестой, пункт касается предыстории и идеологического обоснования этой российско-украинской войны.
Эта война началась не случайно, она не была неожиданностью, Путина ничто не «принуждало к вмешательству в украинские дела», как утверждают некоторые, ничто не «вынуждало» его захватывать Крым. Эта война тщательно планировалась и подготавливалась в течение нескольких лет. На пути к ней было несколько важных этапов, какие необходимо отметить.

Для корпорации офицеров КГБ/ФСБ, которая постепенно захватывала власть в России в 1990-х годах и пришла-таки к власти (я бы сказал даже – к абсолютной власти) в 2000-х годах, Украина никогда не была самостоятельным, независимым государством.

25 марта 1999 года в тщательно организованной автокатастрофе на шоссе Борисполь-Золотоноша был убит Вячеслав Черновил, диссидент и правозащитник еще советских времен, лидер Народного движения Рух и кандидат на президентских выборах в Украине 1999 года.
Расследование, проведенное СБУ, установило, что для проведения этой операции в Украину были направлены несколько групп офицеров ФСБ.

Следы серьезной подготовки к широкомасштабной агрессии против Украины прослеживаются как минимум с лета 2003 года, когда Путин счел неприемлемым, чтобы Киев, «мать городов русских», место нахождения древней Киево-Печерской Лавры, находился бы за пределами Российской Федерации.

Позже вниманию Путина была предложена легенда (как затем выяснилось, фальсифицированная) о крещении в 989 г. князя Владимира Святославовича в греческом городе Херсонесе (по-русски Корсунь, ныне расположен в городской черте Севастополя).
Таким образом, получалось, что два считающихся святыми места Русской Православной церкви, к которой принадлежит большинство населения России, а именно – Киев и Херсонес – оказались не в России, а на территории Украины. Это было воспринято как недопустимое положение вещей, поэтому был разработан план по возвращению этих святых мест под российский контроль.

5 сентября 2004 года еще один кандидат в президенты Украины, Виктор Ющенко, был отравлен диоксином и едва выжил после этого.

К методам пропагандистской войны против Украины добавились радикальные средства: массовый подкуп украинских официальных лиц и чиновников, а также подрывные действия.
Прямое военное вмешательство было признано допустимым в конце 2004 года – после того, как тогдашний президент Украины Леонид Кучма во время встречи 2 декабря с Владимиром Путиным в зале ВИП аэропорта Внуково-2 ответил отказом на требование последнего применить силу против киевских демонстрантов, а также после окончательной победы Виктора Ющенко в третьем туре президентских выборов 26 декабря 2004 г.

Один из вариантов российской военной кампании против Украины с возможным применением ядерного оружия недалеко от Киева был опубликован 21 апреля 2008 года в «Русском журнале» под заголовком «Операция «Механический апельсин»».

За три недели до этого, 4 апреля 2008 года, во время саммита НАТО в Бухаресте В.Путин заявил Дж.Бушу-младшему, что «Украина – даже не государство», что практически половина территории Украины является «исконно русскими землями», переданными Украине Россией.

В течение последующих пяти лет разрабатывалась концепция так называемого «Русского мира».
Согласно этой концепции, нет таких национальностей, как украинцы или белорусы. Украинцы, белорусы и русские – это субэтносы одного русского народа, они, следовательно, должны быть объединены под крышей одного государства.

Публично эта концепция была провозглашена 27 июля 2013 года в Киеве, во время официальной церемонии празднования 1025-летия крещения Руси.
Цитирую г-на Путина: «на днепровской купели, на киевской купели был сделан выбор для всей Святой Руси. Здесь был сделан выбор для всех нас. Наши с вами предки, которые жили на этих территориях, сделали этот выбор для всего нашего народа. «Для всего нашего народа» – я говорю так, имея в виду, что, безусловно, мы понимаем сегодняшние реалии, есть и украинский народ, и белорусский, и другие есть народы, и мы с уважением ко всему этому наследию относимся, но в основе лежат, безусловно, наши общие духовные ценности, которые делают нас единым народом... ...мысль о единстве запада и востока Руси, которая началась здесь, ещё раз повторю, в киевской и днепровской купели, всегда присутствовала как на востоке, так и на западе, где проживал наш народ». В этой речи Путин впервые перешел от применения по отношению к Украине предлога «в» (используемого в русском языке по отношению к государствам, но не по отношению к территориям) к применению предлога «на» (используемого в русском языке по отношению к территориям, но не по отношению к государствам). Вместо того, чтобы говорить «в Украине», как он это делал в течение многих лет, Путин стал говорить «на Украине», тем самым давая ясно понять, что он не признает статус Украины как суверенного государства, а считает ее лишь территорией.

Два дня спустя обвинениями Главного санитарного врача России Г.Онищенко в адрес кондитерской компании «Рошен» российское правительство развернуло санитарную, торговую и экономическую войну против Украины.

Позднее, в ноябре 2013 г. эти действия переросли в кампанию дипломатического давления, вынудившего Януковича отказаться от подписания Соглашения об Ассоциации Украины с ЕС.

Военные действия, как я уже отмечал, начались 20 февраля.
Эта дата обозначена на медали, отчеканенной по заказу Министерства обороны России «За возвращение Крыма. 20 февраля – 18 марта 2014 года».

Новая идеологическая концепция получила дальнейшее развитие во время пресс-конференции Путина 17 апреля 2014 г.
Впервые в истории России (это следует подчеркнуть, это историческое событие) Путин заявил, что у русской нации существует «исключительно мощный генетический код… именно этот наш генный код... ...является одним из наших главных конкурентных преимуществ в сегодняшнем мире... русский человек, или, сказать пошире, человек русского мира, он прежде всего думает о том, что есть какое-то высшее моральное предназначение самого человека, какое-то высшее моральное начало. И поэтому русский человек, человек русского мира, он обращён больше не в себя, любимого…». Одной из главных черт, присущих русскому генетическому коду, по мнению Путина, является его способность и готовность умереть на публике: «только у нашего народа могла родиться известная поговорка: «На миру и смерть красна»». Это уже по крайней мере второе публичное обращение Путина к теме русского генетического кода и к теме необходимости пожертвовать жизнями соотечественников. Кажется, впервые он заговорил об этом 23 февраля 2012 г., в День Советской Армии и Военно-Морского Флота, на предвыборном митинге в Лужниках, когда он процитировал лермонтовское: «Умремте ж под Москвой, как наши братья умирали! И умереть мы обещали...».

После пресс-конференции 17 апреля 2014 года машина российской пропаганды вышла на принципиально новый уровень, а ударные ее пропагандисты приступили к разъяснению публике значения того, что было сказано руководством.
Один из таких пропагандистов, г-н Мамонтов, 29 апреля заявил, что разворачивающаяся война будет «войной России против остального мира». Сергей Кургинян (еще один ветеран пропагандистских войн с тех пор, как он работал на главу КГБ генерала Крючкова, возглавившего попытку государственного переворота в августе 1991 г.) пояснил, что нынешняя война будет не Третьей, а Четвертой мировой, т.к. Третьей мировой была Холодная война, закончившаяся в начале 90х годов. Еще один пропагандист, Сергей Марков, в статье в «Moscow Times» от 14 мая 2014 года разъяснил, что целью войны, развязанной Путиным, является раскол Запада: враждебный России Англо-саксонский мир должен быть разгромлен, а дружественная Континентальная Европа должна стать союзником России.

Седьмой пункт. Нынешняя кампания, развернутая Путиным, протекает на трех уровнях и имеет три цели.

Первый уровень – Украина: Украина должна быть либо путинской, либо ее не должно быть как независимого и суверенного государства.

Второй уровень – создание так называемого «Русского мира».
Под единой крышей российского государства должен быть создан Русский Мир, должен быть воссоединен крупнейший разделенный народ в мире – русские. Этот лозунг – точное воспроизведение лозунгов нацистской пропаганды 1930-х годов, во время подготовки Германии ко Второй Мировой войне. Подобная же формулировка была использована затем Слободаном Милошевичем при попытке создать так называемую Великую Сербию. В предполагаемый «Русский Мир» включены четыре категории населения:
во-первых, этнические русские, независимо от того, где они проживают;
во-вторых, все русскоговорящие, независимо от их национальности;
в-третьих, все соотечественники, когда-либо проживавшие на территории СССР и их потомки;
в-четвертых, все соотечественники, когда-либо проживавшие на территории Российской империи и их потомки.

Концепция «Руского мира» – это не фантазия, придуманная чудаковатыми людьми.
Государственная Дума России некоторое время тому назад приняла закон о соотечественниках, создающий юридическую основу для их военной защиты за рубежом. Кроме того, был принят еще один закон, дающий право российским войскам действовать за пределами границ России.

Третий уровень этой войны имеет своей целью Запад.
Западный союз необходимо расколоть на два лагеря. Согласно этой концепции Англо-саксонский мир включает в себя США, Великобританию, а также так называемые «прифронтовые государства». Судя по всему, этот термин был позаимствован из времен борьбы против апартеида в Южной Африке. К «прифронтовым государствам» относят Польшу и три страны Балтии. Эта часть Западного союза должна быть разбита. Оставшаяся «Континентальная Европа» либо должна занять по отношению к путинской России позицию нейтралитета, либо даже, возможно, стать ее союзником.

Восьмой пункт – характер этой войны, неконвенциональная война.
Во многих отношениях нынешняя война является войной нового типа, особенно в том, что касается новых способов ведения войны, или в том, что касается выведения старых способов ведения войны на новый уровень. Сейчас для определения этого явления используются различные термины, такие, как гибридная война, нестандартная война, неконвенциональная война. Одной из особенностей такой войны является одновременное применение всех методов и технологий, сочетание использования технологий мягкой и жесткой силы.

Среди этих методов и технологий следует отметить некоторые, в которых агрессор, как можно видеть, достиг определенного совершенства:

– разведка и контр-разведка;

– информационная, дезинформационная и пропагандистская война, в настоящее время ставшая мощным инструментом воздействия;

– кибервойна;

– широкое использование спецподразделений;

– широкое использование неправительственных акторов (бизнес, НПО, религиозные оорганизации, криминалитет, частные лица), действующих сравнительно независимо, но под общим руководством и централизованным управлением;

– широкое использование подрывных действий;

– широкое применение тактики террористов (включая использование женщин и детей в качестве живого щита при нападении на военные и гражданские объекты);

– энергетическая война;

– экономическая война, включая торговые, санитарные, финансовые и другие инструменты;

– коррупция выведена на принципиально новый уровень, практически превратившись в оптовые закупки политического и военного руководства в странах, являющихся целями агресивного воздействия. Примером такой страны оказалась, в частности, Украина;

– «пятая колонна» в Украине, других пост-советских государствах, на Западе, включая европейские страны;

– так называемый Путинтерн, путинский Интернационал, нежесткое объединение различных политических партий и политических деятелей, поддерживаемых Путиным и поддерживающих Путина.

Одно из важнейших наблюдений, какое можно в этой связи сделать, является смягчение и полное исчезновение линий фронта – четких и зримых политических или военных границ.
Линии фронта могут проходить везде, внутри любой страны. Пожалуй, это главная особенность новой, неконвенциональной, Четвертой мировой войны.

Девятый пункт – необходимость иметь стратегию противодействия.
Как следует отвечать на ведение неконвенциональной войны? Настало время для создания и разработки стратегии противодействия. Без наличия такой стратегии трудно достичь результата.

Прежде всего, необходимо понять то, что идет война.
Это не шутка, не случайность, не ошибка, не дурной сон. Само по себе это никуда не уйдет и не рассеется. Это война. И, как на любой войне, в ней можно проиграть или выиграть. Что вы предпочитаете, зависит от вас.

Во-вторых, необходимо понять природу противостоящей проблемы, каковой является агрессивный путинский режим.
Этот режим агрессивен и внутри страны – по отношению к собственному народу, по отношению к национальному движению чеченского народа, по отношению к демократической оппозиции, по отношению к бизнесу. Он агрессивен и вне страны – по отношению к Грузии, по отношению к Украине, по отношению к странам Балтии, к другим странам. К сожалению, этот режим в последнее время заметно укрепился благодаря победам в Украине, обеспечившим ему серьезную поддержку значительной части российского населения. Таким образом, теперь мы имеем дело не только с правящим режимом, но и со значительной частью российского общества, склоняющейся к реваншизму и ревизии сложившегося миропорядка. Это необходимо понимать.

В-третьих, необходимо осознать необходимость подготовки средне- и долгосрочной стратегии, подобной «Четырнадцати пунктам» Вильсона во время Первой Мировой войны, Атлантической Хартии во время Второй Мировой войны, Фултонской речи Черчилля и Доктрины Трумэна во время Холодной войны.
Это необходимо для того, чтобы видеть долгосрочные цели и знать главные инструменты, необходимые для их достижения.

В-четвертых, необходимо понять уже совершенные ошибки.
Сейчас я не говорю о них, но если будут вопросы по этому поводу, то готов на них ответить.

В-пятых, необходимо прийти к соглашению по поводу средне- и долгосрочных целей этой стратегии противодействия.
Имеется соответствующий проект документа. В данный момент он рассматривается и обрабатывается. Это первый шаг, но никак не последний.

Десятый пункт.
О деталях стратегии противодействия сейчас нет возможности говорить подробно. Но некоторые ключевые элементы можно отметить.

Прежде всего, в военной сфере совершенно очевидно, что победа в войне невозможна без адаптации существующей военной доктрины к новым реалиям.
«Мягкие» методы воздействия вызывают восхищение, но сами по себе они не могут остановить силовое воздействие. Как мы видим, в новой, так называемой «гибридной», войне традиционные, конвенциональные методы ведения военных действий не всегда являются достаточно эффективными.

Во-вторых, одним из мощнейших орудий нынешней агрессии стала информационная, дезинформационная, пропагандистская война.
Можно видеть, как граждане одной страны за другой становятся жертвами этой пропагандистской войны. Первой жертвой стала значительная часть жителей России, затем часть населения Украины, затем жители некоторых других стран, включая и страны Западной Европы. Противодействие в этой сфере – чрезвычайно деликатная тема, поскольку сейчас трудно назвать инструменты, какие можно использовать, в то же время сохраняя в неприкосновенности самые драгоценные свободы – свободу слова и свободу информации. Необходимо разработать технологии, позволяющие сохранять эти свободы и тем не менее поставить заслон неограниченной пропагандистской войне, ставшей чрезвычайно опасным оружием.

В сфере международного права необходимо разработать новое определение агрессии.
Сейчас имеется определение агрессии, принятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г. В новых условиях оно явно нуждается в изменениях и дополнениях. В 1939 г., когда СССР напал на Финляндию, Лига Наций обсудила этот вопрос и в течение двух недель приняла решение об исключении агрессора из Лиги Наций. В наше время, 75 лет спустя, агрессор совершил уже два явных нападения на независимые государства, оккупировал их территории, аннексировал Крым, но ничего подобного тому, что было 75 лет назад, не произошло. Следует подумать, что можно сделать с агрессором в новых условиях. Правовым результатом применения такой стратегии может стать документ наподобие Хельсинского Акта-2, подтверждающего неприкосновенность границ в Европе, который должен быть подписан всеми участниками, включая и российское руководство – либо нынешнее, либо будущее.

Сфера политики.
Теория демократического мира утверждает, что демократические режимы не воюют друг с другом. Международная практика в целом подтвержает это. Именно поэтому стратегически решить данную проблему можно, лишь превратив Россию в демократическое государство, сколько бы времени этот процесс ни занял. Это – единственное стратегическое решение нынешнего кризиса и единственный способ закончить все эти войны – от российско-украинской до Четвертой мировой. В известной степени похожая проблема существовала в виде германской проблемы в ходе Второй Мировой войны. По определению это совершенно особый раздел стратегии. При этом следует помнить, что никто не может быть уверен в том, что не будет начата новая война, еще более тщательно подготовленная, с бОльшим количеством жертв и бОльшим кровопролитием, если Россия рано или поздно не станет демократической страной. Только тогда мы сможем достичь более или менее стабильного состояния, более или менее прочного мира, с Европой, ставшей целостной, свободной, демократической, находящейся в мире со всеми своими странами-членами и всеми своими соседями.

Благодарю за внимание.

[Больная совесть либерализма]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=539EF172BDE6C
Отставание "семи друзей" России от "семи врагов" России за пять лет заметно увеличилось
16-06-2014 (17:35)

Опрос Левада-центра 23-26 мая 2014 г., данные Фридом Хауза и МВФ.

Таблица 1. КАКИЕ ПЯТЬ СТРАН ВЫ НАЗВАЛИ БЫ НАИБОЛЕЕ НЕДРУЖЕСТВЕННО, ВРАЖДЕБНО НАСТРОЕННЫМИ ПО ОТНОШЕНИЮ К РОССИИ? (несколько вариантов ответа; ответы ранжированы по последнему замеру)
Страны Процент полученных голосов, 2014 Индекс политической свободы, 2014 ВВП на душу населения, дол. по ППС, 2013
1 США 69 92 53101
2 Украина 30 55 7423
3 Литва 24 90 22747
4 Латвия 23 84 19120
5 Эстония 21 95 23144
6 Грузия 19 60 6145
7 Великобритания 18 97 37307
В среднем (среднее арифметическое) 82 24141


Таблица 2. НАЗОВИТЕ ПЯТЬ СТРАН, КОТОРЫЕ ВЫ МОГЛИ БЫ НАЗВАТЬ НАИБОЛЕЕ БЛИЗКИМИ ДРУЗЬЯМИ, СОЮЗНИКАМИ РОССИИ? (несколько вариантов ответа; ответы ранжированы по последнему замеру)
Страны Процент полученных голосов, 2014 Индекс политической свободы, 2014 ВВП на душу населения, дол. по ППС, 2013
1 Беларусь 51 14 15753
2 Китай 40 17 9844
3 Казахстан 37 25 14391
4 Армения 15 43 6191
5 Индия 13 77 4077
6 Куба 10 11 5008
7 Азербайджан 9 22 11044
В среднем (среднее арифметическое) 30 9473

Источники:
http://www.levada.ru/05-06-2014/otno...drugim-stranam
http://www.freedomhouse.org/report/f...s#.U56ZzfmSwkR
http://www.imf.org/external/pubs/ft/...ata/index.aspx

Ровно пять лет назад, в мае 2009 г., Левада-центр проводил аналогичное исследование.
Можно посмотреть, какие изменения случились не только в составах "врагов" и "друзей" за эти прошедшие пять лет, но и в показателях их Индексов политических свобод и величинах их уровней экономического развития.

Таблица 3. Средние (арифметические) значения для 7 "врагов" и 7 "друзей" России по опросов Левада-центра в 2009 и 2014 гг., по данным Фридом хауза и МВФ.
Индекс политической свободы ВВП на душу населения в дол. по ППС
2009 2014 Изменение, % 2009 2014 Изменение, %
Семь "врагов" России
83 82 -1,9 15392 24141 +56,8
Семь "друзей" России
40 30 -25,4 10442 9473 -9,3
"Семь друзей" России в процентах к "семи врагам" России
47,9 36,5 -11,5 67,8 39,2 -28,6


Таким образом, за пять прошедших лет (2009-2014 гг.) среднее значение Индекса политических свобод для семи "врагов" России практически не изменилось (уменьшение Индекса – с 83 до 82), а величина ВВП на душу населения для них выросла почти на 57% (с 15392 до 24141 дол.).

Для семи "друзей" России среднее значение Индекса политических свобод упало более чем на четверть (падение Индекса – с 40 до 30), а величина ВВП на душу населения для них уменьшилась почти на 10% (с 10442 до 9473 дол.)

В результате отставание "семи друзей" России от "семи врагов" России за пять лет заметно увеличилось.
Если по Индексу политических свобод "семь друзей" отставали от "семи врагов" в 2009 г. примерно вдвое (средний уровень Индекса "друзей" – 47,9% от Индекса "врагов"), то в 2014 г. они отставали уже примерно втрое (36,5%).
Если по ВВП на душу населения "семь друзей" отставали от "семи врагов" в 2009 г. примерно на треть (среднее значение ВВП на душу населения – 67,9%), то в 2014 г. российские "друзья" отставали от российских "врагов" уже в два с половиной раза (39,2%).

Таким образом, нынешний российский режим не только все более ориентируется на более отсталые в экономическом и политическом отношении страны мира, но и противопоставляет себя наиболее развитой в экономическом и политическом отношениях части мира.

[Больная совесть либерализма]

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1342908-echo/
18 июня 2014, 15:18
Важнейшими итогами трех прошедших мировых войн – Первой, Второй, Третьей (Холодной) – явились (см табл. 1):
- распад ряда империй, существовавших накануне мировых войн и пытавшихся увеличить свои размеры в их ходе;
- увеличение числа независимых государств в мире;
- увеличение числа независимых государств с демократической политической системой (числа демократий);
- увеличение числа демократий в мире, происходившее, как правило, быстрее увеличения общего числа независимых государств; иными словами, увеличение удельного веса числа политически свободных стран в общем числе независимых государств.

Таблица 1. Главные политические итоги трех мировых войн в мире

Источники:
http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm
http://www.freedomhouse.org/report/f...s#.U6EjX_mSzdd
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_I_casualties
http://en.wikipedia.org/wiki/World_W...and_war_crimes
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...945%E2%80%9389

Каждая из мировых войн начиналась агрессивными действиями авторитарных (тоталитарных) политических режимов, проводивших захватническую (реваншистскую) политику. На первых порах агрессорам, как правило, удавалось одерживать военные победы, захватывать и аннексировать чужие территории. В ходе мировых войн погибли десятки миллионов людей.

Жертвы агрессии, имевшие во многих (хотя и не во всех) случаях более свободные политические режимы, были вынуждены оказывать агрессорам вооруженное сопротивление, сопровождавшееся огромными жертвами с обеих сторон. В конечном счете упорное сопротивление интервентам приводило к победам коалиций, членами которых были более свободные, более демократические режимы. Главным политическим итогом мировых войн становился более разнообразный, более демократический, более свободный, более толерантный, менее агрессивный мирный мир.

В ходе и по результатам Первой мировой войны (с 1914 г. к 1925 г.) произошла ликвидация Второй Германской, Австро-Венгерской, Оттоманской и (частично) Российской империй. Число независимых государств в мире увеличилось с 50 до 66, или на 32%. Число демократий возросло с 13 до 24, или на 84%, а удельный вес демократий в общем числе независимых государств в мире увеличился с 26% до 36%.

В ходе и по результам Второй мировой войны (с 1939 г. к 1946 г.) были ликвидированы Третья Германская, Итальянская, Японская империи, но одновременно существенно усилилась Советская империя. Число независимых государств в мире увеличилось с 62 до 69. Число демократий возросло с 15 до 21, или на 40%, а их удельный вес в общем числе независимых государств в мире увеличился с 24% до 30%.

В ходе и по результатам Третьей мировой (Холодной) войны (с 1947 г. к 1994 г.) произошел частичный распад Советской империи. Число независимых государств в мире увеличилось с 69 до 185, или в 2,7 раза. Число демократий возросло с 19 до 76, или вчетверо, так что их удельный вес в общем числе независмых государств мира вырос с 28 до 41%.

Войны – это не благо.
Во время войн погибают люди.
Во время мировых войн погибают десятки миллионов людей.
Эти потери невосполнимы.
Жизнь погибших не вернуть.
Но политическим результатом мировых войн становится более свободный и менее агрессивный мир.

Войны можно сравнить с эпидемиями.
Эпидемии уносят жизни десятки миллионов людей.
Их невозможно вернуть.
Но другим, неизбежным, результатом эпидемий становится прогресс человечества в деле медицины, санитарии, гигиены.

Таблица 2. Главные политические итоги трех мировых войн в Европе

В ходе и по результатам трех мировых войн в Европе:
- увеличилось число независимых государств,
- увеличилось число демократий,
- возрос удельный вес демократий в общем числе независимых государств.

Накануне Первой мировой войны в Европе было 17 независимых государств, по завершении Третьей мировой их стало 35 (не считая малых и карликовых). Накануне Первой мировой войны в Европе было 10 политически свободных государств. По завершении Третьей мировой (Холодной) войны их стало 28 (не считая небольших и карликовых). Удельный вес политически свободных стран в общем числе независимых государств Европы за 80 лет вырос с примерно 59% в 1914 г. до 80% в 1994 г.

По результатам каждого крупнейшего военно-политического конфликта граница в Европе между политическими лагерями свободы и несвободы постепенно сдвигалась – с севера, северо-запада, запада континента на его юг, юго-восток, восток.

В настоящее время граница между политическими лагерями свободы и несвободы в Европе вплотную приблизилась к территории Российской Федерации, власти которой проводят реваншистскую имперскую политику аннексирования чужих земель и разжигания нового мирового военного конфликта.

Исходя из соотношения военных, экономических, демографических и иных потенциалов соперничающих лагерей, а также исходя из опыта предыдущих мировых войн, нетрудно предвидеть, что Четвертая мировая война (независимо от способов и технологий, какими она проводится и будет проводиться), неизбежно сопровождаемая, увы, массовыми жертвами, завершится ликвидацией одной из последних крупных мировых империй (Российской), значительным уменьшением территории, какую ныне контролируют российские власти, появлением на этой территории ряда новых независимых государств, увеличением числа демократий в мире, а также увеличением удельного веса и роли свободных стран в послевоенном мире.

Одним из важнейшим явлений нового послевоенного мира станет формирование свободных демократических политических режимов в некоторых из новых независимых государств, какие неизбежно образуются на территории нынешней (к тому времени – бывшей) Российской Федерации. По не до конца понятным причинам нынешние российские власти предпринимают энергичные усилия по максимальному приближению наступления этого нового мира.