2679. Кресло-каталка для дядюшки Зю?

[Т. Викторов]

http://forum-msk.org/material/politic/10376844.html
03.06.2014

Россияне уже привыкли к перманентным изменениям российского законодательства о выборах. Основной смысл десятков изменений, вносимых ежегодно, - обеспечение сохранения сложившейся системы власти и персонального состава политической элиты разрешённых и допущенных во власть партий. К этим нововведениям относятся: возврат к выборам половины депутатов ГосДумы по мажоритарным округам, необходимость сбора 200 тысяч подписей для непарламентских партий, введение муниципальных фильтров, отказ в возврате графы «Против всех» и многое другое. Всё это подкреплено увеличенным в 100 раз финансированием парламентских партий из госбюджета. Так что новыми перекраиваниями закона «О выборах» россиян удивить трудно. Но то, что произошло 23 мая, ошарашило даже бывалых политологов.

23 мая ГосДума конституционным большинством приняла в третьем чтении Закон о поправке к Конституции РФ «О Совете Федерации Федерального Собрания РФ». Проект закона был внесён лидером ЛДПР Владимиром Жириновским, хотя никто не сомневается, что его основа разработана в недрах кремлёвской администрации. Суть новшества сводится к тому, что президент получает право без всяких выборов назначать и освобождать 10% членов Совета Федерации. Владимир Жириновский, анонсируя этот законопроект, так прямо и заявил, что это своеобразная ложа «старейших мудрецов» в СовФеде. «В некоторых странах подобное назначение считается пожизненным» - уточнил замысел доступной пониманию фразой главный либерал-демократ. То есть господин Жириновский с самого начала не скрывал, что считает себя одним из главных претендентов на неограниченное сенаторство.

В принципе, фактическое положение дел и сегодня таково, что состав Совета Федерации полностью определяется желаниями Владимира Путина. Достаточно вспомнить многолетнее сенаторство Людмилы Нарусовой, вдовы учителя и шефа нынешнего президента А. Собчака. Или стремительный ввод «за уши» в СФ и в кресло спикера Валентины Матвиенко. Если исходить из практики голосования в Совете Федерации, то в 99,9% случаев голосование проходит единогласно. Чрезвычайно редко 1 – 2 голоса выпадают из данного ряда, и то по непринципиальным законам и вопросам. Так что можно сказать, что это Конституция подгоняется под сложившееся статус-кво. Что тоже уже не удивительно.

Большее удивление в этой ситуации вызывает позиция фракции партии, называющей себя «коммунистической». Фракция КПРФ вернулась к своей давней практике свободного голосования: из 92 депутатов только 15 проголосовало против этого закона, воздержалось 8, уклонились от голосования или не присутствовали на заседании - 58 , а 11 депутатов-«коммунистов» и вовсе высказались за принятие этого закона. Любопытно и даже умилительно выглядит объяснение видных руководителей КПРФ, которые не только голосовали за законопроект, но и вошли в число его авторов. Так, отвечающий в ЦК КРПФ за пропаганду и идеологию Олег Куликов заявил, что в Совете Федерации « … должны быть люди авторитетные, известные, с незапятнанной репутацией и высоким профессионализмом. Считаю, что таких граждан позволит ввести в Совет Федерации предлагаемый метод квотирования. У нас подобным образом формируются Центральная избирательная комиссия РФ, Счётная палата, благодаря чему КПРФ имеет там своих представителей … Сейчас в Совете Федерации КПРФ практически не имеет своих выдвиженцев, потому что наша партия не имеет большинства в Законодательных Собраниях и губернаторов своих у нас нет. Квотирование даёт нам шанс иметь своих товарищей в Верхней палате».

Позиция, как нам представляется, весьма понятная, впрочем, как и столь же позорная для людей, называющих себя «коммунистами». Позиция, скажем прямо, вполне холуйская. Руководство КПРФ уже давно теряет свою самостоятельность, и даже кадровые вопросы согласовывает с президентской администрацией. Своеобразной точкой невозврата в этом процессе следует считать выборы в ГосДуму 2011 года, когда руководство КПРФ отказалось от предложения РКРП о включение в состав центральной части списка хотя бы одного лидера рабочего движения, но зато включило личного друга Путина генерала ФСБ Виктора Черкесова. Абсолютно ясно, что Черкесов легко мог пройти в депутаты Госдумы и от «Единой России», но данный факт потребовался кремлёвской администрации именно для того, чтобы показать абсолютную управляемость руководства партии во главе с Г.А. Зюгановым. КПРФ практически поставлена в один ряд с ЛДПР.

Новый законопроект, закрепляющий возможность практически пожизненного сенаторства (снять назначенного сенатора может только следующий президент, и только на втором сроке своего правления), уводит Россию ещё дальше от демократии и закрепляет систему абсолютизма. Стыдно и печально наблюдать, как в этом процессе участвует КПРФ, которую многие люди внутри России и за рубежом ещё продолжают в соответствии с названием считать коммунистической.

То, что вполне возможно Путин будет готов предоставить пожизненное сенаторское кресло Геннадию Зюганову, подтверждается тем фактом, что исполняющим обязанности губернатора родной для Зюганова Орловской области с хорошей перспективой победы на следующих выборах назначен депутат фракции КПРФ бизнесмен из Ленинградской области Вадим Потомский. Тот самый Потомский, который, выступая на одном из каналов питерского ТВ, как-то заявил, что собираетсястроить в России такой же социализм, … как в США.

Ну что же, Путин ещё в 1999 году сказал, что КПРФ вполне может стать крупной парламентской партией европейского типа, если избавится от своих идеологических тараканов (революция, национализация, диктатура пролетариата). Как мы знаем, никаких революционных тараканов в программе и политической практике КПРФ сегодня не осталось. Поэтому вполне возможно, что сенаторское кресло и достанется дядюшке Зю, как кпрфная молодёжь за глаза называет Зюганова.

Только вот не место красит человека.

политолог