*2401. В развале СССР виноват джугашвили

[Русаналит]

Теория заговора - Про Медведева и Козловского

Апр. 17, 2011
08:17 am - Про Медведева и Козловского
Previous Entry в избранное Поделиться отслеживать Flag Next Entry

"Кстати, я пользуюсь случаем, чтобы напомнить Вам, что «сырьевая экономика» зародилась не в советское время, как Вы уверяете, а именно в годы так называемой перестройки. Вы подчеркнули: «Зависимость нашей экономики от сырья возникла не в то время, когда Путин был президентом, а уже 40 лет назад. Чтобы это изменить, требуется длительное время». Так вот, 40 лет назад (в 1970 г.) доля топливно-энергетических товаров в структуре экспорта СССР составляла 15,7%. Эти же товары в структуре российского экспорта в 2008 г. составляли 67,8% (!).

Но дело в том, что в те времена экспорт машин и оборудования составлял 21,5% (в 2008 г. – 4,9%), продовольствия и сельскохозяйственного сырья 8,9% (в 2008 г. – 2%). Прежде чем лечить больного, как известно, надо поставить правильный диагноз! Произошло это потому, что большая часть промышленно-производственного потенциала, унаследованного от СССР, практически развалена в результате бездарного управления экономикой России!"

Цитата из письма бывшего министра геологии СССР Козловского нынешнему президенту России Медведеву.

1. Товарищ Козловский принес стране очень много пользы.
2. Позволю себе отметить лишь одно - в ситуации, которой касаются оба абзаца Медведев прав, а Козловский нет.

3. Потому что:
- сравнивать надо не 1970-й, а 1985 - а там совсем иные цифры (доля нефти и газа в экспорте в 1985 году - 54% против 15% в 1970г. - сказались одновременный рост физических объемов экспорта нефти и газа и роста цены на нефть и газ)
4. Потому что сырьевой характер советского а затем и российского экспорта закладывался действительно четыре десятилетия назад:
-открытие (начало 1960-х) и освоение Западно-сибирской нефти/газа (конец 1960-1970-е гг.)
- взрывной рост цен на нефть в 1973-1974
- вылились в завершение экономической реформы Косыгина.

Реформы Косыгина завершились всего за несколько лет до того, как начались реформы в Китае. Так что основную часть вопросов товарищу Козловскому адресовать надо исключительно к своим товарищам по руководству СССР.

Справочно.
Первая нефть Самотлора - 1965 год.
Открытие Уренгойской газового месторождения - 1966 год.
Проще говоря - в 1960-х СССР открыл гигантские запасы нефти и газа в Западной Сибири, а в 1970-х в несколько раз выросли цены на нефть и газ.

ДОП. В 1985 году:
- экспорт "машин, оборудования и транспортных средств" - 16% в общем экспорте СССР
- экспорт нефти и газа - 54% в общем экспорте СССР

На деле же доля нефти и газа в экспорте куда выше этих 54% за счет двух причин:

- 50% нефти и газа были поставлены в страны СЭВ по дотационным, значительно ниже мировых, ценам
- статья экспорта "машины, оборудование и транспортные средства" включала экспорт оружия, который оплачен был всего-лишь на 30%. Т.е. на 70% являлся дотацией.

ДОП2.

В 1980 году из СССР было экспортировано 119,1 млн тонн сырой нефти (в том числе поставки за свободно конвертируемую вадюту (СКВ) — 27,4 млн тонн), в 1985 году — 117,1 млн тонн (в том числе поставки за СКВ — 28,9 млн тонн), в 1987 году — 136,6 млн тонн (в том числе поставки за СКВ — 38,2 млн тонн), в 1989 году — 127,3 млн тонн (в том числе поставки за СКВ — 27,2 млн тонн). [1]

В 1980 году из Предыдущее словоСССРСледующее слово было экспортировано 41,3 млн тонн нефтепродуктов (Предыдущее слововСледующее слово том числе поставки за СКВ — 22,3 млн тонн), в Предыдущее слово1985 годуСледующее слово — 49,7 млн тонн (в том числе поставки за СКВ — 30,6 млн тонн), в 1987 году — 59,2 млн тонн (в том числе поставки за СКВ — 38,4 млн тонн), в 1989 году — 57,4 млн тонн (в том числе поставки за СКВ — 34,6 млн тонн). [1]

В 1980 году из Предыдущее словоСССРСледующее слово было экспортировано 54,2 млрд кубометров горючего газа (Предыдущее слововСледующее слово том числе поставки за СКВ — 22,8 млрд кубометров), в Предыдущее слово1985 годуСледующее слово — 68,7 млрд кубометров (в том числе поставки за СКВ — 30,9 млрд кубометров), в 1987 году — 84,4 млрд кубометров (в том числе поставки за СКВ — 39,0 млрд кубометров), в 1989 году — 101,0 млрд кубометров (в том числе поставки за СКВ — 46,7 млрд кубометров).

Скидки по цене против мировой при поставках в страны СЭВ составляли 25-50%.

[Частный корреспондент]

http://www.chaskor.ru/article/nepriz...udarstvo_13217

Сергей Маркедонов вторник, 8 декабря 2009 года, 09.42

18 лет назад распался СССР

// AFP, Eastnews

8 декабря 1991 года Советский Союз прекратил своё существование. Сегодня в нашей стране это событие воспринимают не иначе как геополитическую катастрофу. Между тем современникам этого события так не казалось.

Иначе чем ещё объяснить потрясающую пассивность российского общества (за некоторое время до этого проявившего свою гражданскую сознательность в августовские дни 1991-го) в декабре 1991 года?

Впрочем, дело не только в обществе. Российский Верховный Совет (который, заметим, отнюдь не был средоточием либеральной мысли) 12 декабря 1991 года проголосовал за ратификацию Беловежских соглашений, недвусмысленно гласивших, что Советский Союз «как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование». Таким образом, не три человека в Вискулях, а ещё и 188 голосов российских депутатов (при 6 против и 7 воздержавшихся), включая и ортодоксальных коммунистов, поддержали распад великой державы. И 18 лет назад это мнение, говоря языком социологов, было репрезентативным, отражавшим чаяния, стереотипы (и даже заблуждения) многих россиян.

Практически каждый заинтересованный читатель знает в общих чертах, что в Грузии, так же как и во всех других бывших союзных республиках, экономические и социально-демографические показатели значительно ниже, чем при СССР. Конкретно в Грузии, которая по праву считалась передовой республикой Союза по уровню жизни, эта разница не просто существенная, а катастрофическая. И тот факт, что последовавший за роспуском СССР развал экономики привёл к массовому оттоку населения (в первую очередь его работоспособной и высококвалифицированной части) за границу, говорит сам за себя.
Читать дальше

За годы укрепления властной вертикали мы настолько привыкли отождествлять РФ и СССР, что сегодняшние воспоминания о противостоянии российского и союзного центра, призывы конца 1980-х — начала 1990-х годов к отделению России от Союза воспринимаются как интеллектуальные чудачества. Однако если отбросить язык пропаганды, то надо отдавать себе отчёт в том, что Советский Союз и Россия не были тождественны друг другу. Более того, Россия в этом образовании была нелюбимой падчерицей. В существовавшей многонациональной общности — советском народе — русские составляли меньшинство населения, а их интересы (социальные, экономические, политические) зачастую не находили должного выражения и должным образом не защищались. В какой из 15 союзных республик не было даже своей компартии и национальной академии наук? В Российской Федерации. За счёт каких средств и прежде всего людских кадров осваивалась целина и строился Байконур в Казахстане, создавалась промышленная инфраструктура (заводы, фабрики, порты) в аграрной Прибалтике, Ингури ГЭС в Грузии, сеть высокогорных дорог в Киргизии и Узбекистане? Риторический вопрос.

На развитие среднеазиатских республик СССР из союзного бюджета выделялись средства, достигавшие в годы застоя 3/4 бюджетов этих республик. Во все без исключения советские республики направлялись русские рабочие, инженеры, гуманитарная интеллигенция. И результаты были слишком очевидны. Так, в Казахстане в начале прошлого века было всего 2,1 тыс. км железных дорог, а к 1991 году — около 15 тысяч. Вряд ли кочевники-казахи смогли в одночасье превратиться в квалифицированных строителей железнодорожного полотна. А золотодобыча в Узбекистане, а газодобыча в Туркмении? И примеров такого рода можно привести сотни.

При этом именно русские (а также другие народы современной России) составляли численное большинство в ГУЛАГе и понесли самые страшные демографические потери в годы Гражданской войны, коллективизации и Великой Отечественной. И кто знает, не будь этих потерь, было бы сегодня наше общество столь непритязательно и жило бы оно в соответствии с минималистскими установками «главное, чтобы войны не было»?

Экономика Украины сильно упала в 90-е годы. Это в свою очередь повлияло на углубление социальных проблем. А следующим звеном в цепи стала «утечка мозгов». Тем не менее решение многих из этих экономических, вполне естественных для любого государства переходного периода, проблем может быть найдено. Во всяком случае, в 2000-е годы (до начала кризиса) темпы экономического роста были одними из наиболее высоких в Европе. Но этим не воспользовались для структурных реформ, и теперь падение в ходе экономического кризиса — одно из самых глубоких.
Читать дальше

Именно поэтому в 1991 году прощание с СССР и его пролетарским интернационализмом многим в России казалось благом и не оплакивалось. Иначе СССР не слинял бы, как империя последнего Романова, буквально в три дня. Именно поэтому Россия, ведомая лидерами августа 1991 года, рассматривалась в СНГ как безусловный лидер и наиболее успешная страна, государство-магнит. На наш взгляд, совершенно справедливо мнение главного редактора журнала «Россия в глобальной политике» Фёдора Лукьянова: «Всемирно-историческая заслуга ельцинской России состоит в том, что становление новых государств проходило относительно мирно. По крайней мере по сравнению с тем, как это могло происходить, устранись Москва полностью от тогдашних процессов или, наоборот, попытайся слишком грубо в них вмешаться. Там же, где междоусобицы не удалось избежать, российское участие в итоге способствовало прекращению кровопролития. Об этом стоит помнить тем, кто клеймит Россию за имперские амбиции, отказывая ей в какой бы то ни было позитивной роли».

Гораздо активнее Россия занималась миротворчеством на территории бывшего СССР. Здесь были проведены четыре миротворческие операции — в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Таджикистане. Во всех случаях это делалось вне рамок ООН, хотя потом эта организация формально подключалась к операциям в Абхазии и Таджикистане. Во всех случаях имело место принуждение к миру, то есть применялся тот единственный способ, который может дать реальный эффект, а статус миротворческих сил СНГ получали российские войска, уже дислоцированные в данных регионах. Везде Россия добилась успеха, прекратив войну, то есть показав несравненно более высокую эффективность, чем миротворцы ООН.
Читать дальше

В период провалов и ошибок России, во-первых, удалось добиться безъядерного статуса для Украины, Казахстана и Белоруссии. И эта невидимая победа российской дипломатии далась не так легко, если вспомнить ядерные претензии Киева и Минска в начале 90-х. Во-вторых, Россия, в отличие от Сербии, не стала проводником чёрного передела межреспубликанских границ. Это спасло нас от полномасштабных кровопролитных столкновений с соседями. В-третьих, именно Россия в первой половине 90-х без помощи США и Европейского союза прекратила шесть вооружённых конфликтов на территории бывшего СССР. Грузино-осетинский и приднестровский конфликты были остановлены летом 1992 года, грузино-абхазский конфликт и внутригрузинская гражданская война — осенью 1993 года, армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха — в мае 1994 года, гражданская война в Таджикистане — в 1997 году. Более того, в Таджикистане именно Россией была предложена эффективная модель постконфликтного урегулирования.

Другой вопрос, что в силу разных обстоятельств мирные соглашения и договорённости так и не смогли заработать в полную силу. Но российское доминирование на постсоветском пространстве в «проклятые 90-е» было практически официально признано американской и европейской дипломатией. При этом самой России в течение 90-х удавалось сохранять имидж страны, которая намного дальше других стран СНГ продвинулась в области демократических преобразований (личные свободы, федерализм) и реформировании экономики. Отсюда и взгляд на Россию как на ворота в Европу (и на Запад вообще). И наконец, у России тогда не было реальных политических конкурентов (и даже претендентов на подобную роль) среди постсоветских государств.

Украина в 1991 году отделилась от России, не очень поняв, зачем она это сделала (сознательно хотевшие независимости западенцы составляли незначительное меньшинство населения). И все 90-е на фоне России была жалкой неудачницей, отставая абсолютно во всём. Хотя объективно должна была сразу уйти от России в отрыв, имея гораздо более компактную, хотя и довольно большую территорию без Заполярья, Дальнего Востока и Кавказа, с хорошо развитой транспортной и промышленной инфраструктурой, отличным сельским хозяйством, образованным и относительно этнически однородным населением. Отсутствие нефти и газа никак не могло быть решающим фактором отставания (посмотрим на страны Балтии, где нет вообще ничего, а живут они на порядок лучше нас всех). Однако Украина полностью и оглушительно провалилась.
Читать дальше

Таким образом, говорить о том, что ельцинская политика в СНГ была сплошной цепью отступлений, как минимум несправедливо. В то же время следует заметить, что тогда в российской политике на постсоветском пространстве были сформированы некоторые ущербные подходы и представления, которые после 2000 года получили гипертрофированное развитие. Прежде всего следует упомянуть складывание «комплекса распада Советского Союза». Россия и в 90-е годы, и после 2000 года воспринималась собственной элитой как непризнанное государство, не являющееся самодостаточным. Отсюда конъюнктурный характер российских действий в СНГ, а также широкое использование постсоветской политики на внутриполитическом рынке. Российская политика в СНГ с конца 90-х стала восприниматься как исправление «беловежской вины». Вместо размежевания советской и российской политики руководство новой России в нулевые годы взяло на себя советское бремя. Отсюда же и ставка на советский запас прочности во взаимоотношениях с новыми национальными государствами, а также взгляд на СНГ как на неотчуждаемую геополитическую собственность России, за которую не надо бороться каждый день.

В первой половине 90-х не было никаких сомнений в том, что всё СНГ является сферой влияния России, это относилось даже к такой мощной (по крайней мере потенциально) и амбициозной стране, как Украина. Начиная со второй половины 90-х внутри СНГ начал формироваться антироссийский блок ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан, Молдавия), но всё-таки даже его члены приличия в отношении Москвы соблюдали.
Читать дальше

И сегодня советский дискурс с каждым днём становится всё более популярным не только в России, но и на Западе. В случае с Россией апелляция к советскому прошлому является мощным ресурсом легитимации режима. Нынешняя российская элита предпочитает рассматривать себя не как наследницу мрачных 90-х, а как продолжателей политики великой державы СССР. Сегодня уже невозможно представить себе выступление ведущих политиков страны без положительного упоминания советского периода истории.

Надо понять, что программа «Время», газета «Известия» и прочие подобного рода СМИ, рассказывающие о нашем «подъёме с колен», за пределами бывшего СССР популярностью не пользуются. Поэтому взгляд на происходящее у нас там несколько объективнее, чем внутри России. Конечно, ещё не всегда и не везде. Например, восточные европейцы пока заходятся в ритуальной истерике по поводу «русской угрозы». Что ж, на этих людях лежит слишком сильная печать «совка», да и от исторических комплексов никуда, видимо, не уйдёшь.
Читать дальше

Однако советские ценности актуализируются не только внутри России. Возникает парадоксальная ситуация. С одной стороны, политические лидеры и «творцы смыслов» в США и государствах Европейского союза ежедневно демонстрируют готовность преодолеть наследие эпохи холодной войны и окончательно похоронить «империю зла». С другой стороны, именно на Западе сформировался миф о возрождающемся советском колоссе. Интересно то, что базовые элементы западного неосоветского мифа совпадают с кремлёвской политической пропагандой. Сегодня прогнозами о возможном воссоздании Советского Союза (как вариант — более либерального и модернизированного СССР-2) наполнены газеты, журналы, интернет-сайты Европы и США.

«Рост влияния России в мире», «укрепление наших позиций на международной арене» являются любимыми штампами кремлёвского агитпропа. При этом всё время подчёркивается, что «рост влияния» и «укрепление позиций» произошли на фоне «провала и позора» 90-х, когда Россия «стояла на коленях». Одновременно тот же агитпроп представляет Россию окружённой врагами, коими оказываются страны типа Грузии и Латвии. Тут удивительны сразу две вещи: что ж это за рост и укрепление, если у России всё больше врагов, причём прямо на её границах? И почему враги у нас такого масштаба? Может быть, масштаб Грузии и Латвии как раз соответствует нынешнему масштабу «укрепившейся» России?
Читать дальше

Конечно, советский миф — это весьма удобный инструмент в руках политиканов. Он выгоден, во-первых, новой российской элите. С его помощью обеспечивается «подморозка» страны и минимальная степень автаркии. Несмотря на резкие заявления, на максимальное «закрытие страны» у нынешних хозяев Кремля вряд ли хватит сил и воли. Всё же очень хочется пользоваться пластиковыми карточками системы Visa, ездить VIP-туристами по миру, заседать в «Большой восьмёрке». Во-вторых, советский миф интересен и выгоден определённым кругам США и Европы для того, чтобы оправдывать собственные провалы, завышенные и неоправдавшиеся ожидания в Восточной и Центральной Европе, просчёты в деле «демократизации» Балкан и Ближнего Востока. И здесь «ястребы»-антисоветчики из Вашингтона и Брюсселя косвенно выступают «стратегическими партнёрами» российских поборников возрождения великой державы. Причём с позиции как российских, так и западных мракобесов, современная Россия — непризнанное государство. Она остаётся заложницей прошлого и не может прагматично оценить собственные (не советские) ресурсы, реалистично понять свои национальные интересы, определить своих геополитических союзников, партнёров и оппонентов. Для этого нужно сделать то, на что так и не решились за последние 18 лет, — сбросить с себя неподъёмный советский груз и определить собственную российскую национально-государственную идентичность.

[Частный корреспондент]

http://www.chaskor.ru/article/alkogolizm_v_sssr_4966

germanych четверг, 2 апреля 2009 года, 09.32

О том, кто и как работал на винзаводах в советские времена

// Итар-Тасс

Масштабы алкоголизма в СССР до сих пор доподлинно неизвестны. Данные статистики говорят о том, что потребление спиртных напитков в последние советские десятилетия было выше, чем в царской России, а в 1980-е годы водка и вовсе играла роль второй валюты. О том, что в это время происходило на самих винзаводах, на основе личного опыта рассказывает популярный блогер.

Как известно, антиалкогольная кампания в СССР началась с письма группы ученых новосибирского Академгородка в ЦК КПСС. В письме подробно говорилось о масштабах такого бедствия, как пьянство и алкоголизм. Я в 1985 году служил в армии. Однажды нас всех усадили аккуратненько на табуреточки и зачитали это письмо. В письме приводилась статистика умерших от пьянства, количество детей-уродов, родившихся у алкашей-родителей, цифры погибших в ДТП по вине пьяных водителей, общие потери экономики от пьянства и т.д. и т.п. Впечатляющий был докладец. Лично я был в шоке. Если бы сегодня его разместить в каком-нибудь блоге, то набежала бы куча совков с дикими воплями: «Антисоветчина!», «Ничего этого не было!», «Афтары нагло врут!», ну и т.п. И однако же это была правда — алкоголизм был одним из главных бедствий брежневского СССР.

Фильм «Афоня» я не обозревал. Это классическое пособие по курсу «История алкоголизма в СССР». Но я сегодня буду не фильм разбирать, а поделюсь личными воспоминаниями по данному вопросу.

Летом 1984 года — в «благостную» эпоху застоя — один мой однокурсник предложил заняться какой-нибудь летней работой. В самом деле, студенту никакие деньги лишними не бывают. Вопрос только был за тем, куда именно направить свои стопы. Мой институтский товарищ предложил выбрать Очаковский межреспубликанский винзавод. Устроиться на работу туда было очень просто: достаточно было прийти рано утром — к началу смены — к проходной с паспортом. Там каждое утро бригадиры набирали разнорабочих, ибо рабочих рук не хватало — Москве было нужно зелье в огромных количествах, дабы рабочий класс не роптал, и завод работал на полную катушку. Никаких там устройств на работу, никаких трудовых книжек. Пришел утром, отдал паспорт. Вечером после смены паспорт получил назад. Если нет желания, на следующий день можно не приходить. В конце месяца — расчет за количество отработанных смен.

Мне кажется, такой механизм несколько не вписывался в советский КЗОТ. Но он существовал. И всех это устраивало: и руководство завода, и шабашников. Не знаю, существовала ли еще на каких-нибудь заводах такая схема или нет? Ну не суть.

Еще одним привлекательным моментом работы на Очаковском винзаводе была возможность… вы угадали — воровства алкогольной продукции с целью ее последующей продажи или распития. Да, и распития тоже. Давайте не будем ханжами. Если мне кто-то скажет, что в советское время были студенты мужского пола, которые не пили вина, то я в это не поверю. Для воровства портвейна мой многое повидавший приятель (он уже отслужил в армии) взял грелку. Ну такую, знаете, обычную резиновую грелку синего цвета. Наливаешь такую грелку до краев портвейном, засовываешь в штаны сзади, выправляешь футболку и идешь себе, расправив плечи, через проходную.

В первый день нас поставили в тарный цех. Тарный цех — это цех, где вино не разливается, а готовятся к розливу бутылки, которые поступают из пунктов приема этих самых бутылок. Технология довольно простая. К открытым окнам подъезжает машина, груженная ящиками с пустыми бутылками. Бутылки из этих ящиков надо вынимать и ставить на транспортер. По транспортеру эти бутылки через специальные оконца идут в другие цеха, где их отмывают от всякой грязи и этикеток, кипятят, а потом в них заливают различные горячительные напитки.

Лент несколько. И работают несколько бригад. В бригадах работают… Видели вы фильм «Афоня»? Помните там такого персонажа — Федула, друга Афони? Вот на том заводе почти все рабочие были такими вот Федулами. Рожи спитые были у всех. Таких еще поискать. В бригаде, куда попал я с однокурсником, работало порядка 7 Федулов и один молодой парень. Этот парень нас немного просветил по поводу внутренних порядков. Оказывается, вино в тарный цех поступает из других цехов через те самые оконца, по которым бутылки идут в другие цеха. Сердобольные работники других цехов снабжают адским зельем своих побратимов из тарного. Но не даром. А за плату. Бутылка — рубль. Довольно дешево.

В 1386 году генуэзское посольство привезло в Москву первую водку (aqua vitae — «живая вода») и представило ее князю Дмитрию Донскому. Однако крепость напитка варьировалась от 20 до 60 градусов, выгонку плохо очищали и использовали в основном в технических целях. Хорошую «питьевую» водку сделали в России, согласно преданию, около 1430 года. Рецепт первой русской водки изобрел монах Исидор из Чудова монастыря, находившегося на территории Московского Кремля. Международный арбитраж в 1982 году подтвердил данный факт, закрепив за Россией приоритет создания водки как русского оригинального алкогольного напитка.
Читать дальше

Некоторые индивиды из старожилов умудрялись, несмотря на такую неслыханную дешевизну, оставлять в родимом тарном цехе всю получку. Один кадр вообще домой почти никогда не уходил. Так и жил там в цеху. Если, конечно, это можно назвать жизнью. Кто-то говорил, что в СССР не было бомжей? Ну это как поглядеть. На мой взгляд, алкаш, который не может даже после смены уйти из цеха — настолько он пьян — и ночует прямо там, не сильно от бомжа отличается. Еще про одного наш знакомый рассказывал, что его жена приходила к руководству и умоляла уволить мужа с завода, ибо он пропил всё, что можно. Это при цене один рубль за бутылку! Но мужа не уволили — винзаводу были очень нужны рабочие руки, ибо москвичам и гостям столицы до зарезу были нужны портвейновые реки.

До обеда всё шло достаточно нормально — наша банда из 10 человек довольно шустро расправлялась с батареями бутылок, которые на крейсерской скорости шли в чрево разливных цехов. Но после обеда всё резко изменилось. Время обеда Федулы использовали как положено и после обеда легли в лежку. А бутылки грузить пришлось втроем — мне, моего однокурснику и тому молодому парню, который каким-то чудом не напился. Работка, скажем так, не самая интересная, когда втроем работаешь за десятерых.

Ну ладно. На следующий день мы попали в цех готовой продукции. Нас с приятелем разделили. Я попал на участок, где ящики с вермутом «Белый. Крепкий» (бомбы по 0,8) ставились на поддоны — по 16 ящиков на поддон. Работа была простая: откуда-то сверху по транспортеру съезжал деревянный ящик с бомбами. Ящик надо было резво подхватить и поставить на поддон, пока сверху не съехал другой ящик. На поддон укладывалось четыре слоя по четыре ящика в каждом. Чтобы при транспортировке на автокаре ящики не рассыпались, верхний слой ящиков скреплялся специальной металлической кошкой. После этого подъезжал кар, зацеплял поддон и несся на полной скорости на склад. Стоит ли говорить, что водители каров были полупьяными и ходить там было довольно-таки опасно — того и гляди, окажешься под колесами. Иногда всё же ящики разваливались или водитель не вписывался в поворот — тогда вокруг начинали течь реки вермута. Б-р-р-р-р! Как вспомню этот запах, так аж рвотный рефлекс подкатывает.

На «вермуте» со мной работал местный рабочий — вылитый спившийся актер Никулин, как определил его мой приятель. «Никулин» был довольно-таки внушительных габаритов гегемоном и работал как биоробот. Время от времени он вынимал из какого-нибудь ящика бутылку вермута, спокойно рукой открывал белую пластиковую пробку (лично у меня так не получилось бы) и отпивал чуть ли не половину бутылки. После этого закупоривал бутылку, разбивал ее о край ящика, а разбитое горлышко вставлял на то место, откуда вынул бутылку («для отчетности»). До обеда «Никулин» проделал эту нехитрую операцию раз пять или шесть. В итоге если рабочие в тарном цехе напились в жопу после обеда, то «Никулин» был мертвецки пьян еще до обеда. Но при этом сохранял работоспособность и исправно ставил ящики.

После обеда нас с приятелем поставили на хитрую операцию. Нас заперли в специальную такую сетчатую как бы кабинку, которая вся была забита ящиками с болгарским сухим вином. Нам дали специальные крюки-открывашки, и мы должны были, откупорив бутылки, сливать вино в огромные оцинкованные емкости. Причем это происходило рядом с участком, на котором работал «Никулин». Я ему по старой дружбе просунул через сетку бутылку болгарского сухача, которую «Никулин» тут же полностью осушил в свою глотку чуть ли не одним залпом.

Пили ли мы на заводе? Хотите верьте, хотите нет — не пили. Просто атмосфера тотального алкоголизма вокруг, вечной портвейново-вермутовой вони как-то гасили желание приложиться. Нет, вру, как-то раз, уходя на обед, мы взяли с конвейера бутылку «Салюта». Но даже не выпили до конца. Просто как-то не хотелось. Но мой приятель зато честно каждый раз выносил полную грелку портвейна.

Еще как-то раз мы попали в цех марочных вин. Это был цех не только элитных вин, но и элитных работников. Там работали не Федулы, а довольно нормально выглядящие люди. Один карщик даже ездил в кожаном пиджаке. Но учет за марочными винами был не такой, как за портвейном и вермутом. Поэтому оттуда ничего украсть было невозможно.

Мы работали около месяца и прошли все цеха — от и до. И всюду было одно и то же: если до обеда как-то еще люди пытались держать себя в руках, то после обеда начинался полный кавардак. Причем пили все, вне зависимости от возраста и пола. Веселые полупьяные тетушки-нормировщицы, пьяные карщики-убийцы, алкаши из тарного, полупьяные рабочие других цехов. Куда не сунься на этом заводе, всюду натыкаешься на пьяные спитые рожи. А на самом видном месте над входом в один из цехов какой-то циничный человек с хорошим чувством юмора повесил огромный кумачовый транспарант: «Наша цель — коммунизм!» Мы очень смеялись с приятелем, когда увидели этот лозунг. Трудно было бы придумать менее подходящее для него место. А может, наоборот, для этого транспаранта там было самое место.

Еще пара слов о водителях, которые привозили на завод ящики с пустыми бутылками и увозили готовую продукцию. На заводе эти водители отоваривались ворованным вином по той же самой цене: рубль за бутылку. Как вы, наверное, догадались, это был очень неплохой бизнес, в который были вовлечены работники цехов, водители и работники соответствующих магазинов. На каждой бутылке делали полтора-два рубля — очень нехилая рентабельность. И я в жизни не поверю, что руководство завода и ОБХСС ничего не знали про этот бизнес. Это был, напомню, 1984 год.

Ну вот, собственно, и всё, что я хотел рассказать. Про то, какой буйствовал алкоголизм на улицах, я расскажу как-нибудь в другой раз. Кстати, может, кто-нибудь из читателей поделится своими воспоминаниями в комментариях к данному посту.

Источник: germanych.livejournal.com

[Слон]

http://slon.ru/articles/592770/

Пиковое производство нефти поставило мир на грань глобальной катастрофы – вроде той, что произошла с СССР


Фото: РИА Новости
Принято считать, что причиной упадка Советского Союза стали неэффективность экономики и советская реакция на наращивание военной мощи администрацией Рейгана в начале 1980-х. Тем не менее, более вероятное объяснение заключается в падении производства нефти в СССР, вызванном пиковым производством нефти. Это, во-первых, пример того, как современная экономика сталкивается с пиковым производством нефти, и во-вторых, определенные уроки, которые мы можем из этого извлечь.

НОБЕЛЕВСКИЕ ЛАУРЕАТЫ И СССР

Великие лауреаты Нобелевской премии по экономике, такие как Хайек, Солоу, Фридман и Самуэльсон, превозносят достоинства рынков при организации экономики, но их теории о том, как здорово рынки организуют экономики, резко контрастируют с плановой экономикой СССР. Советский Союз, даже обладая плановой коммунистической экономикой, смог стать сверхдержавой с военной мощью, устрашавшей Запад. Помните Карибский кризис, Хрущева, колотившего по столу в ООН своим ботинком и обещавшего «Мы сожжем Запад», или Спутниковый кризис? Кеннеди в статье 1987 г. весьма основательно показал, что вы не можете обладать значительной военной мощью и быть мировой сверхдержавой без сильной и живой экономики. Вопреки всем неоклассическим экономическим доктринам, СССР ею обладал. Экономика Союза каждый год производила более 2 миллионов автомобилей, более 100 миллионов тонн стали, сотни передовых реактивных истребителей МИГ. Итак, либо нобелевские лауреаты ошибались, придавая такое значение рынкам, либо у нас совершенно отсутствуют достоверные представления о Советском Союзе и его экономике.

Тем не менее, мы знаем, что свободные рынки действительно работают, и, если пристально вглядеться, Советы на самом деле использовали рынки: управляющие советских предприятий должны были быть вовлечены в торговлю и внутренние политические рынки, чтобы получить для производства редкие ресурсы; люди выращивали фрукты и овощи на дачах и продавали их на фермерских рынках; рабочие поощрялись бонусами, чтобы они лучше работали; наконец, власти допускали существование определенных черных рынков, чтобы сгладить неэффективности плановой советской экономики. По большому счету, Советский Союз все-таки был рыночно ориентирован. Никому пока не надо сдавать свои Нобелевские премии.

Однако нобелевские лауреаты, Нобелевский комитет по экономике и, более того, большинство экономистов упускают из виду важнейшую роль энергии и её вклад в экономический рост. Если бы энергию изучали и анализировали последовательно, этот анализ стал бы одной из центральных тем в изучении как глобального экономического роста, так и советской экономики. Американская и западная экономики росли не только благодаря технологии, но и благодаря использованию большого количества энергии высокого качества. Сходным образом и Советский Союз рос благодаря её использованию.

ЗАЧЕМ ЭНЕРГИЯ ЭКОНОМИКЕ?

Если мы признаем, что Советский Союз имел могущественную экономику – а он имел, – и признаем, что его экономика была основана на том же изобилии энергии, от которого зависели и США, то есть нефти, тогда причина упадка ясна – нефтяной пик. Упадок Советского Союза связан с прохождением пика производства нефти, и если мы отнесемся к нему именно таким образом, тогда мы можем понять, что осталось в запасе у нашей собственной экономики.

По данным The Economist за 2010 год, в мире растет стоимость добычи энергии, поскольку требуется все больше энергии для того, чтобы добывать новую энергию. То есть, падает уровень EROI (возврат инвестиций в энергию). Более того, затраты на производство энергии влияют на экономику. Падающий EROI, в свою очередь, позволяет объяснить пик производства нефти: вы не можете больше найти энергии с высоким уровнем возврата инвестиций, то есть большие месторождения сырой нефти, вместо этого вы находите нефть с низким уровнем возврата инвестиций, к примеру – в маленьких месторождениях. Другими словами, прохождение пика производства нефти вызовет экономический упадок.

Уровень возврата инвестиций в энергию в Советском Союзе никто не исследовал специально, как это делается с современными экономиками, чтобы посмотреть, снижался ли EROI в СССР и влиял ли он на советскую экономику. Однако прежде, чем мы сможем посмотреть на теорию упадка вследствие пика производства нефти, было бы хорошо изучить имеющиеся в изобилии альтернативные теории.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕОРИИ КРАХА СССР

В 2009 году The Economist утверждал, что упадок Советского Союза был вызван именно спадом совокупной производительности факторов производства (TFP). Однако в действительности TFP всегда росла, даже в случаях, когда падал темп роста. И низкая TFP никак не могла вызвать кончину Советов: в Китае, который точно так же имел низкую TFP до того, как примкнул к свободным рынкам, Коммунистическая партия всё еще сильна.

Другая возможная гипотеза падения Союза гласит, что администрация президента Рейгана увеличила военные расходы и поддержку Польши и Афганистана, что также могло вызвать развал СССР. Но экономисты уже опровергли эту гипотезу, и, кроме того, в ней нет никакого смысла. Рейган стал президентом уже после того, как была принят план XI пятилетки (1981). Будь даже Советы настолько неэффективны, насколько это утверждается, им потребовалось бы время на то, чтобы отреагировать на рейгановское увеличение военных расходов и затем спланировать, что делать.

Однако в планах XII пятилетки нет никаких свидетельств резкого увеличения расходов на оборону, как нет и документальных сведений об изменении оборонных расходов до 1988 года и других данных об изменениях, например, резком увеличении количества ракет. А спад начался уже в 1988 году, когда в Восточной Европе начались первые проблемы. К тому же XII пятилетка проходила под лозунгами гласности и ускорения, а не увеличения оборонных расходов или необходимости усиления обороны советских территорий.

Поэтому, чтобы оценить падение СССР, необходимо применить другой подход – рассмотреть СССР как энергетическую систему, отбросив политическую, экономическую и военную пропаганду. Очевидно, в СССР применялись такие же высококачественные источники энергии, как в США и в остальном мире (см. табл. 1), там не только действовали некоторые принципы свободного рынка, но и использовались такие же энергетические системы. Следовательно, если мы проанализируем СССР как энергетическую, а не политическую или даже экономическую систему, мы сможем оценить обе тенденции – и огромный объем производства, вопреки неэффективному планированию, и его резкое падение, несмотря на внутреннюю рыночную (хоть и «черную») систему.

Таблица 1. Производство традиционных источников энергии
Источник энергии СССР 1998 г США 1988 г В мире 2010 г
Нефть (млн баррелей в день, МБД) 12,5 9,7 85
Природный газ (триллионы кубических футов в год, ТКФГ) 27 17 137
Уголь (миллион тонн в год, МТГ) 850 950 7240
Гидроэнергия (гигаватты установленной мощности, ГВт) 64 74 777
Атомная энергия (гигаватты установленной мощности, ГВт) 20 100 366

ВЛИЯНИЕ СТОИМОСТИ ЭНЕРГИИ НА ЭКОНОМИКУ СССР

Для начала необходимо понять, что самым ценным энергетическим ресурсом является обычная сырая нефть, поскольку она существует в виде жидкости. Вот почему нефть, например, продается сейчас по цене 10 евро за гигаджоуль (14 долларов за млн БТЕ, британских тепловых единиц), тогда как уголь продается по цене около 2 евро за гигаджоуль (3 доллара за млн БТЕ). Нефть имеет наибольшую ценность по сравнению со всеми остальными источниками энергии. Добываемая в крупных нефтяных месторождениях при стандартных условиях, она также имеет наибольшее значение EROI среди всех источников энергии. Таким образом, значимость нефти объясняет, как СССР достиг таких высот – его экономика была основана на добыче большого количества недорогой нефти. Нефть сглаживала неэффективность СССР. Однако когда объемы производства нефти упали, СССР рухнул из-за того, что больше не было дешевого высококачественного источника энергии.

И в самом деле, разве не из-за нефти экономика США так быстро развивалась в начале XX века, а затем так медленно после 1973, года первого нефтяного шока? Обе экономики быстро добывали нефть, причем так называемый «неэффективный» СССР умудрился разрабатывать свои месторождения даже быстрее, чем так называемые «эффективные» США – на первых порах ежегодные темпы прироста нефтедобычи составляли 10% в СССР и только 7% в США. И США, и СССР столкнулись с пиками нефтепроизводства – США в 1970 году, СССР в 1988 году (см. рисунки 1 и 2). Следовательно, опыт США показывает, что какой бы сложной или эффективной ни была экономика, рано или поздно вы столкнетесь с пиком нефтепроизводства, а вызванный дефицитом нефти нефтяной шок может оказать неблагоприятное воздействие на вашу экономику.


Рисунок 1. Добыча нефти на территории стран бывшего СССР как функция суммарной (накопленной) добычи


Рисунок 2. Добыча нефти на территории 48 смежных штатов Америки и Аляски как функция накопленной добычи

КУРИЦА ИЛИ ЯЙЦО?

Закрытость экономической системы СССР и Восточной Европы не способствовала широкому развитию торговых отношений с Западом, поэтому система полностью зависела от своего собственного производства нефти. Снижение объемов нефтедобычи в СССР привело к ухудшению экономической ситуации в стране. Сначала дефицит спровоцировал снижение уровня производства нефти, а затем снижение нефтедобычи вызвало крах советской системы. В конце концов, если управление в СССР было таким неэффективным, почему снизились только объемы добычи нефти, но не была затронута смежная отрасль – добыча природного газа? Почему, при отсутствии западных технологий, добыча нефти в СССР увеличивалась вплоть до 1980 года, а после 1980 года начала резко снижаться, несмотря на внедрение западных технологий? И почему период гласности привел к краху СССР и зависящей от него в нефтяном вопросе Восточной Европы, хотя та же гласность помогла Китаю подняться и сохранить коммунистический строй? Единственным объяснением может быть зависимость от внутренней дешевой нефти и гипотеза нефтяного пика.

Если вы проанализируете новости перед распадом СССР, вы увидите, что сначала, в 1988 году (год нефтяного пика в СССР), экономический кризис наступил в Восточной Европе, затем в 1990 году – в России и остальных странах. Что интересно, столкнувшись с нефтяным пиком в 1988 году, СССР потребовал от стран «Совета экономической взаимопомощи» оплачивать поставки российской нефти в твердой валюте по западным ценам. Но в странах Восточной Европы не было такой валюты, поэтому им пришлось сократить потребление нефти. Без нефти (почти бесплатной) современная экономика функционировать не может, как бы эффективна она ни была, не говоря уж о неэффективной экономике коммунизма. Это привело к кризису в экономике стран Восточной Европы и ряду революций, начиная с 1988 года.

В таком случае очевидно, что 1988 год стал исходной точкой развала СССР, если учитывать его региональное влияние в Восточной Европе. Производство нефти в СССР и постсоветском пространстве упало с 12 млн баррелей в день до 7 млн баррелей в день, то есть на 40%. Таким образом, настоящей причиной распада СССР стал нефтяной кризис. Это был третий крупный нефтяной кризис XX столетия, после кризисов 1973 и 1979 годов, но вы никогда о нем не слышали.

ВОЗРОЖДЕНИЕ НЕФТИ

Вы можете спросить: если во время падения СССР был пик нефтедобычи, почему объем добычи нефти на постсоветском пространстве опять вырос после 1996 года? Разве это не означает, что там было полно нефти и только их собственное неэффективное управление привело к кризису в нефтепроизводстве? Чтобы ответить на этот вопрос, можно провести простую параллель. Почему пал Вавилон? В конце концов, если бы у древних вавилонян были технологии XXI века, они бы не исчезли. Но у них не было этих технологий, как и у СССР не было многих западных технологий – не потому, что СССР не закупал новые технологии добычи нефти на Западе, а потому что их система не была ориентирована на использование этих технологий.

Главной причиной подъема нефтепроизводства на постсоветском пространстве стало изменение соотношения цены энергии и труда, изменение в правах на собственность и изменение глобальной структуры рынка, стоящей за этой технологией. Во времена СССР нефтедобывающие предприятия применяли существующие на тот момент простые технологии первичной и вторичной разработки нефтяных месторождений. Предприятия зависели от технологий СССР, подводящих трубопроводов и, кроме всего прочего, от распоряжений правительства СССР. Хотя в развитие системы и вкладывались большие средства, в существовавших условиях не было стимулов к улучшению используемых технологий и серьезным инвестициям в новую технику, так как была установлена слишком низкая цена.

Нефтедобывающие предприятия СССР не могли планировать добычу на перспективу. Лучше быстро добыть сейчас, разрушив месторождение и разлив нефть, чем добывать медленнее, но зато максимально увеличить объем. Это не значит, что снижение добычи было вызвано технологическими недостатками: на самом деле, снижение добычи произошло из-за нехватки нефти, а отсутствие эффективных технологий помешало решить проблему. В конце концов, если бы у СССР было в 10 раз больше нефти, чем в Западной Сибири, или даже в 100 раз больше, производство нефти не снизилось бы – не было бы нефтяного пика – потому что было бы доступно больше дешевой нефти. Все равно, эффективная у вас машина или нет, она не может ездить без бензина.

После развала Союза, когда права собственности и цена нефти по отношению к прочим экономическим ресурсам (особенно труду) изменились, массовое внедрение новых технологий для возобновления добычи в разрушенных (поврежденных) месторождениях упростилось, как и управление темпами добычи. Однако в закрытой и бюрократизированной системе, которую невозможно изменить, нефть стала дефицитом в пределах самой системы. Инвестиции СССР в нефтяную отрасль росли. Увеличение объема инвестиций, усовершенствование технологий, более открытый к моменту своего краха СССР – все это не могло вызвать нефтяной пик, это мог сделать только дефицит.

ПОЙДЕТ ЛИ МИР ПО СЦЕНАРИЮ НЕФТЯНОГО КРАХА СССР?

СССР столкнулся с пиком нефтедобычи в рамках определенной системы. Как только система изменилась, возобновилась добыча нефти, но даже в условиях нынешней новой системы мы опять видим пик, как показано на рис.1. Хотя сам регион бывшего СССР с 1988 по 2010 год не изменился, изменилась его экономическая система.

Главный вопрос заключается в том, встретится ли мир с таким же кризисным нефтяным пиком, как и СССР? Да, очень может быть. Поскольку мир – это закрытая система с определенным уровнем технологии, он так же может столкнуться с нефтяным пиком и его экономическими последствиями. Мы совершенно точно столкнемся с таким же кризисом, как и СССР, более того, мы уже сейчас сталкиваемся с ним, как неявно, не сознавая этого, признает The Economist (см. рисунок 3 – мировой пик нефтедобычи).

Рисунок 3. Прогноз тренда и фактический уровень мирового производства сырой нефти

Многие исследователи полагают, что мировой нефтяной пик – кратковременное явление и нефтедобыча, как и в СССР, в скором времени опять увеличится, например, благодаря возобновлению добычи в Ираке. Однако более тщательное сравнение СССР и мировой ситуации показывает, что мировая добыча нефти не поднимется так же быстро, как в СССР. Во-первых, необходимо иметь в виду, что после 1996 года и особенно после финансового кризиса 1998 года страны бывшего СССР пережили огромный технологический подъем. Во-вторых, изменения затронули всю территорию СССР, а не только небольшие области. Наконец, большая часть нефтяных резервов СССР перешла из государственной собственности в частную. Если мы сравним мир с СССР, ни одно из этих условий не совпадает, таким образом, мир в целом не сможет опять увеличить нефтедобычу так же, как СССР.

В отличие от СССР в данный момент у всех нефтедобывающих стран мира есть самые последние технологии в области нефтепроизводства и доступ к любым инновациям. Поэтому технологической революции в мире быть не может. К тому же в мире уже сформированы относительно свободные рынки, даже в России и странах Среднего Востока. Эти свободные рынки позволяют капиталу и труду достаточно легко и быстро перемещаться в регионы, где они необходимы, поэтому увеличение добычи за счет создания свободных рынков невозможно – они уже существуют. Наконец, что касается прав на собственность, большинство нефтедобывающих стран не собираются передавать месторождения с крупными запасами нефти в частную собственность, как это сделал СССР. Останется государственная собственность на большинство месторождений, поэтому увеличения нефтедобычи в мире по сценарию СССР ожидать не приходится.

Таким образом, чтобы добиться в мировых масштабах такого же значительного, как в СССР, увеличения объемов добываемой нефти, необходимы изменения не в рамках одного маленького производителя типа Ирака, а мировая революция в технологиях, институтах и рынках. А этого не будет.

НЕФТЯНОЙ ПИК В СССР КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Многие советологи и экономисты не берут в расчет тот факт, что в СССР знали о нефтяном пике, так как там были весьма образованные работники, в том числе ведущие ученые-математики, физики и геологи. В СССР активно старались найти решение проблемы нефтяного пика с помощью новых энергетических технологий. Еще до спада добычи нефти в СССР велись исследования альтернативных источников энергии, таких как солнечная энергия, энергия сланца и атомная энергия. Ведущие ученые, безусловно, предупреждали руководство СССР о проблеме нефтяного пика, после чего последовало поразительное увеличение исследований в области энергетики и инвестирование в нефтяную отрасль СССР. Это не предвещает нам ничего хорошего, так как хотя мы тоже проводили множество исследований альтернативных источников энергии и повышали инвестиции в нефтедобычу, но пример СССР и наши собственные инвестиции в энергетику в 1970-х годах показывают, что альтернативная энергия не спасает от нефтяного кризиса.

Итак, чего можно ожидать, исходя из того, что мы достигли мирового пика нефтедобычи? В качестве примера у нас есть крах СССР. Мы можем ожидать большую стагфляцию, когда одновременно происходят спад в экономике и гиперинфляция. Мы можем ожидать высокий уровень безработицы и мировой экономический кризис. Правительства останутся без денег и не смогут оплачивать расходы на здравоохранение, пенсии, охрану окружающей среды, тюрьмы, образование или оборону. Инфраструктура развалится. Возможно сокращение населения. Наконец, как и в бывшем СССР, мы можем столкнуться с протестами, политическими беспорядками и революцией.

НЕФТЯНЫЕ КРИЗИСЫ – ПРИЧИНА ФИНАНСОВЫХ КРИЗИСОВ

Итак, сейчас мы наблюдаем то же, с чем в свое время столкнулся СССР. Весь финансовый кризис и следующие за ним политические беспорядки происходят совсем не из-за финансов, а из-за нефтяного пика. Если вы вспомните времена правления Рональда Рейгана и даже раньше, так называемая революция свободной рыночной экономики, которую он вдохновил, на самом деле была ничем иным, как рядом мер реагирования на нефтяной кризис 1970-х годов. В какой-то степени эти меры сработали, например, отмена государственного контроля за авиаперевозками, но в чем-то они провалились – например, отмена государственного регулирования банковской деятельности. Это привело к появлению пузыря доткомов в 1990-х и валютному кризису в Азии и развивающемся мире и продолжилось в начале 2000-х, когда в результате государственных мер по поддержке ипотеки строительная отрасль разрослась за все мыслимые пределы. Теперь, когда эти пузыри лопнули, прятаться больше негде. Дальнейший рост без более дешевой энергии невозможен.

Как объясняют нобелевские лауреаты, система свободных рыночных отношений – лучшая система для общества, но это не значит, что свободные рынки достаточно могущественны, чтобы преодолеть нефтяной пик. Может быть, в экономику стоит подбросить немного инженерной реальности, но, честно говоря, многие инженеры, бизнесмены, физики, биологи и т. п. также верят в силу технологии. А изучив экономические события, сопровождающие распад СССР, мы можем хотя бы лучше подготовиться к последствиям неизбежного коллапса. Полное понимание экономики энергетики поможет, хотя это как мертвому припарка. Нам просто придется поучиться у СССР и справляться с каждым кризисом по мере его наступления.

Автор – Дуглас Рейнолдс, Профессор экономики энергии Университета Аляски. Оригинал статьи опубликован по лицензии Creative Commons на сайте Business Insider. Приводится с сокращениями.

[Библиотекарь]

http://www.anticompromat.org/history/sssr.html

Владимир ПРИБЫЛОВСКИЙ
Григорий ТОЧКИН

Для тех, кто уже забыл ( Глава для будущего курса истории). К 80-летию создания СССР (30 декабря) и 11-летию его смерти (26 декабря)
[Текст 2002 года]
"Не в интересах истины, а в интересах правды..."
("Золотой теленок")

Один из самых распространенных коммуно-патриотических штампов - "Беловежское похмелье", "распили на троих". Но оказывается, что если следовать не партийным, а документальным фактам, то "распивших" и "похмельных" - намного больше. Включая тех, кто ныне предпочитает считать только до трех.

Подписанные 8 декабря 1991 года Беловежские соглашения, как неоднократно подчеркивали их авторы Ельцин, Кравчук и Шушкевич, не упраздняли СССР, а лишь констатировали, что Советский Союз "прекращает [а не "прекратил"] свое существование". Юридически Советский Союз просуществовал еще 18 дней (хотя есть мнение, что в строго юридическом смысле он существует до сих пор).

Он исчез не 25 декабря в 19 часов, когда Михаил Сергеевич прилюдно по телевизору подписал указ (N УП-3162) о сложении полномочий Верховного Главнокомандующего, а только 26-го.

26 декабря в Кремле в последний раз заседала одна из палат Верховного Совета СССР - Совет Республик. На этом заседании депутаты из 5 азиатских республик, остававшихся в Союзе до самого конца, приняли 4 документа: Декларацию, констатировавшую прекращение существования СССР как государства и субъекта международного права (N 142-Н); Постановление об освобождении от должности судей Верховного и Высшего арбитражного судов СССР и коллегии Прокуратуры СССР (N 143-Н); постановления об освобождении от должности председателя Госбанка В.В.Геращенко, который категорически отказался отдавать ключи эмиссарам Центробанка России, пока его не снимет с должности Верховный Совет СССР (N 144- Н); и - на всякий случай - его первого заместителя В.Н.Куликова (N 145-Н).

Но к России все эти решения, принятые на ее территории, имели только косвенное отношение. Потому что двумя неделями раньше, 12 декабря 1991 года в 13 часов 28 минут, Россия вышла из состава СССР, денонсировав решением своего парламента Союзный договор 1922 года.

ИЗ СТЕНОГРАММЫ

(Бюллетень N21 совместного заседания Совета Республики и Совета Национальностей, IV сессия Верховного Совета РСФСР, 12 декабря 1991 года):

АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ СОЮЗА

Б.Н.Ельцин (Президент РСФСР в составе СССР):

"Украина отказалась подписывать Союзный договор. Последствия этого очевидны: серьезное нарушение геополитического равновесия в мире, эскалация конфликтов внутри бывшего Союза, проблемы государственных границ, национальных валют, собственных армий и другие. А ведь на Украине имеется ядерное оружие. В этих условиях заключать Договор о союзе из 7 республик без Украины и при этом оставаться спокойными, ждать очередных соглашений, ничего не предпринимать - было бы просто преступно." "В Соглашении констатируется тот факт, что СССР прекращает свое существование. Но я отвергаю обвинение в адрес подписавших в том, что они якобы самовольно ликвидировали СССР."

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

И.В.Константинов (в то время - член полураспавшейся депутатской группы "Российский союз"):

"... предлагаемое соглашение ... требует внесения соответствующих изменений в Конституцию РСФСР. И в этой связи у меня вопрос. Правомочен ли Верховный Совет РСФСР ратифицировать данное соглашение и не следует ли по этому вопросу обратиться в Конституционный Суд РСФСР?"

С.М.Шахрай (автор идеи юридического обоснования Беловежских соглашений, а также соавтор текста lсоглашений):

"... несоответствие нормы национального права заключаемому договору не является препятствием для заключения договора ... Если государство подписывает договор, оно берет на себя обязательства затем привести нормы национального права, в том числе конституционные, в соответствие с заключенным договором..."

ОБСУЖДЕНИЕ

В.А.Шуйков ("Смена"):

"...российская администрация еще раз доказала свою, в принципе, непредсказуемость... Но я привык подчиняться реальности, которая складывается... А реальности таковы, что Украина и Беларусь денонсировали Договор 1922 года и фактически уже не являются членами Союза ССР. Значит выбор Российской Федерации должен быть сделан, и именно сегодня.".

В.Л.Шейнис (Объединенная фракция Социал-демократической и Республиканской партий Российской Федерации):

"от имени фракции я прошу поддержать принятое решение и ратифицировать соглашение, подписанное в Беловежской пуще."

В.И.Новиков (фракция "Беспартийные депутаты"): "разрешите мне сразу от имени фракции беспартийных депутатов сообщить, что наша фракция единодушно призывает ратифицировать это Соглашение. К нашему решению присоединились и просили передать такую же подержку члены фракции "Свободная Россия"."

В.И.Севастьянов (космонавт, "Отчизна"):

"Уважаемый Президент Российской Федерации! Уважаемый Председатель! Уважаемые народные депутаты! Тяжелая обстановка в нашей Российской Федерации и во всей нашей стране, в бывшем, теперь уже все громко это говорят, Советском Союзе. ... И вот в этой критической ситуации нам предлагают путь, по которому мы должны пойти, ну если не с сегодняшнего, то с завтрашнего дня. Куда ведет нас этот путь? ... Слабый документ, несомненно. И тем не менее мы должны его, наверное, сегодня принимать (Смех в зале.) Для того чтобы сохранить сегодня движение хотя бы на полшага вперед, ну я не вижу другого в этой тупиковой ситуации. ... Вопрос главный - ликвидация Союза. Мы должны потребовать созыва Съезда народных депутатов РСФСР для рассмотрения этого вопроса. На этом я хотел бы рассмотрение этого вопроса и закончить, но есть позитивный момент. Слава Богу, эпоха Горбачева на этом закончилась. Спасибо за внимание."

В.И.Морокин:

"я считаю, что это только первый шаг этого Содружества. Я думаю, что со временем по многим своим компонентам оно превзойдет то, что делается в Европе, учитывая, что у нас достаточно высокая интеграция."

Л.Б.Волков (Демократическая Россия):

"Мы, члены фракции "Демократическая Россия", одобряя решительность и последовательность действий Президента РСФСР, направленных на сохранение и развитие тесных экономических связей между государствами, бывшими членами Союза ССР, поддерживаем формулу создания Содружества, заключенную в Соглашении. ... данное обращение поддержали фракции "Беспартийных депутатов", "Левый центр", "Свободная Россия", "Радикальные демократы" и "Рабочий союз России"."

С.Н.Бабурин (фракция "Россия"):

"Сегодняшний день, несомненно, войдет в историю не только нашей страны. И смысл решения, которое нам предстоит принять, сводится, если отбросить все оговорки, околичности, к одному: чтобы избавиться от недееспособного центра во главе с Горбачевым - предлагается ликвидировать наше государство. ... Договор 1922 года перестал существовать уже давно. Есть Конституция СССР 1977 года. Нравится нам это, не нравится, но то, что мы сегодня делаем, - это, действительно, антиконституционные действия на уровне Советского Союза."

П.С.Филиппов (Радикальные демократы):

"Каков же вывод из экономических аспектов достигнутого соглашения? Россия, вне всякого сомнения, получает дополнительные преимущества в проведении радикальной экономической реформы. Именно поэтому фракция "Радикальные демократы", а также "Демократическая Россия" призывают вас сегодня со всей ответственостью подойти к вопросу о ратификации и ратифицировать данное Соглашение."

Д.А.Волкогонов (Левый центр):

"Это является историческим компромиссом судьбоносного значения ... Я призываю ратифицировать документ и думаю, что если мы ратифицируем его, то откроем новую главу нашей истории, вселяющую большие надежды."

С.Ф.Засухин:

"Уважаемые коллеги! Мне кажется, что мы с вами сегодня обсуждаем колесо - круглое оно или нет. ... парламент должен перейти к ратификации и дальше работать по повестке дня."

Н.И.Травкин (народный депутат РСФСР, но НЕ член Верховного Совета; тогда - лидер ДПР, ныне - депутат ГосДумы от СПС):

"ни Демократическая партия России, ни Травкин как депутат не выступали и не выступают против ратификации и подписания этого Соглашения. Но мы считаем, и я как народный депутат России и Союза считаю, что не должно быть замены: минское Соглашение может быть принято в дополнение к тому Союзному договору, который обсуждался Президентами республик и был внесен на рассмотрение сессий Верховных Советов. ... Я убежден, что и Украина дозреет, люди дозреют. Сама экономическая ситуация заставит это понять, и они придут в Союз."

Р.Г.Абдулатипов (тогда - нефракционный депутат, несколько позже - фракция "Суверенитет и равенство"):

"Уважаемый Президент Российской Федерации, уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Центр, который многие из нас поддерживали, видя в нем знак Отечества, знак Согласия, предал нас всех вместе с Отечеством. ... сверять свой шаг с Президентом СССР было бы губительно для всех нас. ... от имени многих членов Совета Национальностей хотел бы с этой трибуны обратиться к народам республик, автономий, краев и областей поддержать Соглашение и быть в этот тяжелый исторический момент вместе с Президентом, вместе с парламентом."

М.Л.Захаров:

"Руслан Имранович, у меня убедительная просьба прекратить прения. Все давно определились. Все давно понимают, что Президент сделал лучший шаг в своей жизни и большинство считает, что они сделают такой же хороший шаг. (Аплодисменты).

В.В.Аксючиц (лидер группы "Российский союз", НЕ член Верховного Совета):

"Предлагаю не спешить, так как никакие - ни мозговые, ни кавалерийские атаки не создадут новой государственности ... изменения в конституционный строй может вносить только Съезд депутатов Российской Федерации, поэтому, я прошу обязательно, поставить на голосование вопрос о созыве чрезвычайного Съезда народных депутатов России для ратификации этого Соглашения."

ГОЛОСОВАНИЕ

"Председательствующий (Р.И.Хасбулатов):

Уважаемые депутаты! Ставлю на голосование. Проект постановления у вас имеется уточненный. Я прошу соблюдать порядок. (Шум в зале, выкрики) Уважаемые депутаты, ставлю на поименное голосование. (Шум в зале, выкрики) Нет, это будет бесконечно. Все. Прошу всех присесть. Ставлю на голосование. Прошу голосовать проект постановления. (Шум в зале, выкрики) Уважаемые депутаты, вы свою точку зрения уже высказали. (Шум в зале) Так. Пожалуйста, Комиссия по Регламенту. (Шум в зале) Как нет? Так. Ставлю на голосование. Поименное голосование. Пожалуйста. Прошу голосовать. (Шум в зале, выкрики) В целом, конечно, в целом. (Шум в зале, выкрики) Так. Постановление за основу сперва? (Шум в зале) Хорошо, давайте постановление за основу, прошу голосовать. (Шум в зале) Уважаемые депутаты, прошу голосовать. Поименное голосование. Кто за то, чтобы предложенный проект постановления принять за основу? (Шум в зале) Прошу успокоиться. Вот второй вариант. Здесь несколько ошибок было в первом варианте.

Результаты голосования

за - 185 (74,9%)

против - 5 (2,0%)

воздержалось - 6 (2,4%)

голосовало - 196 (79,4%)

За основу. (Аплодисменты) Так. Пожалуйста, теперь какие-то поправки, предложения к проекту постановления? Так, пожалуйста, первый микрофон.

В.П.Миронов ("Радикальные демократы"):

Уважаемый Руслан Имранович! Уважаемые депутаты! По-моему вся мировая практика свидетельствует об одном: либо мы ратифицируем договор, либо мы его не ратифицируем. Раз мы его ратифицировали, какие, извините, еще могут быть поправки? (Шум в зале) Вы знаете, за рубежом японцы, американцы, англичане, они работают, а потом обсуждают. А мы обсуждаем, создаем комиссии, согласовываем. Пора работать. Председательствующий: Надо так понимать, что Верховный Совет готов одобрить в целом постановление? Ставлю на голосование одобренный проект постановления в целом.

Из зала. Я подавал письменную поправку, Руслан Имранович, что это такое?

Председательствующий: прошу голосовать... Поименное голосование... Ну вы же видели, как вы хотели, я проголосовал за основу... Уважаемые депутаты, я вас прошу и призываю голосовать. Из зала. Это нарушение Регламента, Руслан Имранович! Мы должны проголосовать... Председательствующий: Уважаемые депутаты, я прошу вас не выкрикивать так... Я прошу вас участвовать в голосовании. Поименное голосование...

Результаты голосования

за - 188 (76,1%)

против - 6 (2,4%)

воздержалось - 7 (2,8%)

голосовало - 201 (81,4%)

(Бурные продолжительные аплодисменты. Все встают).

Слово предоставляется Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину."

ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОДРУЖЕСТВО! СОЮЗ ДОЛЖЕН УМЕРЕТЬ

После выступления Ельцина на голосование поставлено постановление о денонсации Союзного договора:

"Руководствуясь Декларацией о государственном суверенитете РСФСР и в соответствии с пунктом 15 статьи 109 Конституции, Верховный Совет постановляет денонсировать договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, утвержденный первым Съездом Советов СССР 30 декабря 1922 года в городе Москве."

Принятие постановления о выходе России из Союза прошло без обсуждения и даже без "шума в зале". 12 декабря 1991 года в 13 часов 28 минут 31 секунду Россия законным порядком вышла из состава СССР, оставив в нем 5 республик Средней Азии.

Результаты голосования

за - 161 (65,2%)

против - 3 (1,2%)

воздержалось - 9 (3,6%)

голосовало - 173 (70,0%)

Через 8 минут было принято постановление об отзыве российских депутатов из Верховного Совета СССР.

17 декабря Председатель Совета Союза Верховного Совета СССР Константин Лубенченко открыл заседание палаты словами: "Можно было бы сказать, что кворум у нас есть, но этого сказать не могу". Заседание, переименовавшись в Совещание депутатов, обратилось к Верховному Совету России с просьбой вернуть союзным депутатам полномочия (хотя бы ненадолго), чтобы они смогли сложить их с себя сами. Обращение осталось без ответа. Вторая палата ВС СССР - Совет Республик, в которой республики были представлены равным числом депутатов, сохранила кворум (о ее последнем заседании см.выше).

ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЙ ПО ФРАКЦИЯМ

Верховный Совет России насчитывал к тому моменту 247 депутатов и для принятия решения требовалось 124 голоса.

Коммуно-патриотическая оппозиция (коммунисты, аграрии, бабуринцы) и центристская оппозиция ("Смена", "Промышленный союз") в сумме имели 138 голосов, демократы различных оттенков - 108. 247-й депутат уже неделю как сложил с себя полномочия, но продолжал числиться в списках голосования.

НЕПРИМИРИМАЯ ОППОЗИЦИЯ

(фракции Коммунисты России, Аграрный союз, Отчизна, Россия, а также фактически уже распавшаяся фракция "Российский союз" в лице И.Константинова) 80 человек

Фракция "Коммунисты России" имела в ВС 22 места. За ратификацию соглашений проголосовали все 15 участвовавших в голосовании коммунистов. За денонсацию Союзного договора - 13 (нынешний депутат Государственной Думы С.Решульский и депутат В.Санаев воздержались). Отсутствовали (во всяком случае, не участвовали ни в одном голосовании) 7 депутатов-коммунистов, в том числе тогдашний глава Карелии и нынешний член Совета Федерации от Карелии Виктор Степанов (Карелии), будущий депутат СФ первого созыва Майя Эттырынтына, будущий депутат Государственной Думы первого созыва В.Боков.

Фракция "Отчизна", состоявшая на тот момент в основном из коммунистов с сугубо патриотическим оттенком, имела 10 мест в Верховном Совете. За ратификацию Беловежских соглашений проголосовали 6 депутатов, в том числе один из последних секретарей ЦК КПСС Юрий Манаенков и один из нынешних видных коммунистов в Думе Виталий Севастьянов (космонавт), воздержался один. Четверо (включая двух поименованных) голосовали и за денонсацию Союзного договора. Остальные не голосовали или отсутствовали.

Из 19 депутатов фракции "Аграрный союз" за ратификацию голосовали 14, за денонсацию Союзного договора - 11, в том числе будущий депутат Думы первого созыва В.А.Агафонов и А.А.Пономарев (нынешний депутат).

Лидеры фракции "Россия" Сергей Бабурин и Николай Павлов, проголосовав против ратификации, не смогли убедить своих сторонников сделать то же. Из 24 членов фракции за ратификацию соглашений проголосовали 17, в том числе будущий соратник Бабурина (в первой Думе) Владимир А.Тихонов. За денонсацию Союзного договора проголосовали 10 депутатов группы, против - только Бабурин, воздержались двое, в том числе Н.Павлов. Вячеслав Любимов, впоследствии депутат Совета Федерации первого и второго созыва, а ныне губернатор Рязанской области в голосованиях по ратификации и денонсации не участвовал, проголосовав только за отзыв российских депутатов из союзного парламента.

Из пяти нефракционных оппозиционеров за ратификацию Беловежских соглашений проголосовали трое, против - двое. За денонсацию Союзного договора - двое, против - один. Оба нефракционных - принципиальных противника независимости России от СССР - это бывшие лидеры демократических движений Ленинграда и Свердловска (Ленинградского Народного фронта и Движения "Демократический выбор" соотвественно), а в 1993- 94 гг. - сопредседатели Фронта национального спасения - И.Константинов и В.Исаков.

ЦЕНТРИСТСКАЯ ОППОЗИЦИЯ (фракции Смена, Промышленный союз, Суверенитет и равенство) 58 человек

Смена: Из 22 депутатов за ратификацию соглашений проголосовало 11. Против - трое: В.Балала, Павел Лысов и Сергей Полозков. За денонсацию Союзного договора - 10. Против - П.Лысов, воздержался В.Шуйков. Семеро, в том числе взглядовец Александр Любимов, отсутствовали.

Промышленный союз: Все трое членов Верховного Совета, в том числе будущий депутат первой Думы Г.Калистратов, проголосовали за по обоим вопросам.

Суверенитет и равенство: 25 из 30 депутатов проголосовали за ратификацию (воздержались двое). 21 проголосовал за денонсацию Союзного договора. Из трех депутатов от автономий, в то время не входивших во фракцию "Суверенитет и равенство", за ратификацию проголосовали двое: нынешний член СФ (третьего созыва) Р.Абдулатипов и М.Назметдинова. Космонавт Муса Манаров отсутствовал. За денонсацию союзного договора голосовала только М.Назметдинова (Р.Абдулатипов в этом голосовании не участвовал).

УМЕРЕННЫЕ ДЕМОКРАТЫ

(Умеренными демократами в то время считались фракции Рабочий союз России, Беспартийные депутаты и руцкистская "Свободная Россия" - в течение 1992 года эти фракции в целом эволюционировали "в центр", поближе к "Смене" и "Промышленному союзу". Менее умеренными демократами, но в общем-то тоже умеренными, считались фракция "Левый центр" и Объединенная фракция РПРФ-СДПР - в результате серии слияний и почкований 1992-93 годов превратившиеся в три умеренно-демократических фракции: "Левый центр - Сотрудничество", "Родина" и "Согласие ради прогресса") 81 человек

Во фракции "Рабочий союз России", объединявшей по профессиональному признаку политически довольно разных депутатов - от демократического шахтера Александра Бира до будущего соратника Сажи Умалатовой Ивана Шашвиашвили, за ратификацию проголосовали все 12. За денонсацию Союзного договора - только 7 (воздержались И.Шашвиашвили и А.Луговой, не голосовали С.Андропов, Г.Сорокин и В.Яковлев).

Из 15 "Беспартийных депутатов" за ратификацию проголосовали 14, за денонсацию - 12.

Из 15 руцкистов ("Свободная Россия") за ратификацию проголосовали 15, за денонсацию 12 (воздержался нынешний <едоросс> и депутат ГосДумы третьего созыва В.Грачев, не голосовали Б.Кондрашов и В.Иконников). Ни в одном голосовании не участвовал впоследствии примкнувший к руцкистам независимый депутат Иона Андронов.

"Левый центр" (22 депутата Верховного Совета, в том числе С.Шахрай (теперешний <едоросс>), Д.Волкогонов, С.Степашин (ныне - Счетная палата), нынешний депутат Думы Е.Лахова - <едоросс>, избрана от ОВР) по обоим вопросам проголосовала единогласно (20 за, двое отсутствовали).

Из 4 нефракционных депутатов, чуть позже вступивших в "Левый центр", за ратификацию проголосовали трое, за денонсацию - 1, один отсутствовал.

Из 10 нефракционных депутатов, примыкавших либо к демократам (В.Морокин, В.Шорин, Евгений Строев), либо к новой "партии власти" (В.Степанков - тогдашний генеральный прокурор, а теперь зам Кириенки и <едоросс>; следователь А.Гуров - ныне тоже <едоросс>, депутат Думы от <Единства>; нынешний министр путей сообщения Г.Фадеев и др.) и за ратификацию, и за денонсацию проголосовали все.

Объединенная фракция РПРФ-СДПР в лице обоих своих депутатов В.Шейниса (ныне - <яблочник>) и О.Румянцева (ныне - бизнесмен) проголосовала за ратификацию беловежских соглашений, но не участвовала в голосовании по денонсации союзного договора.

ДЕМРОССИЯ И РАДИКАЛЬНЫЕ ДЕМОКРАТЫ 27 человек

Демократическая Россия: Из 17 депутатов за ратификацию проголосовали 14 - в том числе Л.Пономарев, Г.Якунин, нынешние депутаты ГосДумы С.Ковалев (СПС), В.Лукин (Яблоко), не голосовал С.Шаталов, нынешний первый замминистра финансов. За денонсацию Союзного договора - тоже 14, не голосовал В.Клювгант. Отсутствовали двое (в том числе будущий депутат Совета Федерации первого созыва и нынешний вице-губернатор Новгородской области В.Подопригора).

Радикальные демократы (10 человек, в том числе Михаил Молоствов, Сергей Носовец, Александр Политковский, Владимир Шумейко) проголосовали единогласно за.

НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ ДЕПУТАТ

1 (один) Депутат от Северной Осетии В.А.Кузнецов числился в списках поименного голосования по ошибке, т.к. еще 5 декабря его депутатские полномочия по его просьбе были прекращены. ____________ Итого - 247

ИТАК: КТО ПРОТИВ?

Против постановления о ратификации Беловежских соглашений проголосовали сначала 5 (за основу), потом - 6 (в целом) депутатов. В данном случае 5+6=7: С.Н.Бабурин, Н.А.Павлов (оба - фракция Россия), В.Б.Исаков (независимый депутат, позже примкнувший к аграриям), И.В.Константинов (фракция Российский союз), С.А.Полозков, В.А.Балала, П.А.Лысов (все трое - фракция Смена).

Против выхода России из СССР проголосовали трое: один из них - В.Исаков - возглавлял впоследствии Комитет Государственной Думы (первого созыва) по законодательству и судебно-правовой реформе, другой - С.Бабурин - самую оппозиционную депутатскую группу в первой Думе "Российский путь", третий - П.Лысов.

Воздержались по вопросу о денонсации Союзного договора 9 человек: В.А.Грачев (ныне - депутат Думы от <Единства>), Н.А.Павлов (ныне - член руководства новой бабуринской Партии национального возрождения "Народная Воля", С.Н.Решульский (ныне - депутат Государственной Думы третьего созыва от КПРФ), З.Н.Ойкина (депутат второй ГосДумы), К.К.Руппель, В.А.Шуйков, В.И.Санаев, И.И.Шашвиашвили, А.Н.Луговой.

В Верховном Совете Украины против Беловежских соглашений проголосовало несколько депутатов, но из разных соображений - некоторые не хотели никакого союза с москалями, даже в форме СНГ. Один из депутатов, голосовавших против соглашений - Альберт Корнеев, который 24 августа 1991 был единственным депутатом, голосовавшим в ВС против провозглашения независимости Украины (впоследствии был секретарем Конституционной комиссии Украины).

В Верховном Совете Белоруссии против ратификации Беловежских соглашений голосовал единственный депутат ВС - Валерий Тихиня **, кроме того, некоторые ушли в туалет и не голосовали - в том числе нынешний президент Белоруссии Александр Лукашенко (который однако не возражает, когда при нем говорят, что он голосовал против).

***

* 21 декабря 1994 первоначальный (и сокращенный ) вариант этого текста опубликовала "Новая ежедневная газета" N242 (316) под названием: Кто и как упразднил СССР? и подзаголовком: "12 декабря - не только день новой Конституции, но и день выхода России из СССР. Воистину всенародный праздник"; (в частности, в той публикации был изъят из текста абзац с ответом С.М.Шахрая на вопрос И.В.Константинова).

** В ноябре 1996 года тогдашний Председатель Конституционного Суда Белоруссии В.Тихиня подтвердил, что это он, Тихиня, а не Лукашенко, был единственным депутатом Верховного Совета Белоруссии, голосовавшим в декабре 1991 против Беловежских соглашений.
Библиотека не разделяет мнения авторов

[Wedmack]

http://wedmack.livejournal.com/464791.html



June 11th, 2011
09:58 pm

Не забудем! не простим!
ВПЕРВЫЕ ПОЛНЫЙ СПИСОК ГОЛОСОВАВШИХ ЗА РАЗВАЛ СССР!

Декларация о государственном суверенитете

Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

от 12 июня 1990 г.

Первый Съезд народных депутатов РСФСР,

- сознавая историческую ответственность за судьбу России,

- свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик,

- выражая волю народов РСФСР,

торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.

1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть суверенное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами.

2. Суверенитет РСФСР - естественное и необходимое условие существования государственности России, имеющей многовековую историю, культуру и сложившиеся традиции.

3. Носителем суверенитета и источником государственной власти в РСФСР является ее многонациональный народ. Народ осуществляет государственную власть непосредственно и через представительные органы на основе Конституции РСФСР.

4. Государственный суверенитет РСФСР провозглашается во имя высших целей - обеспечения каждому человеку неотъемлемого права на достойную жизнь, свободное развитие и пользование родным языком, а каждому народу - на самоопределение в избранных им национально-государственных и национально-культурных формах.

5. Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается:

полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР;

верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории. Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным договором;

исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России;

полномочное представительство РСФСР в других союзных республиках и зарубежных странах;

право Республики участвовать в осуществлении полномочий, переданных ею Союзу ССР.

6. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика объединяется с другими республиками в Союз на основе Договора. РСФСР признает и уважает суверенные права союзных республик и Союза ССР.

7. РСФСР сохраняет за собой право свободного выхода из СССР в порядке, устанавливаемом Союзным договором и основанным на нем законодательством.

8. Территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума.

9. Съезд народных депутатов РСФСР подтверждает необходимость существенного расширения прав автономных республик, автономных областей, автономных округов, равно как краев и областей РСФСР. Конкретные вопросы осуществления этих прав должны определяться законодательством РСФСР о национально-государственном и административно-территориальном устройстве Федерации.

10. Всем гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РСФСР, гарантируются права и свободы, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР и общепризнанными нормами международного права.

Представителям наций и народностей, проживающим в РСФСР за пределами своих национально-государственных образований или не имеющим их на территории РСФСР, обеспечиваются их законные политические, экономические, этнические и культурные права.

Граждане РСФСР за пределами Республики находятся под защитой и покровительством РСФСР.

11. На всей территории РСФСР устанавливается республиканское гражданство РСФСР. За каждым гражданином РСФСР сохраняется гражданство СССР.

12. РСФСР гарантирует всем гражданам, политическим партиям, общественным организациям, массовым движениям и религиозным организациям, действующим в рамках Конституции РСФСР, равные правовые возможности участвовать в управлении государственными и общественными делами.

13. Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства.

14. РСФСР заявляет о своей приверженности общепризнанным принципам международного права и готовности жить со всеми странами и народами в мире и согласии, принимать все меры к недопущению конфронтации в международных, межреспубликанских и межнациональных отношениях, отстаивая при этом интересы народов России.

15. Настоящая Декларация является основой для разработки новой Конституции РСФСР, заключения Союзного договора и совершенствования республиканского законодательства.

Председатель Верховного Совета РСФСР Б.Н.Ельцин

Москва, Кремль, 12 июня 1990 года.

Среди пунктов Декларации ключевой пункт – пятый, провозглашающий приоритет законов РСФСР над законами Союза ССР. Этот пункт и вся Декларация в целом стал отправной точкой для последующего принятия ряда нормативных актов, закрепляющих разрушение Союза, в том числе и Закона РСФСР от 31 октября 1990 г. "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР", который, кстати, был принят «руководствуясь Декларацией», согласно преамбуле закона. Это открыло дорогу к переделу собственности в пользу появившегося российского класса буржуазии, одновременно создав почву для конфликтов с также нарождавшейся буржуазией союзных республик и союзной властью. Итог печален и всем известен – расчленение и смерть СССР, кровавые межнациональные конфликты, смута, нищета, гибель в чеченских кампаниях целого поколения молодых людей, унижение и маргинализация народа и многое другое.

Сегодня предлагаю вниманию общественности два документа: 1. Доклад мандатной комиссии первого съезда народных депутатов РСФСР. В нем в общих чертах говориться о составе депутатов – национальном, возрастном, партийном, образовательном и т.д. 2. Результаты поименного голосования за Декларацию о гос. Суверенитете РСФСР.

Материалы взяты из бюллетеней съезда народных депутатов РСФСР, которые оперативно печатались и раздавались исключительно депутатам и нигде не публиковались. В Ведомостях СНД результаты опубликованы также не были. Они вообще нигде не публиковались. Стенографический отчет съезда существует – собрание в 6-ти томах. Тираж неизвестен, видимо из-за того, что очень небольшой. В первом томе есть сноска: результаты всех поименных голосований собраны в 6-й том. Но выясняется интересная штука: шестого тома не существует в природе. Его просто не издали. Сборник издавался не один год (период с 1990 по 1992 гг.), а последний том, видимо, просто «постеснялись» публиковать. И не случайно. Символично и то, что многие из тогдашних народных депутатов до сих пор занимают или занимали до недавнего времени большие должности в Российской Федерации. И среди действующих депутатов также есть бывшие нардепы РСФСР, поддержавшие Декларацию.

Особо отмечу среди депутатов проголосовавших за «независимость» следующих деятелей: П.П. Бородин – ныне госсекретарь Союзного государства России и Белоруссии; Г.М. Бенов – ныне первый заместитель председателя ЦКРК КПРФ, ярый борец за единство столичной организации КПРФ; А.А. Вешняков – бывший председатель Центральной избирательной комиссии, а ныне – посол в Латвии; Д.А. Волкогонов – историк, ярый обличитель советской власти; С.П. Горячева – депутат Госдумы; Генерал-лейтенант милиции А.И. Гуров – ныне депутат Госдумы; С.Н. Решульский – депутат Госдумы от КПРФ всех созывов, координатор фракции КПРФ в Госдуме; П.А. Медведев – депутат Госдумы всех созывов («Единая Россия»); А.М. Тулеев – губернатор Кемеровской области; генерал-полковник А.П. Гувжин – с 1991 по 2004 годы губернатор Астраханской области; А.А. Пономарев – депутат Госдумы от КПРФ, член ЦК КПРФ, и многие другие, и разумеется, сам Б.Н Ельцин.

«Против» проголосовали 13 человек: И.И. Алироев, Р.Г. Галлеев, И.Ю. Костоев, В.И. Морокин, А.М. Нехай, С.М. Нунуев, М.Г. Сабиров, М.Ф. Семейкин, Г.Л. Смольский, Л.С. Софронов, В.В. Удалов, А.П. Удалова, В.Ш. Фахрутдинов.

Воздержалось 9: Б.Б. Богатырев, В.А. Варнавский, С.А. Даутов, И.Е. Галушко, Н.П. Иванов, Ч.Б. Ондар, О.Н. Смолин, У.Е. Темиров, В.Г. Сыроватко.

Не голосовала Т.А. Пономарева. Были депутаты, отмеченные как отсутствующие.

Спустя 21 год страна должна узнать полный список голосовавших за «суверенитет».

Евгений ТЕТЕРЕВ
















источник

http://andreykrot.livejournal.com/188636.html

[Odinoki-samuray]

http://odinoki-samuray.livejournal.com/56521.html

June 13th, 13:54

Прочитал на днях один интересный пост, посвященный празднику "12 июня". И стало мне действительно интересно кто эти люди, голосовавшие "против". Ведь пойти против линии Партии и сейчас-то никто не смеет. Действительно, с 2001 года не известно науке случаев, чтобы члены фракции "Единая Россия" пошли супротив генеральной линии Партии. А тут в 1990-м!

Сначала оригинальный пост:

Originally posted by [info]commentator40 at О тех, которые были "против"...
В связи с сегодняшним праздничком в сети много вспоминают о том, с чего всё началось. А началось с принятия 12 июня 1990 года "Декларации о государственном суверенитете РСФСР". Приняли эту Декларацию подавляющим большинством голосов и под бурные аплодисменты делегаты Первого Съезда народных депутатов РСФСР.

Оно бы не беда, но там был рискованный пунктик (номер 5) о приоритете законов РСФСР над законами СССР. Считается, что эта Декларация (в частности, пункт 5) и стала началом похорон Советского Союза, толкнула "парад суверенитетов" и т.п. То есть тех, кто за эту Декларацию проголосовал, - их-то на радикальных сетевых ресурсах и объявляют нынче виновниками развала Союза и всех последующих неприятностей, обездоливших огромное количество простых россиян и обогативших кучку олигархов.

Стало мне интересно: кто же голосовал против Декларации? Ведь, судя по всему, в тот момент для супротивничества нужна была некоторая отвага. А вот:

«Против» проголосовали 13 человек: И.И. Алироев, Р.Г. Галлеев, И.Ю. Костоев, В.И. Морокин, А.М. Нехай, С.М. Нунуев, М.Г. Сабиров, М.Ф. Семейкин, Г.Л. Смольский, Л.С. Софронов, В.В. Удалов, А.П. Удалова, В.Ш. Фахрутдинов.
Воздержалось 9: Б.Б. Богатырев, В.А. Варнавский, С.А. Даутов, И.Е. Галушко, Н.П. Иванов, Ч.Б. Ондар, О.Н. Смолин, У.Е. Темиров, В.Г. Сыроватко.
Не голосовала Т.А. Пономарева. Были депутаты, отмеченные как отсутствующие.

Надо будет, пожалуй, навести справки, кто все эти люди. Что с ними потом стало? Интересно же. Вы хоть одну из фамилий знаете? Я смутно припоминаю лишь трёх-четырёх. Никакого политического будущего ни у одного из перечисленных, судя по всему, не получилось. А многие из тех, кто как бы "виновен" в развале СССР, напротив, сделали карьеру очень успешную (всего депутатов насчитывалось больше тысячи).
А затем то, что удалось найти в "интернетах" о голосовавших "против":

Алироев Иса Ибрагимович
Народный депутат, член Совета Республики Верховного Совета РФ (1990—1993), был членом Комитета по международным делам и внешнеэкономическим связям, принимал участие в работе фракций "Суверенитет и равенство", "Смена (новая политика)"; родился 13 октября 1957 г.; окончил Грозненский нефтяной институт; работал научным сотрудником Всесоюзного научно-исследовательского и проектного института научно-производственного объединения "Промавтоматика" в г. Грозном.
Выступал за приведение законодательства в соответствие со Всемирной декларацией прав человека, Хельсинскими и Венскими соглашениями в гуманитарной области.
Поддерживал равноправие всех форм собственности.
Считал необходимым передать землю в бессрочное владение с правом передачи по наследству работающим на ней.
Выступал за пересмотр статуса автономий и предоставление им конституционных гарантий национально-культурного самоопределения.
Высказывался в поддержку принятия закона о свободе образования общественных организаций и за устранение регистрационного характера заявок на проведение митингов и демонстраций.
В сентябре-октябре 1993 г. в период конфликта между Президентом Ельциным и Парламентом находился в здании Дома Советов России. Был включен в список лиц, на которых не распространялось действие Указа Президента от 23 сентября 1993 "О социальных гарантиях для народных депутатов РФ созыва 1990—1995 годов".
Постоянный представитель Чеченской Республики при президенте Российской Федерации, вице-премьер Правительства национального возрождения ЧР

Галеев Ринат Гимаделисламович
Бывший генеральный директор ОАО "Татнефть" (1999); родился 13 января 1939 г. в д. Шарлама Альметьевского района Татарской АССР; окончил Уфимский нефтяной институт, кандидат технических наук; с 1958 г. работал на нефтепромыслах; 1967—1970 — мастер, начальник участка по добыче нефти, старший инженер нефтепромысла, начальник смены Центральной инженерно-технологической службы; 1970—1972 — секретарь парткома НГДУ "Джалильнефть"; 1972—1974 — второй секретарь Альметьевского горкома КПСС; 1974—1977 — заместитель генерального директора объединения "Татнефть"; 1977—1983 — начальник нефтегазоперерабатывающего управления "Альметьвнефть"; 1983—1990 — первый секретарь Альметьевского горкома КПСС; 1990—1998 — генеральный директор ПО "Татнефть" (в 1994 г. преобразовано в одноименное ОАО); 1998—1999 — генеральный директор АО "Нижнекамскнефтехим"; избирался народным депутатом РФ (1990—1993), входил в депутатскую группу "Промышленный союз"; в марте 1995 г. был избран депутатом Государственного Совета Республики Татарстан, вошел в состав комиссии по вопросам экономического развития и реформ; член Совета директоров Татпромстройбанка, член Совета директоров "Ярмарочного банка" (г. Нижний Новгород); лауреат международной премии им. Кол Гали, Государственной премии Республики Татарстан и премии им. Губкина; действительный член Российской Академии горных наук и Российской академии естественных наук, член-корреспондент Международной академии информатизации; заслуженный нефтяник РФ и Республики Татарстан; почетный гражданин г. Альметьевска; награжден орденами Ленина, Трудового Красного Знамени, "Знак Почета", медалями; женат, имеет двух дочерей; увлекается лыжами, фотографией, садоводством, хоккеем и конным спортом.

Костоев, Ибрагим Юсупович
Народный депутат, член Совета Национальностей Верховного Совета РФ (1990—1993), был членом Комиссии Совета Национальностей по репрессированным и депортированным народам, членом фракции "Свободная Россия", принимал участие в работе фракций и групп "Суверенитет и равенство", "Коммунисты России", "Отчизна"; родился 24 июня 1946 г. в г. Алма-Ате Казахской ССР; окончил Краснодарский политехнический институт в 1970 г., филологический факультет Чечено-Ингушского государственного университета; работал на Карабулакском заводе нерудных строительных материалов начальником отдела технического контроля; женат, имеет семерых детей.
Выступал за радикальные экономические реформы, за разнообразие и равнопрравие форм собственности, за полновластие Советов народных депутатов. Настаивал на восстановлении автономии Ингушетии со столицей в правобережной части г. Владикавказа.

Морокин Владимир Иванович
Заместитель руководителя аппарата Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы Федерального Собрания РФ, государственный советник РФ 2 класса;
родился 1 ноября 1946 г. в Киргизии; окончанил Казанский авиационный институт в 1970 г., Казанский государственный университет в 1987 г. и курс Дипломатической академии МИД РФ (1993 г.), кандидат технических наук; работал инженером лаборатории двигателей, преподавал на кафедре экономики промышленности и организации производства, с 1988 г. — старший преподаватель кафедры прикладной физики и химии в Казанском авиационном институте;
1990—1993 — народный депутат, член Совета Республики Верховного Совета РФ, был членом Комитета по науке и народному образованию, членом фракции "Родина" и группы "Реформа армии"; автор более 40 научных работ; 21 сентября — 4 октября 1993 г. — активный защитник Конституции РФ и Дома Советов России; распоряжением руководителя Администрации Президента РФ был включен в список лиц, на которых не распространялись действия Указа Президента № 1435 от 23 сентября 1993 г. "О социальных гарантиях для народных депутатов РФ созыва 1990—1995 годов";
в 1994 г. возвращены государственные гарантии социальной защиты в соответствии с Постановлением Государственной Думы РФ "Об объявлении политической и экономической амнистии" и Указом Президента РФ № 810;
участвовал в выборах в Государственную Думу — возглавлял региональную группу г. Москвы и Московской области в федеральных списках кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, выдвинутых избирательным объединением "Российское общенародное движение" (РОД); за большое личное участие в развитии законодательства РФ награжден Почетной Грамотой Государственной Думы; женат.
Происходит из семиреченских казаков. Имеет звание казачьего полковника. На I Съезде нар. деп. РСФСР претендовал на пост Председателя Верховного Совета РСФСР наряду с Б. Ельциным и И. Полозковым.
Последовательно выступал против повышения государственного статуса автономий России и их участия в подписании союзного договора. В августе 1991 г., находясь в Казани, не выступал в защиту российского руководства; голосовал за ратификацию Соглашения о создании СНГ и за денонсацию Договора об образовании Союза ССР 1922 г. (12 декабря 1991 г.), за единство Краснознаменного Черноморского флота (6 февраля 1992 г.), за российский статус Крыма и г. Севастополя (21 мая 1992 г. и 9 июля 1993 г.), за прекращение полномочий Президента РФ Б. Н. Ельцина на Съездах народных депутатов РФ (март и сентябрь 1993 г.) и заседании Верховного Совета РФ (22 сентября 1993 г.); выступал в Конституционном Суде РСФСР по делу о проверке конституционности проведения референдума о государственном статусе Республики Татарстан (13 марта 1992 г.), в Верховном Совете РСФСР против повышения государственного статуса Республики Татарстан (19 марта 1992).
Возглавлял депутатскую фракцию "Родина", выступавшую за целостность и неприкосновенность территории РФ, против Конституционного совещания, отстаивавшую геостратегические интересы России, права и свободы соотечественников в бывших республиках Союза ССР. По инициативе фракции при Верховном Совете РФ был создан Совет деятелей культуры России, в Доме Советов России открыта выставка художника А. Л. Набатова "Живопись из России", пережившая расстрел Дома Советов 4 октября 1993 г.

Нехай, Аскер Махмудович
Бывший руководитель Департамента государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства торговли РФ — главный государственный инспектор по торговле РФ (декабрь 1998 г. — сентябрь 2000 г.); родился в 1939 г.; окончил Краснодарский политехнический институт; 1990—1991 — генеральный директор арендного предприятия "Краснодарагропромремстрой", затем — заместитель председателя Госкомитета РСФСР по материально-техническому обеспечению республиканских и региональных программ;
1991—1993 — заместитель министра торговли и материальных ресурсов РФ;
в дальнейшем занимал пост первого заместителя председателя Комитета РФ по торговле; от должности руководителя департамента — главного торгового инспектора был освобожден в связи с упразднением министерства торговли при реорганизации структуры федеральных органов исполнительной власти.

Нунуев Сайд-Хамзат Махмудович
Народный депутат РФ (1990—1993), был членом Комиссии Совета Национальностей Верховного Совета РФ по культурному и природному наследию народов Российской Федерации, входил в состав фракции "Суверенитет и равенство"; родился в 1952 г.; окончил Чечено-Ингушский государственный университет, ВПШ при ЦК КПСС; был вторым секретарем Веденского райкома КПСС Чечено-Ингушской АССР; избирался депутатом Чечено-Ингушской Республики
Член Союза писателей Чеченской Республики.
В 2007 году защищена диссертация:
Исторические этапы и особенности распространения и укоренения ислама в Чечне : конец XVIII - начало XXI вв. : диссертация ... кандидата исторических наук : 09.00.13 / Нунуев Саид-Хамзат Махмудович; [Место защиты: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ].- Москва, 2007.- 196 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-7/1278

Сабиров Мухаммат Галлямович
Родился 29.03.1932 г. в д. Ново Курмашево Кушнаренского района Башкирской АССР; окончил Уфимский нефтяной институт по специальности "горный инженер" в 1955 г., Академию народного хозяйства при Совете Министров СССР в 1983 г.; член-корреспондент Международной академии информатизации; работал помощником бурильщика, затем инженером, старшим инженером, заместителем начальника производственно-технического отдела, секретарем парткома треста "Альметьевбурнефть"; 1965—1968 — второй секретарь Альметьевского горкома КПСС; 1968—1981 — управляющий трестом "Востокмонтажгаз" (г. Альметьевск); 1981—1984 — начальник объединения "Татнефтестрой" (г. Альметьевск); с 1984 г. — заместитель Председателя, с 1989 г. — Председатель Совета Министров Татарской АССР.
1991—1995 — Премьер-министр Республики Татарстан; избирался депутатом Альметьевского городского Совета народных депутатов (1963—1968), депутатом Верховного Совета Республики Татарстан (1985—1989, 1990—1995), депутатом Верховного Совета РФ (1990—1993); награжден двумя орденами Трудового Красного Знамени, орденом "Знак Почета", орденом Дружбы народов, медалями; отличник Миннефтегазстроя СССР (1978), заслуженный строитель Республики Татарстан (1982); женат, имеет дочь и двоих сыновей; увлечения: шахматы, плавание, охота, рыбалка. С 1990 г. активно выступал за суверенитет Татарстана, в основе которого, по его мнению, должна была лежать экономическая самостоятельность республики, включая создание Национального Банка. Пользовался активной поддержкой националистических движений и партий.

Смольский, Георгий Леонидович
Директор Тверского камвольного комбината;
родился в 1936 г.; окончил Ленинградский текстильный институт; избирался народным депутатом РФ (1990—1993), был членом Комитета Верховного Совета РФ по вопросам экономической реформы и собственности, входил в состав фракции "Промышленный союз".

Семейкин Михаил Федорович
окр.144:Чувашская Республика
депутат - с18мар90
умер - 03дек91

Софронов, Леонид Софронович
Народный депутат РФ (1990—1993), входил в состав фракции "Аграрный союз"; родился в 1944 г.; окончил Чувашский сельскохозяйственный институт, Горьковскую ВПШ; на время избрания народным депутатом — первый секретарь Ядринского райкома КПСС Чувашской АССР; в дальнейшем работал уполномоченным Государственного комитета по ресурсам Чувашской Республики.
В настоящее время - директор ряда ООО в сфере управления жилым фондом (ТСЖ и УК).

Удалов, Владимир Викторович
Главный врач Хабаровской краевой клинической больницы; родился в 1937 г.; окончил Хабаровский медицинский институт; работал главным врачом городской клинической больницы № 13 в г. Хабаровске; избирался народным депутатом РФ (1990—1993), был членом Комитета Верховного Совета РФ по охране здоровья, социальному обеспечению и физической культуре, участвовал в деятельности фракции "Промышленный союз", депутатских групп "Сотрудничество" и "Медицинские работники"; имеет правительственные награды.
После окончания депутатства продолжил работу главным врачом Хабаровской краевой клинической больницы.

Удалова, Алевтина Петровна
Народный депутат РФ (1990—1993); родилась в 1938 г.; окончила Хабаровский медицинский институт; работала главным врачом Дома ребенка (г. Хабаровск); была членом Комитета Верховного Совета РФ по делам женщин, охраны семьи, материнства и детства, входила в состав фракции "Россия", депутатской группы "Медицинские работники".
На 1999 год - работала главным врачом Дома ребенка (г. Хабаровск).

Фахрутдинов Вакиф Шайхнурович
Помощник депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ с 1994 г.;
родился 18 ноября 1952 г. в г. Чистополе Татарской АССР; работал участковым медбратом поликлиники;
1975—1977 — инструктор, заведующий орготделом Чистопольского горкома ВЛКСМ;
1977—1981 — слесарь, инженер по технике безопасности автобазы Минздрава Удмуртской АССР;
1981—1990 — модельщик Казанского электротехнического завода ТПО "Свияга"; избирался народным заседателем Вахитовского районного народного суда г. Казани;
1990—1993 — народный депутат РФ, был членом Комитета Верховного Совета РФ по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью, участвовал в работе фракций "Беспартийные депутаты" и "Демократическая Россия", был координатором депутатской фракции "Родина", членом Совета Республики Верховного Совета СССР в составе делегации РСФСР (1990); 1992—1993 — член Комиссии по вопросам гражданства при Президенте РФ.
Вступил в КПСС в 1975 г.
В 1989 г. будучи секретарем цеховой парторганизации, членом парткома завода, членом РК КПСС добровольно вышел из КПСС из-за несогласия с действиями руководства Татарского обкома КПСС.
В феврале 1992 г. — один из инициаторов обращения в Конституционный Суд РСФСР по проверке конституционности референдума о государственном статусе Республики Татарстан, назначенного на 21 марта 1992 г., выступал в качестве свидетеля в Конституционном Суде при рассмотрении данного дела (13 марта 1992 г.) и на заседании ВС РСФСР (19 марта 1990 г.).
В марте и сентябре 1993 г. на внеочередных Съездах народных депутатов РФ голосовал за прекращение полномочий Президента РФ Б. Ельцина.
21 сентября — 4 октября 1993 г. — активный защитник Конституции РФ и Дома Советов России.
Принимал участие в работе Х съезда народных депутатов.
4 октября 1993 г. был выведен из горящего Дома Советов бойцами спецподразделений, подвергся избиениям со стороны ОМОНа, в тяжелом состоянии с многочисленными повреждениями головы, легких был доставлен в 22-е отделение милиции г. Москвы, а затем госпитализирован.
Был включен в список лиц, на которых не распространяется действие Указа Президента РФ О социальных гарантиях для народных депутатов РФ созыва 1990—1995 годов.

Как видно, не многие вернулись на свою малую Родину для работы по начальной специальности. Т. е. "проголосовавшие против" тоже имели возможность закрепиться в "нерезиновой" для реализации своих политических амбиций. Все-таки Ельцин был демократом и не добивал своих политических противников.

[Yamaskvich]

June 13th, 10:29

Вчера мы с успехом отпраздновали День России. Многие так и недоумевали, в чем заключается этот праздник, что конкретно произошло в том далеком 1990-м году? Кроме того, некоторые люди уверены, что жить стало только хуже. Попытаемся развеять этот миф с помощью подборки фотографий тех времен.

1. Символ того времени - пустые прилавки в магазинах. Капитализм еще полностью не накрыл страну, испортные продукты пока только начинают появляться на витринах


2. Люди еще празднуют годовщину революции



3. Но уже готовятся к новой



4.



5. Бесконечные очереди за всем


6.



7. Появляются первые бездомные


8.



9. Люди горе заливают



10. Некоторые стараются его не замечать


11. Протесты, митинги, собрания - символы того времени


12. Люди живут уже у самого Кремля



13. Жизнь отдает некой депрессивностью



14. Но многие верят в светлое будущее



15. Кто-то его начинает строить



16. А молодежь и вовсе не ощущает перемен



В целом люди смотрели в будущее и ожидали самых положительных перемен. Но все мы знаем, что в итоге произошло

[InoPressa]

20 июня 2011 г.Леон Арон | Foreign Policy
http://www.inopressa.ru/article/20Ju...policy/su.html

20 июня 2011 г.Леон Арон | Foreign Policy
Все, что вы, как вам кажется, знаете о падении Советского Союза, - неправда
И почему это имеет значение сегодня, в новую эпоху революций

Опираясь на мнения многочисленных историков, политологов и социологов, директор отдела российских исследований Американского института предпринимательства Леон Арон на страницах Foreign Policy пытается ответить на непростой вопрос: "Как так получилось, что в период с 1985 по 1989 годы без стремительного ухудшения экономических, политических, демографических и прочих структурных условий государство и его экономическая система вдруг начали восприниматься как постыдные, нелегитимные и нестерпимые таким количеством мужчин и женщин, которого оказалось достаточно, чтобы обречь государство на распад?"

Начинает он с обоснования тезиса о том, что распад СССР стал для всех полной неожиданностью. Ни по объему наличных ресурсов, ни по ключевым экономическим показателям - ВВП и дефициту бюджета - нельзя было сказать, что система находится в кризисе. Уровень жизни в 1980-е действительно упал, но Советский Союз "знавал бедствия и помасштабнее". Негативный эффект от падения цен на нефть нивелировался инфляцией. По поводу стагнации профессор Уэслианского университета Питер Ратлэнд заметил, что "не всякое хроническое заболевание является смертельным". Казалось, на идеологическом фронте, с точки зрения властей, тоже все благополучно: почти все видные диссиденты находились в тюрьме, были сосланы, высланы из страны либо умерли в лагерях. Не было и ощутимого внешнего давления: на фоне 5-милионной советской армии людскими потерями в Афганистане "можно было пренебречь", а финансовые затраты на эту войну "едва ли были непосильными". Что касается "доктрины Рейгана", то СССР было хорошо известно, что до фактического вывода военных спутников "Стратегической оборонной инициативы" на орбиту еще остаются десятки лет. Польская "Солидарность" к 1985 году "на вид выдохлась", пишет автор.

"Другими словами, это был Советский Союз на пике своего глобального могущества и влияния - как в его собственных глазах, так и в глазах всего остального мира... Конечно, существовало множество структурных причин - экономических, социальных, политических, - объясняющих, почему Советский Союз обречен был развалиться, что с ним и произошло; но эти причины не объясняют, как это произошло именно тогда, когда произошло". Как и в случае со всеми современными революциями, начало было положено "неохотной "либерализацией сверху", - переходит Арон к обсуждению перестройки.

"Горбачевская инициатива в основе своей была решительно идеалистической: он хотел построить более нравственный Советский Союз", для чего пришлось поставить ряд вопросов, "с которых начинается любая великая революция: что такое хорошая, достойная жизнь? Каковы составляющие справедливого социального и экономического строя? Что представляет собой благопристойное, легитимное государство? Каковы должны быть отношения такого государства с гражданским обществом?". В том же ключе высказывались соратники Горбачева - "крестный отец гласности" Александр Яковлев, премьер-министр Николай Рыжков, министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе. "Тем, что реформы к 1989 году породили революцию, мы по большей части обязаны другому "идеалистическому" обстоятельству: глубокому личному неприятию Горбачевым насилия и, следовательно, его упорному нежеланию прибегать к массовому применению силы, когда размах и глубина перемен начали превосходить его первоначальные замыслы".

"Роль, которую сыграли в русской революции идеи и идеалы, вырисовывается еще отчетливее, если посмотреть, что происходило за пределами Кремля", - говорится в статье. Под влиянием идеалов перестройки, в обществе "вызрело", как выразился "провозвестник гласности", журналист Александр Бовин, недовольство "коррупцией, наглым воровством, ложью и чинимыми честному труду препятствиями". Применяя выдвинутую Робертом Мертоном "теорему Томаса", автор публикации заключает: "Реальный распад советской экономики состоялся лишь после того, как произошел фундаментальный сдвиг в восприятии и оценках состояния режима".

Катализаторами этого сдвига выступили "те же, кто дал первый толчок другим классическим революциям современности: писатели, журналисты, люди творческих профессий". Для них "главным было нравственное воскрешение", предполагавшее не только реконструкцию советской политико-экономической системы, но и "революцию на личном уровне". Михаил Антонов в одном из номеров журнала "Октябрь" за 1987 год призывал "спасаться... прежде всего, от самих себя, от последствий тех разлагающих процессов, которые убивают самые благородные человеческие качества". Для этого, по его мнению, нужно было сделать либерализацию необратимой, что, в свою очередь, было невозможно без появления свободного человека, "обладающего иммунитетом к рецидивам духовного рабства".

В заключительной части статьи Арон сравнивает события конца 1980-х годов в СССР и сегодняшние пертурбации на Ближнем Востоке, находя в них много общего. "Разумеется, величественный нравственный импульс, запрос на правду и добродетель является лишь обязательным, но не достаточным условием обновления страны. Его может оказаться довольно, чтобы сломать старый режим, но не для того, чтобы одним махом преодолеть глубоко укоренившуюся авторитарную по своей природе национальную политическую культуру. В обществе с чрезвычайно слабой традицией низовой самоорганизации и самоуправления корни демократических институтов, выпущенные в результате нравственно заряженных революций, могут оказаться слишком хрупкими, чтобы выдержать демократию в действии... Нравственное возрождение России было подавлено разобщенностью и недоверием, которые породили 70 лет тоталитаризма. И хотя Горбачев и Ельцин разрушили империю, наследие имперского мышления впоследствии сделало миллионы россиян восприимчивыми к неоавторитарному путинизму, с его пропагандистскими лейтмотивами "враждебного окружения" и "России, встающей с колен". Более того, колоссальная национальная трагедия (и национальная вина) сталинизма так и не была в полной мере исследована и искуплена, что привело к разъеданию моральной инициативы, в полном соответствии со страстными предостережениями трубадуров гласности".

"Вот почему Россия сегодня, по-видимому, снова движется к очередной перестройке, считает автор. Хотя рыночные реформы 1990-х вкупе с установившимися сегодня ценами на нефть принесли миллионам беспрецедентное благосостояние, беззастенчивая коррупция правящей элиты, новая цензура и открытое презрение к общественному мнению породили отчужденность и цинизм, которые начинают достигать (если не превышать) показатели начала 1980-х... Вновь утверждается нравственный императив свободы, и не только в ограниченных кругах демократических активистов и интеллектуалов". По мнению Арона, "интеллектуальное и нравственное стремление к самоуважению и чувству собственного достоинства" является главным содержанием "последней великой революции XX века".

Источник: Foreign Policy

[Аркадий Викторович Брызгалин]

http://www.nalog-briz.ru/2011/06/blog-post_26.html#more

воскресенье, 26 июня 2011 г.
СССР рухнул из-за налогов? Или к вопросу о том, а не квази ли налоговая система сгубила СССР...

Владимир Солоухин
Прочитал 3 дня назад книгу Владимир Солоухина "При свете дня", которую он написал еще в далеком 1992 году. Книга очень интересная, но немного странная (хотя о странностях не сейчас). Может быть для 1992 года это это было сверхсенсацией, но по прошествии даже почти 20 лет эта книга все равно "шок". Но дело не в этом, а в том, что эта книга довела меня на мысль о том, почему распался великий СССР.

Цитата из книги:

"... Однажды мне попался один документ о Ханты-Мансийском национальном округе. Там было написано: "За счет рационального освоения угодий (а надо сказать, что ханты, как и манси, из века в век занимались только охотой и рыболовством) охотники сдают (заметьте это словечко - сдают) ежегодно по 200 белок, 25-30 соболей и куниц, более ста штук ондатры, 200-500 штук
боровой и водоплавающей дичи". Это то, что каждый охотник повез бы в прошлом на ярмарку и свободно там продавал бы по установившимся рыночным ценам. Но теперь он сдает свою добычу государству, стараясь выполнить годовой план. А годовой план он старается выполнить, чтобы получить свою зарплату в 200-300 рублей (впрочем, меньше). А годовой план ему "спущен" в рублях. То есть он должен добыть разной дичи в год на 1200 рублей. И вот, чтобы получилось 1200 рублей, он сдает 200 белок, 25-30 соболей и куниц, 100 ондатр, да еще 500 штук боровой и водоплавающей дичи. А теперь попробуйте купить у государства хотя бы одного соболя. Так что же это, если не наглый грабеж бедных ханты и манси. (Раньше они назывались - вогулы и остяки.) Но это касается не только ханты и манси, ненцев-оленеводов, охотников Алтая и Уссурийского края, Якутии, рыбаков, добывающих семгу и нельму, осетров и стерлядь, омуля и горбушу, пелядь и сосвинскую селедку, трепангов и крабов, красную и черную икру. Всюду добытчики этих ценнейших рыб получают грошовые зарплаты, а добычу свою "сдают" государству за бесценок, а государство зарабатывает на этом тысячи и десятки тысяч процентов.

Понимаете, куда я клоню.. Фактически государство изымало из добытых (заработанных, полученных) 1200 рублей порядка 1000 рублей. Изымало посредством социалистической системы хозяйствования (план, заказ и др.), но суть этого изъятия - налоговая. Человек зарабатывает 1200 и отдает государству 1000 - это налог по ставке 83,3 %. Конечно, Вы будете возражать, что это не совсем так и не надо сравнивать экономический уклад СССР с моделью, когда государство получает доходы посредством налогов. Соглашусь, однако все таки буду настаивать, что огрубленно мы наблюдаем процесс получения государством своих доходов через изъятия, через такие квази-налоги. Ведь добывают доход хозяйствующие субъекты, а государство посредством изъятий забирает себе 80 %, вот вам почти налог. Формы разные, а суть та же. И так было во всем. А теперь скажите, какая же экономика выдержит налоговое бремя в размере 80 %? Или я не прав?