*2401. В развале СССР виноват джугашвили

[Убогий хромой]

20 авг 2010, 06:57

Patalogoanatom писал(а):

Ботинки, которые аж на целых 4 кг легче пудовой гири.
У них, что, подошва была свинцовая? А нафик? В стране производилось полно, и всегда сверх плана, дешевых материалов, вроде микропористой резины, которая и шла на подошву дешевой обуви. В дорогой обуви и офицерской подошва делалась из кожи.

Ботинки весом 12 кг никто не покупал, потому что совковая легкая промышленность их просто не выпускала.

Зачем тиражировать очевидную глупость? Вы хоть вдумываетесь немного в то, что цитируете.

Выпускала, дражайшая Patalogoanatom, выпускала..... Советская промышленность все выпускала. Выглядели они вот так:


А некоторым особо продвинутым досидентам выдавали еще и медный головной убор от дождя и свинцовый декоративный поясной ремень от фабрики кожсвинцгалантереи "Фииш" (18 кг) и заставляли в таком виде ходить по улицам:

А вообще разговор все больше становится похожим вот на это интервью:
http://www.youtube.com/watch?v=75Oa6591MQ4&feature
Полный вынос мозга....
Хлеб из картошки,ботинки по 12 кг,"падение " цен на нефть и пятое управление....а в магазинах ничего не было,но у всех дома все было.

[Patalogoanatom]

20 авг 2010, 12:51

Homo Sapiens писал(а):
Водителям может и не за вес платили, но и не они накладные составляли. А вот "вес перевезенных грузов" в СССР был важной характеристикой и эффективности транспортной системы и торговли вообще. И тут уже были приписки - не те, которые могли заинтересовать ОБХСС, а те, которые делались по (партийной?) разнарядке сверху, т.е. "лукавые цифры". Об этом речь.

Какая связь между Госкомстатом и простыми водителями?
Речь о конкретном примере. Пример детализированный, с шоферской терминологией и точным весом, которые и должны убедить читателя, что именно все так и было. А смотреть шире - это попытка убедить читателя, что советская экономика представляла собой большой мыльный пузырь.
Но такого быть не могло, и я объяснила, почему бригада водителей не могла заниматься этой увлекательной арифметикой.

Приписки делали всегда. Вот, как изобрели письменность, так сразу и начали фиксировать для потомков то, чего не было, да лукавить – как же без этого! - дабы обелить себя и очернить врага.
Приписки были, есть и будут…. по инициативе снизу, по разнарядке сверху… С этим никто не спорит. И не в этом суть.

Очевидная лажа - факт, не соответствующий действительности – приведенный как доказательство некой теории, не подтверждает ее, а наоборот дискредитирует, и свидетельствует о несостоятельности ее автора.
Homo proponit, sed deus disponit
Смешу Бога своими планами

[Chugunka]

20 авг 2010, 20:11

Patalogoanatom » Пт авг 20, 2010 3:05 am
Да все равно трендеж.
Обувная фабрика – это не мясокомбинат, чтобы машину на весы загонять и взвешивать. Homo Sapiens, Вы можете мне объяснить, зачем взвешивать машину с ботинками, если это не утиль?
И на фабрике ботинки тоже никто не взвешивал, потому что обувь – не мясные туши и не сыпучий груз. Ботинки упаковывали в коробки, а коробки связывали стопками по 10 штук (для удобства транспортировки).
Водителям за рейс платили, а не за вес перевезенного груза. Рейс отмечали в путевке, а груз в накладной, и в этой накладной вес обуви не указывался, только количество пар.

В этом идиотском примере, цифры в приписках нереальные.
В Союзе существовала система учета, если не ежемесячные отчеты, то поквартальные обязательно, и все сходилось - расход-приход, до последнего каблука и стельки.
Вы представляете, что могло случиться, если бы фабрика представила по расходу материала одни данные, а оптовый склад другие? При таких приписках разница была бы огромная.
Не так это делалось. Проще списать было, как брак. Но, конечно, не такое количество, иначе все без премии остались бы. А кто-то, может, и под суд пошел.
Тогда уже при одном только слове «ОБХСС» на предприятии все материально-ответственные лица начинало плющить.

Ну, да конечно ОБС.
Это у Вас трендёж. Вам же написали, что шофёры сложили весь вес и разделили на количество обуви. Значит знали они вес, значит машины взвешивали. Зачем машины взвешивали это уже другой разговор. Я же говорю, что голь на вымыслы хитра. Кого хотели обмануть - советского человека. Он всё видел, хотя в это время ему с высоких трибун песни пели.
Так что этот случай был и он свидетельствует, что приписки в СССР были. И были в большом масштабе. Просто мои оппоненты взялись спорить в чём не разбираются.

Вот вам ещё один пример из Селюнина. Опять про тоже самое.

По договору московский завод «Электросвет» должен был изготовить и отгрузить на сотни тысяч рублей светильников, а управление Мосгорэлектроприборснабсбыт(не слово, а коленчатый вал многоцилиндрового двигателя!) обязалось принять их на свой склад, оплатить и затем торговать ими уже от себя. Однако ни одного светильника на склад не поступило: завод, как и прежде, продавал их прямо заказчикам. Так было удобнее. Лишь по бумагам выходило, будто предприятие продавало продукцию через перекупщика. Тем часом договаривающиеся стороны-завод и снабженцы-затеяли по переписке спор: чьим транспортом возить товар, каков допустимый бой изделий в пути... Позвольте, какой транспорт, какой бой? Ведь перевозились-то, как бы это сказать, лишь тени светильников.
Гоголевский герой, раньше чем оформить схожую куплю-продажу, как известно, счёл нужным выяснить: а соответствует ли сия негоция видам государства?Поставим этот вопрос и мы с вами. Договор отражает вполне земные интересы. Если по документам светильники поступают не прямо к потребителю, а через посредника, то полная стоимость их дважды засчитывается в товарооборот (сперва купили, затем продали). От товарооборота зависят штаты и фонд зарплаты снабженческих организаций, по росту товарооборота оценивают повышение производительности труда у снабженцев и много ещё чего считают. На бумаге помянутые негоцианты выглядели передовиками из передовиков: на каждый рубль зарплаты снабженцы давали 4 руб. прибыли. Штаты росли год от году: раз найдено золотое дно для народного хозяйства, грех экономить на добытчиках. Не нужно, однако, специального образования, что бы сообразить: прибыли здесь не создавалось вообще. Потребитель платил снабженцем зазря. Оптовая цена светильников возросла на величину наценок, и возникла видимость общего увеличения производства. Все довольны, все правы, в виноватых ходит одна казна, отстёгивающая жалованье тунеядцам.

Чичиковы и Остапы Бендеры отдыхают. Вот так работала советская плановая экономика. Вам ещё примеров привести? Я же говорю у Селюнина их предостаточно. Селюнин был одним из умнейших и талантливейших публицистов позднего советского времени. Это не Хромец, это профессионал своего дела, который знал экономику СССР, как «Отче наш».

[Убогий хромой]

21 авг 2010, 17:18

chugunka писал(а):

Гоголевский герой, раньше чем оформить схожую куплю-продажу, как известно, счёл нужным выяснить: а соответствует ли сия негоция видам государства?

Трендеж...Причем ваш или селюнинский не суть как важно.Это сделал персонаж,а не герой поэмы.
Вот как у классика:"Но позвольте доложить, не будет ли это предприятие или, чтоб еще более, так сказать, выразиться, негоция, - так не будет ли эта негоция несоответствующею гражданским постановлениям и дальнейшим видам России?
Здесь Манилов, сделавши некоторое движение головою, посмотрел очень значительно в лицо Чичикова, показав во всех чертах лица своего и сжатых губах такое глубокое выражение, какого, может быть, и не видано было на человеческом лице, разве только у какого-нибудь слишком умного министра, да и то в минуту самого головоломного дела.
Но Чичиков сказал просто, что подобное предприятие, или негоция, никак не будет несоответствующею гражданским постановлениям и дальнейшим видам России, а чрез минуту потом прибавил, что казна получит даже выгоды, ибо получит законные пошлины.
- Так вы полагаете?..
- Я полагаю, что это будет хорошо."
То есть сомнение выразил не герой ,а персонаж. Для просвещения вашей (и селюнинской) темноты персонаж-лишь второстепенное лицо. В этом осмыслении термин персонаж соотносится с суженным значением термина герой — центральным лицом или одним из центральных лиц произведения. .)

Селюнин был одним из умнейших и талантливейших публицистов позднего советского времени.

Дискобол этот Селюнин ....Предлагал Горбачеву создание правительства «не связанного с выбором, сделанным в 1917 году... Такое правительство осуществит переход к рынку и послужит изменению социального строя» И даже недалеким Мишкой был послан на хутор бабочек ловить....
Брехло и подтасовщик этот Селюнин.Как ученый ноль,политически ангажированное ничтожество,ибо серьезный ученый не может,например,отрицать,что в первой половине 80-х количество рабочих в СССР выросло на 2,7 процента,а производство продукции на 19,7.Налицо рост производительности труда,даже если учесть инфляцию (в СССР совершенно мизерную,кстати),производство росло также и в натуральном исчислении.Производство в СССР росло,благосостояние советского народа повышалось,другой вопрос насколько оно соответствовало ожиданиям этого самого народа,а селюнины брехали вслед идущему каравану,отрабатывали иностранные подачки.

[Patalogoanatom]

21 авг 2010, 19:44

chugunka писал(а):
Селюнин был одним из умнейших и талантливейших публицистов позднего советского времени.

Никакой он не советский публицист, а «перестроечный». В то время появилась целая плеяда подобных «публицистов», хаявших на все лады государство, благодаря которому они стали тем, кем стали. Дифирамбы Новодворской и некролог Гайдара, посвященные Селютину, дают гораздо большее представление об этом деятеле, чем все его статьи вместе взятые.

Про лукавые цифры писал, и при этом сам лукавил с понятиями. Теперь будем знать, что публицистика - это такой жанр, который заведомо предполагает трендеж.

Пример со светильниками - фигня на постном масле. Обилие экономических терминов нисколько не убеждает в жизнеспособности подобных махинаций.
Вы, что не знаете, что если оптовая цена и поднималась, то она нисколько не влияла на установленную Минэнерго (или где там утверждались модели этих светильников?) розничную цену?
Можно допустить, что потребитель сделал предооплату. Но если он товар не получил, то второй раз еще уже не разведешь на бабки. Однако в СССР все крупные потребители (предприятия, например) получали товар по оптовой цене. Это называется оптовый товарооборот. Но с разницы между себестоимостью и оптовой ценой не очень-то нагреешься. А рядовой покупатель платил налом и только за реальный товар. Это называется розничный товарооборот.
Какие наценки? Откуда прибыль, если не было продаж? С какого хрена и какой потребитель будет платить дважды за «тени от светильников»?

И еще раз повторю. Рассказ про водителей – туфта, придуманная вашим публицистом. На всякой уважающей себя обувной фабрике, производились не только ботинки, но и сапоги, и туфли, и босоножки, и кроссовки, и пинетки, каждой модели по пар 450-500 за смену. Сегодня специально поинтересовалась у знакомого, бывшего начальника обувного цеха (в цехе работало 2 конвейера), про вес пары обуви, про взвешивание машин… Если я напишу то, что он мне ответил и как прокомментировал пример Селюнина, мне придется себя забанить.

Homo proponit, sed deus disponit
Смешу Бога своими планами

[Chugunka]

21 авг 2010, 22:09

Patalogoanatom » Сб авг 21, 2010 7:44 pm
Никакой он не советский публицист, а «перестроечный». В то время появилась целая плеяда подобных «публицистов», хаявших на все лады государство, благодаря которому они стали тем, кем стали. Дифирамбы Новодворской и некролог Гайдара, посвященные Селютину, дают гораздо большее представление об этом деятеле, чем все его статьи вместе взятые.

Про лукавые цифры писал, и при этом сам лукавил с понятиями. Теперь будем знать, что публицистика - это такой жанр, который заведомо предполагает трендеж.

Пример со светильниками - фигня на постном масле. Обилие экономических терминов нисколько не убеждает в жизнеспособности подобных махинаций.
Вы, что не знаете, что если оптовая цена и поднималась, то она нисколько не влияла на установленную Минэнерго (или где там утверждались модели этих светильников?) розничную цену?
Можно допустить, что потребитель сделал предооплату. Но если он товар не получил, то второй раз еще уже не разведешь на бабки. Однако в СССР все крупные потребители (предприятия, например) получали товар по оптовой цене. Это называется оптовый товарооборот. Но с разницы между себестоимостью и оптовой ценой не очень-то нагреешься. А рядовой покупатель платил налом и только за реальный товар. Это называется розничный товарооборот.
Какие наценки? Откуда прибыль, если не было продаж? С какого хрена и какой потребитель будет платить дважды за «тени от светильников»?

И еще раз повторю. Рассказ про водителей – туфта, придуманная вашим публицистом. На всякой уважающей себя обувной фабрике, производились не только ботинки, но и сапоги, и туфли, и босоножки, и кроссовки, и пинетки, каждой модели по пар 450-500 за смену. Сегодня специально поинтересовалась у знакомого, бывшего начальника обувного цеха (в цехе работало 2 конвейера), про вес пары обуви, про взвешивание машин… Если я напишу то, что он мне ответил и как прокомментировал пример Селюнина, мне придется себя забанить.

А перестройка где в Древнем Риме случилась?

А Вы перевидите Вашего знакомого на литературный язык и опишите как было на самом деле, чем подобным образом трындеть.
Я вот работал на производстве и знаю, что всё взвешивалось. ВСЁ. И ассортимент был разный и каждый вид ассортимента взвешивался по отдельности. В СССР это называлось учётом и контролем.

И по поводу светильников. Вы что не поняли суть махинации?
Продаж не было в действительности, продажи были на бумаге. А цена была уже розничная так как окончательно расплачивался розничный потребитель. И расплачивался как Вы правильно пишете наличными деньгами.

Селюнин не хаял государство, Селюнин хотел, что бы это государство не выпускало ботинки по 12 кг и не продавало фирме "Рога и копыта" фиктивные светильники.
Также Селюнин не хотел, что бы государство выпекало хлеба в два раза больше чем нужно.
Где bricklayer я задал ему этот вопрос, он не отвечает спрятался. Задаю его Вам. С 1990 года прозводство хлеба в России упало в два раза. Я вас спрашиваю почему? Мы с Селюниным говорим, что это замечательно, что производство хлеба упало в два раза. Что вы скажите?
Мы с Селюниным говорим, что это замечательно, что перестали выпускать ботинки по 12 кг. Вы говорите, что это плохо, надо и дальше выпускать такие ботинки.
Так кто больше о стране беспокоится? Мы с Селюниным и Хомо сапиенсом или вы?

[Chugunka]

22 авг 2010, 09:19

Patalogoanatom » Сб авг 21, 2010 7:44 pm
Вы, что не знаете, что если оптовая цена и поднималась, то она нисколько не влияла на установленную Минэнерго (или где там утверждались модели этих светильников?) розничную цену?

Вы действительно не понимаете, как функционировала экономика СССР. Цену не Минэнерго устанавливало, а предприятие. Минэнерго её только утверждало. Вы что не знаете, как утверждались плановые циифры в СССР?

Ещё раз цитирую Селюнина: Скажем, обычный токарный станок, изготовленный столичным заводом "Красный пролетарий", стоит около 5, 5 тысячи рублей. Тот же станок с числовым программным устройством — 40 тысяч, а оснащений еще и роботом — 70 тысяч рублей. Насколько же машина, снабженная всеми чудесами техники, производительнее обычной? А в полтора раза. Значит и цена должна подняться максимум в полтора раза, иначе новая техника будет невыгодна покупателю. Но попробуйте поговорить с заводчанами, они как дважды два докажут, что еще мало берут за новинку.
Приведем расчет, который при желании может проверить любой читатель по ежегодникам "Нар. х-во СССР". Продукция машиностроения за 1956-1975 годы в стоимостном выражении возросла в 9, 36 раза. Но если взять выпуск тракторов, автомашин, вагонов, дизелей, электромоторов и еще ряда изделий в штуках либо в других натуральных измерителях (всего мы взяли 48 видов продукции машиностроения), то рост в среднем составит 4, 24 раза. Тоже, конечно, немало, но до стоимостных приростов далековато. Расчеты более тонкими методами показывают (примерно по сотне видов машин и оборудования), что в 1976-1983 годах разрыв между показателями углубился: в физ. единицах пр-во техники возросло за этот период на 9, а при исчислении в рублях — на 75%. Официально признана только вторая цифра, по ней и судят о темпах развития машиностроения. Темп, конечно, великолепный, неясно лишь, куда запропастились колоссальные прибавки пр-ва. Ответ как раз и дают расчеты по натуре: речь идет о машинах, которых не было.
Пр-во продукции и парк оборудования, а еще лучше его мощность, связаны между собой намертво. Допустим, за пятилетие мощность поднялась в полтора раза. Больший рост выпуска продукции маловероятен. Скорее всего он будет значительно меньшим — ведь для новых станков надо еще найти работников, обучить их. Дело нескорое. Этот способ учета основательно разработал экономист В. Фальцман, а недавно опубликовал и результаты исследований: производительность оборудования, измеренная по суммарной энергетической мощности, растет примерно в 2, 7 раза медленнее, нежели стоимость техники. Это значит, что в 2, 7 раза завышены отчетные темпы развития машиностроения, измеряемые в рублях.

Достаточно, однако, пересчитать фонды и продукцию в неизменные цены, как красивый мираж исчезнет — фондоотдача в машиностроении не только не улучшается, но имеет даже тенденцию к снижению. О каком исчерпании резервов может идти речь, когда машиностроительные заводы работают в одну, в лучшем случае в полторы смены? Электромоторы крутятся здесь немногим более 1000 часов в год — в 2 раза меньше, чем в США. Значит, и оборудование, укомплектованное моторами, действует тоже 1000 с небольшим часов. Напомним, что в году 8760 часов.

Искажение информации, на наш взгляд, — главная причина т.-д. несбалансированности (денег у населения больше, чем нужных товаров в торговле). За бумажную продукцию платят ведь настоящие рубли. Подсчитано, что в машиностроении фиктивный рост пр-ва составляет как минимум 5% в год. За такую прибавку полагается увеличить фонд зарплаты процента на 3, что и делают. Добавочные деньги на руки розданы, а под них ничего не произведено. Откуда же возьмется баланс денег и товаров?

Так кто устанавливает цену за новинку? Предприятие или какое-то Энерго?

И люди всю эту "статистику" хорошо знали. Хорошо знали, что из себя представляет экономика СССР и были сыты ею по горло. Сейчас отмечается годовщина августовских событий в 1991 году. Что-то тогда никто не вышел на защиту ГКЧП? Ау, Хромец Вы чего ГКЧП не защищали? Ау, Дилетант Вы где в это время были? Прятались, наверное.
А вот Ельцина люди вышли защищать. Сами вышли. Никто их не подвозил автобусами. И вышли потому что жизнь в СССР обрыдла.
И это результат коммунистического правления. Никто не вышел защищать этот строй. Никто. Да и у тех кто вышел руки тряслись. С трясущимися руками ничего хорошего сделать нельзя.