*2401. В развале СССР виноват джугашвили

[Bricklayer]

21 июл 2010, 15:09

Homo Sapiens писал(а):

Может и бред эти "соцстраны", но первого заместителя председателя Правительства тов. Воронина они почему-то все еще волновали. Значит кого-то мы еще тогда подкармливали - грешу на упомянутые мной четыре страны, в любом случае - замминистра виднее.

Одна страна и то со сложными на тот момент взаимоотношениями. Поставки нефти на Кубу в 1990 году составили 1 млн.т., а в 1988 г.было 3,8 млн.т. Зато выросли поставки нефти в Бельгию, Швецию, Турцию, Великобританию. Анголу вы вообще совершенно напрасно включили- мизерная экономика и причем 85 % ВВП базируется на добыче и экспорте как раз нефти. Откуда вообще этот текст?

А вот тов. Рыжков, председатель правительства, с Вами не согласен, вернее, называет другие причины. На том же заседании он говорил, что "добыча нефти в 1975–1990 гг. колебалась в пределах 500–600 млн т, а капиталовложения за этот период выросли с 3,8 млрд руб. до 17 млрд руб. в 1991 г. . Количество скважин на 1 млн т. добычи увеличилось с 16 в 1975 г. до 165 в 1990 г. Количество метров бурения выросло в 10 раз. При этом добыча нефти вновь начинает падать".
Т.е. он видел проблему не только в росте капзатрат (что могло быть следствием сокращения производства в Азербаджане), но и ростом в 10 раз (!) количество метров бурения для достижения того же объема добычи и роста числа скважин более чем в 10 раз. В 10 раз!, сокращение же азербаджанского производства, по Вашим данным в 1989 году составило 10%, в 1990 - 15%. Так что тот фактор, о котором Вы пишите, безусловно имел место быть, но его влияние пренебрежимо мало, по сравнению с главной проблемой.
Таким образом, вопрос первый можно теперь сформулировать так:
1. Почему происходит падение добычи в расчете на одну скважину (дебит скважины)? Т.е. почему нефтеная отрасль работает так неэффективно?

В 1975 году было добыто 490,7 млн.т. нефти. А сокращение добычи нефти в 1990 году (571 млн.т.) по сравнению с пиковым результатом в 1988 году (624 млн.т.) составил 9 %. И потом речь то у вас идет прежде всего о том, что нефть стало труднее добывать. И выход здесь только один- нужно больше бурового оборудования для добычи нефти с уже разведанных месторождений и поиск новых месторождений, а для этого опять же нужно оборудование для разведочного бурения.
Замечу, что львиная доля тех инвестиций ушла на инфраструктуру- дороги, трубопроводы, ведомственное жилье, детские сады, поликлиники. В 1975 году в Поволжье добывалось 146 млн.т нефти, в Западной Сибири 148 млн.т. В 1987 г. в Поволжье добывалось лишь 66 млн.т. нефти, в Западной Сибири- 410 млн.т. В 1975 году большая часть нефти вообще добывалась в Европейской части страны, в районах с развитой инфраструктурой, где она в 80-е годы значительно сократилась по причине исчерпания запасов. Так что подобные сравнения мягко говоря не корректны. Между прочим, в первоисточнике даются следующие цифры по инвестициям в нефтегазовую отрасль 1980 г.- 9,9 млрд.руб., 1985 г.- 15,7 млрд.руб., 1990 г.- 19,4 млрд.руб. Общий объем добычи в пересчете на условное топливо (7000 ккал) нефти и газа получается: в 1980 г.- 1376,8 млн.т., в 1985 г.- 1594,2 млн.т., в 1990 г.- 1757,3 млн.т. Так что затраты оправданы, только чем дальше движемся на восток и на север, тем в добычу надо вкладывать больше или бурить глубже и чаще.

Наверное он закупал то недопроизведенное из-за беспорядков в Азербаджане и Фергане оборудование, пытаясь закрыть дефицит оного на внутреннем рынке. Возможно дело было не только в модернизации, хотя и модернизацией, безусловно, занимались - пытались вытащить нефтяную отрасль, например, - это было одной из основных статьей импорта промышленного оборудования.
Остались не разобранными вопросы 2 и 3. Т.е. почему так волновались министры из-за падения добычи нефти (незначительной в масштабах всей экономики СССР) и почему они так сильно просчитались в своих планах?

Они волновались, потому что совещание было посвящено конкретно вопросу добычи нефти, было было совещание по хлопку- сказали бы, что вся страна держится на хлопке. В то же время, с каждым годом росла добыча газа- в 1985 г.- 643 млрд.куб., в 1990 г.- 815 млрд.куб. (экспорт- 68,7 млрд. и 109 млрд.куб. соответственно). При этом так же снижалась роль нефти в энергобалансе внутри страны. В 1980 г. доля нефти в общей добыче топлива (в пересчете на условное топливо) составляла 45,5 %, газа- 27,1 %. В 1990 г.нефти- 36,9 %, газа- 42,5 %. Однако вопрос решается не просто увеличением добычи газа, необходимо время на перевод электростанций с мазута на газ. Значительное увеличение закупок промышленного оборудования началось еще в 1985-86 г. Сколько закупали бурового оборудования точно не знаю, по этой статье там нет данных. Видимо его доля вообще была незначительна. Кроме того цифра в 15-17 % импорта совсем не впечатляет на фоне 51,3 % (1989 г.) импорта по прокатному оборудованию, 39,4 % по оборудованию для пищевой промышленности, 57,8 % по оборудованию для текстильной промышленности и 61,4 % по оборудованию для химической промышленности. Что касается просчетов в планировании, то я не знаю какие там были планы по производству бурового оборудования. Можно лишь констатировать, что требовалось еще больше, чем поставлялось ранее, а реально произведено меньше. Мне лично уже в начале 1989 году стало ясно, что ничего хорошего из этой перестройки не выйдет. Надо было отказываться от раздутых планов по ускорению и модернизации промышленности, и закупать только то, что действительно остро необходимо. В том числе и буровое оборудование.

[Homo Sapiens]

21 июл 2010, 16:51

bricklayer писал(а):

Одна страна и то со сложными на тот момент взаимоотношениями. Поставки нефти на Кубу в 1990 году составили 1 млн.т., а в 1988 г.было 3,8 млн.т. Зато выросли поставки нефти в Бельгию, Швецию, Турцию, Великобританию. Анголу вы вообще совершенно напрасно включили- мизерная экономика и причем 85 % ВВП базируется на добыче и экспорте как раз нефти. Откуда вообще этот текст?

Я думаю, министр имел ввиду не только и не столько помощь нефтью, сколько помощь "соцстранам" вообще. Какая-то она же и 1990 году оказывалась - Вы сами пишите, при миллион тонн нефти для Кубы. Относительно распределения этой помощи по странам - не буду настаивать. Где-то видел эти пропорции, но сейчас потерял ссылку (хотя и приводил раньше в этом посте, если не ошибаюсь) - но поищу еще.

bricklayer писал(а):

В 1975 году было добыто 490,7 млн.т. нефти. А сокращение добычи нефти в 1990 году (571 млн.т.) по сравнению с пиковым результатом в 1988 году (624 млн.т.) составил 9 %. И потом речь то у вас идет прежде всего о том, что нефть стало труднее добывать. И выход здесь только один- нужно больше бурового оборудования для добычи нефти с уже разведанных месторождений и поиск новых месторождений, а для этого опять же нужно оборудование для разведочного бурения.
Замечу, что львиная доля тех инвестиций ушла на инфраструктуру- дороги, трубопроводы, ведомственное жилье, детские сады, поликлиники. В 1975 году в Поволжье добывалось 146 млн.т нефти, в Западной Сибири 148 млн.т. В 1987 г. в Поволжье добывалось лишь 66 млн.т. нефти, в Западной Сибири- 410 млн.т. В 1975 году большая часть нефти вообще добывалась в Европейской части страны, в районах с развитой инфраструктурой, где она в 80-е годы значительно сократилась по причине исчерпания запасов. Так что подобные сравнения мягко говоря не корректны. Между прочим, в первоисточнике даются следующие цифры по инвестициям в нефтегазовую отрасль 1980 г.- 9,9 млрд.руб., 1985 г.- 15,7 млрд.руб., 1990 г.- 19,4 млрд.руб. Общий объем добычи в пересчете на условное топливо (7000 ккал) нефти и газа получается: в 1980 г.- 1376,8 млн.т., в 1985 г.- 1594,2 млн.т., в 1990 г.- 1757,3 млн.т. Так что затраты оправданы, только чем дальше движемся на восток и на север, тем в добычу надо вкладывать больше или бурить глубже и чаще.

Возможно, что это и некорректные сравнения, но они не мои, а тов. Рыжкова. Т.о. падение эффективности нефтяной отрасли - истощение запасов. Согласен.

Можно задаться теперь под-вопросами:
1.1. Почему произошло истощение запасов? Было ли это связанно с интенсивной их разработкой в предыдущие годы, или являлось штатным, т.е. плановым событием.

1.2. Можно ли было покрыть дефицит бурового оборудования (из-за волнений в Азейбаджане) с помощью импорта?

bricklayer писал(а):

Они волновались, потому что совещание было посвящено конкретно вопросу добычи нефти, было было совещание по хлопку- сказали бы, что вся страна держится на хлопке.

Выражу сомнение, что советским министрам было свойственно драматизировать ситуацию в таких, политически не нейтральных выражениях, как "крах всей системы" и т.д.

bricklayer писал(а):

В то же время, с каждым годом росла добыча газа- в 1985 г.- 643 млрд.куб., в 1990 г.- 815 млрд.куб. (экспорт- 68,7 млрд. и 109 млрд.куб. соответственно). При этом так же снижалась роль нефти в энергобалансе внутри страны. В 1980 г. доля нефти в общей добыче топлива (в пересчете на условное топливо) составляла 45,5 %, газа- 27,1 %. В 1990 г.нефти- 36,9 %, газа- 42,5 %. Однако вопрос решается не просто увеличением добычи газа, необходимо время на перевод электростанций с мазута на газ. Значительное увеличение закупок промышленного оборудования началось еще в 1985-86 г. Сколько закупали бурового оборудования точно не знаю, по этой статье там нет данных. Видимо его доля вообще была незначительна. Кроме того цифра в 15-17 % импорта совсем не впечатляет на фоне 51,3 % (1989 г.) импорта по прокатному оборудованию, 39,4 % по оборудованию для пищевой промышленности, 57,8 % по оборудованию для текстильной промышленности и 61,4 % по оборудованию для химической промышленности. Что касается просчетов в планировании, то я не знаю какие там были планы по производству бурового оборудования. Можно лишь констатировать, что требовалось еще больше, чем поставлялось ранее, а реально произведено меньше. Мне лично уже в начале 1989 году стало ясно, что ничего хорошего из этой перестройки не выйдет. Надо было отказываться от раздутых планов по ускорению и модернизации промышленности, и закупать только то, что действительно остро необходимо. В том числе и буровое оборудование.

Про просчеты в планировании - я имею ввиду в добыче нефти. Планировали в 1991-м добыть 625 млн т, а добыли только 516 млн т. Я так понимаю, что "раздутые планы" Вы так же не одобряете, т.е. по третьему вопросу - об ошибке планирования, у нас с Вами разногласий нет.

Второй вопрос, все же остался - почему эта нефть была так важна, что "затраты были оправданы", что осуществлялся "перевод электростанций с мазута на газ", что рост количества скважин и метров бурения в 10 раз был приемлем?

[Chugunka]

21 июл 2010, 19:11

bricklayer » Сегодня, 13:26

Прокормить по-вашему, это значит сократить производство молока и мяса и увеличить импорт. Про окраины, я вам уже писал- они давали хлопок, чай, фрукты. Причем хлопок шел на экспорт (26,4 % от всего производства в 1988 г.). Чтобы разобраться кто кого кормил, нужны цифры по балансу стоимости ввоза- вывоза по республикам. У вас они есть?

Нет у меня таких цифр. Я говорю в целом об СССР-прокормить он себя не мог.

У вас сам справочник, на который Гайдар ссылается есть? Надо верить первоисточникам. У Рыжкова мне спрашивать нечего, потому что в справочнике есть и объемы закупок и индексы импортных и экспортных цен. Цифра ваша наверно правильная, в 1987 закупили больше зерна за валюту и цена была выше, чем в 1986 году. Только любопытно, кто это так интересно цифры преподносит? В 1986 году цена на зерно была вообще самая низкая (по пшенице 43,4 % цены в 1980 г.), значительно ниже, чем в 1985 г.(64,3 % цены в 1980 г.). Кстати в 1987 г. общая сумма импорта (в пересчете на рубли по официальному курсу) составила 60741 млн. руб. А те цифры, что вы приводите- малоинформативны не понятно много это или мало для страны СССР. Сколько тратилось на промышленное оборудование я конечно же знаю- у меня же справочник есть. В 1987 г.- 41,4 % всего импорта. Тратили ли какие-то деньги Горбачев, Яковлев, Шеварнадзе и подобные им люди, пришедшие к власти вместе с Горбачевым, на помощь другим компартиям- я сомневаюсь. Если у вас есть конкретные цифры- приводите, если нет, то не надо круги по воде пускать. У Володина этих данных нет- его работа посвящена чисто аграрным вопросам. А вы может его коммунистом считаете? Отрицательное сальдо внешней торговли у СССР за период 1980-90 г. было только в 1989-90 г. Экспортная выручка в 1990 г. действительно несколько сократилась (1988 г.- 67,1 млрд.руб., 1990 г.- 60,7 млрд.руб.) В то же время в 1980 г. она вообще составляла лишь 49,6 млрд.руб. Почему при Горбачеве импортировали столько промышленного оборудования, в то время как возможности экспорта были ограничены, хотя никакого катастрофического уменьшения не было,- потому что Горбачев вместо того, чтобы решать проблемы начал создавать их. Дополнительно ситуацию осложнялась конфликтами между республиками и союзным руководством, которые являлись опять же следствием внутренней политики Горбачева на предоставление республикам определенной самостоятельности, в том числе и экономической.

Почему цифры малоинформативны? Даже очень информативны. Это свидетельство того, что денег не на что не хватало.
Могу привести цифры и по помощи компартиям: Взнос КПСС в Международный Фонд помощи левым рабочим организациям на 1989г. был определён (П144/129 от 28 декабря 1989г.) в размере 13, 5 млн. инвалютных рублей, что по официальному курсу составило 22 млн. долларов. Это Фалин, зав. Международным отделом ЦК КПСС.
А у меня другие данные. Те же источники «Внешняя торговля СССР» за разные годы. Экспорт-импорт в млн. долларов. 1960-1014 и 1116. 1970-2393 и 2822. 1975-8535 и 13489. 1980-24427 и 24210. 1985-22297 и 24076. 1989-25899 и 32385.
Отсюда и возросла общая задолженность СССР Западу. Ведь её создал не только Горбачёв. Вот такие цифры задолженности СССР Западу: 1981-26,5 млрд. долларов, 1984-22,5,1986-33,1,1987-40,1, 1988-41,5. Источник: 13 июля 1989 г. См.: ГА РФ Ф.5446. Оп.150.Д.73.Л.70,71.
Ещё раз говорю проблемы начались до Горбачёва, ему пришлось их расхлёбывать. То что он их неудачно расхлёбывал, это да.

В совхозах- конечно же наемные рабочие. Но я же их не называл свободными крестьянами, а здесь речь касалась именно крупных хозяйств.

Но ведь сейчас в России кроме крупных хозяйств есть и мелкие. У Вас есть данные сколько каких хозяйств в России? Вот я Вам приводил данные, что в Белгородской области упор делается на мелкое хозяйство. Они то свободные крестьяне.

Таджикам разумеется платят меньше, чем русским- для этого и нужны таджики. Производство мяса надо за год смотреть, а не за полугодие. Тогда можно сравнивать. В 1990 г. вместе с птицей, например, было 10,1 млн.т. В этом году из-за засухи ожидается массовый забой и то неизвестно будет ли больше, чем в 1990 г. Лисовский конечно не говорит на сколько при этом снизится потребление мяса. Кстати он то работает в птицеводстве и у него нет посредников в лице мясокомбинатов и молокозаводов, так что прибыль от заградительных пошлин у него никто не отнимет. И про то что повышение цен не даст адекватного прироста производства из-за ограниченной покупательной способности населения я вам тоже писал неоднократно.

Вы всё свалили в одну кучу. Как Вы не поймёте, что при высокой зарплате применяется больше железок, а это означает, что производство технологически перевооружается. А при низкой зарплате какие технологии, всё таджик руками сделает. Так что высокая зарплата это благо.
Далее. Ну посмотрим, что будет в конце года. А почему у Лисовского нет посредников, а потому что у него переработка своя. Что мешает производителям молока так сделать?
Ну откуда Вы знаете, как поведёт себя производитель при повышении цен. Экономика говорит, что будет больше производить. А покупательскую способность населения надо повышать. Повышением пенсий и зарплат.

Конечно молокозавод стоит дорого. А потом владельцу молокозавода уже не зачем самому связываться с коровами. Он же обязан повышать закупочные цены- он сам их диктует держателям коров. Вот если бы он был им что-то обязан, тогда может и подумал бы- а не выгоднее ему самому этих коров начать разводить, если увеличить свою прибыль он сможет только за счет расширения производства, а не за счет диктата цен производителям и потребителям.

Так молокозавод нужен не одному производителю, а нескольким. Вы знаете, что такое кооперация? Кто мешает производителям молока организовать какое-нибудь ООО по переработке молока. Вскладчину.

А вы в 1991 году не за Ельцина голосовали? И не помните, что он тогда наобещал? В первую очередь он обещал конечно же отменить повышение цен. А вот в результате перестройки и гласности начались различные волнения, погромы, погибло не мало народа и был уничтожен Советский Союз. Между прочим сам президент России Медведев назвал распад Союза великой катастрофой. Но вернемся к экономике и тому как Горбачев создавал проблемы. После известного указа впервые за послевоенное время сократился товарооборот розничной торговли. Ну и с сахаром начались трудности. Далее, за период 1980-85 г. зарплата в промышленности по Союзу в среднем выросла на 12 % (185 руб. в 1980 г. и 210,6 руб. в 1985 г.), а за период 1985-90 г. на 29 % (296,2 руб. в 1985 г.). В то же время за период 1985-90 г. производство продуктов питания в стоимостном выражении в среднем увеличилось на 15 % (126,2 млрд.руб. в 1985 г., 142 млрд. руб. в 1988 г. и 148 млрд. руб.в 1990 г.). И это без алкогольных напитков (общая стоимость этой продукции наоборот уменьшилась 60,7 млрд. руб. в 1985 г. и 55,5 млрд. руб. в 1990 г.). Не знаю, какое увеличение выпуска продуктов в общем стоимостном выражении было в 1980-1985 г., но очевидно, что рост зарплаты на 12 % - цифра более менее вменяемая. А вот цифра в 29 % (а тогда рост составлял по 7-9 % в год) не лезет ни в какие ворота. Это просто выплата денег, не имеющая адекватного товарного покрытия в части продовольственных продуктов. Производство мяса составило в 1980 г.- 15,1 млн.т., в 1985 г.- 17,1 млн.т., в 1990 г.- 20 млн.т. То есть впечатляющий рост- за период 1980-85 г.- 12%, 1985-90г.- 14,5 %. При этом цены на мясо в 1985-1990 г. возросли в среднем на какие-то единицы процентов. Но с какой такой радости руководство страны во главе с Горбачевым увеличило зарплату на 29 % ? Мало того что образовалась денежная масса не обеспеченная товаром, так еще и образовался дефицит бюджета- ведь такое увеличение зарплаты не было обеспечено адекватным увеличением выпуска промышленной продукции.

Я помню Ельцин обещал накормить народ. Накормил. Свободу слова обещал. Она была. Были честные выборы. Ну и т.д.
Опять Вы все на Горбачёва валите. Так ведь не он создал эти проблемы. Усугубил эти проблемы не совсем квалифицированным руководством это да, но не создал их.
Я приводил воспоминания Черняева. Что там написано было. Цитирую для Вас ещё раз:..>
120 млрд. рублей на сберкнижках плюс около 40 млрд. рублей в кубышках. Товарной массой покрывается всё это на 40%, да и то, как считаю эту массу? По стоимости продукции! Но ведь значительная её часть остаётся на полках..."
Далее. Цитировал Селюнина «Лукавая цифра». Вы говорите, что читали. Плохо значит читали. Цитирую ещё раз:

Искажение информации, на наш взгляд, — главная причина т.-д. несбалансированности (денег у населения больше, чем нужных товаров в торговле). За бумажную продукцию платят ведь настоящие рубли. Подсчитано, что в машиностроении фиктивный рост пр-ва составляет как минимум 5% в год. За такую прибавку полагается увеличить фонд зарплаты процента на 3, что и делают. Добавочные деньги на руки розданы, а под них ничего не произведено. Откуда же возьмется баланс денег и товаров?
Это главный вывод к которому пришёл Селюнин. За рост на бумаге платили реальные деньги, что потом и вылилось в громадный инфляционный навес. И он начинался отнюдь не при Горбачёве. Это истинное дитя социалистической экономики. Вот Вам такие цифры: Неудовлетворённый спрос-1970-17,5 млрд.рублей-4,6% ВВП. 1980-29-4,7. 1985-60,9-7,8. Кто Горбачёв эти проблемы создал?
Это не Медведев сказал, это сказал Путин. Медведев сказал, что свобода лучше, чем не свобода. А мнение Путина для меня не авторитет. Вот мнение Горбачёва-да.

[Chugunka]

Сейчас не 18 век, так можно покупать картофель или овощи, но не молоко или мясо.

Почему сейчас так продают и молоко и мясо. У нас недалеко есть фермер. Коров 50 у него. Всё сам продаёт. И у нас много личных подсобных хозяйств, которые всё сами продают. Живо мелкое хозяйство.
Также совсем недавно появились несколько палаточек с одним названием: Продаём только парное мясо. Вы знаете, что такое продавать каждый день парное мясо. Его же надо в тот же день и продать. Это значит, что надо знать спрос потребителя. Вы что думаете это легко торговать.

Ну а для чего Китай такую армию у нас на границе держит?

Вы спросите об этом у Китая. Нам с Китаем состязаться в количественном соотношении не следует. Всё равно их не догоним. А вот в военных технологиях надо состязаться. Ведь сегодня не люди будут воевать, а техника и не танки к Вашему сведению. И не конница, а высокие технологии. И бюджет сегодня военный не маленький. Насколько я знаю 23 триллиона рублей. Это не мало.

Я вашего бухгалтера не знаю и пока будем считать, что эта цифра с потолка. Впрочем вы можите написать, из чего складывается цена бензин- какова себестоимость, какова прибыль, какие налоги и акцизы сколько составляют. Я пока лишь вижу, что цена очень высокая, хозяева нефтяных компаний люди не бедные, а в разведку новых месторождений вкладывают мизер. Какая польза стране от этих животных? СССР импортировал не хлеб, а зерно, и какую часть импорта это зерно составляло- я вам уже писал. Отказавшись от увеличения импорта промышленного оборудования, вполне можно было бы импортировать больше зерна. Кроме того, зерно это нужно было в первую очередь животноводству.

Ну Вы меня уже достали с этим бензином. Нашёл читайте:

Случайно тут наткнулась (к вопросу о свехприбылях нефтяных компаний):
Обобщенная структура цены бензина на примере АИ-92 (примерная, т.к. по разным данным доли могут разниться на 1-2% в обе стороны)
№---Составляющая--------в рублях за литр----------------доля в цене,
------------------------------(абсолютная величина)----------------%
1---Акциз-----------------------------3,78----------------------------20%
2---Прочие налоги-------------------4,91----------------------------26%
3---НДПИ------------------------------1,51----------------------------8%
4---Переработка и-------------------3,40----------------------------18%
эксплуатация
5---С/с добычи нефти---------------1,13----------------------------6%
6---Доход НК-------------------------2,46----------------------------13%
7---Доход АЗС------------------------1,70----------------------------9%
ИТОГО---------------------------------18,90---------------------------100%

Зная о том, что доход АЗС-ников еще облагается различными налогами, нетрудно посчитать, что государство от продажи 1 литра бензина получает до 70% в казну. Т.е. заплатив 100 р. за бензин 65-70 руб. мы отдаем в загашник государства, которое вышло на третье место в мире по золотовалютным запасам.

Так что не особо много нефтяным кампаниям достаётся. Хотя и то что достаётся им хватает.

Так я же приводил данные не только по производству сельского хозяйства, но и по производству в пищевой промышленности. Развились отдельные направления, например производство безалкогольных напитков на основе достижений химии, производство сигарет, пива, растительного масла и мороженных овощей. По основным направлениям (продукты первой необходимости и животного происхождения) производство сократилось. Мясо: 1990 г. -6484 тыс.т, 2008 г.- 2899 тыс.т., цельномолочная продукция: 1990 г. -20,8 млн.т., 2008 г.-10,3 млн.т. , масло животное: 1990 г. - 833 тыс.т, 2008 г.-272 тыс.т., сыры: 1990 -458 тыс.т., 2008 г.- 430 тыс.т., хлеб и хлебобулочные изделия: 1990 г.- 18,2 млн.т., 2008 г.- 7,5 млн.т., крупы: 1990 г.- 2854 тыс.т., 2008 г.- 1136 тыс.т. Это не по сельскому хозяйству, конкретно по пищевой промышленности.

Ну Вы хоть сами то думайте какие цифры Вы даёте. Возьмём хлеб. Производство хлеба по сравнению с 1990 годом уменьшилось более чем в два раза. Вы что хотите сказать, что население России стало есть хлеба меньше, чем в СССР? Нет, конечно. Потребление хлеба осталось на том же уровне. Только отношение к хлебу стало иное. Он стал дороже и им перестали в футбол играть. Хлеб в СССР совсем не берегли. А чего его беречь он ведь был дешёвым. А сейчас берегут потому что он стал дорогой. Дорого им стало в футбол играть. Также в СССР хлебом кормили поросят. Сам видел мешками хлеб покупали. А сейчас перестали кормить хлебом поросят потому что это дорого. Вот и вся метаморфоза. Так что с поросятами производство хлеба в СССР было больше, чем сейчас. Вы когда будете в следующий раз будете приводить такие данные так и пишите вместе с поросятами.
Я вам ещё раз говорю изменилось соотношение цен. Очень сильно изменилось. Это и повлияло в первую очередь на производство. Люди стали рациональнее использовать продукты питания, потому что они стали дороже. Поведение людей изменилось. И это правильно. Продукты и должны стоить реальную цену, а не гроши.

Понятно, когда страна по вашему не была накормлена, был достаточно приличный естественный прирост населения. Когда, по вашему ее накормили, сразу же сократилась рождаемость и повысилась смертность. Прошло уже 18 лет с тех пор, как страну начали усиленно чем-то кормить и до сих пор выхода из демографической ямы не видно даже в перспективе. Логично подумать, что страну все же кормили наркотиками. Если по вашему сейчас с питанием лучше, чем в "застойные" годы, почему население продолжает сокращаться? А почему тогда в Китае не сокращается? Или там "недореформировали"? Вобщем никакими "временными трудностями" вы нынешнюю ситуацию с демографией не оправдаете. Тем более не надо валить на Сталина, Петра I или Ивана Грозного. Чем больше проходит лет, тем меньше народа верит в эти сказки.

Ну откуда Вы знаете почему население сокращается. Вот сегодня передали цифру: вчера за один день утонуло 71 человек. В СССР такого не было. А сейчас есть. Опять Ельцин виноват.

А почему заболеваемость туберкулезом возросла вдвое? http://www.gks.ru/bgd/regl/B07_34/IssWW ... /02-05.htm. Потому что Ельцину не было никакого дела до здоровья нации. И Сталин тут не причем, пока набивают себе карманы олигархи, для здравоохранения и детского питания средств не хватает. В январе-апреле 2010 года на прикладные исследования в области экономики израсходовано 36 млрд.руб.http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_01/IssWW ... -6-1-1.htm Это почти столько же, сколько на дорожное хозяйство. На что конкретно потрачены деньги? На содержание несметного количества бесполезных институтов, вроде такого которым руководил Гайдар?

Я Вам то же самое говорю, что и Хомо сапиенс. Это не относится к обсуждаемому вопросу. Открывайте тему по этому вопросу и обсуждайте.

Я покупал такую одежду. Развивалась текстильная промышленность по-вашему "не там и не здесь" еще с царских времен. И потом, а почему это собственно нельзя ввести заградительные пошлины на текстиль? На мясо по вашему можно (не важно, что меньше есть будут), а на текстиль нельзя? А вот то, что сохранилось из всего того, что строили "не там и не здесь"- черная металлургия, алюминиевая, химическая промышленность- еще работает и дает экспортную выручку.

Можно и на текстиль пошлину ввести. Это называется лоббирование своих интересов. Плохо лоббируете. Не за тех голосуете.
Если чёрная металлургия не развалилась значит построили там.

Это не серьезно. Что-то Росстат приводит совсем другие данные по потерям продукции и об исследованиях какого-то НИИ там знать не знают. Я больше доверяю официальной информации, тем более, что правительство у нас капиталистическое и обелять социализм ему нет никакого резона.

Ну Вы то сами таких данных не приводите. Я то хоть на рефераты ссылаюсь, а Вы нет.

[Patalogoanatom]

21 июл 2010, 21:51

Хромец писал(а):
Так вы что не просто незнайка и дурачок,а еще и брехунишка?

От Администрации
Хромец получает предупреждение.

Homo proponit, sed deus disponit
Смешу Бога своими планами

[Bricklayer]

22 июл 2010, 09:20

Homo Sapiens писал(а):

Я думаю, министр имел ввиду не только и не столько помощь нефтью, сколько помощь "соцстранам" вообще. Какая-то она же и 1990 году оказывалась - Вы сами пишите, при миллион тонн нефти для Кубы. Относительно распределения этой помощи по странам - не буду настаивать. Где-то видел эти пропорции, но сейчас потерял ссылку (хотя и приводил раньше в этом посте, если не ошибаюсь) - но поищу еще.

В 1990 году ни о какой помощи каким-то соцстранам говорить нельзя. Общий торговый баланс с Кубой составил : экспорт- 3400 млн.руб., импорт- 3686 млн.руб. Откуда все-таки взят текст?

Возможно, что это и некорректные сравнения, но они не мои, а тов. Рыжкова. Т.о. падение эффективности нефтяной отрасли - истощение запасов. Согласен.
Можно задаться теперь под-вопросами:
1.1. Почему произошло истощение запасов? Было ли это связанно с интенсивной их разработкой в предыдущие годы, или являлось штатным, т.е. плановым событием.
1.2. Можно ли было покрыть дефицит бурового оборудования (из-за волнений в Азейбаджане) с помощью импорта?

Я могу только констатировать по тем данным, что у меня есть, что сокращение добычи нефти произошло в основном за счет Европейской части СССР. В 1987 г. в Европейской части России добыто 94 млн.т. (в 1975 г.- 180 млн.т.), в 1989 г.- 85 млн.т. В Западной Сибири в 1987 г.- 410 млн.т., в 1989 г.- 406 млн.т. Может можно было бы добывать там и дальше нефть, только с больших глубин. Импортное оборудование должно соответствовать нашим климатическим условиям, вероятно требуется время что это оборудование разработать и произвести. Не понятно, что планировали с обеспечением оборудованием на 1989-90 г.

Выражу сомнение, что советским министрам было свойственно драматизировать ситуацию в таких, политически не нейтральных выражениях, как "крах всей системы" и т.д.
Про просчеты в планировании - я имею ввиду в добыче нефти. Планировали в 1991-м добыть 625 млн т, а добыли только 516 млн т. Я так понимаю, что "раздутые планы" Вы так же не одобряете, т.е. по третьему вопросу - об ошибке планирования, у нас с Вами разногласий нет.

Ну если они импорт промышленного оборудования сокращать не собирались, тогда конечно ситуация весьма серьезная. 1991 год я вообще не рассматриваю, после августа СССР практически прекратил существование. Я даже не помню, кто после августа возглавлял союзное правительство. На те деньги, что были выделены оборудование и материалы приходилось покупать на биржах по совсем другим ценам. А планы они хорошо выглядят в условиях внутренней стабильности в стране.

Второй вопрос, все же остался - почему эта нефть была так важна, что "затраты были оправданы", что осуществлялся "перевод электростанций с мазута на газ", что рост количества скважин и метров бурения в 10 раз был приемлем?

Для перевода нужно какое-то время, а нефть нужна уже сейчас. Опять же если не снижать закупки промышленного оборудования.

[Homo Sapiens]

22 июл 2010, 13:18

bricklayer писал(а):

В 1990 году ни о какой помощи каким-то соцстранам говорить нельзя. Общий торговый баланс с Кубой составил : экспорт- 3400 млн.руб., импорт- 3686 млн.руб. Откуда все-таки взят текст?

Стенограмма совещания у Председателя Совета Министров СССР тов. Рыжкова Н.И. О поставке для государства нефти, газового кон-денсата и нефтепродуктов в 1991 году. 17 сентября 1990 г. ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 162. Д. 379. Л. 129., 131–137, 143–149.

Так или иначе - а министры о какой-то помощи (может уже и минимальной), но говорят. Хотя, для рассматриваемого вопроса это не очень-то важно. Важна их озабоченность нефтью.

bricklayer писал(а):

<..>Ну если они импорт промышленного оборудования сокращать не собирались, тогда конечно ситуация весьма серьезная. 1991 год я вообще не рассматриваю, после августа СССР практически прекратил существование. Я даже не помню, кто после августа возглавлял союзное правительство. На те деньги, что были выделены оборудование и материалы приходилось покупать на биржах по совсем другим ценам. А планы они хорошо выглядят в условиях внутренней стабильности в стране.

Действительно "планирование" возможно только во время относительной стабильности. Одна "причина развала СССР" - есть: планирование (в эпоху нестабильности). Отлично.

Можно рассмотреть теперь "подвопрос":

3. 2 Где "нестабильность" была больше - на внутреннем рынке потребления нефтепродуктов и производства нефтедобывающего оборудования, или на внешнем рынке - "не стабильность цен на нефть"? (Мы говорим про "пятилетки", т.е. и временной масштаб рассматриваемых "нестабильностей" д.б. сравним с ними и лежать в пятилетке предыдущей - т.е. 80-85годах).

И, правильно ли я понял, что ответ на вопрос 1.1, в предыдущем посте - ошибки планирования так же, т.е. мы будем считать, что снижение эффективности в нефтедобычи в 10 раз было "не запланировано" - т.е. оказалось неожиданностью и одним из элементов той самой "нестабильности".

Тогда вопрос надо переформулировать так:

1.1.1 Что явилось причиной незапланированного падения эффективности в нефтедобыче?

bricklayer писал(а):

Для перевода нужно какое-то время, а нефть нужна уже сейчас. Опять же если не снижать закупки промышленного оборудования.

Вопрос №2 не совсем был в этом, вопрос в том, почему "нефть нужна была уже сейчас"? Если ее кому-то "недоставало" на внутреннем рынке, почему ее нельзя было "купить" на внешнем? В чем причина такой непреложной важности именно продажи нефти зарубеж? Почему срыв планов по продаже означал для министров "крах все системы"?

[Chugunka]

22 июл 2010, 15:07

Хромец » Вт июл 20, 2010 12:49 pm

Как убеждают беседы в отдельными товарищами спор о причинах распада СССР имеет для них все-таки некую клиническую направленность....
Попалось на глаза,по-моему этим небезинтересным мнением дискуссию можно и завершить:
Претензии, которые выдвигают либерало настроенные граждане к Советскому Союзу, в принципе, сводятся к одному «Все было плохо. А что было хорошо — того в СССР не было».
Собственно говоря, мне, как психологу, весьма любопытен неврастенический типаж, видящий в своем прошлом только плохое. Как, впрочем, любопытен и типаж маниакальный, видящий только хорошее.
«Плохо» или «Хорошо» - это сугубо эмоциональные, личностные оценки, за которым не стоит никакой объективной реальности.
К тому же, что сегодня кажется «ужасным», завтра может оказаться хорошим и полезным. Проклятая серая колбаса по 2.20 — это кошмар! По крайней мере, так думали, пока эта колбаса была. Как только вместо нее появились 200 сортов колбасы ярко-красной от химикатов, многие вдруг поняли, что вареное мясо — серого, а не красного цвета. И мясо бывает нескольких сортов от происхождения — говядина, свинина, лосятина, оленина... Мясом не может называться смесь консервантов с соей. Пусть это и красивая смесь.
Многие, но не все.
Для какой-то части бывших советских людей вареное мясо по 2.20 — осталось символом проклятого «совка».
Причем все эти люди — давно покинули Родину. Не в физическом, так в моральном смысле. Однако, Родина не дает им покоя, бередя глубины бессознательного. Чудовищные химеры ползут из этих глубин и сжирают разум, возводя субъективное на трон объективного.
Как пример — стандартный набор психологических стереотипов, позволяющих человеку оправдать самого себя. В чем оправдать?
Один из механизмов психологической защиты — отрицание. Если ты не можешь обладать чем-то ценным для тебя — отрицай значимость этого ценного, преувеличивая и выдумывая недостатки объекта, и преуменьшай и не замечай достоинства.
Любому психоаналитику становится понятно — когда человек испытывает иррациональную ненависть к чему-либо — он скрывает свою любовь к этому объекту.
В нашем случае — это эмигранты, отторгнувшие сами себя из материнской культуры и сбежавшие... Нет, на замуж, а в другую культуру. Не важно — гондурасская это культура, немецкая или американская.
Но сбежавши, они вдруг понимают, что рая нет на земле. И от обиды начинают лаять на мать:
-Что ж ты, зараза такая, не обеспечила нам того-то и того-то? Мы из-за тебя сейчас на чужбине маемся!
В чем же обвиняют СССР, в котором они выросли и от которого сбежали?

Ну, насчёт нашей психологии я бы с Вами поспорил. Как и насчёт Вашей. Но это другая тема. Если хотите может посостязаться. Мы и здесь не лыком шиты. Так Вы тоже отрицаете несомненные достижения сегодняшней экономики. Не хотите ничего хорошего видеть.
Мы не отрицаем, мы говорим, что у системы были катастрофические недостатки, которые в итоге и привели к краху этой системы. И приводим в пример Запад, который Вы ругаете, что их система лишена таких недостатков. Поэтому мы в итоге и переняли западную систему. И никто не говорит, что в СССР не было достижений. СССР первым полетел в космос. Это самое выдающееся его достижение. Но мы то ведь ведём разговор о том, что при другой системе СССР добился бы гораздо больших успехов, чем при том режиме, который установил в стране Сталин. Хлеб с маслом во всяком случае был бы. Вы всё упрекаете качеством сегодняшней колбасы. Да, есть некачественная, но и есть качественная. Есть выбор, а в СССР его не было. Я покупаю качественную колбасу. Во всяком случае на вкус она ничем не отличается от советской. И к Вашему сведению мясо бывает не только-говядина, свинина и т. д. Мясо бывает мороженными и парным. Во всём цивилизованном мире мороженное мясо ели мы и медведи. А сейчас есть парное.

1.Пустые прилавки в магазинах.
Доказывать статистикой, что товары народного потребления обеспечивали нужды населения — бесполезно. Прилавки были пустые — и все тут. Доказывать, что перебои с товарами начались в конце 80-х годов — тоже бесполезно. Либералы явно путают 1978 и 1988 года. Для них это одно и тоже. Доказывать своими воспоминаниями — то же бесполезно. Ну вот вспомню я, что в нашей провинции продавались пельмени с мясом креветок, морская капуста в банках, а вот бананы бывали редко. Так ведь, либерал скажет - а у нас этого всего не было! - и вспомнит «колбасные электрички».
Вот тут то и кроется забавное — либерал сравнивает свое прошлое с настоящим. А это сравнивать как раз нельзя. Советская система снабжения базировалась совершенно на других принципах, нежели система капиталистическая. Социализм ориентируется на потребности членов общества, а капитализм — на прибыль членов общества. Неужели не понятно, что изобилие товаров на витрине, половина из которых не нужна, а вторая слишком дорога, вовсе не говорит об эффективности экономики.

Так я Вам привёл свежий пример публикацию в «Коммерсанте». Там опубликованы письма трудящихся, никем не выдуманные. Или Вы и эти письма подвергаете сомнению? Скажете, что и эти писаки отрицали всё хорошее, что было. Клеветали на самый передовой советский строй. И ведь эти письма были написаны ещё во времена Сталина. Именно при Сталине появилось слово «блат». «Блат» и советская экономика не разделимы.

2.отсутствие элементарных продуктов в свободной торговле.
Сложно понять, что есть в данном случае свободная торговля в условиях социализма и отсутствие элементарных продуктов. Во-первых — торговля была — государственной. А во-вторых — как раз элементарные продукты и были. Не роскошь, а необходимый для жизни набор. Скажите, можете ли вы прожить без сыра с плесенью? А если можете — то этот продукт является уже роскошью. Собственно говоря и получается — либералы ругаются на мать — не давала жить по роскоши, а учила жить по возможностям. Плохая мать, да. Ну вот. Получили жизнь в нулевых — жить по роскоши. беря кредиты один за другим. Так лучше? Чем закончилось — помните? На какой грани балансируем — знаем? А ведь у каждого из нас на виду и на слуху десятки примеров, когда людоман, желающий пожить красиво, просаживал кредиты в игровых автоматах. А расплачивались жены и матери. Злобный СССР не давал жить в роскоши? Проклятый тоталитаризм, в котором не было свободы? Парадокс, но советская система как раз и минимизировала риск от абсолютной свободы.
Да, и еще насчет «элементарных продуктов» - сравните средний рост рожденных в 70-80-е и средний рост, рожденных в 90-е. Влияние качества питания — налицо.

Вы лучше расскажите сколько этого элементарного товара давали в одни руки. И это рационирование началось ещё при Сталине.
Да и в СССР кто-то жил в роскоши. «Номенклатуру» Восленского почитайте. Просто тогда богатства меньше было, поэтому и роскоши было меньше. В СССР роскошь за заборами прятали, а сейчас оан просто вылезла наружу. Но я не говорю, что это есть хорошо.

3. способствование продаже по связям.
А причем тут Советский Союз? Приведите мне в пример страну, в которой потребитель не пользуется своими связями при покупке. Если есть знакомый продавец, который может обеспечить внутреннюю скидку и не подсунуть серый товар — мы к нему пойдем? Вот то-то же...

Это Вы опять про «блат» говорите? Сегодня нет блата. Он не нужен. Не нравится тебе один магазин идешь в другой.

4. протекционизм при устройстве на работу.
Собственно говоря, либералы как-то забыли о двух вещах — обязательном распределении выпускников и статье за тунеядство. В СССР безработицы не было. Была нехватка рабочей силы. И даже бессмысленно сравнивать с современным состоянием общества. Сейчас устроиться на работу туда, куда хочется — неимоверно сложнее. Я говорю не про высококвалифицированных спецов, которых с руками отрывали и отрывают во все времена и во все страны, а про тех же выпускников.

Но, количество желающих получить образование однако ж не уменьшается. Почему то всё стремятся получить образование, зная при этом, как говорите Вы, что они не куда не устроятся.

5. коррупция и вяточничество во всех сферах активной жизни человека: оформить, достать, приобрести, получить заслуженное, например ветерану ВОВ, выбить место в детском саду, в английской школе, в хорошей спортивной секции...
Про коррупцию и взяточничество уж молчали бы. Тут даже комментировать нечего. Про места в детском саду — тем более. В Кирове, в настоящее время, на очередь в садик записывают еще ДО РОЖДЕНИЯ ребенка. Напомню, кстати, что в СССР детские сады были ведомственные. Крупное предприятие содержало социальную инфраструктуру. Сейчас, в большинстве своем — детские сады в ведении муниципалитетов. Что хорошо, а что плохо? Представьте себе... Вы сегодня устраиваетесь на работу и там вам говорят - «Помимо зарплаты — соцпакет — медобслуживание в НАШЕЙ поликлинике, место для детей в НАШЕМ детском саду, а так же НАШ санаторий-профилакторий, путевки на курорты от HR-отдела, а также обеспечение культурного досуга через НАШЕ интернет-кафе, НАШ ночной клуб, а также льготная покупка лучшими работникам автомобилей»
А ведь так и было. Только вместо интернет-кафе и ночного клуба — библиотека и дом культуры. Забыл еще про спортивные базы и дачные участки. При этом «льготами» обеспечивался не отдельный работник, а вся его семья. Почему льготы в кавычках? А потому как льготы — это не всем. А вот в СССР — как раз всем. Я помню, какой шок был в начале 90-х, когда бывшие Дома Пионеров стали брать плату за посещение кружков. Неофициально, конечно.

Коррупция без сомнения проблема. Она и в СССР была. Я просто хочу Вам задать вопрос: А откуда сегодняшние коррупционеры взялись? Их что нам из Гондураса привезли? Нет, наши отечественные, доморощенные. В своём большинстве воспитанные именно в СССР. Так к кому претензии?
Также и в СССР не все могли иметь доступ к тому о чём Вы написали. Вы имели, я нет.

[Chugunka]

6. руководящая и направляющая линия КПСС во всех областях существования человека.
Ну и в какой стране нет «руководящей и направляющей»? В Западной Европе? Ну ну... Во Франции запретили паранджу носить — попробуйте надеть. Сразу «руководящая и направляющая» по шее настучит. А может рискнете Обаму негром назвать в Штатах? Или рискнете вытий на Красную Площадь с плакатом «Россия для русских»?

В цивилизованных странах руководящим и направляющим является народ этой страны. В этом отличие цивилизованных стран от СССР.

8. жутчайшее ханжество со стороны правящего аппарата.
Тут даже дар речи теряется. То есть при другом общественном строе «жутчайшего ханжества» нет?
Вспоминаю сразу конец 80-хх. Газеты с восторгом печатали новости о том, что у Хоннекера (или у Живкова?) на даче был бассеин... 5х5 метров. Кошмар, ужас! Вот они! А помните, как Ельцин сходил разик в районную поликлинику.? А его обещание лечь на рельсы? И з свежих примеров — Медведев в прошлом году приезжал в нашу Вятку. Чтобы ему было комфортно ехать — заасфальтировали железнодорожные переезды и канализационные люки на дорогах. Это что? Не ханжество?

А никто не говорит, что это хорошо. Это говорит о том, что система созданная Сталиным до сих пор не сломана. И нам ещё долго придётся её ломать.

9. "бесплатное" медицинское обслуживание
Да. Бесплатное. И чем оно плохо было? Стало вот платным в девяностые — продолжительность жизни и младенческая смертность сразу выросли. Почему бесплатное — синоним плохого? Не понимаю. Тем более, бесплатным оно не было. Да, да! Не было! За нас платило государство. А мы платили государству налогами. Сейчас я тоже плачу государству. Но медицина — платная. И в чем разница? Нет денег — помирай на дороге? И только не надо в демагогию ударяться. Я — гражданин Российской Федерации. Так? Тем не менее, за любую медицинскую помощь, кроме неотложной, за пределами региона, в котором зарегистрирован, я вынужден платить.
Думаю, даже не надо говорить о том, что врачу выгоднее втюхать мне лекарство дороже. Выгоднее — с экономической точки зрения. И, к счастью, советская школа медицины еще жива. И врачи нормальные — еще есть. И, кстати, советская система медицины вполне успешно работает в той же Франции и Великобритании. И «черноамериканец» Обама пытается американскую систему медицины реформировать по советской системе.

Я тоже не доволен тем как сегодня развивается здравоохранение. Я нигде не говорил, что всё что было в СССР надо уничтожить. Вот здравоохранение надо было бы оставить.

10.потолок зарплаты, независимо от способностей работника.
Откуда это взято — непонятно. С одной стороны — ясно — единая тарифная сетка. Вот положено по ней академику получать 1200, а уборщице 180 — так и будут получать. Ну плюс премии и «соцпакет». Выше не прыгнешь, ежели не подымешься в разрядах. Плохо это или хорошо?
Первое — напомню, что в СССР существовала и сдельная форма оплаты труда. Еще до всяких-разных хозрасчетов с кооперативами. У шахтеров, например. И у... Колхозников. Да. У колхозников. Они работали по сдельной оплате. Так называемые «палочки» - система подсчета за трудодни. В конце года по этой системе они получают зерно, которое тут же продают государству за деньги. Могут и не продавать. В шестидесятые перешли от палочек на «живые» деньги. А лично я помню, как мы работали в стройотрядах — сколько заработал, столько и полопал. Почтальоном, кстати, еще работал на летних каникулах. За месяц заработал на велосипед и прочие радости. Так что — не надо свистеть. А хочешь зарабатывать больше? Учись, повышай квалификацию.
Да, кстати, очень хороший аргумент дарю либералам — в СССР эксплуатировался детский труд. Раз в неделю мы ходили работать на меховую фабрику. Работать.
Разделывали шкурки кротов и белок на «косах» - это очень острый нож, стоящий под углом 45 градусов. Внутреннюю сторону шкурки нужно об этот нож растянуть и вычистить. Одна кротовая шкурка — копейка. Беличья или суслика — 3 копейки (не потому что дороже, а потому как она по размеру больше). За месяц некоторые умудрялись до 40 рублей заработать. 4 часа в неделю работали. Я вот думаю — отличное было приучение к труду. Некоторые по окончанию школы даже удостоверения получили - «Скорняк-раскройщик 3 разряда». Хорошо это или плохо?

Ну и чем это противоречит нашим взглядам. Мы тоже говорим, что для того, что бы человек хорошо работал ему надо хорошо платить. Это действует во всём мире. Но я ведь говорил о том, и приводил даже высказывание Сталина, что из села изымался прибавочный продукт и крестьянин получал гроши. Приводил факты и свидетельства. Причём приводил факты основанных на Вами предоставленных же метериалах.
Это в конце концов и привело к упадку сельского хозяйства и в итоге к развалу СССР.

11. монополия государства на производственную деятельность.
Ммм... А чем это плохо? По крайней мере и сейчас госзаказ невероятно лакомый кусок для любого бизнесмена.

Монополия зло в любой экономике. Это установленный наукой факт. Даже естественная монополия это зло.

12. Запрет частного предпринимательства, вплоть до лишения свободы.
Вообще-то не частное предпринимательство, а спекуляция. Чем отличаются? На мой взгляд, а это взгляд дилетанта — ЧП — это производство и продажа результатов производства, а так же услуг. А спекуляция — это купил там подешевле, продал тут подороже. Кустари как были так и есть. На мелкое частное предпринимательство власти, кстати, закрывали глаза. А вот спекулянтов нещадно садили. А вам нравится переплачивать за товар 300%? Это не Маркс, это практика. В Москве книга стоит 70 рублей на складе издательства. В Кирове та же книга может стоить 250 рублей. За что я плачу дополнительно 180? За доставку? Не смешите, дешевле почтой заказать. Да ладно с ними, с книгами... Молоко возьмем. Молоко местного производства. В деревне его скупают по 6 рублей за литр. В магазинах города от 22 и выше. Вот только не надо мне рассказывать про транспортировку, про хранение, про налоги. Почему-то в СССР литр молока в магазине стоил ДЕШЕВЛЕ, чем у производителя в деревне. Литр в магазине у нас стоил 24 копейки. В деревне нам, городским, продавали по 50 копеек. Почему так хорошо помню? Потому как брали мы исключительно по три — ТРИ — литра в день. И выпивали за день, кстати — семья четыре человека. Вернее три, потому как батя не пил. С рубля сдача оставалась — 28 копеек. Килограмм сахара. Впрочем, сахар дома есть. Лучше батон белого хлеба. Литр молока с сахаром и белым хлебом навернул — и вперед, на велике гонять.

Так спекуляция и была порождением советской экономики. Где Вы сейчас видите спекулянта? Спекулянт сейчас на бирже и выполняет нужную для общества функцию.

Насчёт почты Вы не правы. Я выписываю книги по почте, цена возрастает в два раза, а не так как у Вас. Есть альтернатива ехать за книгой в Москву самому. Нет уж я лучше по почте получу.

[Chugunka]

13. навязывание идеалов образа строителя коммунистического общества - т.е. посягательство на ментальное волеизъявление.
Эммн... А покажите мне общество, в котором не навязываются идеалы? Раньше это называлась пропаганда. Теперь — реклама.
А так-то каждый решает сам для себя — быть строителем или быть потребителем. Мне нравится что-то созидать — я выбираю быть строителем. Кому-то нравится занимать очереди с утра за каким-то айфоном — ему нравится быть потребителем. Кем быть — зависит от системы оценки ценностей.

Идеалы были не плохи. Я и сейчас под некоторыми словами Маркса подписался бы. Например о прогрессивном налогообложении.
Но вот следовали ли этим идеалам? Советский человек это двуличный человек. Говорит одно, а делает другое. Посмотрите исследования Левады. Нам сверху говорили одно, а на самом деле делали другое. Это двоемыслие и погубило СССР идеологически.

14. насильственным способом навязанный атеизм - нарушение статьи Конституции "Свобода вероисповедания"
Во блин! А это типичный миф о том, что большевики изничтожили Православие. Начнем с того, что борьба была с Церковью, а не с Православием. Это раз. Второе — активная борьба шла два десятилетия — 20-е гг. и 60-е гг. В остальные времена взаимоотношения были весьма спокойны. Кто помнит тот факт, что священник получил Сталинскую премию? А эту историю избегают и православные «белодельцы», и пламенные «коммунисты». Агностики-либералы о святителе Луке Войно-Ясенецком вообще не знают.
А еще лучше показать, как христианские ценности в странах современной демократии топчутся. Христианство не политкорректно. Оно альтернативно сексуальных называет содомитами, альтернативно одаренных — слабоумными, альтернативно полигамных — бля..ями. Да. Бля..ь — это церковнославянское слово. Вавилонская блудница — это вавилонская бля..ь. Поведение настолько неприемлемое в нашей культуре, что оно стало матерным и табуированным.
Да, кстати... Красный крест — символ милосердия, в Европе превратился в голубую снежинку — символ политтерпимости.

На эту тему я с Вами не буду спорить. Я воспитан в СССР поэтому я атеист. Вернее я агностик.

15. глобальный отказ в системе юриспруденции от принципа "презумция невиновности".
Прежде чем просить факты в студию — прошу объяснить презумпцию виновности по отношению к лейтенанту Аракчееву и к такой стране как Ирак.

И с Ираком и с Аракчеевым не всё в порядке. И много подобных случаев я могу привести. Но ведь наша правовая система так и не смогла стать независимой, как и положено ей быть в цивилизованном государстве. Она осталась зависимой, такой какой и была в СССР.

16. приписывание и фальсификация производственных результатов и успехов.
Девяностые года хорошо продемонстрировали этот признак в системе «МММ». Следовательно, сей признак не зависит от общественно-политического строя.

Здесь я с Вами соглашусь это зависит от национальных ценностей. Которые в СССР были не самые лучшие. Мы до сих пор от них избавиться не можем.

17. тотальный запрет для простых смертных к выезду за границу страны просто в качестве туриста.
Тотальный — значит для всех. То есть вообще. Даже приблизится к границе нельзя. Шлепнут. Я, прямо не знаю, куда девать фотографии отца, объехавшего за 20 лет следующие страны — Польша, ГДР, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия...
А! - закричит либерал. Это же все страны соцлагеря!
Я еще не закончил. Не прерывайте:
Греция, Египет, Кипр, Турция, Индия, Шри-Ланка.
ААА! - да не кричите вы. Не был он партократом. Сначала рабочий на лесосплаве, потом капитан катера. По мимо зарубежья еще и Украина, Белоруссия, Грузия, Азербайджан...
Скажите, многие ли из вас к сорока годам объездили столько стран? Лично мне поездка в Одессу обойдется в этом году на троих человек в 24 тысячи рублей только на дорогу. Средняя зарплата в Кировской области составляет в этом году 8 тысяч рублей. Так где у нас тотальный запрет?

Ну в СССР мог ездить за границу не всякий смертный. Я во всяком случае не мог. Сейчас это стало смертным доступнее. Об этом говорит развитие туристической индустрии в нашей стране.
И Высоцкого на досуге послушайте: Перед выездом в загранку заполняем кучу бланков....

18. стукачество как норма жизни
Определимся с терминологией. Что такое стукачество?
Звонок в ГИБДД о том, что пьяный водитель сел в автомобиль и помчался по трассе — это стукачество или нет?
Звонок участковому о том, что у соседей собираются наркоманы — это стукачество или нет?
Сообщение о том, что коллега по работе входит в организацию, планирующую теракты против чиновников — это что?
А вы в курсе, что службы по персоналу современных фирм занимаются не только профотбором, но и слежкой за сотрудниками?
Эпилог.
Прошлое было ни хорошим, ни плохим. Оно было. И для каждого разным. Для меня — это духовой оркестр, мотогонки на льду, Жюль Верн и Стругацкие в библиотеке, конкурс пионерских песен, на котором мы пели «...и комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной...», клубника с приусадебного участка.
Для кого-то СССР — зажатая путевка в санаторий, неумение отстоять свою очередь за мебельный гарнитур чехословацкого производства — советские, априори, плохие, а как? - ленивая работа и зависть к черноамериканам, которые носят фальшивые «Левиз» и едят бананы.
У каждого свой СССР. У каждого своя история.
Интересно то, что чем дальше ты от своей Родины — тем хуже тебе. А значит — тем хуже и мать, которая не удержала тебя.

А Вы знаете, что говорили Стругацкие об СССР. Сейчас нет под рукой цитаты, найду приведу. Насчёт стукачества. А вот это в СССР не было развито. Всего 6% доносов поступало в органы. Это не так уж много.

Во времена СССР я был молод. Я не мог слушать такую музыку, которую хотел, я не мог читать те книги, которые хотел. Читал я и Стругацких и Жюль Верна, но ведь Стругацких не печатали. Выход в свет книги Стругацких это было событием.
Ну, а прочие бытовые трудности были такие же как и у всех советских людей. Ничего особо хорошего не было, да и плохого тоже. Жизнь была трудная, труднее, чем сейчас.
Вот и всё, что я могу сказать.