*58. Русофоб Делягин

[Алексей Бачинский]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=529F0F74761F1
Россия либо исчезнет, либо создаст новую Конституцию
04-12-2013 (17:53)

В Москве 4 декабря прошла пресс-конференция Михаила Делягина "20 лет "расстрельной" Конституции. Взгляд экономиста". Юбилей принятой в 1993 году Конституции приходится на 12 декабря 2013 года.

В его преддверии Делягин счел важным поговорить не столько о документе, принятом "на дымящихся руинах Верховного совета", сколько о длинной череде его предшественников. Тем более у наиболее парадоксального из них, сталинской конституции, 5 декабря тоже годовщина — она была принята 77 лет назад.

Конституционный процесс в России, как полагает Делягин, был дольше, чем принято думать, но успешным его назвать трудно. Он начался с крестоцеловальной записи, сделанной при восшествии на престол Василия Шуйского в Смутное время.

Этот документ, с одной стороны, ограничивал права правителя, с другой — фиксировал неприкосновенность личности, честный и справедливый суд, категорический запрет распространять наказание на родственников виновного. Действовал он очень недолго, а оговоренные в нем правила далеко не всегда соблюдаются и сейчас, 400 лет спустя.

Последний этап извилистого пути конституционного процесса на данный момент — документ 1993 года. Делягин отмечает, что проекты новой Конституции начали создаваться еще до исчезновения СССР — в 1989 году. Тогда стало очевидно, что старый документ, который Михаил Горбачев лишил идеологической основы в виде пункта о руководящей роли партии, работать прекратил.

Борьба разных проектов проходила одновременно с "парадом суверенитетов", который власти хотели загнать в определенные рамки, что тоже наложило свой отпечаток, отмечает Делягин.

Итог определили события у Белого дома.

"Играть в демократию было уже не нужно, потому что ее только что расстреляли. И победители, взяв имеющийся проект, написанный в том числе их собственными запуганными и послушными экспертами, переписали его под себя окончательно",

— констатирует экономист. Результатом, по его мнению, стала "откровенно царская конституция".

"Если даже сталинская конституция достаточно внятно прописывала механизм делегирования кандидата в депутаты, прописывала, как организуются выборы, то конституция 1993 года была написана предельно неряшливо", — уверен Делягин. Именно это позже позволило в том числе формировать Совет Федерации из губернаторов, потому что выяснилось, что такие вещи Конституции не противоречат. Это и развязало руки для дальнейших антидемократических сдвигов.

Хотя конституции 1993 года "по инерции" остались многие права человека, из нее исчезло главное — "запрет на эксплуатацию человека человеком", полагает экономист. Хотя ее формально разрешает отмена ограничений на владение средствами производства, исчезновение этого пункта из основного закона маркирует — "все дозволено".

"Обсуждать всерьез эту Конституцию и поправки к ней не имеет смысла, поскольку она не выполнялась, не выполняется и, у меня есть такое ощущение, выполняться не будет",

— делает экономист неожиданный вывод. Причем касается его скепсис едва ли не всех пунктов основного закона.

"Например, Конституция гарантирует право на жизнь. Экономическая составляющая этого права — гарантия со стороны государства на доход не ниже прожиточного минимума — признается только за пенсионерами. В отношении трудящихся это предусмотрено Трудовым кодексом, но сроком проведения соответствующей реформы сначала был 2005 год, а потом ее отодвинули в неопределенное светлое будущее", — приводит пример нарушения права на жизнь Делягин.

Дальше — больше. Россия по Конституции "социальное государство", подчеркивает экономист.

"В 2000 году, когда господин Греф представил стратегию социально-экономического развития на 2010 год, в проекте этой стратегии было черном по белому написано, что социальное государство недопустимо и необходимо провозгласить его отмену и переход к субсидиарному государству. То есть государство должно обеспечивать человеку не приемлемые условия жизни, а отдельные субсидии по отдельно взятым вопросам, а за то, сможет ли человек выжить, государство ответственности не несет", — анализирует Делягин новую стратегию.

Он уверен, что в итоге власти отказались только от лозунга Грефа, сама же программа была приведена в жизнь.

Упоминает экономист и о попрании политических свобод. Ярчайший пример здесь — реализация 31 статьи Конституции.

"Эта статья позволяет гражданам собираться мирно и без оружия, но исключительно для того, насколько можно судить, чтобы быть засунутыми в автозаки, лишенными свободы и при этом избитыми",

— с мрачной иронией отмечает экономист.

Иными словами, перед нами неудачный и одновременно неработающий документ. "Фиговый листок, который уже ничего не прикрывает", — характеризует ее Делягин. Реформы неработающего документа, как он полагает, бессмысленны.

"Был принят закон о полиции, по которому полицейский всегда прав, потому что он полицейский. Однако злоупотребления, совершаемые со ссылкой на эту норму закона, составляют ничтожно малую часть от общего количества. Потому что закон они не читают",

— иллюстрирует свою мысль экономист.

Слабость Конституции была свойственна нашему государству во все времена, убежден Делягин. Но между правовой ситуацией в современной России и, например, в СССР есть существенное отличие: "Советский Союз жил по закону. Сейчас, когда страна живет по понятиям почти четверть века, Конституция утратила свой смысл и свое назначение", — резюмирует Делягин.

К таким выводам экономист приходит через цепочку исторических сравнений, прежде всего с конституциями советского времени.

Неожиданными оказываются результаты сопоставления даже с документом сталинской эпохи. Поражающая своим видимым несоответствием реальной жизни "сталинская конституция" была принята в 1936 году. "Я привык к ней относиться как к предельно лицемерному изготовлению, которое было ложью от начала до конца и просто ретушировало подготовку к сталинскому террору", — замечает Делягин.

Но экономист отмечает, что все, возможно, не так просто. "Там было много вещей, которые констатировались на словах, а не на деле. Это была конституция устремлений. Вроде программы партии", — говорит он.

Хотя большинство из них не воплощалось на практике, многие пункты сами по себе кажутся неожиданными. В сталинской конституции "очень сильно отошли от диктатуры пролетариата" из конституции 1924 года, уверен Делягин. Вместо "пролетариата" говорилось о трудящихся, и в эту категорию попадали не только работники сельского хозяйства, но и интеллигенция.

"Хотя в ней отрицалась эксплуатация человека человеком и частная собственность на средства производства, в ней было отдельно прописано, что помимо общенародной собственности возможна собственность артелей и кустарей", — замечает Делягин. Иными словами, в ней было заложено право заниматься частным бизнесом, полагает экономист.

Но более всего в Конституции 1936-го удивляет "демократия", уверен Делягин. "Я в свое время страшно удивился, когда обнаружил, что руководящую роль партии закрепил только Леонид Ильич Брежнев в 1977 году, а до этого ее не было", — замечает он. Экономист подчеркивает — в сталинской конституции фиксировалась возможность конкурентных выборов с участием некоммунистических сил.

"По сталинской конституции, депутатов всех уровней могли выдвигать общественные организации, включая культурные, молодежные и профсоюзные. Нигде не было написано, что эти кандидаты должны были быть коммунистами",

— замечает экономист. Те же возможности содержат документы к выборам в Верховный совет 1936 года. "Вплоть до инструкции, которую публиковала газета "Правда". В ней говорилось: "Вычеркните всех ненужных кандидатов, оставьте нужного", — подчеркивает Делягин.

По его мнению, все это могло быть не просто враньем, а отражением определенной стратегии Сталина, к тому моменту уже не нуждавшегося в демократических ширмах. "При чтении этой конституции возникает полное ощущение, что Сталин действительно хотел ограничить влияние партхозноменклатуры, заложив механизм ее обновления", — замечает экономист.

Если поверить этому предположению, по мнению Делягина, проясняются и последующие события. Партхозноменклатура, увидев подготовку к выборам, испугалась потерять власть и "приступила к превентивному уничтожению потенциальных конкурентов", и поэтому понятен такой "энтузиазм" многих участников репрессий.

"Нечто подобное мы наблюдали в "Единой России", когда объявили параймериз.

Когда бюрократия "Единой России" поняла, что в праймериз придется участвовать, по всей стране началась чистка всех потенциальных конкурентов. Людей, пользующихся общественным авторитетом, из "Единой России" начали выдавливать всеми возможными средствами",

— проводит параллели Делягин, отмечая, что ситуация, конечно, отличается, ведь и времена сейчас "относительно гуманные".

В свою очередь, Конституция 1977 года принималась, как считает Делягин, в условиях достаточно цивилизованного государства. После Хельсинкских соглашений 1975 года СССР признал ценностью права человека и помирился с Западом. "От неписанных законов и прецедентного права стали переходить к законам писанным", — замечает Делягин.

"Я еще застал советские суды в начале 80-х годов и могу сказать, что за исключением начальства и политических вопросов это были суды независимые и профессиональные.

Сегодняшние судьи, многие из которых не только не читали Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, но и не вполне понимают, зачем им их читать, в тех судах не проработали бы и 15 минут и были бы выкинуты не какими-то репрессивными органами, а самим судейским сообществом",

— сравнивает Делягин.

Конституция 1977 года признала личную собственность и подтвердила право на индивидуальную трудовую деятельность, напоминает экономист. Делягин считает ее самой демократичной в истории страны, но отдельно отмечает, что именно в ней появился пункт о руководящей роли коммунистической партии.

"Это была юридическая фиксация в условиях правового государства, того, что не хотел фиксировать даже такой известный демократ, как товарищ Сталин",

— подчеркивает экономист.

При этом то, что Михаил Горбачев удалил из Конституции этот пункт, лишило власти ее стержня, уверен Делягин. Именно с назревшим желанием элит жить по закону и этим "удалением сердцевины власти" экономист связывает конституционный кризис 1993 года, катастрофический итог которого определил расстрел Белого дома.

Ответа на вопрос, продолжится ли конституционный процесс в России, или страна просто прекратит существовать, у экономиста нет. Он уверен в одном: чтобы сохраниться, России неизбежно придется создать новый Основной Закон.

[Козлиный импотент]

[Козьма Минин]

Какую чушь несет этот русофоб? Какая при Сталине была справедливость? Людоедство что ли?
Люди друг друга ели. А крестьянина он совсем уничтожил. И Хрущева он еще критикует. Да Хрущев первым из советских руководителей повернулся к человеку. Жилье начал строить. Люди из бараков в отдельные квартиры переехали. И до сих пор некоторые там так и живут.
Есть такая иерархия потребностей по Маслоу. Какие люди потребности ставят на первое место?
Физиологические. Еда, крыша над головой, ну и т.д. А еды то не было, крыши тоже. Вот конструкция построенная Сталиным и рухнула.
Да и к слову в космос мы при Хрущеве полетели. Это конечно эпохальное событие, но люди в целом, если придется выбирать, выберут хлеб с маслом, а не космос.

Вот чего хочет Делягин. Что бы Сталин им закусил.

[Козлиный импотент]

[RUSSIA.RU]

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/kompromat/10169586.html

25.12.2013

Вот что написал (скриншот страницы Иноземцева ниже, - похоже, она сделана в режиме "только для друзей") либеральный экономист Иноземцев по поводу смерти Калашникова: "Скончался Михаил Калашников. Конечно, талантливый человек. Безусловно, патриот. Но не оставляет мысль, что там, куда он отправился - причем безотносительно, на небо или в преисподнюю, он встретится с душами тех, кто погиб от его изобретения. И их больше, чем жертв практически любого другого оружия в ХХ веке. Приятного общения, Михаил Тимофеевич..."

Присоединяюсь к считающим это высказывание "образцом нравственного падения современного либерала". Жертв либеральных реформ и в целом либеральной политики значительно больше, чем погибших от того или иного оружия, - но они по понятным причинам не существуют для представителей либеральной тусовки.

Для понимания морали российских либеральных деятелей достаточно зайти на сайт Службы судебных приставов РФ и обнаружить, что Иноземцев Владислав Леонидович (зарегистрирован в Московской области) по состоянию на 24.12.2013 только по четырем исполнительным листам российских судов за период с 2010 года имеет неоплаченных долгов на 141,3 млн.руб. - примерно 4,3 млн.долл..

Ему не стоит желать "приятного общения" со своими кредиторами, так как он от них, насколько можно понять, весьма эффективно скрывается, - оставаясь при этом не только вполне уважаемым членом росийской и международной либеральной тусовки, но и председателем Высшего совета партии "Гражданская сила" и заведующим кафедрой на факультете государственного управления МГУ (декан - видный "единорос" Вячеслав Никонов).

Действительно: обманывать людей на деньги, - в отличие от службы своей Родине, - для российских либералов не грех, а, судя по всему, дело чести, доблести и геройства.

Неприемлемость Калашникова для наших либералов вызвана, насколько можно судить, не тем, что он изобрел оружие (на других изобретателей оружия, включая американца Максима, пулемет которого был признан в начале ХХ века "оружием массового уничтожения", они не обраают внимания), а тем, что он является гордостью России.

Либералы вполне разумны: они не могут не понимать, что армейское оружие по самой своей природе в первую очередь сберегает жизни, являясь, как и армия, прежде всего средством защиты своего народа, - но вот никакой гордости у "рашки" быть не должно. И потому всех, кем мы гордимся, надо публично растоптать.

Погодите, придет еще очередь Гагарина...

Пока же пожелаем дальнейших успехов партии "Гражданская сила": чего-чего, а проблем с деньгами у нее, судя по всему, не предвидится. 4 млн.долл. - солидная сумма, а исполнительными листами оформлены, вероятно, далеко не все невозвращеные Иноземцевым долги .

[Козлиный импотент]

http://www.mk.ru/specprojects/free-t...vitelstva.html
Россия не может привыкнуть к Медведеву

фото: Михаил Ковалев

Мы дети тех, кто недоспал свое.
Наум Коржавин.

Одно из самых поразительных (и при том разрушительных) проявлений разложения и деградации российской власти — ее патологическое в своей безграмотности самодурство.

Коррупция рациональна и в принципе понятна, особенно экономисту. Даже когда, чтобы украсть копейку, либеральные реформаторы разрушают миллионные активы, это в определенном смысле разумно. Полушка в своем кармане (не говоря о замке на Лазурном берегу) для них, безусловно, ощутимей «общественного блага», которое многие из их нынешнего поколения управленцев искренне считают «враждебной пропагандой Голливуда», нереальной в реальной жизни.

Однако ощущение безнаказанности, свойственное коррупционерам, естественным образом рождает и самое дикое самодурство. В том числе у чиновников, вроде бы ни в чем воровском официально не уличенных.

Помнится, в одном из указов Дмитрия Медведева слово «розыскной» было написано через «а»: «разыскной». Понятно, что никто не винит в этом тогдашнего президента: в самом деле, не будет же он читать все, что подписывает! А вот готовили указ, насколько можно судить, «жертвы ЕГЭ»: что поделаешь, на этом фоне термин «жертвы аборта» уже много лет звучит не оскорблением, а чуть ли не лаской.

Но не исправлять же текст указа! Ясно, что это обнажит пусть перед ничтожно малой, но все же частью народа истинный уровень — причем не одного только Медведева, но и всей правящей Россией тусовки.

И тут немедленно выяснилось, что, оказывается, по правилам русского языка это написание вполне допустимо — нашлись «специалисты», с пеной у рта обосновывавшие это на каждом углу.

Чему, впрочем, удивляться? Если кто помнит, в начале 2000-х нас едва не заставили писать «парашут» — мол, как слышится, так и пишется. А не так давно судебные эксперты вполне официально, под подпись и печать, сочли лозунг «Долой самодержавие и престолонаследие!» ни больше ни меньше призывом к свержению государственного строя. Это во времена Пруткова специалист был подобен флюсу. Нынешние же привластные «специалисты» больше напоминают флюгеры. И полноту, пусть даже одностороннюю, не демонстрируют — разве что в сторону высочайших пожеланий.

Похожая история произошла и со временем.

Вероятно, подобно бабке из пушкинской «Сказки о рыбаке и рыбке», Медведеву показалось мало быть просто президентом России: ему захотелось стать еще и повелителем времени.

Ну так в чем проблема? Захотел — на комбайнах покатался, захотел — в бадминтон поиграл, захотел — изменил время. Беда лишь в том, что сделал он это со свойственным не только ему одному, но и всей элите, уровнем некомпетентности и безответственности.

В результате зимой вся Россия уже третий год подряд живет по летнему времени, максимально — на два часа — отдаленному от природного. Это противоестественно. И вызывает огромные трудности.

Столкнувшись с ними (равно как и с бодрыми официальными заявлениями, что «у всех все замечательно») три года назад и почувствовав себя отщепенцем, я провел на своем сайте и в аккаунтах в социальных сетях интернет-опрос.

Разумеется, такой опрос нерепрезентативен по целому ряду причин. Начиная с нерепрезентативности самой интернет-аудитории, которая весьма отличается по своей структуре от общества в целом, и кончая тем, что один и тот же человек теоретически может проголосовать в разных местах несколько раз. Однако общую картину опросы в Сети (и, что не менее важно, комментарии к ним) обычно выявляют.

И в первый, и во второй год картина была оглушительной. Опрос вызывал интерес: достаточно быстро голосовало по нескольку тысяч человек, причем результаты были практически идентичны. Три четверти — 75% — принявших участие говорили о возникающих трудностях со сном («стало труднее засыпать и просыпаться»), примерно одна пятая (20%) не замечала никаких изменений, а 5% заявляли о том, что спать им стало лучше.

Казалось бы, со временем люди должны привыкнуть, а острота реакции постепенно сойти на нет, приблизившись к официальному заявлению Медведева о том, что «голоса» делятся примерно поровну: половине россиян стало лучше, половине хуже.

И действительно, в этом году в комментариях к опросам стало заметно больше высказываний в поддержку жизни зимой по летнему времени, причем они стали значительно агрессивнее (что странно: в целом интернет-аудитория постепенно становится более спокойной, так как самых неуравновешенных я регулярно лишаю права участия в дискуссии на своих страницах). Но что-то тут не сходится, так как в комментариях их стало больше, а вот ситуация с собственно голосованием резко изменилась в противоположную сторону.

Доля довольных жизнью по «времени Медведева» осталась прежней: 4,9%. Зато удельный вес не замечающих изменений резко сократился — до 12,2%. Соответственно, до 82,9% подскочила доля тех, кому жизнь по противоестественному времени доставляет моральные и физические мучения.

При этом проголосовало почти 6 тысяч человек, что свидетельствует о сохранении актуальности проблемы для россиян.

Таким образом, принцип «стерпится — слюбится» не работает: «чем дальше в лес, тем больше третий лишний». И активизация пропаганды (неадекватные, но массовые комментарии являются ее надежным признаком) не помогает. Страна устала даже не столько от корысти, сколько от некомпетентности власти.

Жизнь в противоестественном ритме, навязанном правящей тусовкой почти каждому гражданину, вот уже третий год разрушает общественную психику, не говоря о том, что явно не прибавляет симпатий к власти.

Возможно, именно поэтому в 2013 году перед очередной «рубежной датой» (раньше переход на зимнее время осуществлялся в последнее воскресенье октября) в правящей бюрократии возникли некоторые разброд и шатания: о неестественности реформы времени заговорили вновь, но тут выяснилось, что поздно, изменить уже ничего нельзя, так как время трансляции Олимпиады в Сочи в рекламных контрактах уже закреплено по «медведевскому стилю», а уточнять контракты ради психического здоровья страны, разумеется, никто не будет...

Бесчеловечный эксперимент над нами продолжается вот уже третий год.

И если на будущее, не дай бог, подпишут еще какие-нибудь интересные и взаимовыгодные контракты, сможет продлиться еще и еще. Пока эта власть не кончится. Ибо спать хочется всем.

[Vagant]

Ну Делягин так хочет занять место Медведева, что готов критиковать его за что угодно. Только на мой взгляд зря старается. При Путине Делягину никогда не быть во главе правительства.

[Козлиный импотент]

http://zavtra.ru/content/view/liberalnaya-chuma/
23 января 2014 7
Политика Экономика
V Гайдаровский форум еще раз показал: современный либерализм — чума, способная лишь уничтожить Россию

2013 год развеял оптимистичные галлюцинации

Либералы собрались на очередной шабаш (недаром Гайдаровский форум часто, невольно оговариваясь, называют "Гитлеровским") в критической для России ситуации. Тотальные коррупция и произвол монополий на глазах ломают хребет машинки по разворовыванию советского наследства и его легализации в фешенебельных странах в качестве личных богатств, известной под псевдонимом "российское государство".

Экономический рост в 2013 году по сравнению с прошлым замедлился почти в 2,5 раза, уверенный инвестиционный рост 2012 года прекратился, промышленный сошел на нет.

Дезорганизация грузоперевозок по железным дорогам в результате либеральной реформы отрасли достигла таких масштабов, что, несмотря на все риски, бензин выгоднее возить автотранспортом на расстояния до 500 км, а уголь — до 300 км.

Внешний долг ускорил свой рост и превысил "порог безопасности", составляющий для коррумпированных и монополизированных экономик вроде российской 30% ВВП.

Вопреки заклинаниям профессиональных шаманов из социально-экономического блока правительства, бегство капиталов из России ускорилось (с 54,6 до 62,7 млрд.долл.), причем на протяжении года отклонение от прошлогоднего уровня ухудшалось от квартала к кварталу. Если в I квартале 2013 года отток был на одну шестую ниже прошлогоднего (28,2 против 33,8 млрд.долл.), то во II он превышал прошлогодний уровень почти на треть (6,2 против 4,7 млрд.), в III — почти в полтора раза (11,6 против 7,9 млрд.), а в IV квартале — уже более чем вдвое (16,6 против 8,2 млрд.долл.).

Положительное сальдо текущих операций платежного баланса рухнуло в 2013 году в 2,2 раза. В результате поступления валюты от экспорта перестало хватать для компенсирования бегства капиталов, и рост международных резервов на 30 млрд.долл. сменился их сокращением более чем на 22 млрд..

Рост реальных доходов населения шел, похоже, за счет наиболее обеспеченной части общества, ибо торговые сети и, в особенности предприятия сферы услуг (от медицины до туризма) дружно жаловались на сокращение оборота.

Кредитная кабала придавила как население (в котором люди, берущие новые кредиты для погашения старых, стали заметным явлением), так и регионы: почти все региональные бюджеты на 2014 год дефицитны даже с учетом федеральной помощи.

Перспективы прозаичны и самоочевидны: прежде всего — ослабление рубля. И не только потому, что озабоченные стимулированием спекуляций либералы окончательно отказались от ответственности власти за стабильность валюты (чего стоят рассуждения зампреда Банка России Юдаевой о том, что курс рубля зависит от ФРС и Евробанка, но никоим образом не от Банка России!). Главное в ином: после присоединения к ВТО на заведомо кабальных условиях девальвация осталась единственно доступным коррумпированному государству инструментом поддержания экономики.

Даже у самых зашоренных пропагандистов не вызывает сомнения, что продолжение убийственной либеральной политики в стиле 90-х годов приведет к срыву российской экономики в спад, а затем — и в полноценный системный кризис, сопровождающийся утратой государственного контроля за ключевыми сферами общественной жизни.

Стабильность, пусть даже плохая, обеспечена лишь до начала августа 2014 года: дальше зловеще разверзается черное жерло неизвестности.

И, чтобы избежать уже понятной всем катастрофы, надо как можно быстрее менять курс российского "Титаника".

Азбука оздоровления

Ключ к оздоровлению понятен: комплексная, глубокая модернизация инфраструктуры, в первую очередь ЖКХ, автомобильных и железных дорог. Это стимулирует деловую активность одновременно сокращением общественных издержек и увеличением производственных заказов.

Принципиально важно, что, поскольку выгода от инфраструктуры достается всем и не концентрируется у инвестора, модернизация инфраструктуры в большинстве отраслей непосильна частному бизнесу. Таким образом, это уникальная сфера, в которой государство почти гарантированно не вступит в неизбежно недобросовестную конкуренцию с бизнесом.

Однако сама по себе модернизация инфраструктуры невозможна без целого комплекса мер по ее обеспечению. Прежде всего — без ограничения коррупции, ибо иначе основная часть денег будет элементарно украдена, и модернизация под истошные вопли о полном отсутствии воровства ограничится роскошной недвижимостью фешенебельных стран и показательной посадкой нескольких стрелочников.

Минимально необходимое ограничение коррупции требует всего двух ключевых решений.

Прежде всего сотрудничающий со следствием взяткодатель должен по примеру Италии полностью и гарантированно освобождаться от ответственности. Это разрушит круговую поруку между организатором коррупции — чиновником — и его жертвами.

С другой стороны, у семьи не сотрудничающего со следствием члена организованной преступной группы (а значимая коррупция во власти одиночной не бывает, это всегда мафия) по примеру США должно конфисковываться все имущество, включая добросовестно приобретенное, за исключением разумного социального минимума. Поскольку никакого общака на всех не хватит (да и не для всех он создается), это разрушает экономический фундамент коррупции.

В рамках этих двух правил даже самые разложенные, правоохранительная и судебная, системы начинают функционировать в режиме самоочищения.

Но для модернизации инфраструктуры этого мало: ведь не украденное коррупционерами в сегодняшней ситуации будет через завышение цен присвоено монополиями.

Классическим пример этого явил злосчастный нацпроект "Доступное жилье", которым до сих пор гордится Медведев, справедливо переименованный народом в "недоступное жулье". Увеличение спроса без ограничения произвола монополий привело не столько к расширению предложения жилья, сколько к гомерическому скачку цен на него, сделавшего его недоступным для подавляющего большинства россиян.

Поэтому модернизация инфраструктуры требует ограничения не только коррупции, но и произвола монополий. Способ прост: обеспечение их полной финансово-экономической прозрачности. Кроме того, надо по примеру Германии дать антимонопольным органам право при резких колебаниях цен сначала возвращать их на место, а потом уже расследовать причины. Ведь это расследование может длиться годы, в течение которых злоупотребление монопольным положением может нанести экономике необратимый ущерб.

Ограничение коррупции и произвола монополий позволит провести модернизацию инфраструктуры, но в чьих интересах? Ведь в страну приходят либо товары, либо инвестиции, и если национальный рынок открыт настежь, внешняя конкуренция просто не позволит развиваться национальной экономике. Чтобы не получилось, как в Киргизии, которой хорошие дороги из-за чрезмерной открытости экономики принесли разорение и революции вместо процветания, модернизация инфраструктуры должна быть дополнена разумным, — хотя бы на уровне Евросоюза, — протекционизмом.

В противном случае средства, направленные на модернизацию, достанутся иностранным компаниям и повысят деловую активность наших конкурентов (как было, например, со строительством на Сахалине в рамках Соглашений о разделе продукции).

Понятно, что все эти действия принципиально противоречат современному либерализму, который, в отличие от времен переписки Вольтера с Екатериной Великой, уже давно служит не свободе личности, но глобальному бизнесу, и истошно требует того же от государств.

Когда же выясняется, что интересы глобального бизнеса противоречат интересам народов этих государств (что является нормой), либералы требуют, чтобы государство выступало как орудие подавления своего народа в интересах этого бизнеса. А иначе, как мы прекрасно помним, — "не ту страну назвали Гондурасом".

Однако угроза разрушения российской экономики стала в минувшем году настолько остра и очевидна, что на нее вынуждены реагировать даже либералы.

Правда, практические проявления их реакции пока поражают воображение.

Потрясающим сеансом саморазоблачения стали планы по инвестированию в модернизации инфраструктуры. Как ясно из слов президента Путина (который, насколько можно судить, просто озвучивает концепцию правительственных либералов), по 150 млрд.руб. средств Фонда национального благосостояния будет вложено в модернизацию БАМа, строительство Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД) в Московской области и на несколько более мелких проектов.

Понятно, что реализация столь разных проектов, как модернизация БАМа и строительство ЦКАД ни при каких обстоятельствах не может стоить одинаково. А если на них выделяются одинаковые суммы — значит, смысл проектов не в том, чтобы что-то построить или обновить, а в том, чтобы потратить деньги. И выделение на группу еще не до конца понятных проектов вполне понятной суммы (равной двум предыдущим) это подтверждает.

На данном этапе, без реализации необходимых поддерживающих мер, "модернизация инфраструктуры" производит впечатление простого расширения круга проектов, затеваемых ради разграбления бюджетных средств с "имиджевых" на теперь еще и "инфраструктурные" проекты.

Однако этот шаг, пусть и порочный, делается в правильном направлении. Вместе с тем он носит сугубо практический характер, а ситуация требует прежде всего теоретического осмысления.

Которого стоило ждать от очередного Гайдаровского форума.

Интеллектуальная нищета либерастии

Разумеется, либерал не может произнести слова о необходимости усиления роли государства в экономике, в особенности в деле организации ее развития: тогда он автоматически перестанет быть либералом, — и, войдя в круг нормальных людей, утратит привилегии своей касты.

Однако острота ситуации вынуждает как-то реагировать на проблемы, и даже премьер Медведев был вынужден упомянуть о необходимости ужесточения контроля за монополиями (правда, только инфраструктурными) и о привлечении частных инвестиций к модернизации инфраструктуры. Последнее требует целевой компенсации за счет прироста собираемых налогов и в условиях неспособности российского государства на сложные действия (а также вызванного этим уровня доверия к нему) неосуществимо, но само изменение риторики весьма характерно.

Правда, этим позитивные впечатления, в общем, и исчерпываются.

Феноменальным стало заявление премьера Медведева о том, что нынешние проблемы России являются результатом отнюдь не каких-то допущенных в прошлом ошибок, а целенаправленной деятельности либеральных реформаторов. По сути дела, это признательные показания, пусть даже и слегка замаскированные словесной дребеденью о "новой ступени", на которую якобы их усилиями поднялась российская экономика за 2000-е годы.

Принципиально важно, что Медведев, похоже, чуя, что в России "пахнет жареным", по сути дела, переложил ответственность за состояние страны с собственного правительства, которое в решающей степени определяет его, на лишенных реальных полномочий губернаторов и даже мэров.

На этом фоне померкли другие перлы — вроде "Начну с того, что в Россию наконец вернулась зима", живо напомнившее ельцинское бессмертное "наступила осень, пришло время квасить капусту".

А чего стоит полностью отрицающее действительность заявление премьера Медведева о том, что у России в общем и целом все "достаточно стабильно"? Особенно хорош пассаж про продолжающийся экономический рост: стоит вспомнить, что "на фоне глобального кризиса", о котором кручинился премьер, российский рост ниже, чем в 4 странах "большой семерки" (США, Канаде, Великобритании и Японии), не говоря уже о Китае и других по-прежнему успешно развивающихся экономиках.

Хороша была и ссылка на Шумпетера: Медведев вальяжно признал возможность согласиться, что "мир переживает очередной этап созидательного разрушения", создающего "предпосылки для последующего развития". О том, что Шумпетер описывал иную реальность, а нынешнее начинающееся в России разрушение легко, как и во многих других странах, может и не перейти ни в какое развитие, председатель правительства всея Руси, по-видимому, даже не подозревает.

Невольно вспоминается, что в Древней Греции слово "идиот" отнюдь не было ругательством, а означало всего лишь человека, не обращающего внимания на окружающий мир…

Похоже, отнюдь не случайно бывший советник Гайдара по политическим вопросам Мау, ныне возглавляющий объединенную государственную Академию госслужбы и народного хозяйства, предваряя выступление Медведева, отметил, что присутствующие увидят людей "с парадоксальными взглядами".

Однако не только отдельные, выдающиеся даже на либеральном фоне фигуры, но и все обсуждение показало: либералы, остро ощущая прославленные российской рекламой "ощущения дискомфорта", в принципе не способны осмыслить их и, тем более, выработать действенные меры государственной политики.

Верный гайдаровец Улюкаев признал необходимость новой модели экономики, исправляющей "структурные диспропорции" (коррупцию, произвол монополий и искусственное удержание народа в бедности можно называть и так), но даже не пытался сказать о ней ничего внятного.

Более того: он признал, что замораживание тарифов естественных монополий будет однократным актом и сменится с 2015 года обычным их ростом. А для населения тарифы, несмотря на все пресловутое "замораживание", будут увеличены (правда, для разгона пока лишь на 4,5%) уже в этом году.

Признав, что экономика России, которая все 2000-е годы росла быстрее мировой, теперь будет расти медленнее, министр экономического развития правительства Медведева не стал всерьез искать причины этого феномена и меры его преодоления.

По мнению Улюкаева (который, похоже, судит о стране по себе), доходы населения в полном порядке, и нет никакой необходимости как-то стимулировать их. "Проблема российской экономики — это не проблема спроса, а проблема предложения. Спрос достаточно высок, и не нужно его подстегивать через увеличение государственных расходов — тогда мы будем нести риски пузырей некачественных активов, роста инфляции и разбалансировки экономики". "Проблема предложения", насколько можно судить, будет решаться не за счет развития российского производства (что хлопотно и противоречит либеральной идеологии), а дальнейшим стимулированием импорта.

Министр финансов Силуанов заявил о необходимости повысить пенсионный возраст — и это после фактического ограбления будущих пенсионеров в хаосе нового этапа "пенсионной реформы"! При этом он тактично умолчал о главной причине пенсионных проблем — нежелании правительства Медведева исправлять уникальную регрессивную систему обложения доходов граждан, при которой, чем человек беднее, тем больше в процентном отношении он должен отдавать в качестве обязательных социальных взносов. Эта система делает налоговую нагрузку на доходы основной части россиян запретительно высокой и ведет к падению собираемости обязательных социальных взносов. Даже корыстный бизнес долгие годы призывает правительство исправить эту ситуацию, но богатые чиновники, в отличие от бизнесменов, не готовы платить больше и потому последовательно и методично усугубляют пенсионный кризис.

Подводя итоги, можно зафиксировать: эти люди ничего не поняли, ничему (полезному для России) не научились и ничего (из своих навыков 90-х) не забыли, и будут и дальше, исполненные чувства собственного достоинства, запихивать нас обратно в то, прекрасное, для них время.

Они не смогут сделать ничего, кроме обогащения спекулянтов и разрушения жизни всех остальных.

Они тащат нас в ад, и, опираясь на мощь государства, имеют все возможности довести свое дело до конца.

Уж лучше бы они были ведьмами и собирались на Лысой горе.

[Козлиный импотент]

http://delyagin.livejournal.com/1424274.html
26 декабря 2013 7
Политика Экономика
Противоречат ли экономические воззрения Путина его политике?

Прес-конференция президента России внезапно обнажила его экономические взгляды. До нее он производил загадочное впечатление едва ли не единственного россиянина, довольного хозяйственным развитием страны.

Действительно: рост ВВП неуклонно тормозится уже более полутора лет, причем в первые три квартала этого года он сократился втрое — до 1,3% по сравнению с прошлогодними 4,0%. И это при стабильных и запредельно высоких ценах на нефть: в наступающем году "при прочих равных" экономический рост перейдет в спад, подобно прошлогодним инвестиционному и промышленному росту, в этом году перешедшим в спад и стагнацию соответственно.

Не стоит забывать, что, как было показано (по заказу не ЦРУ, но правительства России) в середине 2000-х, экономический рост ниже 5,5% в год не дает поддерживать социально-политическую стабильность: "пряников сладких не хватает на всех", и группы влияния начинают грызть друг друга, разрушая общество.

Внятные признаки этого налицо: кризис региональных бюджетов (которые, кроме Калмыкии, в 2014 году будут дефицитны), перекредитованность значимой и падение реальных доходов значительной части населения, готовность власти спустить на бизнес силовиков, дав им право без налоговой службы возбуждать дела по налоговым нарушениям, в которых они заведомо менее компетентны.

Непростая ситуация и в политике: раздробление, запугивание и канализация в местные выборы политической оппозиции обнажили мятеж против Путина властной либеральной тусовки. Напомню, что со времен переписки Вольтера с Екатериной Великой прошло время, и сегодня либерализм отстаивает не свободу личности, но лишь подчинение государств интересам глобального бизнеса. Если они противоречат интересам народа — "не ту страну назвали Гондурасом".

Либеральный клан последовательно и открыто отказывается исполнять майские указы Путина, направленные на социальные цели и цели развития. Полномочия по ним сбрасываются в регионы без денег, что ведет к повышению зарплат врачам и учителям ценой сокращения их численности, нового витка запрета школ и больниц.

Либералы объясняют это отсутствием денег в бюджете, цинично издеваясь уже не только над страной, но и над Путиным. В самом деле: полтора триллиона на Олимпиаду в Сочи (не говоря о других баснословных имиджевых проектах) нашлись легко (и никто из либералов не говорил об их отсутствии), — и одновременно за январь-ноябрь этого года неиспользуемые остатки средств бюджета выросли на 2 трлн.руб.! А вполовину меньшую сумму на майские указы Путина (при том, что на счетах бюджета без движения валяется аж 8 трлн.руб.) найти, оказывается, невозможно!

Причина проста: крупное воровство, насколько можно судить, не противоречит современным либеральным ценностям, — так как украденные деньги поступают в финансовые системы развитых стран, служа глобальному бизнесу. Направление же денег на благо людей выводит их из-под контроля глобального бизнеса и является с его точки зрения бесхозяйственностью и разбазариванием средств, а с точки зрения либералов — ересью, идеологическим преступлением.

Поэтому выполнять указания по подготовке к Олимпиаде, производящие впечатление порождающих коррупцию, для либерала нормально не только по корыстным, но и по идеологическим причинам: украденные деньги помогут глобальному бизнесу. А направлять нефтедоллары на пользу людям, вырывая их из карманов глобального бизнеса, — недопустимо.
В этом было реальное преступление Хусейна, Каддафи и многих иных; в этом заключается преступная порочность (с либеральной точки зрения) и майских указов Путина.

Не видеть прямого саботажа либералов, продолжающегося полтора года, не слушать хруст и треск ломающейся российской экономики, казалось, невозможно, — но Путин в свойственной ему серьезной и доверительной манере развеял эти тревоги.
У него действительно все хорошо, и его экономические взгляды, похоже, просто не дают ему видеть реальной ситуации.

Экономические причины предоставления 15 млрд.долл. Украине (и ежегодной "газовой скидки", по украинским оценкам, в 7 млрд.долл.) без каких-либо встречных интеграционных шагов с ее стороны предельно просты: часть нашей промышленности связана с Украиной, и ее крах нанесет нам убытки.

Однако о величине этих убытков не сказано ничего. Вполне возможно, что они будут меньше подарков, сделанных Януковичу (который не скрывает желание убить свою страну, создав зону свободной торговли с Евросоюзом, просто чуть позже). Вполне возможно, что развертывание в России дублирующих украинские производств (как это уже делается с производством вертолетных двигателей) обойдется дешевле сделанных подарков.

И, главное, вне тесной интеграции с Россией (невозможной по политическим причинам) Украину в любом случае ждет экономический крах, и наши деньги ей не помогут.

Насколько можно судить со слов президента, эти элементарные факторы в принципе не рассматриваются при принятии решений. Похоже, для кого-то они слишком сложны.

Подлинным бальзамом на раны российской экономики стало намерение государства (обсуждаемое, правда, слишком долго) направить часть бюджетных резервов на развитие инфраструктуры. При этом Путиным не был назван сомнительный с точки зрения целесообразности проект скоростного поезда Москва — Казань, что, возможно, отражает рационализацию перечня инфраструктурных проектов.

Разъяснения президента России о целесообразности вложения государственных денег в инфраструктуру в целях обеспечения развития страны самоочевидны и крайне приятны, так как эти соображения последовательно отвергались государством на протяжении всей четверти века национального предательства.

Однако то, что государство вроде бы начинает постепенно разворачиваться от монетаристского мракобесия к разуму и исполнению своих прямых обязанностей по развитию своей страны (если, конечно, инфраструктурные проекты не затеяны на самом деле ради нового грандиозного "распила бабла" в стиле пресловутых имиджевых проектов), не отменяет двух важных вопросов.

Они просты: почему так поздно и почему так робко?

Ведь описываемая Путиным логика элементарна и разъяснялась ему на протяжении последних 13 лет почти постоянно.
Единственное рациональное объяснение состоит в том, что по своим экономическим взглядам Путин является крайним либералом в стиле Илларионова и Кудрина.

Конечно, президент может не быть и, строго говоря, не должен быть экономистом. Но, принимая все стратегические решения, он принимает и решения в области экономики. И потому вынужден иметь если и не стройную систему непротиворечивых знаний, то хотя бы набор обрывочных представлений.

И этот набор у него, похоже, сложился под определяющим влиянием гайдаров и чубайсов всех мастей, и поддается лишь крайне медленной, фрагментарной и неохотной корректировке под давлением совсем уж вопиющих, непреодолимых и пугающих обстоятельств. И, возможно, эта корректировка будет лишь кратковременной.

Поразительно описание Путиным различных подходов к противодействию глобальному кризису. Мол, американцы смягчают финансовую политику, подстегивая дешевыми деньгами свое хозяйство, европейцы ужесточают бюджетную политику, экономя на всем, а мы комбинируем эти два подхода.

При этом происходит "смешение горячего со сладким", так как финансовая и бюджетная политики — это, хотя и смежные, но все же различные явления: Путин явно не замечает, что смягчение финансовой политики в американском стиле ничуть не противоречит бюджетной экономии по-европейски, и кредит в развитых странах еврозоны, несмотря на сокращения социальных расходов в ее бВыдавая различие между финансовой и бюджетной политиками в условиях кризиса за различие между США и еврозоной, он маскирует тот факт, что все развитые экономики мира спасаются от срыва в депрессию денежной накачкой, замещающей сжимающийся коммерческий спрос. Уникальная политика либеральных фундаменталистов России, отказывающихся от финансового смягчения в единственной стране мира, где оно может быть производительным, не ставится Путиным под сомнение; и он едва не извиняется за робкое отступление от нее в части трех инфраструктурных проектов.
"Не заработанные страной" деньги, полученные от высоких цен на нефть, президент, вслед за либеральными фундаменталистами, считает "лишними", а их направление на нужды развития страны — "нарушением".

Констатируя различие подходов (на самом деле мнимое, но ему про это, похоже, не сказали), Путин не интересуется причинами этого различия и тем, какой из них правильный. Это можно назвать безразличием или робостью перед Западом (который смиренный лидер второй ядерной державы мира просто не смеет анализировать), или любым иным термином, но в его основе — равнодушие к истине.

"США поступают — так, европейцы — иначе", — но его не интересует, как правильно, как нужно: мы всего лишь копируем авторитетов и комбинируем их подходы, просто не думая о том, что стоит за ними.

Такой подход может приносить тактические успехи, но в стратегическом отношении он, как и любое равнодушие к истине, означает только одно — гибель.

И последнее.
Я искренне рад тому, что Путин не просто в пропагандистских целях называет украинцев "братским" народом, но и строит экономическую политику на основе понимания этого братства.

Можно оспаривать конкретные осуществляемые им меры, но сама мотивация не может вызвать ничего, кроме искренней радости. И надежды, что когда-нибудь для президента России "братским" станет не только украинский, но и русский народ.