*874. Что такое либерализм?

[Mikl]

chugunka10
компьютеры и в России создают, вы наверно не знаете, что бум развития высоких технологий пришёлся на развал СССР, когда наши специалисты невостребованные новым "либерально демократическим"правительством на Родине метались по всему миру в поисках работы, на западе их охотно брали, так же расцвёл промышленный шпионаж запада в России, скупалось всё, что можно, все разработки включая гос.секреты, очень многие современные технологии выдаваемые сегодня за западные, разработаны в наших НИИ.

Почитай А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Н.Чернышевского, не эти ли либералы, воссловляли запад и тянули Россию к революционным реформам, Александр Керенский., не этот ли либерал в составе Временного правительства, привёл Россию к развалу и возможности её захвата большевиками, а потом бежал в женском платье, список можно продолжать бесконечно, жаль только время на это тратить, русские либералы всегда крутили хвостом перед западом и никогда не могли решить ни одной действительно важной социальной проблеммы в России, а если власть попадала им в руки, они всегда были не готовы к ней и для России это заканчивалось развалом и воровством.

[Chugunka10]

Вот такую гадость я начал сейчас читать. "История свободы России" Исайя Берлин. Там как раз про русских либералов пишется. Есть и про Достоевского. Вот прочитаю тогда скажу.
А для Вас процитирую начало этой книги:
"Интиллегенция"-русское слово, оно придумано в 19 веке и обрело с тех пор общемировое значение. Сам же феномен со всеми его историческими, в полном смысле слова-революционными, последствиями, по-моему представляет собой наиболее значительный и ни с чьим другим не сравнимый вклад России в социальную динамику. Не следует путать интеллегенцию с интеллектуалами. Принадлежащие к первой считают, что связаны не просто интересами или идеями; они видят себя посвящёнными в некий орден, как бы пастырями в миру, назначенными нести особое понимание жизни, своего рода новое евангелие.
И это написал англичанин.

И Вы не корректно ответили на мои вопросы. Вы выборочно процитировали меня. Самый главный мой вопрос Вы опустили. Цитирую сам себя:
Вы для начала скажите, что Ф.М. понимал под либерализмом. А Вы не скажете, потому что не знаете и все Ваши мысли про Ф.М. есть словоблудие.
Так что для начала Вы должны сказать, что Ф.М. понимал под либерализмом. Что я под этим понимаю я написал. Я уверен, что Ф. М. под либерализмом понимал что-то другое.

[Волжанин]

chugunka, ты напоминаешь мне Горбачёва, когда тот сидел на троне президента СССР.

Горби тогда говорил: "То , что у нас в стране построено, это не настоящий социализм. Вы (т.е. народ) не знаете, что такое социализм." Типа, та модель социализма, что досталось Мише Горбатому, это была какая-то неправильная реализация социализма. Правда жрецу перестройки так и не дано было показать людям, что такое настоящий социализм, а результатом его правленя стал крах страны и полный демонтаж социализма как такового.

Чугунка здесь наступаешь на те же грабли, пытаясь доказать, что либерализм -- это нечто прекрасное. А то чудовище, которое воплощено либералами на практике в России, это вовсе не либерализм, а что-то другое.

Но известно, что любые даже самые красивые идеи всегда разбивались об их практическую реализацию. Большинству населения России на своей шкуре стало ясно, что либерализм -- это не то, что ему нужно. И любые самые убедительные аргументы в пользу либерализма уже ему не помогут.

[Chugunka10]

Волжанин писал(а):

chugunka10, ты напоминаешь мне Горбачёва, когда тот сидел на троне президента СССР.
Но известно, что любые даже самые красивые идеи всегда разбивались об их практическую реализацию. Большинству населения России на своей шкуре стало ясно, что либерализм -- это не то, что ему нужно. И любые самые убедительные аргументы в пользу либерализма уже ему не помогут.

Волжанин, если Вы хотите со мной спорить то прошу придерживаться рамок приличия.
Свои выражения типа Мишки Горбатого оставте для Невы. Она это обожает.
В ином случае я прекращу с Вами дискуссию, с Невой дискутируйте, она любит такие еврейские темы.

А теперь по существу. А я уже писал, повторю ещё раз, идеальных общественных систем не бывает. Всё познаётся в сравнении.
То что общественное устройство в СССР было не конкурентноспособно это и Вы не будете отрицать.
Случилась перестройка и страна пошла в правильном направлении. Не всё что было сделано в 90-е годв было правильным, были и ошибки. Но стратегическое направление было верным.
А сейчас произошёл поворот в обратную сторону. И мои претензии к тем, кто называет себя либералами не в том, что они в 90-х годах наделали ошибок, от ошибок никто не застрахован, а в том что сегодня, когда проводится антилиберальный курс они все молчат. И это показывает какие они либералы.
Вот Илларионов публично осудил сегодняшнюю антилиберальную политику. честь ему и хвала, он либерал.
А остальные молчат в тряпочку. Взять того же Чубайса. Путин уничтожает то что делал Чубайс, а он молчит.

[Папа]

пенсионер.
Как я понимаю либерализм?
Это как подросший ребенок. Раньше, он ходил с мамой за руку, у него была одна обязанность - слушаться.
Ему разрешили ходить самостоятельно (гулять, в школу, в магазин, на тренировку), он получил свободу! Но и ответственность его возросла.

[Проходящий]

Но, вернемся к теме
Так что же это такое -либерализм? И куда ведут его лабиринты?

Теоретики либерализма (Гробализации) прагматически оценивают наступающую экономическую эру через формулу 20:80. Вскоре для функционирования мировой экономики будет достаточно 20% населения, остальные 80% обречены на деградацию. В странах золотого миллиарда проживает ровно 20% населения планеты, владеющие более 80% мирового валового продукта, более 80% мировой торговли и 85% сбережений на внутренних счетах. В странах золотого миллиарда пятая часть населения будет вести полноценную жизнь, остальные будут принуждены к адаптации путем самоограничения.
От России, в эту заветную 20-ку могут войти, разве что те 5% населения которым принадлежит почти 90% финансово-сырьевых рессурсов страны.
Прибавим сюда еще 5, от силы 10% люмпен-гроболизаторов типа Папы, которые легко пристраиваются в форватер любой доминирующейидеологии или системы.
Вот и всё, что может предложит нам мир в который нас ведут либералы
Современная мировая финансовая система — «Это своеобразная перевернутая пирамида. Узкое ее основание — финансы, обслуживающие реальный сектор или поток товарных благ. На их долю сейчас приходится не более 10-12 процентов от общего оборота мировых финансовых ресурсов. Весь остальной денежный капитал находится в свободном плавании, не имеет реального материального наполнения. Это рынок, где деньги делают деньги, то есть рынок игроков в рулетку» . Если в XIX веке объем материальных активов был больше финансовых, то ныне материальные активы составляют сотые доли процентов по отношению к финансовым активам. Непрерывно надувающийся виртуальный финансовый пузырь рано или поздно лопнет, развалив мировую экономику. (академик Львов)
Неужели, ради сиеминутного, во многом, призрачного счастья потребления, мы готовы стать частью этого пузыря?
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/051126144746 Исключая мои коментарии

[Проходящий]

Сегодня США выступают бесспорным лидером глобализации, как единственная страна, способная самостоятельно создавать новые технологии на всех главных направлениях экономики, что и определяет собственно развитость страны. Страна может быть богатой (высокий ВВП на душу населения), но не развитой. В этом лидерстве США практически не имеют конкурентов. Но такое лидерство содержит и большие риски, так как глобализация фактически не «делается в США», а «собирается в США», как компьютеры в Азии. Поэтому глобальная экономика не может рассматриваться просто как расширенная экономика США – не все «правила игры» зависят от лидера. «Новый порядок» – одна из возможностей превратить правила глобальной игры в чисто американские.

Глобальная экономика не терпит повседневной рутины, привычки к стереотипам и стандартным решениям.

Специалисты по маркетингу и менеджменту уже давно заметили правило Парето 80/20: 80% усилий приносит 20% результатов, а оставшиеся 80% обеспечиваются 20% затрат времени и ресурсов. Это в корне противоречит трудовой теории стоимости А.Смита – К.Маркса. Последняя опровергнута успешными маркетологами и менеджерами ХХ века.

В период глобализации правило 80/20 становится еще более жестким: 90/10, а чаще 99/1. Успешным остается 1%, а остальные ресурсы и усилия тратятся на «отапливание атмосферы»; т.е. абсолютное большинство – профессиональное, бережливое, трудолюбивое, но не талантливое – отсекается от лидерства. Решающим становится не величина усилий, а точка их приложения. Выбор этой точки не имеет стандартных алгоритмов – поэтому последнее время (особенно в трудах Шведской экономической школы) часто фигурируют слоганы «конец маркетинга», «конец менеджмента». Основную роль каждый раз играют ситуация и интуиция. Кстати говоря, это еще гениально предвидел А.Пушкин в «Моцарте и Сальери». Оба считают истинным богатством талант – благо глобальное, но Сальери ставит жизнь на службу таланту и превращается в хорошего ремесленника, а Моцарт растрачивает, растворяет талант в жизни и становится гением, все время попадающим в желаемую точку.
И что б было понятней прочтите труды Дэвида ХарвиДэвид "Краткая история неолиберализма", где он, ученый Запада, приходит к тому же, или аналогичному выводу что и "марксисткий" академик Львов

Ну и на сон грядущий:

http://www.allbe.ru/2006/06/15/ispol...v_biznese.html

http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id...3e98929b292155

http://russia-today.ru/2007/no_10/10_topic_2.htm

[Проходящий]

chugunka10
По крови мне ближе скандинавы
И это не я рассуждаю, Это Вы открыли тему. Зачем? Что бы что то кому то доказать и опровергнуть?
Ну так и доказывайте и опровергайте, ине шарахайтесь из крайности в крайность.
Я, как и академик Львов познавал мир в одной, пусть, экономически не самой лучшей, ноболееприближонной к человеку, да не без греха и издержек, формации. Вы видимо в другой.

"Я в юности думал трубачь протрубит
С город проснется под топот копыт"
И видя эти грехи, я, по мере своих скромных сил и возможностей, описывал их. Иногда, пусть с кюпюрами, публиковали, но чаще нет.
и когда система немного ослабила гайки, то и я усилил свой натиск на неё, но не для того что бы "до основаниья, а затем" и в который раз по гробам соотечествеников. Ибо за свою жизнь насмотрелся на эти гробы и разрушения достаточно.
Но. Как это часто бывает в истории "Революции делают одни, а плодами пользуются другие"

И когда эти, "другие" принялись за дело разрушений и создание все новых и новых кладбищь, я понял что,
"Нас все обмануло: и средства и цели"
И Вы правильно подметили что ,США ни при чем в наших бедах, это наша власть идет за ними следом. Но ведь она, наша власть выражаясь словами ВВП - ЛИБЕРАЛЬНАЯ! и под Вашим ником тоже значиться ЛИБЕРАЛ. Вот и выходит, что это Ваша власть И предъявляя свои притензии Вам, я тем самым предъявляю из как бы и власти
Позже, пытаясь разобраться в происходящем я стал читать философов идеологии в которую нас тащили как ту грузинскую пчелу размерами с лошадь, в улей стандартного размера.
И пришел к выводу, что подобные Вам и Папам идолопоклоникам Запада обсалютно наплевать на российскую пчелу и Вы, по любому, пищит она или издыхает, заталкаете её в этот безнациональный, безродный, алчный и лицемерный гадюшник.
При этом я помню и такие строчки:
"Мы массой покорною быть не желаем"
По этому и сопротивляюсь Вашему "агосферизму" как могу.
К сожалению, могу же не много, но надеюсь что , иное племя молодое поймет, что в жизни есть более ценные вещи нежели потребительская деградация и продолжит начатое мной.
И почему я должен читать то что Вы мне предлагаете, если Вы не желаете читать того на что ссылаюсь я? При чем, Вас не устраиваютни российские, ни западные мыслители если они не укладываются в Ваше мироощущение.
Ну тогда зачем было открывать эту тему?

[Chugunka10]

КРИЗИС ЛИБЕРАЛИЗМА В РОССИИ: ПРОСТЫЕ ТЕЗИСЫ О ГЛАВНОМ

28.03.2007 21:10 МСК версия для печати
Преамбула
Мы хотим гордиться своей страной. Чтобы завтра иметь возможность гордиться, нужно начать действовать сегодня.

Мы объединились в движение "Гражданская сила", потому что надоело, что судьбы страны зачастую решаются безответственными и непрофессиональными людьми. "Гражданская сила" - это инстинктивное движение образованного народа за возрождение демократической России.

Мы не одиноки. В стране осталось еще очень много людей, в том числе и политиков, не поступающихся своими демократическими убеждениями и выстраивающих всю свою жизненную, профессиональную и политическую стратегию на их основе.

Интеллигенция и кризис либерализма в России.

Почему современный российский либерализм находится в глубоком кризисе? Ответ столь же прост, сколь и ужасен – потому, что его предали либералы. Благодаря либерально-демократическим идеям, у истоков которых в новейшей России стояли академик Сахаров, историк Афанасьев, юрист Собчак, писатель Аксенов, журналист Егор Яковлев и многие другие, мы живем уже не при командно-административном советском строе. Да, у нас нет больше очередей в магазинах. Да, у нас есть выборы - пока есть. Да, мы становимся цивилизованной страной, ездим за границу, смотрим западные фильмы. У нас, слава Богу, перестали убивать людей именем закона. Даже суд присяжных появился…

Но благодаря либералам, которые пришли к власти в середине 90-х, мы имеем приватизацию по Чубайсу, мы имеем монопольный рынок и олигархов, получивших слишком много за слишком даром. В обмен на отсутствие очередей в магазинах, мы получили толпы тех, кто может только рассматривать витрины, а купить не может. И это не бомжи - это учителя, врачи, журналисты, ученые с мировым именем, бюджетники-служащие, офицеры.

Неподготовленные, в большевистском угаре проведенные реформы 90-х создали не либеральный конкурентный рынок, а междусобойчик комиссаров экономики, получивших доступ к ресурсам и мощностям исключительно по принципу избранности и дружбы, а не за труды свои. Мы получили коррупцию, какой даже во времена Салтыкова-Щедрина не было: берут все, у всех, и за все.

А где же сейчас эти самые либеральные, так сказать, партии? Одна – фактически приказала долго жить - сначала превратилась в партийный кружок почитателей некогда талантливого экономиста, а потом кружок закрылся. Вторая, где люди похитрее и никакими принципами не обременены, сначала открестилась от своих родоначальников, а потом, перехватив коммунистические лозунги неповоротливой КПРФ, съехала в левый популизм, обещая достроить капитализм за счет бюджета и обманывая доверчивых бабушек пустыми обещаниями "завтра" поднять им пенсии в четыре раза.

Либерализм в России погубили сами либералы.

А где интеллигенция, которая по менталитету своему либеральна от природы? Опять на кухнях, опять шепотом, "не по телефону", опять эзоповым языком... Интеллигенция уговорила сама себя – "от нас ничего не зависит". Разумеется, власть не стала ее переубеждать. С этой интеллигенцией власти всегда хлопот полон рот.

А где бизнес, наши предприниматели? Они по роду своей деятельности должны бы горой стоять за демократию, за либеральные законы, свободный рынок, надежную и независимую судебную систему. Бизнес ворчит, заносит куда и сколько надо, не высовывается. Зачем рисковать?

Между тем именно бизнес и интеллигенция вытолкнули Россию на путь капиталистического развития в начале XX века. Это интеллигенция и предприниматели, которые тогда назывались кооператорами (а до этого "цеховиками") надломили хребет сталинско-брежневскому режиму. Где вы сейчас?! Или не чувствуете опасности, не видите куда скатывается страна?

Самое смешное, что во власти - и я об этом говорю ответственно, сужу по своему личному опыту - многие прогрессивно мыслящие чиновники ищут поддержки у этого самого бизнеса, ждут помощи от интеллигенции. А в ответ – тишина! Вы там сами правьте, а мы поворчим…

Это тупиковая, если не тупая позиция.
Никто для нас с Вами не сделает того, что сегодня необходимо стране. Только мы сами, только вместе. Только тогда мы - гражданская сила!
http://www.gr-sila.ru/document_id3020.html

[Chugunka10]

Политическая система
Основные черты современной российской политики – безответственность и непрофессионализм.

Проблема российской политической системы заключается в почти полном отсутствии ответственных за свои действия и подотчетных людям политических институтов. Выращивание этих институтов - стратегическая задача.

Ответственность – не просто схемы и процедуры организации политического процесса, прежде всего это люди. Поэтому необходимо начинать с вовлечения в политическое участие людей, способных взять на себя ответственность за компетентные решения. Кто эти люди? Это новый интеллектуальный класс – все те, кто, обладая значительным образовательным капиталом, используют его как ресурс для достижения успеха. То есть это профессиональный класс России, включающий социально и экономически активную часть населения.