*817. Природный фактор в истории России: да или нет или и да и нет

[Zdvij]

02 ноя 2006, 13:05

"И что мы видим? Все скандинавские страны, как крепостные, так и свободные оказываются одинаково развитыми, а все регионы России, как крепостные, так и свободные оказываются одинаково отсталыми. Свободный норвежский крестьянин-лютеранин был гораздо ближе датскому крепостному крестьянину-лютеранину, чем русскому свободному православному крестьянину."
Это можно доказать хотя бы для XVII века?
Почему норвежский крестьянин, не вылезавший из глухомани,
был более развитым, чем русский крестьянин, живший в окрестностях
Москвы? Тем, что по воскресеньям его заставляли учить "Катехизис"?

"Так что угнетение крестьян, как причина их нищеты - чепуха.
Вероятно наоборот, с точки зрения экономического развития с них
слишком маленькие налоги брали. Ведь судя по тому, что старообрядцы
платили удвоеные налоги, петровская подушная подать на
православных была черезмерно либеральной, и крестьян лучше было
обложить еще больше - тогда бы они оказались вынуждены меньше
молится и больше работать (возможности для этого судя по
старообрядцам были). А все рыдания о бедных крестьянах, которых
обижают-угнетают совершенно бесcмысленны."
Обращаю внимание, что от чрезмерных податей и прочих
повинностей в России (и других странах) просто бежали,
причем бежали в места, где места для праздности было еще меньше.
Лучший показатель чрезмерности налогов - взыскивание недоимок,
а при частых недородах - это почти норма.

В приведенной вами цитате сказано:
"Но главное, большое количество праздников определялось самим характером крестьянского хозяйства, целью которого было
получение не прибыли, а пропитания. Это вовсе не означало, что
крестьяне были ленивыми или неразвитыми."
А получение пропитания для крестьянина давалось совсем нелегко,
чтобы оплачивать еще любую прихоть барина. Пример белопашенной
деревни Коробово мало что объясняет. Налоговые льготы
предоставлялись многим, но некоторые с помощью этих льгот
только богатели. А в России основная масса крестьян
платила подати, оброк и отрабатывала кучу повинностей.

[Zdvij]

02 ноя 2006, 14:42

"Был как минимум еще один способ - увеличить рабочее время,
за счет уменьшения количества всяких религиозных ритуалов."
То есть, из-за религиозных праздников в России пропускали
время сева и уборки? Подозреваю, что за такое "нераденье"
пороли.

"А так повторю, староверы платили двойной налог. Значит такая возможность имелась."
Значит, нельзя было не платить (даже в ущерб здоровью).
Не платить налог означало попасть на "правеж", то есть
на взыскание недоимки с помощью порки. А от батогов
можно было и умереть.
А в XVII веке серьезность положения с недоимками была
настолько велика, что был создан даже специальный
Доимочный приказ.
А при Петре I даже его главный "монетарист" Курбатов, не очень
стеснявшийся при сборе податей, вынужден был просить
об отсрочке в уплате недоимок.

"В XVII веке за океан не бежали."
Бежали. И из Англии и из Испании, и из Франции и из других мест.
Нанимались на корабли, присоединялись к религиозным общинам,
искавшим "землю обетованную".
В Канаде завезенные аристократами крестьяне быстро
разбегались кто куда.

"А на Дону (куда в XVII веке бежали русские крестьяне)
хлеб тогда не пахали вовсе."
Но скотоводство уже было, не считая других рискованных занятий,
в которых нужно было полагаться на самого себя.

[Shuric]

06 ноя 2006, 12:42

Zdvij писал(а):

"Освободившись же от барина, крестьяне, вместо того чтобы
образовавшиеся излишки пустить на повышение своего уровня жизни,
начинали меньше работать. У них в большинстве не было стимула жить
лучше."
К сожалению, не приведены данные, которые как-то можно
проверить. Барин распоряжался огромным поместьем,
а мужик обычно имел полосу на общинном поле. Как мог крестьянин
увеличить урожай? Где тот растущий потребитель, который
скупал бы хлеб? Потребителем были сами крестьяне и помещики,
которые контролировали основную часть зерна, продававшегося
голландцам в XVII веке. У крестьян был только один стимул -
прокормить семью. У большинства наших современников стимулы
почти те же.

Привожу данные. Так вице-президент юстиц-коллегии Т.И. Клингштедт комментирует последствия освобождения монастырских крепостных (1764 год) – «Очень большие поля и местности, которые прежде обрабатывались крестьянами для выгоды духовенства и ежегодно приносили несколько сотен тысяч четвертей хлеба, теперь заброшены и лежат необработанными». Поэтому «если опять будут восстановлены барщина и обычно употреблявшиеся сборы, то первой заботой Коллегии экономии будет восстановить вновь пашню на полях». Сами крестьяне должны были быть по мысли Клингштедта поставлены под надзор контроллеров Коллегии экономии, с тем чтобы те отвратили вчерашних крепостных от «лени» и «праздности».
Ради справедливости надо отметить, что упадок сельского хозяйства частично был вызван тем, что освободившиеся крестьяне занялись другими, не сельскохозяйственными видами труда («крестьянин мешкает с земледелием и вовсе его забрасывает, выбирая другие способы пропитания»), но главная причина заброшенных пашен была в том, что крестьяне стали просто меньше работать.
По современной логике, освободившись от рабства, крестьяне должны были наоборот начать больше работать – ведь теперь они работали на себя, а не на дядю. Заработанные же средства крестьяне могли тратить на повышение уровня своей жизни, образование детей, развитие хозяйства. Протестанты или католики (из развитых стран вроде Бельгии) той эпохи в аналогичных ситуациях именно так и поступали (и "большинство наших современников" в России тоже так поступают - например тратят деньги на образование детей).
Но православный русский крестьянин был устроен иначе – он просто начинал меньше работать, что и видно из приведенных отрывков сочинения Клингштедта (взято из «Немцы в России люди и судьбы», «Аграрный проект Т.Клингштедта», СПб, 1998 год).

Или вот еще материалы на эту тему:

Сравнение основных показателей уровня развития сельскохозяйственного производства у сильно закрепощенных помещичьих крестьян и менее закрепощенных казенных крестьян по 13 губерниям (Владимирской, Воронежской, Калужской, Костромской, Курской, Московской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Ярославской) в 1842-1853 гг. показывает, что хозяйственная деятельность помещичьих крестьян была более результативной. Казенный крестьянин, располагавшяй большей степенью хозяйственной свободы, обладавший большим количеством земли, обремененный меньшими налогами и повинностями, чем помещичий крестьянин, имел сравнительно с ним посевов на 42% меньше, урожайность - на 16% ниже, держал скота на 7-12% меньше, выращивал хлеба на 63% меньше и в итоге производил сельскохозяйственной продукции примерно в 1.5 раза меньше. Разумеется, львиная доля дополнительных доходов присваивалась помещиком.
Данные по 13 губерниям следует рассматривать как весьма ориентировочные, учитывая низкое качество статистики изучаемого времени. Но они, по-видимому, правильно отражают господствующие тенденции, так как уро жайные данные за 1842-1853 гг. по 13 губерниям подтверждаются данными по 50 губерниям Европейской России за 1851-1860 гг.: урожайность зерновых у помещичьих крестьян была выше, чем у казенных крестьян, примерно на 6-7%. Различие, правда, очень невелико и может объясняться неточностью исходной информации. Но вот более убедительные данные. У казенных крестьян сумма оброка и прямого государственного налога в постоянной валюте возросла с 1719-1724 гг. по 1850-е гг. примерно в 2.8 раза, у
помещичьих крестьян - в 5 раз. Чтобы выллатить налоги и повинности, помещичьим крестьянам приходилось работать намного больше, чем казенным, и именно поэтому они приносили больше дохода своим владельцам, чем казенные крестьяне. При этом по уровню жизни помещичьи крестьяне, по одним сведениям, уступали, а по другим сведениям, превосходили казенных крестьян. Например, П. Д. Боборыкин свидетельствует, что «у государственных крестьян водились школы и даже сберегательные кассы; но быт их не отличался от быта крепостных, и, в общем, они не считались зажиточнее»."' Если судить по качеству обработки полей и динамике урожайности, то известный прогресс наблюдался повсеместно, но в барщинных имениях он был заметнее, чем в оброчных, в тех и других - заметнее, чем у казенных крестьян. Главным источником роста урожайности являлось улучшение обработки полей за счет роста интенсивности труда. Например, с середины XVIII в. до середины XIX в. интенсивность труда в барщинных имениях, по некоторым приблизительным оценкам, выросла в разных районах России от 20 до 40%.Таким образом, напрашивается вывод, что помещичьи крестьяне под более строгим надзором своих владельцев работали не только больше, но и качественнее, чем казенные крестьяне. «Помещичьи крестьяне платят вдвое более оклада государственных крестьян, но, живя рядом с государственными крестьянами и владея землей чересполосно, живут едва ли не лучше послед них: за ними строго смотрит вотчинное начальство (курсив мой. - Б. М.)». В свете этих данных становится понятным главный лозунг всех выступлений помещичьих крестьян в XVIII-первой половине XIX в. - перейти в казенное ведомство. Б.Н. Миронов «Социальная история России Т.1 глава VI »

По логике вещей свободные крестьяне должны работать лучше крепостных - ведь их доход идет к ним в карман, а не к помещику. Но на практике они работали хуже, поскольку не стремились улучшить свою жизнь ценой честного труда. Для сравнения можно привести пример немецкой колонии Сарепта на Волге основанной в 1766 году. В 1769 году путешественник здесь увидел жилые дома, мастерские, лавки, свечной и кожевенный заводы, две мельницы – мукомольную и пильную. Для обеспечения напор воды в сухое время в нескольких верстах выше по речке (впадавшей в Волгу Сарпы) соорудили запруду с шлюзами. Недалеко от поселения обнаружили источник с хорошей водой, провели от него трубы к центральной площади, где соорудили крытый резервуар, над которым поднимался фонтан в 4 фута высотой. Отсюда трубы вели во все кухни, а остатки воды шли на полив огородов. Население Сарепты было при этом 120 человек.
Другой путешественник, два года спустя обнаружил в Сарепте каменные (!) дома, церковь с башенными часами и органом. Вокруг домов были разбиты фруктовые сады, окруженные акациями. («Немцы в России люди и судьбы», «Колония Сарепта глазами петербургских ученых», СПб, 1998 год). Если бы православные крестьяне так же заботились о своем благосостоянии, то Россия сегодня была бы несомненно самой богатой страной мира. А почему она ею не стала? Да вот православные неославянофилы обьясняют http://www.rusk.ru/st.php?idar=103958
:
Главными чертами русской цивилизации, отличающими ее прежде всего от западной цивилизации, являлись преобладание духовно-нравственных приоритетов жизни над материальными, культ добротолюбия и правдолюбия, нестяжательство, развитие самобытных форм трудового самоуправления, воплотившихся в общине и артели. К н. ХХ в. в России сложился уникальный экономический механизм, обеспечивающий население страны всем необходимым и почти полностью независимый от других стран. Сформировалась система замкнутого самодовлеющего хозяйства, главными чертами которого были самодостаточность и самоудовлетворенность. Хозяйственная деятельность для русских людей была частью богатой духовной жизни.

Когда "духовно-нравственные" в приоритеты "святорусском" вкусе преобладают над материальными, о улучшении жизни говорить не приходится.


Zdvij

"Следовательно двойная производительность труда была вполне
возможна"
Следовательно нужно приводить данные о "выпуске продукции"
на одного работающего.
Вот что написано у Т.В.Картава:
"В 1694 г. на Выге было 40 человек. Но уже через четыре года
известное старообрядческое трудолюбие продемонстрировало чудо.
Было создано многоотраслевое хозяйство: распаханы пашни,
разведен скот, организованы морские и звериные промыслы,
хлебная торговля и кустарные производства. В 1698 г. на Выге
проживало 2 тысячи человек."
То есть рост производства на Выге был вызван огромным
притоком рабочей силы, а не ростом производительности труда.
Но дальше Выгорецкой общине пришлось несладко:
"В стихотворной форме выговцы запечатлели тяжелые моменты своей жизни, связанные с тем, что в XVIII в. власти за вероотступничество налагали на них непомерные штрафы, двойные оклады. Старообрядцы безропотно сносили тяготы, не отрекаясь от древлеправославной веры: "До крайности дошли, что нечемъ и одеться, В большие праздники и разговеться. Работаемъ, трудимся до пота лица, а не съедим въ Христовъ день куринаго яйца"." Вот такие стимулы.

Рост численности населения Выги вызывал пропорциональный рост налогов, так что существовать староверы могли лишь при повышенной производительности труда. Что и сказалось позднее, когда староверы повсеместно жили лучше никониан.

[Shuric]

06 ноя 2006, 15:32
Zdvij писал(а):

"К крестьянам конечно."
Из цитаты это не следует.

Крестьяне были секуляризованы вместе с землей, и могли ею пользоватся.
Zdvij писал(а):

"Посмотрите каких блестящих результатов добились в Сарепте немцы!"
"В 1769 году путешественник здесь увидел жилые дома, мастерские,
лавки, свечной и кожевенный заводы, две мельницы – мукомольную
и пильную."
Замечательная работа, но не имеет никакого отношения
к крестьянам, которым такие капиталовложения
были не по карману. Тут сравнивать надо с купцами.
Сарепта - это, видимо, возле Царицына (теперь в Волгограде),
где земледелием почти не занимались.

В Сарепте занимались земледелием ( http://lic4-sarepta.narod.ru/build1.HTM Это место показалось им пригодным для земледелия, лугов, для выращивания винограда и фруктовых садов), как и ремеслом.
Но даже в исключительно земледельческих поселениях немцы-колонисты добивались на Руси блестящих результатов.
Основным капиталовложением которое были не по карману православным крестьянам, был рациональный труд на собственное благо. В Сарепте появились каменные дома с водопроводом не потому, что сарептяне наняли шабашников, а потому, что они сами их построили ( http://www.vstmag.ru/st_1/st_1.html

Поэтому уже в 1768 году главной работой в коммунальной области было устройство водопровода с источника на горах не только в бассейн посреди площади поселения, но и во дворы и кухни.
Так как не было рабочих, чтобы закопать трубопроводные траншеи, а время торопило, то все в этом участвовали, даже сёстры приложили к этому руку. Первый трубопровод был деревянным и изготавливался из дуба. В 1775 году усовершенствовали водопровод построив в середине площади центральную водяную камеру, при которой находился главный бассейн, снабжённый напорным устройством и из которого происходила регулировка воды. С увеличением хозяйства источник в поселении уже не мог дать достаточно воды, поэтому обнаружив еще один источник на расстоянии в три версты не побоявшись протяженности и больших работ по прокладки трубопровода к 1791 году подсоединили второй источник к старой системе. Со временем с выходом из строя деревянного трубопровода некоторые участки менялись на глиняные и железные трубопроводы, но это требовало больших денежных затрат. Братья не могли себе позволить заменить весь трубопровод.).

Русские свободные крестьяне тоже могли себе построить водопровод - но они этого не хотели, ведь для спасения народно-православной души подобные вещи только помеха.

[Shuric]

06 ноя 2006, 16:38

взято из "Миронов Б.Н. Социальная история России Т.1" Спб 2003, стр. 132.
Вот это изображение надо выкладывать на главных страницах святорусских сайтов и напечатать на обложке учебника "основы православной культуры". Дети умершие от голода в 1892 году. Их родители слишком усердно поклонялись святым и богородице, вместо того чтоб работать - результат вы видите. Финал "преобладания духовно-нравственных приоритетов жизни над материальными, культа добротолюбия и правдолюбия, нестяжательство, развитие самобытных форм трудового самоуправления, воплотившихся в общине и артели". А у безбожных и "отступивших от Христа" люторов и латинян дети не умирали.
Вывод: по всему народно-православному святорусскому добру кол осиновый плачет. Никакие святые угодники, молитвенные заступники, пречистые девы и проч. проч. проч. умерших детей не стоят. И если РПЦ считает себя христианской, а не сатанисткой церковью, ей надо не поднимать из гроба "святую Русь", а учить людей реальной ответственности за свои действия.

Д.Лопаткину большое спасибо за подсказку.

[Zdvij]

06 ноя 2006, 17:21

"Их родители слишком усердно поклонялись святым и богородице,
вместо того чтоб работать - результат вы видите."

Как памфлет годится, но читать мораль о пользе труда голодным,
по-моему, чересчур. Как-то незаметно произошел переход
из XVII века в конец XIX-го.

[Shuric]

07 ноя 2006, 10:26

thor писал(а):

Эпидемия холеры тогда же тоже была напущена РПЦ и успешно развивалась благодаря характерному образу жизни русского народа - от мужика до Чайковского!

http://www.vstmag.ru/st_1/st_1.html
В 1830 году от холеры погибли тысячи людей вокруг Сарепты в том числе и в г. Царицыне не говоря уже об Астрахани и Саратове, а в поселке (в Сарепте)были только симптомы этой страшной болезни. А. Глич описывает холеру таким образом - "Русский столяр, который сделал в соседней почтовой станции гроб для больного холерой вернувшись принес с собой заразу, но в границах поселения он был единственной жертвой в 1848 году". Эпидемия холеры повторялась также в 1847, 1848 и 1859 годах, но ни одной смерти в поселении не было. Братья и сестры считали, что на то воля божья. Но молясь богу эти люди принимали меры защиты от всевозможных болезней на основании своих знаний и знаний лекарей из их братства, к которым приезжали лечиться калмыцкие и татарские ханы, высокопоставленные представители города Царицына и Российской Империи. Благодаря рекомендациям врачей принимались разные меры защиты от холеры. Одной из главных мер применение для питья, хозяйственно-бытовых нужд и поддержания санитарного состояния жилищ чистейшей родниковой водой из Шенбруннских источников, также наверное в первые в России били написаны правила пользования общественным водопроводом и вывешены у водоразборных колонок. Текст на табличке гласил: "Не мыть ведра. Не черпать руками. Воспрещается вывоз воды всем жителям окрестных сел". Во время эпидемии принимались такие решения как разрешить проезжающим путешественникам пребывание в поселке не дольше чем это требовалось, чтобы снабдить себя едой и питьем.

Так что все правильно - невежество было одной из главных причин распространения холеры. Священники учили крестьян облизывать чудотворные иконы и мощи, а мыть руки не учили.

[Shuric]

07 ноя 2006, 10:50
Zdvij писал(а):

"Их родители слишком усердно поклонялись святым и богородице,
вместо того чтоб работать - результат вы видите."
Как памфлет годится, но читать мораль о пользе труда голодным,
по-моему, чересчур. Как-то незаметно произошел переход
из XVII века в конец XIX-го.

Я уже приводил http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/55/55412.htm

К богатству русский крестьянин вообще относился противоречиво. Он понимал, что деньги могут дать власть, силу, материальное благополучие, но считал, что богатство аморально, так как всегда нажито не по совести и правде, а в ущерб и за счет других. В комплексе пословиц о богатстве, собранных Далем, есть 12 пословиц, развивающих идею “богатство нажить – в аду быть”, и ни одной о том, что богатство является наградой за труды, энергию и инициативу. Работа сверх меры, по мнению русского крестьянина, своего рода алчность: “Кто малым доволен, тот у Бога не забыт”.
Одним из способов регулирования продолжительности труда были праздники, по мнению крестьян, дело не менее богоугодное, чем работа. Трудиться в эти дни считалось грехом. Подобная деятельность осуждалась общественным мнением и была запрещена по закону. Разбиралась с нарушителями сама крестьянская община. Главной мерой воздействия был штраф, а при сопротивлении – физическое наказание и поломка инвентаря. В начале XX в. величина штрафа зависела от праздника и характера работ и колебалась от 50 копеек до 4 рублей. Сумма существенная, если учесть, что средний дневной заработок крестьянина составлял от 30 до 50 коп. Того, кто уклонялся от участия в празднике, односельчане лишали круговой чаши, и это считалось величайшим позором. Если не удавалось своими силами справиться с нарушителем порядка, община обращалась к полиции. Штраф, накладываемый сельской полицией на рецидивиста-трудоголика, достигал 20 рублей!
........
Все празднично-воскресные дни в России разделялись на три группы: воскресенья, официальные государственные и церковные праздники, а также народные, так называемые храмовые, или бытовые. Согласно имеющимся в нашем распоряжении сведениям, в канун отмены крепостного права православное население в Европейской России имело примерно 108 празднично-выходных дней в году, а к 1902 г. (по данным из 31 губернии) – уже около 140. (Связано это было, по-видимому, с ростом малоземелья и скрытым аграрным перенаселением. Чем меньше было рабочих дней в году, тем большему числу крестьян обеспечивалась занятость.)
Но празднично-выходные дни составляли лишь часть общего числа нерабочих дней. Помимо самого праздника, крестьяне тратили время на его подготовку и затем на послепраздничный отдых. Да и продолжительность праздника не была строго фиксирована и зависела от обстоятельств, например от урожая. Осенний праздник Покров в урожайный год праздновался 5–6 дней, в неурожайный – 1 день. Нельзя также забывать, что каждая крестьянская семья имела собственные праздники. Наконец, несколько дней в году уходило на поездку на ярмарку или базар, на болезни, значительное время пропадало для работы из-за непогоды.
Получается, что в середине XИX в. общее число нерабочих дней в году у крестьян доходило до 230, а в начале XX в. даже до 258, то есть в течение года рабочее время крестьянина составляло около 38%, а нерабочее – 62%, в том числе на долю празднично-выходных дней приходилось не менее 26%.
Интересно отметить, что в страду российские крестьяне работали столь же интенсивно, как и их западноевропейские собратья, и даже лучше их. В среднем за день работы русский казенный крепостной крестьянин намолачивал 118 кг пшеницы или ржи. Это на 39–78% больше, чем бельгийские, датские или австро-венгерские крестьяне, примерно столько же, сколько немецкие, но на 39% меньше, чем английские, и на 85% меньше, чем американские фермеры. Но в остальное время продолжительность и интенсивность труда у русских крестьян была намного ниже.
Сельская интеллигенция и государственная администрация оценивали количество праздничных дней у православного крестьянства как чрезмерное. Если бы, например, в 1913 г. православные российские крестьяне имели празднично-воскресных дней столько же, сколько американские фермеры, то есть 68 вместо 140, то это бы дало дополнительно около 4,1 млрд человеко-дней в год и увеличило бы баланс рабочего времени почти на 20%. Считалось, что если бы деньги, которые крестьяне расходовали в праздники на алкоголь, они употребили на улучшение своего хозяйства, то привели бы российское сельское хозяйство в цветущий вид. Недаром государственный секретарь Половцев советовал императору Александру ИИИ: “Если вы, государь, в царствование свое уничтожите чины (Табель о рангах), общинное владение да половину праздников, так оставите после себя совсем другую Россию”.
Этика праздности
Попытаемся разобраться, почему у российского крестьянства было так много праздников.
Крестьянство было религиозным. В середине XИX в. редко кто из крестьян пропускал воскресную службу (в Англии таких набиралось до 61%). Всего около 10% православных крестьян не исповедовались на Пасху (во Франции – от 50 до 80%). К тому же крестьянство сохранило в своих религиозных верованиях и сильные языческие элементы. Наложение православных и языческих праздников не заменило одни другими, но, напротив, существенно увеличило их число. Председатель Бессарабской губернской земской управы отмечал, что крестьяне соблюдают немало праздников, “носящих явный отпечаток язычества”: день Кирика-шкепы (чтобы не сделаться калекой), день Фоки (от пожара), день Симеона Столпника (чтобы небо, которое поддерживает святой, не упало на землю), день св. Никиты (от бешенства), день св. Прокопия (против засухи), день Евдокии (против сглаза)…
Многие местные бытовые праздники возникали по разным обстоятельствам, весьма важным с точки зрения крестьян: открытие в деревне церкви или написание новой иконы. Эти праздники становились ежегодными. Приходское православное духовенство поддерживало существующие праздники как по религиозным, так и по материальным соображениям. Для многих священников единственным источником существования являлись подарки прихожан и плата за исполнение треб – то и другое в праздники существенно возрастало.
Но главное, большое количество праздников определялось самим характером крестьянского хозяйства, целью которого было получение не прибыли, а пропитания. Это вовсе не означало, что крестьяне были ленивыми или неразвитыми. Просто смысл жизни они в массе своей усматривали не в накоплении собственности, не в увеличении власти и влиянии с помощью богатства, а в спокойной, праведной жизни, которая одна только и могла обеспечить вечное спасение и добрую славу среди односельчан.

Вот и дайте ответ: за все это РПЦ несет ответственность, или нет?
А голод был прямым следствием подобного отношения к труду. Крестьяне полагали, что “Кто малым доволен, тот у Бога не забыт”. Результат вы видели выше. Не иначе, как 1892 у бога был отпуск.

[Shuric]

08 ноя 2006, 08:32

Zdvij писал(а):

"Вот и дайте ответ: за все это РПЦ несет ответственность, или нет?"

Смотря за что. За преследовавшиеся пережитки язычества не несет.

Под преследовашимися пережитками язычества вы подразумеваете сохранившихся со времен язычества трудолюбивых крестьян работавших в праздничные дни? Так община и полиция преследовали и травили этих крестьян-трудоголиков не по собственной инициативе, а по наускиванию РПЦ.
Zdvij писал(а):

В упомянутой вами ссылке приводится подсчет Струмилиным рабочего
времени в промышленности дореволюционной России и СССР.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/55/55419.htm
В СССР рабочее время сократилось, но к крестьянам XVII
века это отношения не имеет.

Эта ссылка вообще не имеет отношения к крестьянам, и к реальному рабочему времени как я полагаю тоже. Обычная агитка о улучшении жизни трудящихся при социализме. К имевшим 258 нерабочих дней в году старорежимным крестьянам она не имеет никакого отношения.
Что касается СССР столь идиллически выглядевшего у Струмилина, то за рабочее время большевики боролись своими обычными методами - Ленин приказал расстреливать тех кто не будет работать в религиозные праздники. А уж во время индустриализация потогонная система была такая, что самому ярому помещику- крепостнику не снилась. Причем за опоздание на работу на минуты сажали.

Я бы просуммировал так - превращение России в современное общество было невозможно без изменения отношения основной массы населения России (т.е. крестьян) к труду, образованию, и собственному благополучию. РПЦ же не только ничего не сделало, чтобы изменить это отношение, но и напротив всячески консервировала уродливое наследие средневековья - минималисткую трудовую этику, уравниловку, обрядовую магию и т.п. Результаты мы расхлебываем до сих пор.
Впрочем с другой стороны все это в прошлом. Большевики при всем их людоедстве, сформировали в России из средневекового дикаря современного человека. Так что перспективы для преодоления отсталости у нас не такие плохие.

[Thor]

08 ноя 2006, 12:19

Отрицая полезность разума, рационального познания окружающего мира, Аввакум в «Письме двум девам» в гневе писал: «Евдокея, Евдокея, почто гордаго беса не отринешь от себя? Высокие науки исчешь, от нея же падают Богом поокормлени, яко листвие. Что успе Платону и Пифагору и Демостену со Аристотелем? Коловратное течение тварное разумевше, от ада не избывше. Дурька, дурька, дурищо! На что тебе, вороне, высокие хоромы? Граматику и риторику Васильев, и Златоустов, и Афанасьев ум обдержал. К тому же и диалектик, и философию, и что потребно, – то в церковь взяли, а что непотребно, – то под гору лопатою сбросили. А ты кто, чадь немощная? И себе имени не знаешь, нежели богословия оттоле составляти. Ай, девка? Нет, полно, меня при тебе близко, я бы тебе ощипал волосье за граматику ту…» (Там же. С. 198). И, завершая свою мысль, он написал слова, которые могли стать своеобразным лозунгом и символом отношения русских традиционалистов к рациональному: «Вера есть мати всякому делу благу…» (Там же. С. 198).
Наконец, в «Книге толкований» протопоп вещал своим ученикам и единомышленникам: «Не ищите риторики и философии, ни красноречия, но здравым истинным глаголом последующе, поживите. Понеже ритор и философ не может быть християнин. Григорий Ниский пишет и Златоуст тому согласует, сице глаголя, яко ни на праг церковный ритор и философ длостоит внитти… Да и вси святии нас научают, яко риторство и философство – внешняя блядь, свойственна огню негасимому. От того бо раждается гордость, мати пагубе. И несть ми о сем радения. Аз есм ни ритор, ни философ, дидаскальства и логофетства неискусен, простец человек и зело исполнен неведения…» (Русская историческая библиотека. Т. XXXIX. Стб. 547-548).