*817. Природный фактор в истории России: да или нет или и да и нет

[Sasha a]

Резюмирую.
Русичи издревле жили в сложных климатических условиях резко-континентального климата и благополучно справлялись с трудностями, развиваясь в колыбели цивилизации. И доразвивались до того, что громко заявили о себе. На северо-восточных соседей обратила внимание Византия. Худо ли, бедно ли, но христианство пустило корни на нечерноземных почвах. Православная церковь взвалила на свои плечи заботу о духовном и нравственном начале паствы и повела трудовой народ за собой, руководствуясь словом Божьим, зафиксированном в Новом завете. А в Евангелиях четко сказано устами Спасителя, что не надо заботиться о хлебе насущном, ибо Бог подаст.
С тех пор рюсский мужик четко следует указующему персту Церкви, не заботится о таких пустяках, как научная организация труда, а предается разгильдяйству и уповает на Авось.
За тысячу лет Церковь выпестовала такое стадо, которое не отличается трудолюбием, но ответственность на себя брать не хочет. Говорит: сами виноваты.
Но ежели стадо забрело в болото и погибло в трясине, то чья вина: стада, болота или пастыря?

[Shuric]

20 окт 2006, 14:08

Митрий Московский писал(а):

Писать, много ума не надо, глянул в потолок ...и написал.
Вы документик приведите, где в 17 в. ходили голые, сирые и голодные, кроме конечно Смуты и прочих нашествий.

"Повседневная жизнь средневековой Руси накануне конца Света."
Борисов Н.С.
Урожаи тверских крестьян (по материала вотчин Иосифо-Волоколамского монастыря): Рожь сам 2.45-3.3 ; овес 1.8 - 2.56 ; пшеница 1.6-2 .
При тогдашних нормах оброка, крестьяне по свидетельству Борисова должны были балансировать на краю голодной смерти. Это правда XV век, но до XIX века урожайность на Руси почти не росла.

Да, совсем забыл - документы господина Морозова. Почитайте их, прежде чем писать всякую чушь о счастливых крестьянах XVII века.


Что касается бредовой реплики Князя про генезис капитализма - вот здесь этот вопрос разобран: http://www.situation.ru/app/rs/lib/milo ... htm#hdr_24
Вот отсюда в частности, про счастливых допетровских крестьян и передовую экономику:
Сразу же оговоримся, что в настоящей работе затронута лишь тема влияния природно-климатического фактора на зарождение в России промышленного производства, ибо проблема генезиса капитализма — особая проблема, имеющая большую историографию.

В советской исторической литературе проблема генезиса капитализма в России всегда находилась в центре внимания исследователей. Причем в очень многих работах предлагались концепции раннего и сверхраннего развития капиталистических отношений. Особенно много некорректного было в изучении XVII столетия, пожалуй, наиболее многострадального времени в истории Русского государства со времени татаро-монгольского ига. Как известно, в Западной Европе генезис капитализма связан с периодом расцвета цеховой промышленности и городов. Иное положение было в земледельческой стране, как Россия, где примерно с 60-х гг. XVI в. шли (с незначительной паузой) волны многочисленных социальных потрясений и, что для нас сейчас особенно важно, хозяйственных разорении. В стране в конечном счете стал реальностью глубокий упадок земледелия, резко сократилась численность населения (особенно крестьянства), о чем свидетельствуют массовые данные писцовых книг.

Начало XVII столетия ознаменовалось новой волной ужасающего разорения, которым сопровождалась Смута. Описания писцов 20—30 годов XVII в. засвидетельствовали даже для этого времени огромное количество запустевших, едва заселенных территорий с распаханными клочками земли посреди перелогов, залежей и пашни, поросшей лесом. В ряде районов к 20—40 гг. XVII в. населенность была ниже уровня XVI века. Сплошной подсчет данных по пяти уездам Русского государства (Тверскому, Чернскому. Тульскому, Лихвинскому и Курмышскому) показал, что на 100 десятин бывшей и действующей пашни в 358 поместно-вотчинных владениях средне*го для 20—40 гг. XVII в. размера (100—300 дес. "четвертной земли") приходилось максимум 7—8 душ муж. пола 1 . Это в 4—5 раз превышало необходимый для более или менее нормального воспроизводства крестьян*ского хозяйства душевой размер площади пашенных угодий. По 12 цен*тральным уездам на 20 тыс. крестьянских и бобыльских дворов приходилось 600 тыс. четвертной земли, куда входили пашня действующая, запущенная и сенокос. Такова была глубина спада и земледелия, и плотности населения. Ориентировочные подсчеты показывают, что даже к концу первой четверти XVIII в. населенность имений увеличилась лишь вдвое.

После изгнания интервентов и замирения казацких приставств государство столкнулось лицом к лицу с пустой казной и разоренной страной. Ликвидация последствий Смуты и восстановление хозяйства были главной задачей общества вплоть до второй половины XVII в. И тем не менее в нашей историографии уже по отношению к 40-м годам давались весьма оптимистические оценки уровня развития общества, ставились вопросы о развитии капиталистических отношений, о начале мануфактурной стадии в развитии промышленности, о начале формирования всероссийского рынка и т. д.

На самом же деле глубокий спад земледелия и резкое уменьшение земледельческого населения страны не могли не сказаться на уровне и темпах развития городов. Процесс общественного разделения труда едва себя проявлял, так как его активизация напрямую зависела от восстановления земледелия, роста плотности населения, создания условий для увеличения прибавочного продукта в земледелии и скотоводстве, для появления избытка сельского населения и переключения его в другие сферы жизнедеятельности. Лишь интенсивность таких процессов могла привести и к зарождению крупного производства с разделением труда внутри него. К сожалению, в первой половине XVII в. никаких естественно-исторических предпосылок ни для мануфактуры, ни для резкого роста ремесла в стране не было.

Русское правительство, понимая, что в любой момент страна может вновь стать жертвой сильных агрессоров в лице Швеции и Польши, лихорадочно предпринимало любые меры для восстановления армии, снабжения ее оружием и т. п. Отсюда жесткая финансовая политика и нажим фиска на города. В первой половине XVII в. они несли тягчайшее бремя регулярных налогов и повинностей, к которым систематически добавлялись чрезвычайные поборы. Это вызвало в середине века волну городских восстаний, направленных главным образом на борьбу за восстановление равномерности тяглового обложения черной посадской общины и так называемых беломестцев. Таким образом, лишь к середине XVII в. истощенная страна стала постепенно восстанавливать феодальную экономику. Однако впереди был еще нелегкий путь к подъему этой экономики. Правда, уже в 20-е годы XVII в. единичные районы, в определенной мере избежавшие опустошительных разорении в "смутное время", стабилизировали и развивали хозяйство. К ним частично можно отнести районы торгового пути от Ярославля на Вологду и далее водой до Архангельска. Но главным образом это было Нижегородское и Казанское Поволжье. Здесь активизировался процесс отделения про*мышленности от земледелия, на базе домашних промыслов развивалось мелкотоварное производство, формировались неземледельческие торгово-промысловые населения. Однако это развитие еще не могло компенсировать общего упадка экономики. Больше того, формирование торгово-промышленных поселений этого края в значительной мере было стимулировано перемещением в них посадского населения городов, бежавшего от непосильного гнета фиска. Во второй половине XVII в. восстановление экономики не привело еще к сколько-нибудь существенным сдвигам в натурально-патриархальном укладе сельскохозяйственной экономики. Об этом, в частности, убедительно свидетельствует соотношение форм феодальной ренты в XVII — начале XVIII в. по данным о 365 имениях, главным образом междуречья Оки и Волги 2 . В I половине XVII в. отработочная рента была здесь в 2,9% имений, чисто денежная — в 14,7%, сочетания разных форм ренты с непременным элементом барщины — в 82,4% (28 имений). В третьей четверти XVII в. чистая барщина была в 4% имений, денежная всего лишь в 2,3% имений, а в 94,7% имений (70 владений) было сочетание разных форм ренты с непременной барщиной. Наконец, в последней четверти XVII — пер*вой четверти XVIII в. чистая барщина была в 11,6% владений, чистый денежный оброк — в 8,2 %, а сочетание разных форм ренты — в 80,2 % имений. Следовательно, в XVII в. и даже в начале XVIII в. еще не было дифференциации владений по формам изъятия прибавочного продукта, которое могло быть продиктовано экономической конъюнктурой того или иного района, т. е. крутыми сдвигами в системе общественного разделения труда, а главное, ролью крестьянского хозяйства в изменении этой конъюнктуры.

Опредленные данные можно почерпнуть здесь: http://www.zlev.ru/41_36.htm
Первые более или менее достоверные оценки душевого ВВП России и других крупных стран мира (а их было тогда совсем немного) на конец XVII века появились у нас в печати недавно — в середине 1990-х годов. Как следует из примерных расчетов крупного специалиста по проблемам экономического роста в мире В. А. Мельянцева, тогда по душевому ВВП Россия отставала от Запада в 1,5—2 раза, Китая и Индии — в 1,5 раза. Сильно отставала Россия от этих стран и регионов и по другим социально-экономическим показателям: грамотности, уровню урбанизации, урожайности сельскохозяйственных культур1. Заметим, что разрыв по нынешним временам не такой уж большой, но тогда абсолютные уровни душевого ВВП были настолько малы, а дифференциация в доходах между различными группами населения настолько велика, что даже такой разрыв создавал огромные проблемы для населения отставших стран, сильно сказывался на их военном могуществе и политическом влиянии.

Понимание, что Россия отстает от Запада в экономическом, культурном, военном и бытовом отношении, возникло еще в XVII веке, но робкие попытки выйти из этого отставания, предпринимавшиеся во второй половине XVII века, мало что дали. Впервые серьезную попытку вырваться из экономической отсталости предпринял Петр I. Удалось ли ему это? Ретроспективная макроэкономическая статистика для петровского периода отсутствует. Можно только весьма приблизительно представить развитие российской экономики за весь XVIII век, в течение которого петровские преобразования, несмотря на отступления, постепенно проникали в российское общество.

Если верить западным ученым, российская экономика в XVIII веке развивалась быстрее западной. Так, по оценкам английского экономиста Блэквелла душевой ВВП России увеличивался на 0,3% в год, что было заметно больше, чем аналогичный рост в Западной Европе в тот же период. В то же время В. А. Мельянцев утверждает, что, по его расчетам рост составлял, всего лишь 0,1% в год.. Правда, приводимый Мельянцевым расчет слишком груб, чтобы можно было безоговорочно с ним согласиться. У западных ученых в такого рода расчетах накоплен очень большой опыт. К тому же несколько косвенных, но существенных фактов экономической и политической жизни России в XVIII веке склоняют к тому, чтобы все же прислушаться к оценкам Блэквелла. Опираясь на данные, приведенные академиком С. Г. Струмилиным в книге «История черной металлургии СССР», я исчислил внутреннее потребление чугуна в Англии и России в XVIII веке и долю внутреннего потребления России по отношению к Англии в расчете на душу населения. (Нет нужды доказывать, что чугун и сталь уже тогда являлись индикаторами экономического развития, поскольку железо использовалось во многих отраслях экономики и в быту.) Так вот, эта доля в 1720 году составляла менее 12%, в 1750-м — 24%, а в 1800-м (уже после того, как началось отставание российской черной металлургии от английской по причине использования кокса вместо леса в выплавке чугуна) — 32%. Таким образом, за весь XVIII век доля России увеличилась почти в 3 раза. Это ли не ликвидация экономического отставания? Экспорт Великобритании с 1720 по 1800 год вырос примерно в 5 раз, а России за несколько меньший период (в серебряных рублях) — в 10 раз4. Стоит обратить внимание, что сравнение ведется не просто с Западом, а с наиболее развитой страной Запада в XVIII веке. Достаточно убедительным доказательством экономических успехов России в ту пору явилась ее победа над наполеоновской Францией в Отечественной войне 1812 года, невозможная при слабой экономике.

С началом промышленной революции, в которую крепостническая Россия вступила с большим опозданием и огромным отрывом в области образования и сельского хозяйства, экономическое отставание от Запада снова стало усиливаться. Драматическим свидетельством этого оказалось поражение в Крымской войне.

[Shuric]

20 окт 2006, 14:24

sasha a писал(а):

Резюмирую.
Русичи издревле жили в сложных климатических условиях резко-континентального климата и благополучно справлялись с трудностями, развиваясь в колыбели цивилизации. И доразвивались до того, что громко заявили о себе. На северо-восточных соседей обратила внимание Византия. Худо ли, бедно ли, но христианство пустило корни на нечерноземных почвах. Православная церковь взвалила на свои плечи заботу о духовном и нравственном начале паствы и повела трудовой народ за собой, руководствуясь словом Божьим, зафиксированном в Новом завете. А в Евангелиях четко сказано устами Спасителя, что не надо заботиться о хлебе насущном, ибо Бог подаст.
С тех пор рюсский мужик четко следует указующему персту Церкви, не заботится о таких пустяках, как научная организация труда, а предается разгильдяйству и уповает на Авось.
За тысячу лет Церковь выпестовала такое стадо, которое не отличается трудолюбием, но ответственность на себя брать не хочет. Говорит: сами виноваты.
Но ежели стадо забрело в болото и погибло в трясине, то чья вина: стада, болота или пастыря?

http://www.tsua.org/index.php?page=25&l ... ava=19#top
16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди.
18 Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй;
19 почитай отца и мать; и люби ближнего твоего, как самого себя.
20 Юноша говорит Ему: все это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?
21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.
25 Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
26 А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно.
27 Тогда Петр, отвечая, сказал Ему: вот, мы оставили все и последовали за Тобою; что же будет нам?
28 Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, - в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых.
29 И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную.
30 Многие же будут первые последними и последние первыми.


А в деяниях апостолов описано, что первые христиане жили комунной. Предположительно это послужило одним из оснований для существования на Руси уникальной для Европы передельной общины.
И добавлю, что руский мужик не просто не заботился о агротехнике - он с ней во многих случаях активно боролся.

[Митрий Московский]

20 окт 2006, 16:40

Картошка, это не аргумент.
Морская капуста очень пользительна для здоровья и дешева в производстве. Много её потребляют в развитых странах, окромя Японии?
Кстати о картшке:
Херр Питер однажды пришел к своей гел-френд (будущей Екатерине айн) и говорит: "Душа Катеринушка, я те земляное яблоко принёс, на покушай". Катеринушка и рада, вгрызлась в клубень, чуть зуб не обломала. Слезы сдерживает, но улыбается: "Данке щён, херр Питер, ошень фкусно!" А тот ей: "Дура... сей плод варить надо и потреблять без кожуры!"
Так, что разница меж сиволапым рюски мужик и благородной чухонской прачкой небольшая.
Я думаю, вы, сырую рыбу как японцы не потребляете, или уже приобщились к этому достижению продвинутого общепита? А ведь сколько экономической выгоды от поедания рыбы сырой - нет энергетических затрат совсем. Потому Япония такая богатая и умная, а мы бедные и глюпые, что рыбку сырую не потребляем.

[Shuric]

20 окт 2006, 16:43

Все таки разница между русскими и чухонцами велика. Из уже приводившегося:
http://old.samara.ru/paper/41/4972/89085/?printable
«Картофель имеет наибольшее значение на Западе, по направлению на Восток он играет все меньшую роль. Больше всего его высевается в Эстляндской губернии – 15%, в Западном крае – от 5 до 10%, в губ. Московской и Ярославской – от 6 до 7% общей площади посевов. На Юге и особенно на Юго-Востоке значение его очень небольшое; он занимает в губерниях этого района не более 1%, а местами значительно меньше – в Пермской и Казанской губ. – 0,3%; в Оренбургской, Уфимской, Вятской, Самарской – от 0,5 до 0,8%».

Как видите в Эстляндии чухна картофель вырашивала.

И оттуда же "документ":

Простолюдины же, особенно крестьяне, наотрез отказывались и возделывать, и употреблять в пищу «земляные яблоки». Старообрядцы вообще называли картофельные клубни «чертовой похотью» и считали за грех даже прикасаться к ним, как и к табаку. Дело доходило до картофельных бунтов. Моя покойная бабушка Мария Васильевна вспоминала, что в их волости (Вологодская губерния) еще в 70-х годах XIX века мужики шумели и чуть на вилы не подняли земских начальников, приехавших в глухую, затерянную среди лесов деревню уговаривать и понуждать крестьян помимо лука и капусты сажать на своих огородах еще и картошку.

Кроме того, не забывайте что крестьяне жили в передельной общине. Ну а передельная община и агротехника - вещи несовместимые. В общине технику или вовсе нельзя применять (чересполосица полей, обшинный выгон скота и т.п.), либо применять бессмыслено (хорошо обработаное поле отберут при переделе). При этом за общину крестьяне-"христиане" держались как за родную мать - хорошо известно как они сопротивлялись реформам Столыпина.

[Shuric]

20 окт 2006, 17:15

Митрий Московский писал(а):

Однодворцы были "служилыми людьми", а не дворянами.
Да ну? А ктож тады "дворянами" был? "Бояре-толстобрюхие"?
Для информации - Брокгауз,Эфрон - ст."Четвертные крестьяне, четвертное землевладение"

Что вы вычитали у Брогауза я не знаю, но вот глянте сюда:
http://konobeev.narod.ru/peasants0.htm
http://www.vashpereezd.ru/word_113458.html
Никуда однодворцы не исчезли.

По поводу "дворян":
Разряд однодворцев образовался из служилых людей, детей боярских и, преимущественно, низших разрядов - казаков, стрельцов, рейтаров, драгун, солдат, копейщиков, пушкарей, затинщиков, воротников и засечных сторожей, селившихся в XVI и XVII вв. на восточной и на южной границах Московского государства, для защиты его от ногайских и крымских татар.

[Thor]

23 окт 2006, 08:32

Долго отсутствовал на форуме по объективным причинам, а метериал, заранее подготовленный, лежал дома и ждал, пока я его вывешу. Теперь настал его черед.
Возвращаясь к вопросу о крепостных крестьянах и государственных. Формально, де-юре, государственные крестьяне считались вроде бы лично свободными. Однако здесь возникает весьма интересный вопрос – если они были свободными, тогда почему же и на них в 1866 г. были распространены положения реформы 19 февраля 1861 г.? Нескладушки получаются. Не мог бы глубокоуважаемый Shurik прояснить сию загадочную ситуацию?
Это для начала. А теперь хотелось бы вернуться к вопросу о роли православия в становлении того гнусного, с точки зрения глубокоуважаемого Shurik’a образа жизни, присущего нам, русским (к коим, он, т.е. Shurik, очевидно, себя не причисляет).
Еще раз приведу тезис Б.Н. Миронова и мои комментарии к нему из своего поста, положившего начало дискуссии: «…В системе ценностей крестьянина в порядке важности находились достаток, понимаемый как удовлетворение скромных материальных потребностей, уважение односельчан, праведность поведения, дети. Счастье…, по мнению крестьян, состояло в том, чтобы прожить жизнь, умеренно трудясь, здоровым, в скромном достатке, обязательно в соответствии с обычаями и традициями, завещанными от предков…». В итоге сформировавшаяся минималистская трудовая этика, нацеленная на удовлетворение минимальных потребностей, являлась, безусловно, господствующей в коллективном и индивидуальном сознании русского крестьянства. Очевидно, что такой подход к труду сформировался не случайно. На складывание такого отношения к труду повлияла не только система ценностей, присущая традиционному христианству с его отрицанием стяжательства, но и ряд других, не менее весомых причин как объективного, так и субъективного характера.

[Thor]

23 окт 2006, 08:33

Не вдаваясь в проблему происхождения этой минималистской трудовой этики, хотелось бы задать вопрос – а что в этом плохого? Русский крестьянин видел в богатстве, в деньгах не цель, а средство. Действительно, к чему наживать богатство, если все равно его с собой не заберешь в потусторонний мир? Люди в массе своей глубоко религиозные, проникнувшиеся верой в конечность земного бытия, русские крестьяне полагали, что в этой конечной земной жизни важно прожить ее так, чтобы спасти свою бессмертную душу, не допустить греха, а он неизбежен при наживании богатств – известно, что «от трудов праведных не наживешь палат каменных». Ведь никому не ведом тот день и час, когда Господь призовет всех живших и ныне живущих на суд, ибо, как сказано было во 2-м послании апостола Петра, «…Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию. Придет же день Господень, как тать в ночи, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят. Если так все это разрушится, то какими должно быть в святой жизни и благочестии вам, ожидающим и желающим пришествия дня Божия… Итак, возлюбленные, ожидая сего, потщитесь явиться пред Ним неоскверненными и непорочными в мире… Итак, вы, возлюбленные, будучи предварены о сем, берегитесь, чтобы вам не увлечься заблуждением беззаконников и не отпасть от своего утверждения, но возрастайте в благодати и познании Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа» (2 Пет 3, 9-12, 14, 17-18). Отсюда и соответствующий вывод – «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» (Мк 8, 36)..
Священное предание также нелицеприятно относится к стяжательству. 6-е правило св. Григория Нисского гласит, что любостяжание есть вид идолослужения со ссылкой на послание колоссянам («Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение..» – Кол 3, 5). Далее Григорий Нисский продолжает: «Сие зло мнится быти болезнию души в трояком отношении: ибо разум, погрешая в суждении о добре, мечтает, аки бы добро находилось в веществе, и не взирает к красоте невещественной…», ссылаясь при этом на 1-е Послание Апостола Павла Тимофею – «Корень всех зол есть сребролюбие..» (1 Тим 6, 10).
В популярном апокрифе XII в. «Хождение Богородицы по мукам» самые страшные мучения претерпевали те, кто «крестились во имя Отца и Сына и Святого Духа и, называясь христианами, веруют в демонов и отказались от Бога и Святого Крещения;… те, кто крестился и крест поминали, а творили дьявольские дела и не успевали покаяться…». Господь же, в ответ на просьбы Богородицы помиловать грешников, поскольку они все-таки христиане, заявил: «Христианами вы называетесь только на словах, а заповедей моих не соблюдаете – поэтому и находитесь в огне негасимом, и не помилую я вас…» (Хождение Богородицы по мукам // Златоструй. Древняя Русь X-XIII веков. М., 1990. С. 288-290). Так стоит ли временное земное благополучие вечных мук за нарушение заповедей Христовых?

[Thor]

23 окт 2006, 08:34

Вообще, в традиционном христианстве восприятие труда носит весьма своеобразный характер! Вспомним фрагмент из Книги Бытия, когда Господь наказал Адама и Еву и заявил при этом Адаму: «За то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; тернии и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят…» (Быт. 3. 17-19). Эту цитату можно толковать по разному, но мотив проклятия здесь звучит более чем очевидно, и проклятия именно в виде тяжелого, безрадостного труда ради обеспечения своей жизни. Отсюда вопрос – а если труд представляет собой тяжкую обязанность, наказание Господне за грехи праотца, то имеет ли смысл трудиться истово, сверх меры? Не есть ли это патология, мазохизм своего рода?
Однако целый народ на протяжении веков не может быть мазохистом, и, следовательно, можно предположить, что в народном сознании, в менталитете должна была сложиться и соответствующая традиция, тем более, что на восприятие труда как наказания накладывается еще и неэффективность труда, его низкая отдача? А если такая традиция сложилась, то отсюда возникает другой вопрос – а можно ли было просто так отказаться от многовековой традиции. Ведь для традиционного общества, каковым являлось общество русское вплоть до сер. ХХ в., соблюдение ритуала (т.е. этикета – это есть одного из значений этого термина) и, следовательно, следование ему (т.е. этика – от греческого εθος, обычай) является обязательным. Любое отклонение от ритуала несет в себе потенциальную опасность разрушения традиции – т.е. образа Мира, извращения замысла Творца. Именно поэтому Св. Василий Великий в своем 91-м правиле писал: «Из сохраненных в Церкви догматов и проповеданий, некоторыя мы имеем от писменнаго наставления, а некоторые прияли от апостольского Предания, по преемству в тайне, и те и другие имеют едину и ту же силу для благочестия. И сему не воспрекословит никто, хотя малосведущий в установлениях церковных. Ибо аще предпримем отвергати неписанные обычаи, аки не великую имеющие силу; то неприметно повредим Евангелию в главных предметах…».
Таким образом, соблюдение этикета, даже если смысл отдельных его элементов мог быть со временем утрачен, более того, даже сам смысл ритуала становится со временем темным и неясным, делается безусловно необходимым. Общество, которое объединено единым Мифом – образом Космоса, воспринимает эту попытку как аморальное действие, способное нарушить правильный ход вещей и разрушить само общество.
Мир окружающей природы открывается крестьянину в его собственном непосредственном опыте точно также, как и его предкам и предкам его предков. Именно в традиции, передаваемой изустно, он находит ответы на вопросы, его волнующие. Именно благодаря традиции он позиционирует себя в этом мире и строит свои отношения с Природой. Причем с Природой он связан не эстетически (хотя и в этом отношении то же – через Божественную красоту, правильность, гармоничность исполнения Божественного замысла), а физически и физиологически.

[Thor]

23 окт 2006, 08:35

Необходимо отметить, что Священность Мира открывается для него через священность традиции – именно многовековой опыт, повторяемость правил поведения, «так жили наши деды и отцы, так будем жить и мы», делает ее таковой. Обряды, сопровождающие жизнь крестьянина, включенные в его экзистенциальный опыт, делают его самодостаточным, универсальным и приобщают его к таинству Мироздания. В принципе большинство специалистов сходятся на том, что поведение человека традиционного опыта глубоко ритуально, даже если он это не осознает. Ритуальное поведение характеризует его связи с детьми, родителями, родственниками и соседями, работу на земле, прием пищи, отношение к окружающей среде – водоемам, лесу, полю, растениям, животным, птицам и пр. Ритуалы сопровождают его рождение и смерть, межличностные отношения, отношения брачно-семейные, межобщинные и пр.
Именно поэтому этические нормы, присущие для любого традиционного общества, в том числе и для русского, связаны прежде всего не с рациональными основаниями, а с ритуалом, обрядом и строгим следованием ему. Они объединяют этнос, социум, давая его членам желанный душевный и моральный комфорт. Ритуал предполагал вполне определенный порядок обрядовых действий при совершении акта познания мира, который, вполне естественно, носил сакральный характер приобщения к тайне Божественного Творения и к замыслу Творца (кстати, мы и сейчас полушутя-полусерьезно называем школы и другие учебные заведения «храмами науки»).Отсюда и крайнее упорствование русских старообрядцев в их попытках отстоять старую веру. «Мните себе исправляти, и под титлом исправления – чем далее, тем глубее во дно адово себе низводите…» – писал в одном из посланий протопоп Аввакум. И тут дело вовсе не в религии и не в народе, а в той традиции, которая складывалась веками и к которой привык народ, с которой он сжился. И дело опять же вовсе не православии, а, по большому счету, в христианстве в целом, а если брать еще больший, «гамбургский», счет – то в психологии и ментальности традиционного общества, независимо от того, где оно находится – в Китае ли в Индии, в Месоамерике или в Европе!