*802. Русские. Стереотипы поведения. Традиции. Ментальность.

[Волжанин]

(Vladimir)
консерватор
Модератор
Сообщений: 5878
Последняя модификация :2007-02-06 22:17 Внес изменения: Vladimir
Русские в некотором смысле максималисты. Или всё или ничего. Русские не хотят держать синицу в руках, а гонятся за жураавлём в небе. В реальной жизни всё устроено так, что журавля поймать очень трудно, поэтому в результате русские остаются со своим максимализмом ни с чем.

Вот сейчас как раз такой момент. Мы не хотим иметь полудемократию, которую достигли сейчас. Даёшь нам полную демократию, какой и в природе не существует. Даёшь нам новую революцию. Перевернём всё кверх дном. Выкинем нынешних бюрократов и олигархов.

А что будет потом -- никто не думает.

Никто не думает, что подобное уже было в нашей истории. Так было до 1917 г., когда русские ненавидели царизм, так было до 1991 г., когда русские ненавидели коммунизм. И не ценили многое хорошее, что было достигнуто темы ненавистыми режимами. Потом после больших катаклизмов русские возвращались к своим интересам, но ценой огромных жертв, разрушений, революций и гражданский войн, ценой потери государства и традиционных ценностей. Потом приходили новые бюрократы и новые олигархи, которые в перетрубациях не попадали ни под какие репрессии и быстро присягали на верность новой власти.

Никто сейчас не думает, что достигнутая полудемократия -- это и есть синица в руках, которую нужно держать и взращивать до нормальной полноценной демократии, а не переворачивать опять всё вверх дном и не прыгать снова в состояние варварства (как это было после каждой революции).

02.06.2007 в 22:13
Отто фон Бисмарк: "Революции готовят гении, совершают фанатики, а плодами их пользуются мерзавцы"

[Проходящий]

АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА
К 1905 году в России из 395 миллионов десятин (десятина немного больше гектара) принадлежало: государству 146.000.000 десятин
уделам, Церкви и монастырям 15.000.000 десятин
крестьянам (надельных) 124.500.000 десятин
казакам 14.500.000 десятин
частным землевладельцам 101.000.000 десятин.


Почти все государственные земли были непригодны для земледелия, т.к. это были леса, тундры и болота севера России.

Из 101 миллиона десятин частновладельческих земель принадлежало: дворянам 53.000.000 десятин
крестьянам 26.000.000 десятин
купцам и торгово-промышленным компаниям 22.000.000 десятин


Таким образом, крестьяне и казаки владели 165 миллионами десятин. 53 миллиона дворянских частично находились под лесом и частично в аренде у крестьян. К 1918 году в руках дворян оставалось 40 миллионов десятин. Из этого ясно, что дележ помещичьих земель не мог облегчить положения крестьян. Он мог принести незначительное облегчение, и то лишь временное, которое при дальнейшем росте населения было бы сведено на нет. Кроме того, во многих дворянских имениях велось образцовое хозяйство, и помещики были поставщиками хлеба на внутренний и внешний рынки. Уничтожение этих хозяйств тяжело отразилось бы на общем хозяйстве страны. Но крестьяне всего этого не знали и от раздела господских земель ожидали огромных прирезок к своим наделам.

Столыпин считал, что не малоземелье (в Западной Европе крестьяне имели меньшие наделы, чем русские, и жили зажиточно), а общинное землевладение, с его черезполосицей и принудительной трехпольной системой, являются главной причиной бедности крестьян. Поэтому он решил предоставить крестьянам право выхода из общины и перехода к единоличному землевладению.

В марте 1906 г. из представителей администрации, земства и крестьян, были созданы "землеустроительные комиссии для уничтожения черезполосицы". 12 и 27 августа 1906 г. были изданы указы о передаче Крестьянскому банку казенных и удельных земель сельскохозяйственного пользования для продажи их на льготных условиях крестьянам, нуждающимся в земле. 19 сентября был издан указ о том, чтобы все "кабинетские" земли в Алтайском округе, не заселенные, но пригодные к заселению, были переданы в распоряжение главного управления землеустройства и земледелия для образования переселенческих участков. 5 октября был издан указ об уравнении крестьян в гражданских правах с остальными сословиями. Отныне крестьяне без согласия "мира" могли менять место жительства, поступать на государственную службу, в учебные заведения, и выбирать любую профессию. 9 ноября был издан знаменитый указ о праве выхода крестьян из общины с принадлежащими им в данное время наделами.

Так как манифестом 3 ноября 1905 г. были отменены выкупные платежи за надельные земли, то указ 9 ноября устанавливает, что "с этого срока означенные земли освобождаются от лежавших на них, в силу выкупного долга, ограничений" и поэтому крестьяне, желающие этого, имеют право требовать укрепления в личную собственность принадлежащих им участков из мирского земельного надела; выделяя свой полевой надел из общего мирского надела, крестьяне сохраняли право пользования общими "угодиями" - сенокосами, пастбищами лесами и т.д.

В связи с указом 9 ноября 15 ноября был издан закон, разрешавший Крестьянскому банку выдачу ссуд под залог надельных земель.

Реформа Столыпина встретила широкий отклик в крестьянской массе. Особый успех она имела в Новороссии и в нижнем Поволжье. С 1907 по 1911 г. свыше 2 1/2 миллионов крестьян-домохозяев подали прошения о выходе из общины. К 1 января 1915 г. число домохозяев, заявивших требование об укреплении земли в личную собственность, составляло 2.719 тысяч человек; число же домохозяев, за которыми укрепление земли окончательно состоялось, составляло около двух миллионов, т.е. 22% к общему числу домохозяев, владеющих землей на общинном праве. Помимо того, около 500 тысяч домохозяев тех деревень, где не было переделов, получили "удостоверительные акты" на закрепление их участков в общине.

Таким образом, вышло из общины и закрепило землю в личную собственность около 2 1/2 миллионов дворов - более 1/4 всех общественников - с площадью в 17.7 миллионов десятин.

И все бы ни чего, если б изночально Россия не находилась в зоне рискованного земледелия
Спецификой выживания в условиях этой "скупой" природы и стало знаменитое "коллективное начало". Только община (вервь), связанная принципами взаимозависимости и взаимовыручки своих членов, могла выжить в непростых климатических условиях. Как уточнял Р. Пайпс, российская география не благоприятствует единоличному земледелию[.Пайпс Р. Россия при старом режиме)

Не по этой ли причине, нахлебавшись голода ипрелестей "аграрных банков" окончательно добивавших крестьянство, покинув общинно-коллективный уклад по Столыпину, оно тут же стало организовыват кооперативы Кооперативы в России имеют глубокие исторические корни и традиции. Страна в границах царской России к началу 1917 года вышла на первое место в мире по числу кооперативов всех видов и членству в них. На первое января 1917 г. в стране насчитывалось 41В187 кооперативов с числом членов около 13,5Вмлн. человек (15 Туган–Барановский М. Социальные основы кооперации)


02.06.2007 в 23:07

[Chugunka10]

либерал

Сообщений: 2189
Таким образом, подчеркнем это еще раз, русский крестьянин при всем своем желании не мог быть исправным налогоплательщиком – сама природа препятствовала этому. На природные проблемы налагались еще и проблемы культурного характера. Как отмечал Б.Н. Миронов, «…в системе ценностей крестьянина в порядке важности находились достаток, понимаемый как удовлетворение скромных материальных потребностей, уважение односельчан, праведность поведения, дети. Счастье…, по мнению крестьян, состояло в том, чтобы прожить жизнь, умеренно трудясь, здоровым, в скромном достатке, обязательно в соответствии с обычаями и традициями, завещанными от предков…» (1. В итоге сформировавшаяся минималистская трудовая этика, нацеленная на удовлетворение минимальных потребностей, являлась, безусловно, господствующей в коллективном и индивидуальном сознании русского крестьянства (19). Очевидно, что такой подход к труду сформировался не случайно. На складывание такого отношения к труду повлияла не только система ценностей, присущая традиционному христианству с его отрицанием стяжательства (20). На него оказали воздействие и известный фатализм, когда крестьянин видел, что количество вложенного труда далеко не всегда окупается сторицей, и стремление властей изъять как можно больше из того, что удалось вырастить крестьянину на его поле – зачем трудиться, не покладая рук, если господин все равно отнимет большую часть результатов труда. Все это способствовало сохранению продуктивности сельского хозяйства, основной отрасли русской экономики конца Средневековья – начала Нового времени, на относительно низком (в сравнение со странами Западной Европы, где уже начался переход к иным типам хозяйствования и связанным с ними формам ментальности) уровне.
http://gerodot.ru/viewtopic.php?t=2056

03.06.2007 в 16:34

[Chugunka10]

либерал

Сообщений: 2189
Получается, что в середине XИX в. общее число нерабочих дней в году у крестьян доходило до 230, а в начале XX в. даже до 258, то есть в течение года рабочее время крестьянина составляло около 38%, а нерабочее – 62%, в том числе на долю празднично-выходных дней приходилось не менее 26%.
Интересно отметить, что в страду российские крестьяне работали столь же интенсивно, как и их западноевропейские собратья, и даже лучше их. В среднем за день работы русский казенный крепостной крестьянин намолачивал 118 кг пшеницы или ржи. Это на 39–78% больше, чем бельгийские, датские или австро-венгерские крестьяне, примерно столько же, сколько немецкие, но на 39% меньше, чем английские, и на 85% меньше, чем американские фермеры. Но в остальное время продолжительность и интенсивность труда у русских крестьян была намного ниже.
Сельская интеллигенция и государственная администрация оценивали количество праздничных дней у православного крестьянства как чрезмерное. Если бы, например, в 1913 г. православные российские крестьяне имели празднично-воскресных дней столько же, сколько американские фермеры, то есть 68 вместо 140, то это бы дало дополнительно около 4,1 млрд человеко-дней в год и увеличило бы баланс рабочего времени почти на 20%. Считалось, что если бы деньги, которые крестьяне расходовали в праздники на алкоголь, они употребили на улучшение своего хозяйства, то привели бы российское сельское хозяйство в цветущий вид. Недаром государственный секретарь Половцев советовал императору Александру ИИИ: “Если вы, государь, в царствование свое уничтожите чины (Табель о рангах), общинное владение да половину праздников, так оставите после себя совсем другую Россию”.
http://gerodot.ru/viewtopic.php?t=21...r=asc&start=45

03.06.2007 в 19:45

[Chugunka10]

либерал

Сообщений: 2189
К богатству русский крестьянин вообще относился противоречиво. Он понимал, что деньги могут дать власть, силу, материальное благополучие, но считал, что богатство аморально, так как всегда нажито не по совести и правде, а в ущерб и за счет других. В комплексе пословиц о богатстве, собранных Далем, есть 12 пословиц, развивающих идею “богатство нажить – в аду быть”, и ни одной о том, что богатство является наградой за труды, энергию и инициативу. Работа сверх меры, по мнению русского крестьянина, своего рода алчность: “Кто малым доволен, тот у Бога не забыт”.
Одним из способов регулирования продолжительности труда были праздники, по мнению крестьян, дело не менее богоугодное, чем работа. Трудиться в эти дни считалось грехом. Подобная деятельность осуждалась общественным мнением и была запрещена по закону. Разбиралась с нарушителями сама крестьянская община. Главной мерой воздействия был штраф, а при сопротивлении – физическое наказание и поломка инвентаря. В начале XX в. величина штрафа зависела от праздника и характера работ и колебалась от 50 копеек до 4 рублей. Сумма существенная, если учесть, что средний дневной заработок крестьянина составлял от 30 до 50 коп. Того, кто уклонялся от участия в празднике, односельчане лишали круговой чаши, и это считалось величайшим позором. Если не удавалось своими силами справиться с нарушителем порядка, община обращалась к полиции. Штраф, накладываемый сельской полицией на рецидивиста-трудоголика, достигал 20 рублей!
........
http://gerodot.ru/viewtopic.php?t=21...r=asc&start=75

03.06.2007 в 20:08

[Chugunka10]

либерал

http://old.samara.ru/paper/41/4972/89085/?printable
Откроем Энциклопедию Брокгауза и Ефрона, том под названием «Россия». В разделе, посвященном сельскому хозяйству, сказано: «Картофель имеет наибольшее значение на Западе, по направлению на Восток он играет все меньшую роль. Больше всего его высевается в Эстляндской губернии – 15%, в Западном крае – от 5 до 10%, в губ. Московской и Ярославской – от 6 до 7% общей площади посевов. На Юге и особенно на Юго-Востоке значение его очень небольшое; он занимает в губерниях этого района не более 1%, а местами значительно меньше – в Пермской и Казанской губ. – 0,3%; в Оренбургской, Уфимской, Вятской, Самарской – от 0,5 до 0,8%».

Как видите, основная масса русского населения, народы Поволжья, за исключением немецких колонистов, пренебрегали картофелем. И это служило им черную службу в неурожайные годы. Побывав с ревизией зимой голодного 1892 года в Лукояновском уезде, нижегородский губернатор генерал Баранов докладывал на заседании губернской продовольственной комиссии: «Во всех избах Лукояновского уезда я и мои спутники не встретили тараканов. Они исчезли от неимения пищи, так как хлеба с лебедой тараканы не едят».

Вот так. Голодающие крестьяне сидели на лебеде, которой и всеядные прусаки брезгуют. А была бы картошечка, глядишь, перебились бы до нового урожая. Я убежден: страшный голод 1921-1922 гг., когда только в Поволжье голодало 12 миллионов человек и дело доходило до людоедства, не имел бы таких трагических последствий, если бы картошка получила к тому времени у крестьян «права гражданства» наравне с пшеницей, овсом и прочими зерновыми культурами.

Лето 1972 года также выдалось очень засушливым, особенно в Поволжье. Автор этих заметок жил тогда в Елабуге – на родине художника И.Шишкина. Солнце палило немилосердно, выжигая посевы и покосы. Пожарные расчеты раз сорок выезжали спасать реликтовый сосновый бор за городом, знаменитую «корабельную рощу», запечатленную на полотнах Шишкина. Отстояли все-таки. И вот в такое пекло, когда зерновые сильно пострадали, картошка выдержала, не погибла, еще раз доказав свою незаменимость.

04.06.2007 в 07:21

[Проходящий]

(123456)
Критические

Сообщений: 17477

«Я не замечала народного духа, внешняя переменчивость впечатлений у русских мешала мне наблюдать его. Отчаяние оледенило все умы, а я не знала, что у этих крайне впечатлительных людей это отчаяние - предтеча страшного пробуждения. Точно так же в простом народе видишь непостижимую лень до той минуты, когда пробуждается его энергия; тогда она не знает преград, ничего не страшится, она, кажется, побеждает стихии так же, как и людей.
Невозможно было надивиться той силе сопротивления и решимости на пожертвования, которую обнаружил народ».
Сталь, баронесса, французская писательница. (1766-1817)

Что есть Россия? На этот простой вопрос очень сложно дать исчерпывающий ответ. Россия многолика, многоязычна и многогранна, часто противоречива во внутреннем отношении.
И фанатично жертвенна, монолитна на внешнеполитической арене. Она «формировалась» на пересечении противоположных векторов культурного развития, которые, вступая друг с другом в «реакцию», порождали совершенно новый вариант культурно-политического и социально-экономического бытия человечества. Неведомая ни востоку ни западу и вместе с тем впитавшей в себя и восток и запад ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

Она ни когда не было и не будет частью чего то. Она есть была и будет только ЦЕЛЫМ

. И было ошибочно считать, что приняв культурно-политические традиции и завоевания «чужой» цивилизации, что нам усиленно вспаривают последние два десятилетия проповедники Гроболизации, страна (Россия), совершит качественный прорыв на более высокую ступень своего развития. Государство утратившее свою ментальность, обречено на упадок и полную гибель, так как его внутренние защитные реакции не исчезнут «от нежелания их использовать», а будут продолжать противостоять новым формам внешних воздействий, пусть даже эти «воздействия» окажутся и желанными для определённых кругов политической элиты. Эти «защитные реакции цивилизации» реализуются на бессознательном уровне и их невозможно искоренить.

Существует две противоположные точки зрения на характер развития отношений между народами, нациями, государствами и целыми цивилизациями в XX - XXI веках. Теоретик Гробализации - Фукуяма предвидит «конец истории» с «благополучным исходом», под которым он понимает наступление полной гармонии и бесконфликтности в международных отношениях на основе общих культурных ценностей и норм политического, экономического и других типов поведения, базирующихся на «эталонах» Западной цивилизации. Другой идиолог данного течения - Хантингтон предсказывает глобальный конфликт цивилизаций, утверждая, что противоречия между культурами будут только усугубляться и обостряться в будущем.

А что же будет с Россией?

При всей противоположности взглядов на развитие человечества как Фукуяа, так и Хангтингтон не находят перспектив сохранения многих национальных государствы и традиционных религий. И Россия не исключение.
И глядя на те процессы морально-этического и религиозно-нравственного разложения некогда самого непокорного в истории человечества народа, не лишино основания

У России нет другого шанса продолжить свое существование как всячески оберегать, сохранять и развивать свою исключительную политико-нравственную и культурно сплоченную УНИКАЛЬНУЮ, с богатым, многовековым, как положительным, так и отрицательным опытом совместного проживания на единой териториии, многонациональную и многоукладную ЦИВИЛИЗАЦИЮ.

Для этого, на мой взгляд, и надо то не так и много и вместе с тем чрезвычайно огромные усилия
В первую очеред, как совершенно правильно уже несколько лет пишут filanton, NEVA,
Des, Евразиец, и многие другие, не мудрствуя лукаво, надо определиться - что мы?; кто мы?; зачем мы?; и куда собственно мы?

06.06.2007 в 01:07
«После коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов». Сергей Довлатов