![]() |
|
#1
|
||||
|
||||
![]()
"Мы живем в необычное время, когда логика деградации страны под названием РФ ведет к рассыпанию и атомизации общества, к войне всех против всех. В антагонистических противоречиях, вопреки марксистскому подходу, оказываются даже те, кто, казалось бы, находится «по одну сторону баррикад». «Буржуазии» противостоят в РФ отнюдь не «пролетарии» – большего оппортуниста, чем россиянский пролетарий и сыскать-то на этой грешной земле трудно. Иначе, чем объяснить отсутствие массовых протестов, когда людям месяцами не платили зарплаты? Закрывались предприятия, выбрасывались на улицу люди, в домах отключали свет и отопление, а в шахтах гибли и продолжают десятками и сотнями гибнуть углекопы. Но россиянский рабочий класс и его голубенькие профсоюзы молчат. Нет, «буржуазии» в Эрэфии противостоит «буржуазия» же. Именно в этой, «внутриклассовой» среде мы находим наибольший объем всяческих антагонизмов и неудовольствий друг другом – вплоть до взаимного членовредительства и пускания черной буржуйской кровушки. "
http://www.contr-tv.ru/common/2310/ |
#2
|
||||
|
||||
![]()
Оптимист
Там же далее: Нынешние россиянские миллиардеры думали, что, овладев собственностью, которой они распоряжались в советское время, назначив олигархов из местечковых комсомольских вожаков, кое-как слепив грандиозную систему ритуальной имитации «общечеловеческих ценностей» в виде «парламента», «партий», «выборов», присосавшись к «трубе», переведя капиталы на Запад и в удобной позе расположились под «цивилизованным миром», они обеспечили себе вечную индульгенцию и пропуск в «алмазный миллион». Если бы финансово-сырьевая мафия умела мыслить рационально, то она, несомненно, проанализировала бы опыт своих предшественников из «третьего мира» – иранского шахин-шаха, филиппинского диктатора Маркоса и панамского диктатора Норьеги, мексиканского президента Салинаса и заирского президента Мобуту, а также президентов Бхутто, Аристида, Милошевича, Саддама и прочих бедолаг, коим несть числа. Запад в целом, и, в первую голову, Америка активно поощряют «коррупционные процессы», идущие в среде своих ставленников в «третьем мире», а потом берет их за жирные жабры и начинает, при малейшем отклонении от «линии партии», «дергать за леску» и «шить дела». Так случилось и с россиянскими гоминоидами. В один прекрасный момент «чужой дядя» (конкретно, Дядя Сэм) крепко взял их за одно место. И больше уже не отпустит. «Пошиты» кое-какие дела. Заморожены кое-чьи счета (вспомним Бородина, Адамова и др.). А на тех, у кого они пока не заморожены, может дыхнуть холодом в самое ближайшее время. Гарвардских подельников Чубайса уже предали в США суду. Можно не сомневаться, что пошитое дело на самого Чубайса просто ждет своего часа. Значительная часть россиянского миллиардерского сословия находится на грани того, чтобы стать «невыездными» – в «цивилизованные страны», по крайней мере. А там, глядишь, и в Эрэфии власть сменится, и кто знает, нужны ли они будут гаранту №3. Именно поэтому Дядя Сэм диктует своим «одомашненным приматам» самые разнообразные скабрезные условия – и те берут под козырек блинообразных гондурасских фураг. Закройте базы на Кубе и во Вьетнаме. Замочите в тихоокеанском «туалете» ОК «Мир». «Отреформируйте», наконец, науку – так, чтобы о ней лет двадцать-тридцать ничего слышно не было. Обустройте на территории своей Федерации полтора десятка миллионов китайцев – так, чтобы к 2010 году их количество составило 8% населения РФ. И много чего еще. Общий знаменатель этих условий – максимально полный «слив» остатков имперского потенциала России и решение накопившихся между Западом и Китаем проблем за счет РФ. 02.06.2007 в 21:05 |
#3
|
||||
|
||||
![]()
(Vladimir)
консерватор Модератор Сообщений: 5878 Последняя модификация :2007-02-06 22:17 Внес изменения: Vladimir Русские в некотором смысле максималисты. Или всё или ничего. Русские не хотят держать синицу в руках, а гонятся за жураавлём в небе. В реальной жизни всё устроено так, что журавля поймать очень трудно, поэтому в результате русские остаются со своим максимализмом ни с чем. Вот сейчас как раз такой момент. Мы не хотим иметь полудемократию, которую достигли сейчас. Даёшь нам полную демократию, какой и в природе не существует. Даёшь нам новую революцию. Перевернём всё кверх дном. Выкинем нынешних бюрократов и олигархов. А что будет потом -- никто не думает. Никто не думает, что подобное уже было в нашей истории. Так было до 1917 г., когда русские ненавидели царизм, так было до 1991 г., когда русские ненавидели коммунизм. И не ценили многое хорошее, что было достигнуто темы ненавистыми режимами. Потом после больших катаклизмов русские возвращались к своим интересам, но ценой огромных жертв, разрушений, революций и гражданский войн, ценой потери государства и традиционных ценностей. Потом приходили новые бюрократы и новые олигархи, которые в перетрубациях не попадали ни под какие репрессии и быстро присягали на верность новой власти. Никто сейчас не думает, что достигнутая полудемократия -- это и есть синица в руках, которую нужно держать и взращивать до нормальной полноценной демократии, а не переворачивать опять всё вверх дном и не прыгать снова в состояние варварства (как это было после каждой революции). 02.06.2007 в 22:13 Отто фон Бисмарк: "Революции готовят гении, совершают фанатики, а плодами их пользуются мерзавцы" |
#4
|
||||
|
||||
![]()
АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА
К 1905 году в России из 395 миллионов десятин (десятина немного больше гектара) принадлежало: государству 146.000.000 десятин уделам, Церкви и монастырям 15.000.000 десятин крестьянам (надельных) 124.500.000 десятин казакам 14.500.000 десятин частным землевладельцам 101.000.000 десятин. Почти все государственные земли были непригодны для земледелия, т.к. это были леса, тундры и болота севера России. Из 101 миллиона десятин частновладельческих земель принадлежало: дворянам 53.000.000 десятин крестьянам 26.000.000 десятин купцам и торгово-промышленным компаниям 22.000.000 десятин Таким образом, крестьяне и казаки владели 165 миллионами десятин. 53 миллиона дворянских частично находились под лесом и частично в аренде у крестьян. К 1918 году в руках дворян оставалось 40 миллионов десятин. Из этого ясно, что дележ помещичьих земель не мог облегчить положения крестьян. Он мог принести незначительное облегчение, и то лишь временное, которое при дальнейшем росте населения было бы сведено на нет. Кроме того, во многих дворянских имениях велось образцовое хозяйство, и помещики были поставщиками хлеба на внутренний и внешний рынки. Уничтожение этих хозяйств тяжело отразилось бы на общем хозяйстве страны. Но крестьяне всего этого не знали и от раздела господских земель ожидали огромных прирезок к своим наделам. Столыпин считал, что не малоземелье (в Западной Европе крестьяне имели меньшие наделы, чем русские, и жили зажиточно), а общинное землевладение, с его черезполосицей и принудительной трехпольной системой, являются главной причиной бедности крестьян. Поэтому он решил предоставить крестьянам право выхода из общины и перехода к единоличному землевладению. В марте 1906 г. из представителей администрации, земства и крестьян, были созданы "землеустроительные комиссии для уничтожения черезполосицы". 12 и 27 августа 1906 г. были изданы указы о передаче Крестьянскому банку казенных и удельных земель сельскохозяйственного пользования для продажи их на льготных условиях крестьянам, нуждающимся в земле. 19 сентября был издан указ о том, чтобы все "кабинетские" земли в Алтайском округе, не заселенные, но пригодные к заселению, были переданы в распоряжение главного управления землеустройства и земледелия для образования переселенческих участков. 5 октября был издан указ об уравнении крестьян в гражданских правах с остальными сословиями. Отныне крестьяне без согласия "мира" могли менять место жительства, поступать на государственную службу, в учебные заведения, и выбирать любую профессию. 9 ноября был издан знаменитый указ о праве выхода крестьян из общины с принадлежащими им в данное время наделами. Так как манифестом 3 ноября 1905 г. были отменены выкупные платежи за надельные земли, то указ 9 ноября устанавливает, что "с этого срока означенные земли освобождаются от лежавших на них, в силу выкупного долга, ограничений" и поэтому крестьяне, желающие этого, имеют право требовать укрепления в личную собственность принадлежащих им участков из мирского земельного надела; выделяя свой полевой надел из общего мирского надела, крестьяне сохраняли право пользования общими "угодиями" - сенокосами, пастбищами лесами и т.д. В связи с указом 9 ноября 15 ноября был издан закон, разрешавший Крестьянскому банку выдачу ссуд под залог надельных земель. Реформа Столыпина встретила широкий отклик в крестьянской массе. Особый успех она имела в Новороссии и в нижнем Поволжье. С 1907 по 1911 г. свыше 2 1/2 миллионов крестьян-домохозяев подали прошения о выходе из общины. К 1 января 1915 г. число домохозяев, заявивших требование об укреплении земли в личную собственность, составляло 2.719 тысяч человек; число же домохозяев, за которыми укрепление земли окончательно состоялось, составляло около двух миллионов, т.е. 22% к общему числу домохозяев, владеющих землей на общинном праве. Помимо того, около 500 тысяч домохозяев тех деревень, где не было переделов, получили "удостоверительные акты" на закрепление их участков в общине. Таким образом, вышло из общины и закрепило землю в личную собственность около 2 1/2 миллионов дворов - более 1/4 всех общественников - с площадью в 17.7 миллионов десятин. И все бы ни чего, если б изночально Россия не находилась в зоне рискованного земледелия Спецификой выживания в условиях этой "скупой" природы и стало знаменитое "коллективное начало". Только община (вервь), связанная принципами взаимозависимости и взаимовыручки своих членов, могла выжить в непростых климатических условиях. Как уточнял Р. Пайпс, российская география не благоприятствует единоличному земледелию[.Пайпс Р. Россия при старом режиме) Не по этой ли причине, нахлебавшись голода ипрелестей "аграрных банков" окончательно добивавших крестьянство, покинув общинно-коллективный уклад по Столыпину, оно тут же стало организовыват кооперативы Кооперативы в России имеют глубокие исторические корни и традиции. Страна в границах царской России к началу 1917 года вышла на первое место в мире по числу кооперативов всех видов и членству в них. На первое января 1917 г. в стране насчитывалось 41В187 кооперативов с числом членов около 13,5Вмлн. человек (15 Туган–Барановский М. Социальные основы кооперации) 02.06.2007 в 23:07 |
#5
|
||||
|
||||
![]()
либерал
Сообщений: 2189 Таким образом, подчеркнем это еще раз, русский крестьянин при всем своем желании не мог быть исправным налогоплательщиком – сама природа препятствовала этому. На природные проблемы налагались еще и проблемы культурного характера. Как отмечал Б.Н. Миронов, «…в системе ценностей крестьянина в порядке важности находились достаток, понимаемый как удовлетворение скромных материальных потребностей, уважение односельчан, праведность поведения, дети. Счастье…, по мнению крестьян, состояло в том, чтобы прожить жизнь, умеренно трудясь, здоровым, в скромном достатке, обязательно в соответствии с обычаями и традициями, завещанными от предков…» (1. В итоге сформировавшаяся минималистская трудовая этика, нацеленная на удовлетворение минимальных потребностей, являлась, безусловно, господствующей в коллективном и индивидуальном сознании русского крестьянства (19). Очевидно, что такой подход к труду сформировался не случайно. На складывание такого отношения к труду повлияла не только система ценностей, присущая традиционному христианству с его отрицанием стяжательства (20). На него оказали воздействие и известный фатализм, когда крестьянин видел, что количество вложенного труда далеко не всегда окупается сторицей, и стремление властей изъять как можно больше из того, что удалось вырастить крестьянину на его поле – зачем трудиться, не покладая рук, если господин все равно отнимет большую часть результатов труда. Все это способствовало сохранению продуктивности сельского хозяйства, основной отрасли русской экономики конца Средневековья – начала Нового времени, на относительно низком (в сравнение со странами Западной Европы, где уже начался переход к иным типам хозяйствования и связанным с ними формам ментальности) уровне. http://gerodot.ru/viewtopic.php?t=2056 03.06.2007 в 16:34 |
#6
|
||||
|
||||
![]()
либерал
Сообщений: 2189 Получается, что в середине XИX в. общее число нерабочих дней в году у крестьян доходило до 230, а в начале XX в. даже до 258, то есть в течение года рабочее время крестьянина составляло около 38%, а нерабочее – 62%, в том числе на долю празднично-выходных дней приходилось не менее 26%. Интересно отметить, что в страду российские крестьяне работали столь же интенсивно, как и их западноевропейские собратья, и даже лучше их. В среднем за день работы русский казенный крепостной крестьянин намолачивал 118 кг пшеницы или ржи. Это на 39–78% больше, чем бельгийские, датские или австро-венгерские крестьяне, примерно столько же, сколько немецкие, но на 39% меньше, чем английские, и на 85% меньше, чем американские фермеры. Но в остальное время продолжительность и интенсивность труда у русских крестьян была намного ниже. Сельская интеллигенция и государственная администрация оценивали количество праздничных дней у православного крестьянства как чрезмерное. Если бы, например, в 1913 г. православные российские крестьяне имели празднично-воскресных дней столько же, сколько американские фермеры, то есть 68 вместо 140, то это бы дало дополнительно около 4,1 млрд человеко-дней в год и увеличило бы баланс рабочего времени почти на 20%. Считалось, что если бы деньги, которые крестьяне расходовали в праздники на алкоголь, они употребили на улучшение своего хозяйства, то привели бы российское сельское хозяйство в цветущий вид. Недаром государственный секретарь Половцев советовал императору Александру ИИИ: “Если вы, государь, в царствование свое уничтожите чины (Табель о рангах), общинное владение да половину праздников, так оставите после себя совсем другую Россию”. http://gerodot.ru/viewtopic.php?t=21...r=asc&start=45 03.06.2007 в 19:45 |
#7
|
||||
|
||||
![]()
либерал
Сообщений: 2189 К богатству русский крестьянин вообще относился противоречиво. Он понимал, что деньги могут дать власть, силу, материальное благополучие, но считал, что богатство аморально, так как всегда нажито не по совести и правде, а в ущерб и за счет других. В комплексе пословиц о богатстве, собранных Далем, есть 12 пословиц, развивающих идею “богатство нажить – в аду быть”, и ни одной о том, что богатство является наградой за труды, энергию и инициативу. Работа сверх меры, по мнению русского крестьянина, своего рода алчность: “Кто малым доволен, тот у Бога не забыт”. Одним из способов регулирования продолжительности труда были праздники, по мнению крестьян, дело не менее богоугодное, чем работа. Трудиться в эти дни считалось грехом. Подобная деятельность осуждалась общественным мнением и была запрещена по закону. Разбиралась с нарушителями сама крестьянская община. Главной мерой воздействия был штраф, а при сопротивлении – физическое наказание и поломка инвентаря. В начале XX в. величина штрафа зависела от праздника и характера работ и колебалась от 50 копеек до 4 рублей. Сумма существенная, если учесть, что средний дневной заработок крестьянина составлял от 30 до 50 коп. Того, кто уклонялся от участия в празднике, односельчане лишали круговой чаши, и это считалось величайшим позором. Если не удавалось своими силами справиться с нарушителем порядка, община обращалась к полиции. Штраф, накладываемый сельской полицией на рецидивиста-трудоголика, достигал 20 рублей! ........ http://gerodot.ru/viewtopic.php?t=21...r=asc&start=75 03.06.2007 в 20:08 |
![]() |
Здесь присутствуют: 9 (пользователей: 0 , гостей: 9) | |
|
|