*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/politics/ne...-oboroni-sirii

28 июня 2002, 00:00

Чтобы получить контроль над компанией, совсем не обязательно покупать ее акции у нынешних владельцев. Достаточно купить регистратора, у которого находится реестр акционеров.

С помощью этой небольшой сделки можно влиять на исход собраний акционеров, ведь их проводят именно регистраторы (считают голоса, регистрируют участников). Кроме того, можно внести изменения в реестр акционеров, заставив регистратора выполнить сомнительное решение суда, отменяющее права нынешних владельцев. Поэтому неудивительно, что накануне годового собрания акционеров "Славнефти" конкурирующие за контроль над ней структуры Межпромбанка и "Сибнефти" заинтересовались ее регистратором - компанией "Сервис-реестр". Каждая из сторон хочет, чтобы регистратор работал на нее. Безнаказанность практически обеспечена: хотя ФКЦБ периодически интересуется участием регистраторов в корпоративных войнах, ей редко удается найти в их действиях серьезные нарушения. Доказать, что регистратор аффилирован с кем-то из участников конфликта, крайне трудно. Как и сделать вывод, что регистратор злонамеренно дал - или не дал - ход судебному решению.

На реформу судебной системы и принятие более строгих критериев аффилированности уйдет время. Но и сейчас есть выход из положения - сделать бизнес регистраторов дорогим. То есть стимулировать их к укрупнению и увеличению числа клиентов. Нужно, чтобы регистраторам было страшно потерять бизнес ради прихоти одного, пусть и богатого, клиента. Сейчас в России около 100 регистраторов и даже самые крупные из них стоят всего несколько миллионов долларов. После вступающих в силу с 1 июля более жестких требований ФКЦБ их останется примерно вдвое меньше. Но и 50 регистраторов - это много для такого рынка, как наш. Укрупнение должно продолжаться.

Ради повышения доходности бизнеса можно также обязать все акционерные общества, в том числе те, где число акционеров не превышает 50 человек, пользоваться услугами независимого регистратора. Над оставшимися, разбогатевшими регистраторами ФКЦБ следует ужесточить контроль, более внимательно относясь к жалобам акционеров и отслеживая сделки. Такие шаги снизят возможность махинаций с реестрами и повысят доверие к российским акциям.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...trashnaya-mest

28 июня 2002, 00:00

Недавно мы хвалили главу налоговой полиции Михаила Фрадкова за то, что он предложил отменить положение Уголовного кодекса о "деятельном раскаянии", позволяющее без суда выбивать из налогоплательщиков спорные деньги. К сожалению, уже сейчас можно с полным на то основанием предсказать, что этот прогрессивный шаг мало что даст бизнесу. Основание, о котором мы говорим, - история несгибаемого "Большевика".

Глава кондитерской фабрики с революционным названием Яков Иоффе ни в чем не раскаивается: он уверен, что налоговый учет в его компании построен правильно. Более того, Иоффе с помощью юристов из "Пепеляев, Гольцблат и Партнеры" успешно отсуживает незаконно взысканные налоги. Но он хочет, чтобы те, кто эти налоги начислил, отвечали за свои действия и, проиграв в суде, компенсировали "Большевику" расходы на адвокатов. Право компании на такую компенсацию несколько месяцев назад подтвердил Конституционный суд.

Это заставило налоговиков продемонстрировать свой инструментарий во всем его хирургическом блеске. На "Большевике" после решения КС прошло пять налоговых проверок. Понятно, как подобные вещи отражаются на работе финансовых служб любой компании. Никакой компенсации судебных издержек "Большевик" не получил - за нее приходится судиться по второму кругу. Кроме того, в налоговой инспекции N 14, к которой приписана компания, говорят, что любую компенсацию Иоффе сможет получить только из федерального бюджета, потому что своих денег у инспекции нет.

В этом-то и проблема: даже если отменить "деятельное раскаяние" и усложнить для налоговиков выигрыш судебных процессов, они сохранят способность брать налогоплательщиков измором, не неся за это совершенно никакой ответственности. Ведь инспекцию не накажешь рублем за легкомысленные претензии - у нее даже расчетного счета нет. Число выигранных налогоплательщиками дел, может быть, и вырастет, но "доставать" бизнесменов налоговики не прекратят в надежде, что "клиент" даст слабину.

Проблему можно решить только на уровне ведомственных инструкций. О том, что число проверок должно быть жестко ограничено, говорят уже давно. Но есть и еще одно средство. Сотрудники инспекций и подразделений ФСНП должны знать: по решению КС проигравшая сторона обязана компенсировать победителю расходы на адвоката. И часть этой компенсации нужно вычитать из зарплаты тех госслужащих, которые из вредности идут в суды с проигрышными делами. И наоборот: за выигранные дела налоговики должны получать премию, некий процент с отсуженной для бюджета суммы. Тогда все сбалансируется, и игра пойдет по правилам.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-imenem-putina

01 июля 2002, 00:00

Когда в апреле премьер-министр Михаил Касьянов своим распоряжением гарантировал Юрию Суханову избрание на должность президента "Славнефти", он вряд ли предполагал, что кто-то сможет противостоять этому решению. Но такие люди нашлись, а их наглость и упорство заставляют подозревать, что их поддержка "круче".

Осознанно или нет, мы не знаем, но Касьянов принял кадровое решение в интересах владельца "Сибнефти", губернатора Романа Абрамовича. Об этом свидетельствуют и биография Суханова, и его первые действия на новом посту. А основатель группы "БИН" Михаил Гуцериев, пришедший в четверг в офис "Славнефти" с ОМОНом, следователями Генпрокуратуры и сотрудниками Межпромбанка, заявил, что действует с благословения Владимира Путина.

Сейчас в России именем Путина делается все, поэтому мы не можем верить Гуцериеву на слово. Но поведение президента дает повод подозревать, что Гуцериев не врет. Путин оставил без комментариев скандальный захват сотрудниками Межпромбанка офиса "Славнефти" в тот самый майский день, когда он торжественно встречался в Москве с Джорджем Бушем. Более того, он продолжает публично общаться с основателем Межпромбанка, сенатором Сергеем Пугачевым.

Если судьба "Славнефти" оказалась для Касьянова так важна, что он лично вмешался в процедуру назначения ее руководства, то она может быть так же важна и для Путина, которому надо заранее искать источники финансирования предстоящих выборов.

Выглядящие бессмысленными действия "Гуцериева и К" на самом деле разжигают публичный конфликт между Касьяновым и Путиным, заставляя говорить о возможной отставке кабинета. Но отставка - не самое худшее, чем грозит стабильности в стране странная война за "Славнефть".

Хуже то, что никто не хочет или не в состоянии остановить беспредельщиков, действующих под лейблом "друзья Путина". Их растущие аппетиты вряд ли ограничены "Славнефтью". Соблазн затеять новый передел собственности с минимальными расходами на подкормку вооруженных служащих бюджетной сферы из ФСБ, милиции, ОМОНа и прокуратуры слишком велик, а эффективность метода была продемонстрирована во время показательного развала созданных в ельцинские годы империй Березовского, Гусинского, Голдовского. Кто следующий в списке? Абрамович? Мы не собираемся защищать олигархов, но вынуждены констатировать, что спецоперации силовиков не входят в число правил игры на честном и прозрачном ры-нке. Пока Путин публично не осудит подобные "следственные эксперименты" и не остановит увлекшихся генералов, разговоры о привлечении капиталов в Россию будут выглядеть нелепо.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...rustnaya-dumka

01 июля 2002, 00:00

Сегодня закончится весенняя сессия Госдумы. Как бы высокопарно это ни звучало, она была исторической: на ней стало ясно, что коммунисты больше не политическая сила. Ни в одном из предыдущих составов Думы сразу целая группа видных членов КПРФ не покинула бы партию ради сохранения административных постов в парламенте - это стало бы для таких политиков самоубийством. А по нынешним временам и Геннадий Селезнев, и Светлана Горячева с Николаем Губенко неплохо пристроятся и без КПРФ. Но ради чего унизили коммунистов? Только не говорите нам, что парламент, в котором есть большинство и больше ничего, создается ради ускорения реформ. За прошедшую весеннюю сессию Дума усердно доказывала обратное.

Вспомните несчастный закон о банкротстве, первая версия которого вызвала слезы у всех, кто знаком с российской практикой передела собственности. Ко второму чтению закон было поправили, но теперь, скорее всего, будут поправлять и дальше - в него навписывали взаимоисключающих статей. Или возьмите главу НК о налогообложении малых предприятий, которая радикально ухудшает положение малого бизнеса. Писали ее в правительстве, но кто же, если не Дума, должен был защитить "маленьких"? Если нужны еще примеры, вот вам закон об альтернативной службе, рассчитанный на то, чтобы сделать ее максимально непривлекательной (а между тем президент декларирует, что стратегическая цель военной реформы - переход к профессиональной армии).

К сказанному нужно добавить огромное количество ляпов как в законопроектах, так и в публичных высказываниях представителей думского большинства. Последний пример - неуклюжее антраша лидера фракции "Единство" Владимира Пехтина (он, напомним, услышал, что президент Путин что-то сказал про "единую шкалу сельхозналога" - и тут же выступил в поддержку этой идеи, хотя Дума уже приняла единую ставку налога для сельских хозяйств). Говорят, что Путину и его кабинету нужна серая, послушная Дума, чтобы соглашалась со всем, что предлагают Кремль и Белый дом. Может быть, так было пару лет назад, когда реформы "по Грефу" только начинались. Но когда у реформаторов нет идеи, что толку от покорных законодателей? Некогда захватывающее парламентское шоу выродилось: ни скандалов, ни результата.

[Ведомости]

02 июля 2002, 00:00

Американская бухгалтерия (US GAAP), которая все более активно применяется российскими компаниями, желающими выйти на международные рынки и привлечь иностранных инвесторов, открывает невероятные вещи. Оказывается, российский бизнес, заявляющий о переходе на новые, прозрачные методы управления, остался таким же непрозрачным, как и раньше, только теперь это лучше видно.

"Сибнефть", один из лидеров фондового рынка, опубликовала отчетность в стандартах GAAP за 2001 г. и в результате сама компания и ее контрагенты попали в неудобное положение. Из отчетности следует, что "Сибнефть" купила акции Московского нефтеперерабатывающего завода (МНПЗ) в конце 2001 г. по цене, намного выше рыночной (36% за $254 млн). Сомнения аналитиков в том, что какой-либо российский или даже восточноевропейский нефтяной завод может стоить более $700 млн, теперь подкрепляет и "ЛУКОЙЛ", который, собственно, и продал "Сибнефти" акции. Менеджеры, близкие к "ЛУКОЙЛу", утверждают, что компания получила за акции около $100 млн.

Возникает закономерный вопрос: где и у кого осела разница? Пресс-служба "Сибнефти" признает, что в сделке участвовали третьи лица-посредники. Видимо, эти лица и получили за счет компании огромную разницу между ценами продажи и покупки. Но кроме "Сибнефти" в глупом положении оказался и "ЛУКОЙЛ", который теперь вынужден объяснять, почему продал акции дешевле, чем "Сибнефть" была готова заплатить. Более того, выяснилось, что в отчетности "ЛУКОЙЛа" за 2001 г. эта сделка отдельно вообще никак не описана. Еще одной жертвой откровений "Сибнефти" может стать Юрий Лужков, собравшийся передать частной Московской нефтегазовой компании (МНГК) контрольный пакет акций МНПЗ за значительно меньшую цену, чем следует из заключенной "Сибнефтью" сделки. Объявление о том, сколько акции завода могут стоить на самом деле, бьет по репутации столичного правительства, которое, кстати, выбрало в партнеры по МНГК не "Сибнефть", а "Татнефть".

Удивительно, что участники фондового рынка, опрошенные "Ведомостями", совершенно равнодушно отнеслись к истории. Они довольны тем, что "Сибнефть" платит высочайшие в стране дивиденды. Что-то они заговорят, когда цены на нефть упадут? Тогда они, вероятно, будут внимательнее относиться к сомнительным сделкам, которые выявляет GAAP. Но, может, пора это делать уже сейчас?

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...cii-na-bukvu-g

02 июля 2002, 00:00

Уже второму бизнесмену с фамилией на "Г" менеджмент "Газпрома" предлагает свободу в обмен на собственность.

В июле 2000 г. - еще при Реме Вяхиреве - газовая монополия подписала с Владимиром Гусинским договор, по которому последний должен был отдать компании "Газпром-Медиа" весь свой бизнес - всего 52 фирмы - за $300 млн и прощение долгов еще на $473 млн. Приложение N 6 к этому договору, подписанное среди прочих министром печати Михаилом Лесиным, можно было истолковать как гарантию, что после передачи активов Гусинского больше не будут преследовать в уголовном порядке.

Сейчас, в июле 2002 г., уже при Алексее Миллере, готовы к подписанию договоры, по которым Яков Голдовский передаст структурам "Газпрома" акции десятка нефтехимических предприятий. Поскольку именно "Газпром" инициировал уголовное дело, по которому сидит в тюрьме Голдовский, очевидно, что договор станет для бизнесмена пропуском на волю.

Как известно, Гусинский отказался соблюдать договор, заявив, что подписал его под давлением. Потом было еще много всяких событий, в результате которых Гусинский лишился-таки своего бизнеса и даже $300 млн за него не получил. Голдовский вряд ли пойдет таким путем: во-первых, пример у него перед глазами; во-вторых, в тюрьме он сидит уже гораздо дольше, чем провел в Бутырке известный "борец за свободу слова".

Так что дело Голдовского едва ли дойдет до суда. И очень жаль, как и в случае с Гусинским. В ходе обоих процессов можно было бы услышать много интересного. Гусинский наверняка подробно рассказал бы, кто и по каким соображениям принимал политические решения о выдаче "Медиа-Мосту" фактически невозвратных кредитов. Голдовский, может быть, объяснил бы, почему прежний менеджмент "Газпрома" фактически помогал ему отбирать у монополии активы. Появились бы документальные свидетельства по некоторым эпизодам нашей политической и корпоративной истории, о которых мы сейчас только догадываемся, пускай и с большой степенью уверенности.

Свидетельства эти, однако, никому не нужны. Деятели из ельцинского предвыборного штаба-96, которые убедили президента расплатиться с Гусинским за поддержку, неплохо устроились и при Владимире Путине. А Вяхирев награжден орденом и отправлен в почетную отставку. Зачем ворошить прошлое? Главное - активы вернуть.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...kcii-zavisimye

03 июля 2002, 00:00

Ассоциация по защите прав инвесторов (АПИ) гордится тем, что в этом году 54 российских компании (на 42% больше, чем в прошлом году) избрали в советы директоров людей со стороны. Хотели бы и мы этому порадоваться, но опасаемся, что Россия в данном случае слепо копирует не слишком удачный западный опыт.

Консалтинговая компания Mercer регулярно исследует практику вознаграждения неисполнительных (в том числе независимых) директоров в американских компаниях. По данным исследования за 2000 г., 75% таких директоров получали за свою работу более $45 000 в год, причем 94% компаний расплачивались не только деньгами, но также опционами, акциями и пр. Эта практика становится все более распространенной: в 1996 г. участие в капитале предлагали директорам 89% компаний.

Независимых директоров покупают. Повсеместно и как класс. Владея даже 1% акций, член совета вряд ли выступит, скажем, за разоблачение "кривой бухгалтерии" WorldCom или Enron, ведь он лишится части своих активов.

В России угроза конфликта интересов еще серьезнее. Кодекс корпоративного поведения, разработанный ФКЦБ, устанавливает для директоров такой критерий независимости, как неаффилированность с компанией. Тем временем по закону "О конкуренции" аффилированными лицами считаются акционеры минимум с 20% -ной долей участия в капитале компании.

Конечно, есть на свете люди, которые скорее позволят своей собственности обесцениться, чем пожертвуют честью. Поэтому западные компании зовут в советы директоров уважаемых людей, которые вроде бы должны дорожить своей репутацией. Насколько эффективна эта практика, можно судить по истории той же Enron. Или, скажем, по интервью председателя совета директоров Yukos International (UK) лорда Дэвида Оуэна корпоративному журналу Yukos Review. Корреспондент жалуется: мол, многие западные журналисты считают, что в России нефтяники используют устаревшие технологии и конкурентоспособны лишь из-за дешевизны рабсилы. Оуэн, входящий в советы директоров еще четырех разнопрофильных компаний, отвечает: "Я так никогда не думал. Когда я был министром ВМФ, на меня всегда производила впечатление российская технология производства подводных лодок".

Невысокий профессионализм "статусных" независимых директоров - одна из проблем нынешней системы. Каха Бендукидзе, глава "Объединенных машиностроительных заводов" - единственной крупной российской компании, где у "независимых" большинство в совете директоров, - говорит, что лет через десять независимое директорство станет профессией. Тогда те, кто ее практикует, будут дорожить работой, которую получат по конкурсу, и жестко контролировать менеджмент. Не верится, впрочем, и в это: систему, полностью заменяющую честность, придумать невозможно.

Так что пора успокоиться и согласиться с четкой формулировкой того же закона "О конкуренции": "Аффилированным лицом юридического лица является... член его совета директоров". А нашим борцам за права инвесторов лучше сосредоточиться на повышении информационной открытости компаний. Она гораздо важнее, чем состав корпоративных органов управления.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...it-chervyachka

03 июля 2002, 00:00

Год назад Владимиру Путину били челом автоолигархи. Они просили помочь отрасли, ограничив доступ импортной продукции на рынок. Теперь дошла очередь и до агроолигархов - они пришли вчера к Путину просить того же.

Министр сельского хозяйства и глава Российского аграрного движения Алексей Гордеев считает, что государство должно ввести меры по защите агрорынка от коварных импортеров, а также фактически списать накопленные в отрасли долги перед бюджетами и монополиями, а также заплатить за агросектор проценты по кредитам коммерческих банков. В таких условиях что хочешь разовьется, но будет ли это съедобно? Перед встречей с Путиным один из олигархов - Вадим Мошкович из "Русагро" - заявил: "Нам надо определиться, какие продукты и в каком количестве Россия готова производить". Ответ, казалось бы, очевиден: такие, которые будет покупать население, и столько, сколько оно способно купить.

Но олигархи, автомобильные или аграрные, с помощью стремящихся быть при деле чиновников хотят навязать нам свои машины и свою еду по высокой цене, запретив при этом покупать более привлекательные импортные товары. Правительство предложило повысить импортные пошлины на мясо птицы, отложив на время аналогичные меры по говядине и свинине. Нас вынуждают заплатить агроолигархам за независимость от американских куриц. Зачем она нам? Что мы получим взамен от клиентов Гордеева? Колбасу по два двадцать? Единственным стимулом для возрождения агросектора может стать его переориентирование на экспорт. А для этого наши деньги лучше вкладывать в развитие экспортной инфраструктуры, а не в консервацию советской системы.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...riyut-liberala

04 июля 2002, 00:00

Три года назад Центризбирком отказался допускать Владимира Жириновского к выборам в Госдуму: политик не указал в декларации, что он - владелец 250 автомобилей. Сняли было с выборов и его сына Александра Лебедева, который "забыл", что владеет 36 квартирами. Впоследствии вождь ЛДПР объяснил, что на него записана разбросанная по стране партийная собственность. Для надежности. А еще Владимир Вольфович обиженно заявил, что новый избирательный список своего блока он сформирует из бедных: "Если стране нужны голодные и раздетые, не умеющие зарабатывать на костюмы, не желающие работать, а желающие стоять и орать, мы таких найдем. Чистых, тупых, бедных и озлобленных". Нужно ли говорить, что в новом списке тоже был Жириновский.

Учитывая, что пламенный либерал-демократ по призыву родины перестал быть богатым еще в 1999 г., понятно, почему основанный им Институт мировых цивилизаций получил от премьера Михаила Касьянова целое здание в центре Москвы в бесплатное пользование. Раньше институт исправно вносил за этот дом в 1-м Басманном переулке арендную плату, пусть и жалкую по рыночным меркам. Но, как известно из трудов классика, богатые при капитализме становятся богаче, а бедные - беднее. И теперь даже $100 000 в год для института, учрежденного лично Жириновским В. В. - непосильное бремя.

Институт за несколько сотен долларов в год обучает студентов геополитике. Но заведение это убыточное. И немудрено. В письме абитуриентам Жириновский предлагает: "Проучишься год, а там будет видно". После этой фразы едва ли помогает и персональное обещание вице-спикера Госдумы: "После окончания нашего института я гарантирую тебе место работы по специальности в самых престижных офисах". Что же до разных фирмочек и таверны, функционирующих в том же здании, - какой от них доход? Тьфу! До Института мировых цивилизаций бесплатное здание в Москве получила от касьяновского правительства только одна организация - Центр развития русского языка, которому покровительствует Людмила Путина. Не сомневаемся, что развитие языка - дело богоугодное и бесприбыльное. Но Жириновский-то чем похож на жену президента? Наверное, тем, что и он обеспечивает власти крепкий тыл. Об ЛДПР давно говорят, что ее фракция не просто так помогает правительству проводить через Думу важные законы. А вот доказательство, что эта помощь может быть корыстной, представлено нам, пожалуй, впервые. Сумма невелика, так ведь и получатель небогат.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...k-s-gusya-voda

04 июля 2002, 00:00

Однажды ты приходишь на работу и узнаешь, что должен деньги. Думал, все, расплатился, чист. Нет. Оказывается, кредиторы давали тебе деньги на других условиях и теперь выставляют не только дополнительный счет, но и требуют уплатить штраф за нарушение условий договора и пени за просрочку.

Если так поступают деловые партнеры, проблема кажется разрешимой: можно найти новых. Но когда так поступает государство, то остается только биться головой об стенку.

Налоговые инспекции очень любят собирать налоги. У них есть план, который надо выполнять. Как налогоплательщики всегда ищут лазейки в законе, позволяющие снизить платежи, так же и мытари министра по налогам и сборам Геннадия Букаева ищут лазейки, чтобы их увеличить.

Вот, например, закон до 1 января 2002 г. позволял по-разному рассчитывать прибыль. Например, получил кредит в валюте, а его рублевая стоимость с каждым днем все растет и растет. Соответственно, растет убыток, прибыль уменьшается. Налоговые законы позволяли фиксировать этот убыток в момент сдачи бухгалтерской отчетности. Собственно, так и написано во вступившем в силу Налоговом кодексе.

Но летом прошлого года заместитель Букаева Владимир Гусев специальным письмом разъяснил, что учитывать подобные убытки можно только в момент погашения кредита, а пока этого не произошло, никаких убытков быть не может. В результате у наших компаний, связавшихся с займами в валюте, резко возросла прибыльность, а инспекции смогли рапортовать об увеличении сбора налога на прибыль.

Вот тут-то у компаний из-за неожиданной перемены в системе бухгалтерского учета задним числом действительно возникли реальные убытки. Им приходится или пересчитывать свою бухгалтерию аж с 1999 г., или нанимать юристов и консультантов для защиты правильности своей учетной политики в суде.

Удивительно, что суды не имеют определенной позиции по этому вопросу. Иногда они принимают сторону инспекции, иногда компаний. Логично, если, рассматривая подобные дела, судьи - в том числе Высшего арбитражного суда - будут ориентироваться не на прошлогодний внутренний документ МНС, а на уже действующую норму Налогового кодекса. Но и это никак не защитит компании от произвола налоговых инспекторов, которых следует наконец наказывать за действия, вредящие имиджу и экономике страны. В том числе и Владимира Гусева.