9000. Заклятые друзья: история отношений

[Геродиан]

2024-05-11 10:40:00 5299

10 лет назад в ДНР и ЛНР прошли референдумы, которые зафиксировали выход территорий бывших Донецкой и Луганской областей из состава Украины. Курс на создание отдельных от Украины непризнанных государственных образований был зафиксирован. Спустя 8 лет это позволит ДНР и ЛНР войти в состав России. Выбор народа был реализован.


Жителей ДНР и ЛНР поздравляю с 10-й годовщиной этого исторического выбора.

[Ганнибал]

2024-05-26 23:57:00 685


Установлены судьбы людей со знаменитой фотографии с Майдана.

Мужчина слева - Андрей Кисленько найден мертвым в своей квартире январе 2016г. Предварительно смерть наступила от переохлаждения.

Бабушка в желтом платке - Анастасия Беленькая, умерла в октябре 2015 от острой сердечно-сосудистой недостаточности.

Бабушка в сером платке - Тамара Петриченко умерла зимой 2017г от острой язвы желудка дома, скорая к ней так и не приехала.

Хотели, чтобы все було не як у москалiв – получили свое. К Европе, правда, ближе не стали.

Интересно, а как та девочка, что хотела в ЕС и трусики? Она жива? Добилась своего? Трусики то хотя бы кружевные купила себе?

[Ганнибал]

Крым русские отвоевали у татар.
Новороссию – у турок.
Малороссию – у поляков.
Северную Буковину – у румын.
Закарпатье – у венгров.
Вопрос у меня следующий: где всё это время были "украинцы" ?

[Ганнибал]

2024-06-29 00:53:00

Динамика изменения численности техники на площадке Харьковского бронетанкового завода, 2012-2023, даты подписал.
Изначально на площадке хранились все типы советских ОБТ: Т-64, Т-72 и Т-80 различных модификаций.
Меньше всего техники осталось в 2020 году, за 2021-2023 техники чуть прибавилось, вероятно, площадка использовалась и для отремонтированных единиц (в 2021 году заметны несколько ПТС) либо притащили что-то не подлежащее восстановлению.

Вот только вопрос почему эта точка так долго не была уничтожена...

[Геродиан]

2024-05-18 19:00:00

1. Представьте, 1927 год, прошло 10 лет после революции. Вы обычный русский человек, живёте в Одессе, в Бобруйске или ещё в каком-нибудь безусловно русском городе. Ходите каждый день в контору, работаете с документами: что-нибудь учитываете или считаете. Говорите вы, разумеется, по-русски, как и ваши родители, как и ваши дедушки-бабушки, как и все вокруг. Местные деревенские словечки понимаете, но используете в быту разве что для колорита, когда надо рассказать анекдот.

И тут сталинский приказ — выучить придуманный поляками «украинский» язык, чтобы вести все документы на нём. Кто не выучит, будет уволен без выходного пособия и с волчьим билетом:

Проигнорировать приказ — плохая идея, за невыполнение декрета об украинизации в те годы уголовные дела возбуждали. Так что служащие на местах, будьте уверены, злились, отплёвывались, но искусственные языки учили. Учили со значительно большим рвением, чем, например, в современной нам Прибалтике, которая, при всех её недостатках, всё же оставляет русским возможность или уйти в частную компанию, или уехать из страны.

2. А вот как конкретно контролировали при Сталине ход украинизации на местах (см. заглавная картинка к посту). Телеграм-канал Мюсли вслух пишет (ссылка):

Заметка из харьковской газеты "Коммунист", увидевшая свет в этот день 99 лет назад, в воскресенье 5 апреля 1925 года. Специальные "тройки" выявляют плохое знание украинского языка среди совслужащих Первомайского округа, а вот с украинизацией школьной сети всё обстояло благополучно: из 332 школ не были украинизированы только 19, причём 14 из них относились к школам для национальных меньшинств. Ничего не скажешь: на широкую ногу при советской власти была поставлена борьба с русским языком на Харьковщине.

3. Историк Александр Дюков пишет о результатах украинизации сталинских времён, которую в итоге свернуло (точнее, попыталось свернуть) само союзное руководство, когда поняло, что тратит огромные ресурсы на выращивание ненавидящих Кремль сепаратистов (ссылка 1, ссылка 2):

В РСФСР к началу 1930-х было организовано 4 тысячи украинских национальных советов.

В УССР - ни одного русского.

<…>

В начале года рассказывал эту историю, но повторю.

В 1925 г. на УССР назначили Кагановича и наркомпрос УССР Шумский немедленно стал клевать Кагановича за формализм в украинизации. Каганович был человек тяжелый, а обвинения несправедливые (насильственная украинизация шла) и Шумского в конце концов из Украины отозвали.

Но тут из Польши за Шумского стали вступаться иноагенты ЦК КПЗУ, в 1927 г. принявшее резолюцию об отступлении руководства УССР от норм ленинской национальной политики, выразившихся в торможении темпов украинизации, недооценке значения украинизации пролетариата, формализме, кампании против «бывших» (боротьбистов и укапистов), а также таких лучших представителей украинских коммунистов, таких, как Шумский.

КПЗУ раскололось, причем лояльным Москве осталось меньшинство. В Москве несколько изумились, потому что вообще-то предполагалось, что КПЗУ будет нести идеи советской власти в Польшу, а не продвигать украинский национализм в УССР.

Отколовшемуся большинству КПЗУ перестали давать деньги, они через год покаялись. Руководителей раскола отозвали на Украину и, по причине царившей шизофрении в национальной политике, посадили украинизаторствовать (но потом расстреляли). А украинский национализм в КПЗУ продолжал цвести. Дело доходило даже до низового взаимодействия КПЗУ и фашистской ОУН в Польше. Ну а что: и те за украинцев и социализм против поляков, и эти; и у тех претензии к Москве, и у этих.

В конце концов в Москве осознали, что красивый проект "мы всколыхнем украинские трудовые массы Западной Украины" работает, но не как планировалось, а в прямо противоположном направлении. И решили что проще прихлопнуть весь проект. Произошло это в 1938 г. – и характерно, что год спустя, после присоединения Западной Украины, наиболее радикальных членов КПЗУ выловили и отправили в лагеря.

Добавлю к этому, что политику насильственной украинизации Сталин, вопреки известному мифу, не прекращал до самой своей смерти (пример).

[Геродиан]

1. Основной язык общения жителей городов на территории нынешней Украины в начале 20-го века был каким угодно, но не украинским. В основном это был русский, кое-где идиш (европейский), на части Западной Украины – польский. После революции, однако, города под контролем советской власти принялись массово украинизировать, подавляя недовольство горожан силой (ссылка):

1926 г. Харьковские рабочие протестуют против насильственной украинизации примерно в тех же словах, в каких и сегодня в этнократиях протестуют против ущемления русского языка.

Но раз партия сказала украинизировать – значит, украинизируют.

2. А вот любопытный пример украинизации из советского кино (ссылка):

Наткнулся случайно на ролик об актрисе Вере Алтайской. А там внутри оказался фрагмент чУдного фильма "Великий счёт" про Всесоюзную перепись населения 1938-го года (ссылка).

И не смог удержаться, вырезал кусок про то, как из русского 67-летнего дедушки Никиты Ивановича Власова, всю жизнь говорящего на русском языке, делают украинца. Причём безо всякой задней мысли – исключительно по месту проживания.

Такая вот мудрая национальная политика.

Интересно, откуда они взяли в УССР 1938-го столько <…> украинцев, чтобы с ними «всеми» всю жизнь балакать на украинском?

Дедушка на западенского хуторянина не похож, а в горячем цеху сталеплавильного завода сие балаканье ведёт к критическому повышению травматизма.

Я уж не говорю, что на строительстве "Днепрогэса", осмысливание чего тебе такого криком наукраинили в уши, ведёт к травматизму фатальному – падать уж больно высоко.

ПС. Обратите внимание, что в фильмах "Высота" и "Весна на Заречной улице", снятых на территории УССР и про восстановление промышленности УССР, никто из действующих лиц – работяг и ИТР — по-украински не розмовляет.

Они делом занимаются.

3. А вот справка об отношении населения к украинизации на Кубани. Автор – начальник Секретного отдела ОГПУ НКВД СССР Яков Саулович Агранов, написана по запросу Председателя ГПУ и Наркома внутренних дел УССР Всеволода Аполлоновича Балицкого, передана Генеральному секретарю ЦК КП(б)У Лазарю Моисеевичу Кагановичу. Приведу здесь первую страницу:

Как видите, местное население навязыванием украинского языка, на котором «никто нигде не говорит», было недовольно…

[Александр Ъ-Корецкий]

https://www.kommersant.ru/doc/76485

Газета «Коммерсантъ»
19.04.1994, 00:00

О чем это соглашение? Да ни о чем

Вечером 15 апреля президенты России и Украины подписали соглашение о поэтапном урегулировании проблем Черноморского флота. Однако последовавшие вслед за этим "разъяснения" из Москвы и Киева создают впечатление, что Борис Ельцин и Леонид Кравчук не только говорили на разных языках, но и подписывали нечто друг от друга отличное.

Соглашение оставило больше вопросов, чем ответов. Например, решение разделить базирование ВМС Украины и ЧФ даже приблизительно не определяет местонахождения военно-морской базы России на Украине. Киев утверждает, что это — предмет будущих переговоров. При этом заявление замминистра иностранных дел Украины Бориса Тарасюка о том, что "база-бомж" может быть предоставлена России в аренду до пяти лет, вызывает недоумение. Нет ответа на логичный вопрос: что потом? Перегон флота на тихоокеанские и североморские базы или же третье за его историю затопление? А "многообещающее" суждение Кравчука о необходимости ратификации украинским парламентом договора об аренде делает бессмысленными все договоренности. Их все равно "потопят" депутаты.
Кравчук уверяет, что им совместно с Ельциным якобы "определены параметры и процентное соотношение раздела ЧФ", и нужно лишь отработать механизмы осуществления договоренностей. Пресс-секретарь Ельцина Вячеслав Костиков высказывается по этому вопросу несколько конкретнее: по его словам, Киеву причитается 15-20% ЧФ. Украинская сторона трактует договоренности по-своему: по словам министра обороны Украины Виталия Радецкого, речь идет о разделе ЧФ пополам, а уже из своей половины Украина, якобы, продаст России ненужные ей 30-35%. Что вовсе не тождественно тому, что понимают под "процентным соотношением" в Москве — Павел Грачев трактовку украинского коллеги начисто опровергает. А тот же Костиков теперь не только обвинил Киев в "односторонней интерпретации", но и напомнил, что в разговорах о "национальной святыне", коей является ЧФ, торг неуместен.
Президенты дали своим правительствам для доработки соглашения о разделе 10 дней. За это время должна быть проведена полная инвентаризация ЧФ. А это более 390 кораблей и точно не известное число береговых сооружений от Измаила до Керчи. Но представляется, что и эти "10 дней" в Москве и Киеве понимают по-разному. Кравчук увязывает теперь согласование раздела ЧФ не с декадным сроком, а с "масштабным договором о дружбе и сотрудничестве". Это как минимум — 2-3 месяца. Согласование же условий "дружбы" вообще сулит происходить в напряженной обстановке. Кравчук не скрывает, что его не устраивает персона командующего ЧФ адмирала Эдуарда Балтина. По словам Леонида Макаровича, он готов отозвать свою подпись под его назначением и сделает это, если "процесс переговоров затянется". Что такое "затянется" он не разъясняет.
Бывший командующий ЧФ адмирал Алексей Калинин, никак не связанный дипэтикетом, оценивает соглашение как "оттяжку, сохраняющую очаг напряженности на юге Украины и в Крыму" и выгодную Кравчуку. Судя по первым откликам представителей ЧФ (в беседе с корреспондентом Ъ), на флоте отношение к "странному соглашению" сдержанное, и в эффективность переговоров московских и киевских политиков там уже не верят. Складывается впечатление, что рубить "гордиев морской узел" многие моряки ЧФ намерены чисто по-военному. То-есть сплеча.

[Геродиан]

1. Характерный факт. Термин «Украина-Русь», используемый украинскими националистами для обозначения претензий на историческое наследство Древней Руси, придумали изначально даже не украинцы, а антироссийски настроенные поляки (ссылка):

Первым, у кого встречается данный термин, был поляк-украинофил Паулин Свенцицкий, употреблявший его в своём польскоязычном львовском журнале «Село» (пол. Sioło) в 1866 году в контексте распространения псевдонаучных идеологем поляка Франциска Духинского, согласно которым Россия не имеет отношения к культуре и наследию Руси. Из-за отсутствия стабильного финансирования журнал вскоре прекратил существование.

В более широкое обращение термин был введён историком Михаилом Грушевским, вынесшим его в заглавие своего фундаментального труда «История Украины-Руси», ставшего апогеем национализации украинской истории.

Упомянутый выше Франциск Духинский – это один из самых известных польских русофобов и один из самых известных русофобов вообще. Именно он придумал теорию, что русские якобы не славяне и вообще не относятся к «арийскому племени», а являются родственниками монголов и относятся к «туранскому племени». В принципе, с точки зрения адекватного человека, иметь родственниками монголов нормально (к той же алтайской языковой семье, например, относятся японцы и корейцы). Однако, во-первых, теория пана Духинского лженаучна, а во-вторых, идея была не в том, чтобы вычислить родство, а в том, чтобы причислить русских к монголам, которых высокомерные европейцы считали варварами.

Мифической Украины-Руси никогда не существовало в реальной истории. Древнерусское государство, согласно летописям 12 века, называлось Русская земля, главной этнической группой в нём был народ русь, постепенно вобравший в себя все восточнославянские и некоторые финно-угорские, балтские, германские, тюркские этнические группы. Никакой Украиной, никакой украинской идентичностью и никакими украинцами тогда, разумеется, даже и не пахло (слово «украина» означало «окраина»).

Теоретически мы могли бы придумать какую-нибудь Урус-Хазарию, Россию-Готию, Росо-Сарматию, Руссо-Скифию, Русь-Киммерию или Русь-Индоевропию, чтобы рассказывать всем, что это наши предковые государства. Территории соответствующих древних стран и народов во многом совпадает с нынешней территорией России, и предки многих (или даже большинства) нынешних россиян, судя по всему, жили на территории этих древних общностей. Однако делать вид, будто уже в те времена существовала русская идентичность (известная с 9 века), или что от этих древних образований к нам идёт непрерывная государственная и культурная традиция, было бы странно.

Кстати, вишенка на торте. Вот что писал про теорию пана Духинского Карл Маркс (Соч., т. 31. с. с. 106-107.):

Догма Лапинского, будто великороссы не славяне, отстаивается господином Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т.д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, т.е. жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т.д., как и расположенные дальше к востоку части России и её юго-восточные части… Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они — intrus [пришельцы], которых требуется опять прогнать за Днепр и т.д… Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав, и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян».

2. Историк Николай Костомаров, русский интеллигент, сын помещика из Воронежской губернии, считается одним из основателей украинофильства и украинства. Тем не менее, это всё же настоящий историк. Поэтому вот что он писал в середине 19 века про Украину и украинцев (ссылка):

В народной речи слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в смысле народа; оно значит только обитателя края: будь он поляк, иудей – всё равно: он украинец, если живёт в Украйне; всё равно, как, напр., казанец или саратовец значит жителя Казани или Саратова, а не принадлежащего к какой-нибудь народной ветви, с которою соединено было бы имя казанца или саратовца. <…> Украйна значила, затем, вообще всякую окраину. Ни в Малороссии, ни в Великороссии это слово не имело этнографического смысла, а имело только географический.

Костомаров был сторонником существования особой южнорусской народности, наряду с выделяемыми им великорусской, северской, белорусской, псковской и новгородской, однако он считал их всех частью единого русского народа (ссылка). Костомаров был также сторонником федерализма, то есть преобразования Российской Империи в федерацию вышеуказанных славянских народностей, а также, по-видимому, поляков и других славян.

3. В России когда-то существовало множество украин – пограничных земель:

В XVI веке в русском государстве существовали: на северной границе с Ливонией и Швецией — немецкая украина (Новгород, Старая Ладога), на западной границе с Великим княжеством Литовским — литовская украина (Псков, Великие Луки, Дорогобуж, Вязьма), на юго-западной границе с Польшей — польская или Слободская украина (то есть заселённая слободами), на южной границе с «Диким полем» Крымского ханства существовала Крымская украина, которая проходила по линии городов Рязань, Тула, Одоев, Белёв, Болхов, Козельск, на юго-восточной границе — Рязанская украина (Шацк, Пронск, Михайлов). До взятия Казани существовала Казанская украина (Владимир, Муром).

В 17-м веке, после завоевания Сибири, появляется Сибирская украина (Тюмень, Тобольск). Сибирские города встарь звались украйными.

Среднее Поднепровье после присоединения к Русскому государству, соответственно, именовалось Киевской или Малороссийской украиной (также Польской украиной именовалось правобережье Днепра, оставшееся по итогам 13-летней войны 1654-1667 годов за Речью Посполитой).

[Геродиан]

2024-08-26 21:54:00 286

[Евгений Ъ-Федоров]

https://www.kommersant.ru/doc/76358

16.04.1994, 00:00

Россия намерена взять инициативу в свои руки

Черноморский флот уже давно стал символом сложных отношений между Россией и Украиной. Однако и Ельцин, и Кравчук старательно обходили эту проблему, не желая бередить рану. И только недавние события в Одессе заставили обоих лидеров встретится вчера в Москве (см. стр. 3) и обсудить ситуацию.

Черноморский флот, призванный, по словам адмирала Эдуарда Балтина, обеспечивать доминирование СССР на Черном море и военное присутствие в Средиземном, и сейчас вполне способен выполнить любые возложенные на него задачи. Между тем после распада СССР флот практически не получал новых кораблей. Безусловно, отрицательно на его боеспособности сказался и раздел.
Сегодня в береговых частях и на кораблях служат люди, принявшие присягу на верность разным государствам. Согласно соглашению между Москвой и Киевом, подразделения флота комплектуются на паритетных началах. Это, пожалуй, единственная договоренность, которую соблюдает Украина. Пока крупных стычек на этой почве не было. Но нет сомнения, что ситуация взрывоопасна и любое вмешательство политиков может привести к конфликту. И никто не предскажет, как поведут себя моряки в том случае, когда интересы России и Украины будут различны.
В отличие от матросов срочной службы офицеры Черноморского флота не должны принимать присягу, хотя теперь уже ясно, что подавляющее большинство из них предпочитает служить Москве. Между тем вопреки договоренностям украинское министерство обороны ведет постоянную агитацию среди моряков и офицеров. И после того, как хотя бы несколько мичманов соглашаются на верность Киеву, их подразделение или корабль объявляют украинскими. Многие считают, что судьба одесского дивизиона консервации ожидает базу речных кораблей в Измаиле.
Параллельно идет другой процесс. Вкусив прелестей службы в украинской армии (в России зарплата офицеров в 3-5 раз выше), многие просятся обратно. Поток рапортов с просьбами считать их авторов снова русскими офицерами настолько велик, что смягчилось даже твердое сердце Павла Грачева, занимавшего прежде весьма жесткую позицию. Теперь министр разрешил возвращать в российскую армию младших офицеров, порекомендовав, правда, пополнять ими Забайкальский округ.
Последние деньги на содержание флота поступили от украинской стороны 6 декабря. С тех пор Москва за свой счет содержит не только корабли, но и береговую инфраструктуру, над отдельными элементами которой поднят жовто-блакитный флаг, реющий сейчас уже над всеми базами общего флота, расположенными на территории Украины, кроме севастопольской и керченской. В Севастополе также организован штаб ВМС Украины, в распоряжении которого кроме береговых частей и 8 кораблей (всего в составе флота их почти 400). Нельзя сказать, что Москва глядит на это сквозь пальцы: Россию обвиняют в том, что она уже вывезла на свою территорию значительную часть флотского имущества.
Эксперимент с разделением мощной военной структуры определенно провалился. Флот, который в принципе должен обеспечивать безопасность, может стать причиной серьезных конфликтов. В рамках status-quo проблема неразрешима. Российская делегация, попытавшаяся на этой неделе начать переговоры в Киеве о флоте, споткнулась на первом же вопросе — как проводить его инвентаризацию. Киев считает, что за точку отсчета должен быть взят 1991 год, а Москва — 1994-й. Однако Москва намерена добиться приемлемого варианта: Павел Грачев заявил вчера, что Россия оставляет за собой инициативу в решении проблем Черноморского флота.