6548. ОГОНЁК

[«Ъ Власть» Владимира Яковлева]

https://www.kommersant.ru/doc/265787

Журнал "Коммерсантъ Власть"
31.12.1990, 00:00

Как известно, в последние дни 1990 года несколько сотрудников журнала

"Огонек", в числе которых пять членов редколлегии, подали заявление об
уходе.

Таким образом, конфликт в редакции журнала, послуживший причиной ряда
финансово-хозяйственных проверок, очевидно, вступил в завершающую стадию.
По заявлению подавших в отставку, их уход осуществлен, в частности, в знак
протеста против финансово-экономической политики первого заместителя
главного редактора журнала Льва Гущина.

2 января состоялось внеочередное заседание редколлегии, посвященное ответам
Льва Гущина на обвинения в свой адрес. Члены редколлегии (за исключением
подавших заявление об уходе) не поддержали предъявленных Гущину обвинений и
претензий и полностью удовлетворились аргументами и объяснениями
последнего.

Ъ Аудиторская проверка финансовой документации коммерческих структур
"Огонька" была предпринята по инициативе Виталия Коротича и началась 21
ноября 1990г. Поофициальней версии, непосредственным поводом для ее
проведения послужил переход "Огонька" на полную хозяйственную
самостоятельность и независимость от издательства ЦК КПСС "Правда", хотя по
кулуарной информации она была вызвана конфликтом в высшем руководящем звене
"Огонька" (Ъ N 45).

Ревизоры, завершившие свою работу 30 ноября, по заявлениям официальных лиц.
не обнаружили фактов злоупотреблений в действиях администрации
соответствующих коммерческих структур и констатировали лишь отдельные
погрешности в ведении финансовой отчетности, в частности в "Огоньке-видео".
Однако по другим источникам выявленные аудиторами нарушения носили гораздо
более серьезный характер, что могло привести к кадровым перестановкам (Ъ N
46).

17 декабря истек срок, предоставленный Виталием Коротичем Льву Гущину для
исправления обнаруженных нарушений и предоставления доказательств
незлонамеренности их совершения. По словам главного редактора, требуемые
доказательства были своевременно предъявлены и данные объяснения полностью
удовлетворили членов редколлегии (Ъ N 48).

Как сообщили корреспонденту "Ъ" в редакции "Огонька" г очередной раунд
конфликта начался 28 декабря, когда на праздничном собрании трудового
коллектива журнала "Огонек" неожиданно для многих было оглашено "Открытое
письмо к членам трудового коллектива журнала "Огонек", подготовленное и
распространенное среди сотрудников председателем совета трудового
коллектива (СТК) Владимиром Вигилянским.

В письме, содержавшем острую критику финансово-хозяйственной деятельности
Льва Гущина, отвергались доведенные ранее до членов редколлегии и трудового
коллектива выводы и предложения двух ревизионных комиссий: внутренней,
созданной в соответствии с приказом главного редактора "Огонька" Виталия
Коротича от 23 августа, и независимой, Проведенной по заказу редакции
центром "Мосаудит". В письме Вигилянского содержались обвинения в адрес
Гущина в серьезных финансовых нарушениях, приведших к тому, что в
результате деятельности коммерческих структур "Огонька" у журнала к концу
года оказалось значительно меньше средств, чем ожидалось.

Как сообщил корреспонденту "Ъ" Владимир Вигилянский, подготовленное им
"открытое письмо" не содержит и десятой доли тех обвинений и претензий,
которые накопились у него к руководству "Огонька". По его мнению, идет
настоящая травля членов ревизионной комиссии, созданной в свое время по
приказу Виталия Коротича для проверки деятельности коммерческих структур
"Огонька". Во всяком случае, трое из четверых членов комиссии - Лев
Айрапетян (на момент проверки коммерческий директор журнала), Сергей
Клямкин (представитель трудового коллектива) и сам Вигилянский
(председатель СТК) - оказались в числе подавших в отставку.

Вигилянский заявил, что членам ревизионной комиссии несмотря на их
требования не было представлено никаких финансовых документов и отчетности
о деятельности коммерческих подразделений "Огонька" и тех организаций, с
которым журнал имеет договоры, кроме материалов об "Огоньке-видео". Более
того, Вигилянский утверждает, что Коротич также не видел подлинных
финансовых документов. На этом основании, а также на основании других
имеющихся у него сведений, он утверждает, что журнал стал "ширмой для
некоторых людей в руководстве для обстряпывания своих дел".

Кроме того, по мнению Вигилянского, введенная с 1 января 1991 года по
предложению Гущина система заключения контрактов с сотрудниками журнала
"чудовищна", так как не обеспечивает им никакой социально-правовой защиты.

Представители группы подавших заявление об уходе в беседах с
корреспондентом подтвердили, что по-прежнему стоят на своих позициях,
которые в основном совпадают с позицией Вигилянского.

Как заявил корреспонденту "Ъ" Лев Гущин, суть конфликта в том, что
столкнулись две идеологии: идеология митингов и задавания вопросов (автора
письма и поддержавших его сотрудников) и идеология дела (его собственная и
руководства журнала). По словам Гущина, он полностью не признает
выдвигаемых против него обвинений. Правомочность и правильность всех его
действий и решений, утверждает Гущин, подтверждается всеми первичными
документами, существующими на каждый факт вменяемых ему злоупотреблений и
нарушений.

Гущин, в частности, сообщил, что часть средств, причитавшихся "Огоньку" по
соглашениям с рядом организаций, не была перечислена журналу только потому,
что у "Огонька" до последнего времени не было своего расчетного счета, и
средства, соответственно, хранилась на счетах этих организаций. По словам
Гущина, все остатки этих средств будут перечислены журналу до конца первой
декады января 1991 года, и главному бухгалтеру "Огонька" дано распоряжение
проследить за этим. При этом рублевые средства "Огонька", которые еще не
переведены ему по обязательствам, лежат на счетах советско-британской
культурной ассоциации, ТПП "Вариант" (Одесса) и "Огонька-видео". Валютные
средства, причитающиеся журналу (в частности, от одной из японских фирм,
снимающей фильм о СССР при содействии редакции), будут также переведены ему
в полном объеме тогда, когда у "Огонька" будет открыт собственный валютный
счет.

Как заявил "Ъ" заместитель главного редактора "Огонька" Александр Щербаков,
которому Виталий Коротич поручил вести беседу с корреспондентом "Ъ",
главный итог проведенной аудиторской проверки - "в журнале нет жуликов и не
было никого, кто бы совершил деяния, наказуемые даже в административном
порядке".

Вместе с тем, по мнению информаторов "Ъ" в "Огоньке", некоторые факты
наводят на мысль, что в действительности толчок событиям дало принятое
Коротичем в свое время решение начать кампанию против Гущина, который
обладает значительной властью в журнале и которого поддерживает большинство
членов редколлегии. По информации из тех же источников, Гущин неоднократно
выступал против отдельных кадровых и хозяйственных решений главного
редактора, что и побудило Коротича осуществить комплексную проверку всех
коммерческих служб и структур, которые курировал Гущин, в надежде
обнаружить против него компромат. Впоследствии же, когда "ревизоры" вошли в
раж и ситуация едва не вышла из-под контроля (в частности, Айрапетян,
входивший в состав ревкомиссии, заявил Коротичу, что тот - "рядовой член
трудового коллектива и должен слушаться"), Коротич решил не обострять
положения, которое могло привести к непредсказуемым результатам.

Таким образом, по мнению информаторов, те, кто выступал против Гущина,
остались без поддержки, и им оставалось только уйти, громко хлопнув дверью.
---
Журнал "Коммерсантъ Власть" №1 от 31.12.1990