9000. О так называемых "услугах"

[Шведов Р.Н, секретарь с/з Солнечногорского суда МО]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Московская область, 141503
Тел. (факс) 994-04-91
Тел. 994-10-78
www.solsud.narod.ru
htpp://solnechnogorsk.mo.sudrf.ru
Solnechnogorsky.mo@sudrf.ru

№ М-2093/2023

Солнечногорский городской суд Московской области направляет Вам копию определения от 12 мая 2023 года.

Помощник судьи Шведов Р.Н.

[Карасева Е.Н., судья Солнечногорского суда МО]

М-2093/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2023 года город Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Карасева Е.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato в части требований о признании ФЗ противоречащим ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к администрации г.о. Солнечногорск и просил признать ФЗ № 210 противоречащим ФЗ № 131 и не подлежащим применению на территории РФ.
и не подлежащими применению на территории Солнечногорского района,
Ознакомившись с административным исковым заявление в данной части требований, суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 19 КАС РФ предусмотрено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разьяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субьектов РФ, представительных органов муниципальных образований.
Как следует из пункта 1 статьи 21 КАС РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Центрального банка РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда РФ, Фонд социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций рассматривает Верховный Суд РФ в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», установив, что акт, оспариваемый в порядке главы 22 КАС РФ или главы 24 АПК РФ, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, суд возвращает административное исковое заявление (заявление), за исключением случаев, когда дело подсудно данному суду.
Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание, что ФЗ-210 является нормативным правовым актом, который вынесен не индивидуально, а в отношении неопределенного круга лиц, устанавливает правовые нормы, рассчитан на неоднократное применение, в связи с чем суд полагает, что по сути Marcus Porcius Cato заявляет требования в порядке главы 21 КАС РФ, в связи с чем суд полагает, что заявленные требования Marcus Porcius Cato о признании ФЗ № 210 противоречащим ФЗ № 131 и не подлежащим применению на территории РФ не подсудны Солнечногорскому городскому суду Московской области и подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск Marcus Porcius Cato к администрации г.о. Солнечногорск о признании ФЗ № 210 противоречащими ФЗ № 131 и не подлежащим применению на территории РФ-возвратить заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Карасева Е.Н.

[Карасева Е.Н., судья Солнечногорского суда МО]

М-2093/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2023 года город Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Карасева Е.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato в части требований о признании ФЗ противоречащим ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к администрации г.о. Солнечногорск
о признании постановления администрации г.о. Солнечногорск Московской области от 16 октября 2019 года № 1800 «Об утверждении Сводного реестра государственных и муниципальных услуг», а также постановления администрации Солнечногорского района Московской области от 16 апреля 2014 года № 639 противоречащими ФЗ и не подлежащими применению на территории Солнечногорского района, ликвидации МБУ «МФЦ г.о. Солнечногорск Московской области».
В соответствии с частью части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правого акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субьектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», установив, что акт, оспариваемый в порядке главы 22 КАС РФ или главы 24 АПК РФ, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, суд возвращает административное исковое заявление (заявление), за исключением случаев, когда дело подсудно данному суду. Если дело остается подсудным данному суду, но подлежит рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ или главы 24 АПК РФ, судья оставляет административное исковое заявление (заявление) без движения для исправления недостатков, связанных с несоблюдением требований, предьявляемых к его форме и содержанию.
Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положение статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правого акта должны быть указаны: сведения, предусмотренными пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ; наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного акта , источник и дата его опубликования; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субьектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лиц, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3, 4 статьи 208 указанного Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи; требования о признании оспариваемого нормативного правого акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству РФ всего нормативного правового акта или отдельных положений. К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4, 5 и части 1 статьи 126 данного Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 указанной статьи, а также копия оспариваемого нормативного правого акта (статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В нарушение вышеуказанных положений, административным истцом не указаны следующие сведения: наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец субьектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответстветствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству РФ всего нормативного правого акта или отдельных его положений. К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующиим не приложены копии оспариваемого нормативного правого акта.
Несоответствие заявления указанным требованиям является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства РФ с предоставлением лицу, подавшему заявление разумный срок для исправления недостатков.
Кроме того, Marcus Porcius Cato в испросительной части требований указывает на постановление администрации Солнечногорского района Московской области от 16 апреля 2014 года № 639. Однако в тексте заявления (мотивировочной части) на него не ссылается, текст постановления также не представлен, его наименование не указано. Вышеизложенное препятствует суду определить порядок данных требований и подсудность спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 130, 210 ч. 3 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к администрации г.о. Солнечногорск о признании противоречащими ФЗ и не подлежащими применению на территории Солнечногорского района-оставить без движения, предложив административному истцу в срок до 02 июня 2023 года устранит недостатки, указанные в определении и оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями КАС РФ.
В случае не устранения недостатка в указанный срок, административное исковое заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему документами вернуть административному истцу.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней.
Судья Карасева Е.Н.

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчики: администрация г. о.
Солнечногорск, ул. Банковская, д. 2,
Правительство МО, Московская область, г.
Красногорск, бульвар Строителей, д. 4, стр.
1, БЦ "Кубик", секция "В"
ГД РФ, 103 265, г. Москва, Охотный ряд, д.1

Дело № М-2093

Выполнение определения от 12 мая 2023 года

Судья в определении написала, что в моем иске чего-то не хватает. Не хватает у нее, а не у меня в иске. Че у нее не хватает не буду писать, а то я одной судье написал, она обиделась.
Единственное что я не указал так это постановление от 16 апреля 2014 года № 639. Я не нашел в открытых источниках текст этого постановления. Вот и прошу суд истребовать у ответчика это постановление, раз оно ему нужно.
В общем никаких препятствий для рассмотрения иска не вижу. Прошу рассматривать.

11 июня 2023 года

Суд:
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Дата и время отправки:
11.06.2023 14:26:53
Номер:
50RS0045-122-23-0000006

[Карасева Е.Н., судья Солнечногорского суда МО]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Московская область, 141503
Тел. (факс) 994-04-91
Тел. 994-10-78
www.solsud.narod.ru
htpp://solnechnogorsk.mo.sudrf.ru
Solnechnogorsky.mo@sudrf.ru

15.06.2023 № 9а-378/2023 М-2093/2023

Возвращаю в Ваш адрес ходатайство с приложениями во исполнения определения об оставлении административного иска без движения г.о. Солнечногорск МО, поскольку административное исковое заявление возвращено, документы поступили после вынесения определения о возвращении административного иска.
Одновременно разясняю, что Вы не лишены права повторно обратиться в суд с данным иском в отдельном порядке.
Судья Карасева Е.Н.

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело № 9а-378/2022 (М-2093/23)

Апелляционная/частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Е.Н. Карасевой от 02 июня 2023 года и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск со стадии принятия.
Судья утверждает, что я не выполнил ее указания к 02 июня 2023 года. Так и не мог выполнить, так как она мне выслала свое определение от 12 мая 2023 года уже после 02 июня. Причем сделала это специально, чтобы не принимать мой иск к производству. Тем самым судья пишет свою кредитную историю. С которой в России будущего она будет подвергнута люстрации. Ну флаг ей в руки, я помогу ей в этом.
Основание для отмены определения судьи-она выслала мне свое определение от 12 мая 2023 уже после 02 июня 2023 года, то есть после дня, когда течение установленного судьей срока уже закончилось, тем самым нарушив мои процессуальные права.

28 июня 2023 года

Суд:
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Дата и время отправки:
28.06.2023 14:46:19
Номер:
50RS0045-116-23-0000056

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда МО

Обращение

Прошу меня проинформировать когда судья Карасева ЕН сдала в канцелярию свои определения от 12 мая 2023 года и от 02 июня по делу № 9а-378/2022 (М-2093/23).
Заранее благодарен.

28 июня 2023 года

Судебный орган:
Солнечногорский городской суд
Дата и время отправки:
28.06.2023 14:47:12
Номер:
50RS0045-900-23-0000564