*32. Моё дело

[Б.А. Конов, замначальника полиции ОМВД России по СМР]

Член комиссии УРД ОМВД России по Солнечногорскому району подполковник полиции Б.А.Конов(postid 180826)94 стр

[Chugunka]

Прокурору Московской области

Обращение

Прошу меня проинформировать осуществляла ли прокуратура МО какие-либо процессуальные действия после этой публикации в «Новой газете»:
https://www.novayagazeta.ru/articles...erelomali-ruki
Название статьи:
ЧУГУНОВУ ПЕРЕЛОМАЛИ РУКИ
Этот материал вышел в № 66 от 09 Сентября 2002 г.
Если осуществляла, то прошу проинформировать меня, какие?

06 августа 2019 года

[Chugunka]

Председателю Правительства РФ Медведеву Д.А. Жалоба от 18 августа 2019 года

[Главный консультант отдела по работе с обращениями граждан Правительства РФ А.Никулин]

19 августа 2019 года
№И-78821

[Chugunka]

В Солнечногорский суд Московской области. Дело №1-223/07
Ходатайство от 28 августа 2019 года

[Чопик С.А., педеральный мудья Солнечногорского суда МО]

Солнечногорский
городской суд
Московской области
ул. Маяковского, 17
г. Солнечногорск,
Московская область
141500
Чугунову В.М.
тел./факс: +7 (495) 994-04-91
httр://sоlnесhnogorsk.mo.sudrf.ru
sоlnесhnоgоrsку.mo@sudrf.ru

04.09.2019г.

Ваше обращение, поступившее в Солнечногорский городской суд Московской области 29.08.2019 по вопросу рассмотрения ходатайства и апелляционной жалобы, рассмотрено.
Ваше ходатайство содержит ссылку на определение Конституционного Суда РФ №1973-о от 17.07.2018 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЧВМ, однако, не содержит существа обращения, то есть тех процессуальных действий, которые, по Вашему мнению, должны быть совершены. Кроме того, заявленный Вами отвод судье Мирончуку АА, всем прокурорам и всем адвокатам, не может быть рассмотрен, поскольку в производстве судьи Мирончука АА нет каких-либо материалов и дел с Вашим участием.

Судья СА Чепик94 стрpostid 180909)

[Chugunka]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Чугунов В.М.

Ответчики: Представитель прокуратуры
МО в Мособсуде Калякин АЮ, начальник
уголовно-судебного управления старший
советник юстиции прокуратуры МО Д.В.
Нагасов, прокурор МО
г. Москва, Малый Кисельный переулок, д. 5,
107 996


Жалоба на действия/бездействие должностных лиц

Я был лишен возможности по уголовному делу возбужденному в отношении меня подать апелляционную жалобу. Теперь пытаюсь восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Четыре раз суд отклонял мой ходатайство. Я обжаловал эти отказы вплоть до Конституционного суда. КС в своих определениях высказывал довольно ясную позицию о том, что я имею полное право восстановить срок на подачу апелляции. Но суды игнорируют определения Конституционного суда, а их по моим жалобам было вынесено, аж три определения. Но сейчас разговор не о суде, а о представителе прокуратуры МО в суде. Вот на последнем судебном заседании при рассмотрении этого вопроса в Мособлсуде 16 апреля 2019 года принимал участие представитель прокуратуры МО Калякин АЮ. Так вот он во время судебного заседания при рассмотрении моей апелляционной жалобы просил суд оставить постановление суда, коим мне в очередной раз отказано в восстановлении срока, в силе. Причем судя по судебному постановлению никак не обосновал свое мнение. Я тогда обратился к прокурору МО с обращением следующего содержания:
«Прокурору Московской области

Жалоба

16 апреля 2019 года в Московском областном суде под
председательством судьи Бондаренко ТВ рассматривалась моя апелляционная жалоба. Дело №22-2658/2019
В судебном заседании принимал участие прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Калякин АЮ. Он в категорической форме просил суд отказать в удовлетворении моей жалобы. А собственно почему? Ведь в обосновании своей жалобы я сослался на Конституцию. Выходит г-н Калякин выступает против Конституции. Я сам не присутствовал в судебном заседании, да и в постановлении суда не указано почему Калякин был против удовлетворения моей жалобы, поэтому прошу мне разьяснить мотивы по которым работник прокуратуры МО 16 апреля был против удовлетворения мой апелляционной жалобы.

03 июня 2019 года»
А вот какой ответ мною получен. Цитирую:
ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5,
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
03.07.19 №12-225-2011/63478
В прокуратуре области Ваше обращение от 03.06.2019 о несогласии с действиями прокурора апелляционного отдела, принимавшего участите в суде апелляционной инстанции, рассмотрено.
Установлено, что постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 15.02.2019 Ваша апелляционная жалоба на постановление Солнечногорского городского суда от 17.01.2019 возвращена для пересоставления.
Апелляционным постановлением судьи Московского областного суда от 16.04.2019 постановление Солнечногорского городского суда от 15.02.2019 оставлено без изменения, Ваша апелляционная жалоба без удовлетворения.
В обращении судебное решение Вами не обжаловано.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции принимал участие прокурор, в рамках предоставленных ему законом полномочий.
Согласно протоколу судебного заседания, в соответствии с. п. 2 ст. 389.13 от участников судебного разбирательства, в том числе от Вас, отводы прокурору не заявлялись, замечания не приносились.
Прокурор действовал в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора РФ от 25.12.2002 №465 «Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства».
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ Вы вправе самостоятельно обжаловать постановленные в отношении Вас судебные решения в кассационном порядке.
Заместитель начальника уголовно-судебного управления старший советник юстиции Д.В. Нагасов
АВ№527807
Я считаю его неадекватным, что и прошу суд признать. В том то и дело, что г-н Калякин действовал не в соответствии с приказом №465, а вопреки ему. И это прошу суд признать.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что заместитель начальника уголовно-судебного управления старший советник юстиции Д.В. Нагасов прокуратуры МО не дал адекватного ответа на мою жалобу от 03 июня 2019 года, то есть по существу поставленных в ней вопросов.
2. Прошу суд признать, что прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Калякин АЮ при рассмотрении моей жалобы в Мособлсуде 16 апреля 2019 года действовал вопреки приказа Генерального прокурора РФ от 25.12.2002 №465 «Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства», то есть поступил вопреки интересам своей службы.
3. Прошу суд обязать прокурора МО дать АДЕКВАТНЫЙ ОТВЕТ на мою жалобу от 03 июня 2019 года
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

05 сентября 2019 года

[Chugunka]

Министру здравоохранения РФ Скворцовой В.И.

Жалоба

Я не удовлетворен ответом на свою жалобу от 06 ноября 2018 года за подписью заместителя департамента С.В. Полунина от 24 мая 2019года за №14-2/30527553-4870 в части вынесения экспертизы в отношении меня псевдоэкспертами института имени Сербского. Это ведь Ваши подчиненные. Высылаю текст экспертизы состряпанный этими пседоэкспертами в 2007 году. С фото факсимиле их подписей. Суд при рассмотрения моего уголовного дела в постановлении написал, что у него нет оснований не доверять мнению этих псевдоэкспертов. Вот я теперь задаю Вам вопрос: А можно ли доверять этой экспертизе состряпанной этими псевдоэкспертами? Можно ли доверять экспертизе в которой выявленному якобы у меня психическому расстройству не присвоен код МКБ-10? Не означает ли это в таком случае, что у меня нет никакого психического расстройства? И можно ли доверять экспертизе, которая утверждает, что я представляю ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ при этом не обьяснив в чем именно заключается эта опасность? Можно ли доверять экспертизе, что мои обращения в органы власти носят бредовый характер, не приведя в доказательство ни одного примера? А они были ОБЯЗАНЫ проиллюстрировать свои выводы. Вот ответьте почему они этого не сделали. Я вот со своей стороны демонстрирую, что в моих обращениях в органы власти никакого бреда нет, подавая эту жалобу.
Прошу ответить по существу поставленных вопросов в установленные законом сроки.

07 сентября 2019 года

[А.А. Пидорчук]

СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
141 500, г. Солнечногорск Московской области, ул. Почтовая, 16

ПОВЕСТКА

Вы вызываетесь для допроса в качестве свидетеля к следователю прокуратуры города Солнечногорска Мирончуку А.А. на 09 часов «09» октября 2001 года по адресу: Солнечногорск, улица Почтовая, 39, каб. № 17
Следователь (классный чин и подпись)
Последствия неявки: При неявке свидетеля по вызову без уважительной причины на основании части 2 ст. 73 УПК РСФР может быть подвергнут приводу.

[Chugunka]

Вот когда они начали фабриковать уголовное дело в отношение меня. Я уже не помню, вроде я не ездил.