*7466. ПАО "Мосэнергосбыт"

[Marcus Porcius Cato]

В Управление ЕИРЦ «Солнечногорск» 17 декабря 2020 года

[Репина Е.П., судья Солнечногорского городского суда МO]

№9а-262/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2020 года город Солнечногорск Московской области
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Репиной Е.П.,
При секретаре Никоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении определения суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 02 октября 2020 года возвращено административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Солнечногорскому городскому прокурору о признании действий, бездействия незаконными.
30.11.2020 от Marcus Porcius Cato поступила частная жалоба на указанное определение, в которой содержится заявление о разьяснении определения.
В судебное заседание Marcus Porcius Cato не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив представленный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разьяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разьяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разьяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняет его исполнение. Под видом разьяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Таким образом, разьяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Как следует из определения Солнечногорского городского суда Московской области от 02 октября 2020 года, судом возвращен административный иск Marcus Porcius Cato к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании действий, бездействия незаконными, в связи с тем, что в производстве Солнечногорского городского суда имеется возбужденное ранее административное дело №2а-2931/2020 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд, изучив материалы дела, считает заявление о разьяснении определения суда не подлежащим удовлетворению, поскольку нормами КАС РФ разьяснение определения суда не предусмотрено, кроме того обжалуемое определение суда каких-либо неясностей не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 185 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Marcus Porcius Cato о разьяснении определения Солнечногоского городского суда Московской области от 02 октября 2020 года-отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 15 дней.
Судья Е.П.Репина

[Marcus Porcius Cato]

Президенту РФ. Жалоба от 19 декабря 2020 года

[Советник департамента письменных обращений граждан и организаций АП РФ Н. Резник]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ

ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132

« 21 » декабря 20 20 г.

№ А26-05-135557071

*2280106284728* 1355570

Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, направленное 19.12.2020 г., получено 21.12.2020 г. в форме электронного документа и зарегистрировано 21.12.2020 г. за № 1355570. В связи с тем, что в Вашем заявлении представлена информация, содержащая оценку объективности рассмотрения ранее изложенных доводов, в целях определения, учитывалась ли данная информация при принятии соответствующих решений, запрошены необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения Вашего обращения соответствующие документы и материалы. В связи с этим срок рассмотрения Вашего обращения от 21.12.2020 г. за № 1355570 продлен на 30 дней (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). По результатам рассмотрения в Ваш адрес будет направлен ответ в срок до 18.02.2021 г.

Советник департамента письменных обращений граждан и организаций Н.Резник

[Мосэнерговымогатель]

Единый лицевой счет:
Ф.И.О.:
Расчетный период: декабрь 2020 года
Начислено за период: 999, 92 руб
Поступило за период: 00.00 рублей
Дата последней оплаты: 17.11.2020
К оплате: 16 195, 49 рубля
Расшифровка счета для внесения платы по видам оказанных услуг
КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ
ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ 10 875.53
ОБРАЩЕНИЕ С ТКО
5 160.00
Всего за декабрь 2020 года: 16 035.53
Всего пени: 159.96
Итого к оплате за декабрь, рублей: 16 195.49
Дата формирования счета: 06.01.2021 11 стр

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской
области, не являющийся эффективным
средством правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска,
г. Солнечногорск, ул. Почтовая д. 39, 141506

Третьи лица: Генеральный прокурор
Краснов И.В., г. Москва, ул. Б. Дмитровка,
127993,
Президент РФ Путин В.В., Москва,
Кремль

Жалоба на бездействие должностного лица

Я направил в ГП РФ жалобу от 07 февраля 2020 года на бездействие солнечногорского прокурора. О не рассмотрении им моей жалобы от 07 ноября 2019 года.
Получил ответ из прокуратуры г. Солнечногорска от 10 марта 2020 года и почему то за подписью зам прокурора ВВ Федорова. А я ведь обжаловали ответ другого зампрокурора Березовского ИС. Получается, что в прокуратуре города Солнечногорска жалобы на решение зампрокурора рассматривает другой зампрокурор. А ведь это нарушение закона. Не имеет права зампрокурор рассматривать жалобы на решение другого прокурора. Считаю, что зампрокурора федоров вв рассмотрев мою жалобу поступившую в прокуратуру г. Солнечногорска из ГП РФ поступил вопреки интересам своей службы.
Но это еще полдела. Г-н федоров пишет, что ответ на мою жалобу от 25 октября 2019 года мне дан. Не отрицаю дан. Но я его тут же обжаловал 07 ноября 2019 года. И на эту жалобу до сих пор ответ не получен. И моя жалоба от 07 февраля Генеральному прокурору на не рассмотрении моей жалобы от 07 ноября, а не от 25 октября. Не понял каузу моей жалобы от 07 февраля 2020 года. Я считаю, что и в данном случае зампрокурора федоров вв был некомпетентен.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что зампрокурора федоров вв рассмотрев жалобу на действие другого зампрокурора нарушил закон, то есть поступил вопреки интересам своей службы
2. Прошу суд признать, что зампрокурора федоров вв не понял каузу моей жалобы 07 февраля 2020 года, то есть проявил некомпетентность
3. Прошу суд признать, что солнечногорский прокурор не может должным образом организовать подведомственной ему организации
4. Прошу суд обязать солнечногорского прокурора рассмотреть мою жалобу от 07 февраля 2020 года
5. И прошу суд вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ о том, что солнечногорский прокурор Московской области не должным образом исполняет свои обязанности
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины.

21 августа 2020 года

№ 50RS0045-101-20-0000164
от 22.08.2020 16:30
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
22.08.2020 16:30:10 Отправлено в суд
Административный иск от 21 августа 2020 года на 3 листах
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе
22.08.2020 16:30:11 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Административный иск от 21 августа 2020 года на 3 листах»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе»
24.08.2020 11:22:25 Зарегистрировано

[Marcus Porcius Cato]

Уполномоченному по правам человека в Московской области
Жалоба от 29 августа 2020 года

[Мосэнерговымогатель]

Расчетный период: август 2020 года

[Начальник Отдела защиты конституционных прав УПЧ в МО Р.А.Чечкин]

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
«УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ЕГО АПППАРАТ»
127006, Москва, улица Садово-Триумфальная, д. 10/13, стр. 1
Тел (495) 650-20-38, факс (495) 650-26-61
Тел. (498) 602-32-20, факс (498) 602-32-21
e-mail: upchmo@mosreg.ru
09.09.2020 №42 Исх. ОГ 04-2103/2020

На Ваше обращение от 29.09.2020, зарегистрированное в аппарате Уполномоченного по правам человека в Московской области 31.08.2020, сообщаем следующее.
Предметом Вашего обращения от 29.08.2020 является вопрос по замене электросчетчиков.
Ранее с подобным вопросом Вы уже обращались к Уполномоченному 18.01.2019 и 05.04.2019. Поскольку в данных обращениях отсутствовала информация о статусе (комната, квартира, часть жилого дома) жилого помещения, нанимателем которого Вы являетесь, не был указан адрес жилого помещения, место расположения электросчетчика, не были представлены документы, на которые Вы ссылались в своих обращениях, а также отсутствовал контактный телефон для оперативной связи, Вам были направлены ответы с предложением представить необходимую информацию и документы, которые позволили бы оценит описанную в обращении ситуацию, сформировать мнение о возможном нарушении Ваших прав и при необходимости принять меры по их защите. Ответы на обращения от 18.01.2019 и от 05.04.2019 были направлены по указанному Вами адресу электронной почты. Кроме того, ответ на обращение от 18.01.2019 был направлен и на почтовый адрес, который также был указан в обращении.
Ваше обращение от 29.08.2020 также не содержит необходимую информацию и документы. Для принятия обоснованного решения по поставленному в Вашем обращении вопросу и определению мер по оказанию помощи Вы вправе представить в наш адрес вышеуказанные документы и информацию.
Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.03.2020 №48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субьектах РФ» деятельность упономоченного по правам
Человека в субьекте РФ дополняет существующие средства защиты прав и свобод человека и гражданина, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.
В порядке информации сообщаем, что в соответствии с федеральным законодательством с 1 июля 2020 года ответственность за приборы учета электроэнергии перешла к энергетическим компаниям: грантирующим поставщиками в многоквартирных домах и к сетевым компаниям в случае с прочими потребителями (к ним в том числе относятся потребители в частной жилой застройке).
В связи с переносом с 1 июля 2020 года ответственности за приборы учета электроэнергии на гаранитрующих поставщиков и сетевые компании потребители перестали нести затраты на приобретение и установку приборов учета. Также с потребителя снимается ответственность за обслуживание и сохранностью прибора учета. За потребителем остается обязанность следить за сохранностью прибора учета, если он установлен в его зоне ответственности (например, в кваритере или на земельном участке, где стоит частный дом).
Затраты, которые ранее несли потребители, теперь будут нести грантирующие поставщики и сетевые организации.
Также обращем Ваше внимание, что постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее-Постановление №424) вступило в законную силу 06 апреля 2020 года. С этого дня начал действовать временный запрет на начисление пеней на задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Также с этой даты запрещено отключать коммунальный услуги за просрочку платежа.
Пунктом 1 Постановления №424 установлено, что действие подпункта «д» пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в части установления неисправности (выхода из строя) приборов учета в случае истечения межпроверочного интервала поверки приборов учета приостановлено до 01.01.2021 года.
Таким образом, если срок межповерочного интервала прибора истек после 06.04.2020 года, то в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №424 такой прибор считается расчетным и показания по нему принимаются до 01.01.2021 года.
Начальник Отдела защиты конституционных прав Р.А.Чечкин
000027

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области. Жалоба на бездействие должностного лица 27 сентября 2020 года