*5811. Татаро-монгольское иго

[История. РФ]

https://pbs.twimg.com/media/DQVWvgBWkAAAo2O.jpg[IMG][/IMG]
6 декабря 1240 разорение Киева Батыем. Номинальная столица Руси перестала существовать. Древнерусское наследие в Киеве в XVII в.

[Shatff]

Пишет shatff (shatff)
2017-12-07 11:00:00
Назад Избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться Вперёд
Категория:
История
В этот день… 7 декабря – 2
О «Батыевом нашествии»

Буквально вчера мы вспоминали взятие монголами Киева… так вот – по утверждению многих источников, тремя годами раньше, 7 декабря 1237 года началось вторжение Батыя на Русь… о точности даты, конечно, можно было бы подискутировать – но это такая мелочь в свете происходящих в последние десятилетия, воистину тектонических, процессов переосмысления той эпохи!.. (Да и не только… Ну – ладно…)



…Веками в учебниках фигурировало «трёхсотлетнее монголо-татарское иго»… (Кстати, мало-мальски вдумчивый школяр уже тут мог задуматься: «С чего это оно «трехсотлетнее», если Батый пришёл в 1237-м; а завершилось всё «Стоянием на Угре» в 1480-м?..) Теперь, как говорят, «иго» заменили на какую-то «систему зависимости русских земель от ордынских ханов»… час от часу не легче!.. К тому же, ныне живущие монголы и татары, как будто, искренне считают Чингисхана и Батыя (собственно – Бату-хана) своими предками – и очень ими гордятся! Ну, ладно…

…Первым смуту внесёт Гумилёв (публикации давних трудов которого, по мнению Вашего покорного слуги, стали одним из важнейших положительных достижений т. н. «гласности»). Согласно его вполне убедительной концепции, ига и впрямь не было – а было взаимовыгодное (и взаимопроникающее) сотрудничество. Хорошо… Не успеет общественность переварить это открытие, как академик Фоменко выдаст: «Орда» – это и есть Русь (точнее – средневековая русская армия). Допустим… Но поскольку главное свойство мысли – непрерывное развитие; появилась сходная, но совсем уж своеобразная концепция: никаких «монголов-чингисханов-орды» вообще не было!.. Почему? Потому что они не оставили материальных памятников…

…Тут, конечно, хочется возразить – как так?.. Во-первых, упоминаемые народы здравствуют и сейчас… во-вторых, даже если не рассматривать в качестве источника летописи и прочие средневековые тексты (а они и впрямь часто сомнительны) – то как же позднейшие документы: крымское, казанское, астраханское и прочие ханства – да и кого покорял в Сибири Ермак?..

…Одним словом, с вашего позволения, касаясь событий этого периода, мы не будем вдаваться в экзотику – хотя, согласимся: столетиями в школах тоже учили чему-то не тому. Вторжение, безусловно, было – другое дело, что никакой полумиллионной армии существовать не могло по причинам банальной логистики – как такую ораву прокормить?.. А цель «захватчики» преследовали примерно ту же, что любой русский (и европейский) князь тех времён – пограбить соседа, записать его в вассалы, и обложить кое-какой данью.

https://alogvinov.com/wp-content/upl...73-805x453.jpg

…Существуют подсчёты, согласно которым на пути Батыя (а как мы помним, он дошёл до Адриатики) разорён был, от силы, каждый десятый город – разумеется, тот, гордые жители которого ворота запирали, а парламентёров кидали со стен… (Справедливости ради, есть и более мрачные оценки – но, в любом случае, судя по хроникам, Русь отнюдь не превратится в выжженную пустыню. Более того – именно сюда вернётся Батый – и начнёт обстоятельно обустраиваться!.. Русь станет частью улуса Джучи… название «Золотая орда» придумается только в середине XVI века).

…Сила Орды (как её ни называй, и как ни оценивай её численность) была (на тот момент!) в монолитности – в отличие от соседей; потому наиболее прагматичные князья (вроде Ярослава, отца Александра Невского) немедленно начнут с ней сотрудничать… И, при прямой помощи ордынцев, подминать под себя соседние княжества – спустя исторически короткое время Орда расколется – а централизованная Русь останется!..

PS: …Тут странным образом приходит на ум сравнение с колонизацией Америки: в обеих её частях местные племена частью с пришельцами бились – а частью выступали на их стороне, поскольку соседи им были ещё неприятней!.. Правда, там дело закончилось известным образом – и для всех местных одинаково; ключевое слово тут именно «колонизация». Получается, пресловутое «иго» таких задач не ставило?.. Вероятно, Бату сотоварищи всё же сильно «уступали в цивилизованности» будущим европейским завоевателям… Впрочем, это – совсем другая история.

[Shatff]

Пишет shatff (shatff)
2017-12-07 11:00:00
Назад Избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться Вперёд
Категория:
История
В этот день… 7 декабря – 2
О «Батыевом нашествии»

Буквально вчера мы вспоминали взятие монголами Киева… так вот – по утверждению многих источников, тремя годами раньше, 7 декабря 1237 года началось вторжение Батыя на Русь… о точности даты, конечно, можно было бы подискутировать – но это такая мелочь в свете происходящих в последние десятилетия, воистину тектонических, процессов переосмысления той эпохи!.. (Да и не только… Ну – ладно…)



…Веками в учебниках фигурировало «трёхсотлетнее монголо-татарское иго»… (Кстати, мало-мальски вдумчивый школяр уже тут мог задуматься: «С чего это оно «трехсотлетнее», если Батый пришёл в 1237-м; а завершилось всё «Стоянием на Угре» в 1480-м?..) Теперь, как говорят, «иго» заменили на какую-то «систему зависимости русских земель от ордынских ханов»… час от часу не легче!.. К тому же, ныне живущие монголы и татары, как будто, искренне считают Чингисхана и Батыя (собственно – Бату-хана) своими предками – и очень ими гордятся! Ну, ладно…

…Первым смуту внесёт Гумилёв (публикации давних трудов которого, по мнению Вашего покорного слуги, стали одним из важнейших положительных достижений т. н. «гласности»). Согласно его вполне убедительной концепции, ига и впрямь не было – а было взаимовыгодное (и взаимопроникающее) сотрудничество. Хорошо… Не успеет общественность переварить это открытие, как академик Фоменко выдаст: «Орда» – это и есть Русь (точнее – средневековая русская армия). Допустим… Но поскольку главное свойство мысли – непрерывное развитие; появилась сходная, но совсем уж своеобразная концепция: никаких «монголов-чингисханов-орды» вообще не было!.. Почему? Потому что они не оставили материальных памятников…

…Тут, конечно, хочется возразить – как так?.. Во-первых, упоминаемые народы здравствуют и сейчас… во-вторых, даже если не рассматривать в качестве источника летописи и прочие средневековые тексты (а они и впрямь часто сомнительны) – то как же позднейшие документы: крымское, казанское, астраханское и прочие ханства – да и кого покорял в Сибири Ермак?..

…Одним словом, с вашего позволения, касаясь событий этого периода, мы не будем вдаваться в экзотику – хотя, согласимся: столетиями в школах тоже учили чему-то не тому. Вторжение, безусловно, было – другое дело, что никакой полумиллионной армии существовать не могло по причинам банальной логистики – как такую ораву прокормить?.. А цель «захватчики» преследовали примерно ту же, что любой русский (и европейский) князь тех времён – пограбить соседа, записать его в вассалы, и обложить кое-какой данью.



…Существуют подсчёты, согласно которым на пути Батыя (а как мы помним, он дошёл до Адриатики) разорён был, от силы, каждый десятый город – разумеется, тот, гордые жители которого ворота запирали, а парламентёров кидали со стен… (Справедливости ради, есть и более мрачные оценки – но, в любом случае, судя по хроникам, Русь отнюдь не превратится в выжженную пустыню. Более того – именно сюда вернётся Батый – и начнёт обстоятельно обустраиваться!.. Русь станет частью улуса Джучи… название «Золотая орда» придумается только в середине XVI века).

…Сила Орды (как её ни называй, и как ни оценивай её численность) была (на тот момент!) в монолитности – в отличие от соседей; потому наиболее прагматичные князья (вроде Ярослава, отца Александра Невского) немедленно начнут с ней сотрудничать… И, при прямой помощи ордынцев, подминать под себя соседние княжества – спустя исторически короткое время Орда расколется – а централизованная Русь останется!..

PS: …Тут странным образом приходит на ум сравнение с колонизацией Америки: в обеих её частях местные племена частью с пришельцами бились – а частью выступали на их стороне, поскольку соседи им были ещё неприятней!.. Правда, там дело закончилось известным образом – и для всех местных одинаково; ключевое слово тут именно «колонизация». Получается, пресловутое «иго» таких задач не ставило?.. Вероятно, Бату сотоварищи всё же сильно «уступали в цивилизованности» будущим европейским завоевателям… Впрочем, это – совсем другая история.

[Петр Спивак]

От пороха – к луку и стрелам. 2 февраля 1238 года Бату (по-нашему Батый), хан Золотой Орды, внук Чингисхана, разорил Москву. Имя его означает в русском переводе «крепкий», «прочный», «надежный» – такой вот ценностный ряд, с абсолютным приоритетом силы и дисциплины. Результаты приложения этих черт известны из летописей. В Лаврентьевской сказано так: «Взяша Москву татарове, и воеводу убиша за правоверную хрестьянскую веру... а грады и церкви святыя огневи предаша...» В некоторых странах, откуда Батый происходил, его чтут. А у нас поют хвалу Суворову, подавившему Варшаву. Взятие и разорение Москвы ордынцами. Фрагмент миниатюры из летописного свода XVI века

[Foto_history]

https://foto-history.livejournal.com/11876929.html

sergei_1956 (sergei_1956) написал в foto_history
2018-09-09 12:11:00 2717

Куликовская битва 1380 года, в которой сразились объединенные силы русских князей и войска ордынского темника Мамая. Kulikovskaya bitva
Куликовская битва 1380 года, в которой сразились объединенные силы русских князей и войска ордынского темника Мамая, до сих пор вызывает серьёзные споры среди историков. Дискуссии идут по поводу оценки общего значения этой битвы для Руси, по составу участников и месту проведения самого сражения, по численности участников битвы и конечно, о числе погибших.



Слишком сильно разнятся летописные свидетельства о Куликовском побоище. Достоверно известно лишь, что для своего времени сражение стало действительно значимым событием. Сама битва, не завершив эпоху ордынского ига, все же стала важным шагом в сторону окончательного освобождения русских земель. *** Картина...


***
Обстоятельства и причины
С середины XIV века московское княжество значительно усилилось на фоне остальных княжеств Северо-Восточной Руси. В Золотой Орде, одним из набиравших силу претендентов стал темник Мамай, получивший под свой контроль ту часть ордынских земель и зависимых государств, которая располагалась на западе от Волги. В 1374 году князь Московский Дмитрий Иванович отказался платить дань Мамаю, вследствие чего последний решил передать ярлык на княжение тверскому князю Михаилу.

Однако Дмитрию удалось, объединив под своим началом силы северо-восточных княжеств организовать поход против Твери и принудить Михаила стать своим вассалом. Для Мамая, сохранение контроля над северо-восточными русскими землями было принципиально важно. Дело в том, что Мамай в результате «великой замятни», внутренних войн между различными ханами и претендентами на престол, захватил власть над большей частью Золотой Орды, однако многие ханы, в том числе из рода Чингизидов, не признавали его власть.

Это осложняло положение нелегитимного правителя Мамая, и в то же время усиливало позиции Дмитрия, который выступал не столько против всей Орды, сколько против отдельного узурпатора власти. После ряда предшествующих столкновений, в том числе, битвы при реке Воже в 1378 году, где Дмитрий Донской разбил большой отряд мурзы Бегича, Мамай собрал большое войско для похода на Русь.

Изначально, в числе союзников Мамая значились великий князь Литовский Ягайло и рязанский князь Олег Иванович, однако благодаря грамотным действиям Дмитрия литовские войска не смогли вовремя присоединиться к силам Мамая, а рязанский князь перешел на русскую сторону.

Русских вдвое меньше
Известно, что помимо собственно монгольских войск Мамай на поле боя привёл отряды, набранные из покорённых народов Поволжья и Кавказа, подразделения генуэзских наёмников из Крыма. В свою очередь, на стороне Дмитрия Донского помимо объединенных русских войск, сражались некоторые литовские командиры со своими людьми.

Впервые за долгое время в войске Дмитрия сражались рука об руку воины из большинства русских княжеств, а также множество князей и бояр всё ещё раздробленной страны. Некоторые летописи, написанные гораздо позже событий битвы пишут о нескольких сотнях тысяч воинов с каждой из сторон, однако большинство историков не принимают эту версию, указывая на невозможность сбора таких армий в то время. Самые смелые оценки современных историков допускают цифры от 80 до 150 тысяч человек для каждой из сторон.

Достаточно реалистичной выглядит оценка исследователя Разина, который исходя из общей численности населения русских княжеств и учитывая принцип комплектования войск, назвал цифру в 50-60 тысяч русских и 90-100 тысяч ордынцев.

При этом существуют и крайне скептические по отношению к летописным свидетельствам оценки, указывающие на то, что с обеих сторон сражались армии в 6-10 тысяч человек. Подобные точки зрения разделяют ученые Веселовский, Булычев и другие. В современной исторической науке всё ещё существует слишком большой разбор мнений (от 6-10 до 100-150 тысяч сражающихся в каждой из армий) по вопросу численности войск.

Сколько погибло
Сражение, состоявшееся в сентябре 1380 года, привело к полному разгрому Мамаевой рати и последующей гибели монгольского военачальника. Летописи указывают на то, что Мамай в ходе сражения потерял 8/9 своего войска и называют цифры в сотни тысяч погибших только с ордынской стороны.

Говоря о потерях с русской стороны, летописи сообщают, что московский боярин Михаил Александрович подсчитывая в своём докладе погибших, указывает, на гибель более 500 бояр и около десятка князей, а число павших дружинников оценивает в 253 тысячи (при 40 тысячах выживших).

Историки отвергают такие цифры, как и число погибших у монгольского войска в 800 тысяч, согласно некоторым летописям. Однако, число погибших знатных бойцов русского войска представляется вполне достоверным.

Историк Разин оценивает число погибших в 20-30 тысяч человек, то есть, половину русского войска; Кирпичников допускает цифру в 5-8 тысяч павших, а Булычев указывает на то, что погибло около трети княжеских войск.

Ясности в этом вопросе до сих пор нет, можно лишь выделить две обобщённые точки зрения среди историков.

Первая указывает на соотношение сражавшихся в 60 тысяч русских против 100 тысяч у Мамая, допускает гибель 20-30 тысяч русских, а совокупные потери двух армий, учитывая почти полное истребление мамаевой рати, могут оцениваться в 90-120 тысяч человек. Вторая точка зрения допускает возможность участия в битве не более 10-15 тысяч человек с каждой из сторон и гибель у русских 5-8 тысяч при общей цифре жертв в 15-20 тысяч.

Однозначно можно отвергнуть лишь цифры в несколько сотен тысяч человек, указанные летописцами, в виду отсутствия физической возможности для сбора таких войск Дмитрием и Мамаем.

Итоговый вывод о числе участников битвы и павших в бою, будет зависеть и от общей оценки сражения. Если принять версию некоторых историков о локальном характере битвы московского князя с мятежным темником Мамаем, то цифры более, чем в 20 тысяч участников будут выглядеть преувеличением.

Если же исходить из общепринятой версии об общерусском сборе войск Дмитрием Донским против сильной и многочисленной «мамаевой рати», то цифра в 50-60 тысяч русских и соответствующая ей цифра потерь,выглядит вполне реальной. Источник : https://cyrillitsa.ru/history/73055-...m-dele-ta.html Куликово поле: сколько на самом деле там погибло человек ***

***

Памятник в честь победы на Куликовом поле по проекту А. П. Брюллова. 1848.

Wiki Loves Monuments logo - Russia - cyrillic.svg Объект культурного наследия, объект № 7110131000
Куликово поле — историческая местность на водоразделах Окско-Донского междуречья, представляющая собой протяжённый географический объект со степной растительностью, на участке которого находится место битвы 8 сентября 1380 года между соединёнными силами русских князей под предводительством великого князя московского Димитрия Ивановича и войском золотоордынского темника беклярбека Мамая, окончившейся поражением в этой битве стороны татаро-монгольского войска. Площадь места непосредственного боевого столкновения по новейшим реконструкциям около 2 — 3 км². Реставрированный план Куликовской битвы

Место исторического сражения, начиная с конца XVIII — начала XIX века, было традиционно локализовано местом слияния Непрядвы и Дона возле села Монастырщино (Кимовский район Тульской области). В последние годы на основе комплексного изучения письменных источников (памятников Куликовского цикла), их нового прочтения в связи с исторической географией появились научные данные, позволяющие пересмотреть канонический подход (работы профессора С. Н. Азбелева и других исследователей) и отнести летописный ориентир легендарного Мамаева побоища «на Дону, на усть Непрядвы реки» к её истоку из Волова озера (Воловский район Тульской области). ***

Кроме упоминания в памятниках «Куликовского цикла», Куликово поле хорошо известно из русских летописей и документов XVI—XVII веков, из которых самым известным и неоднократно издававшимся, начиная с последней четверти XVIII века, является сохранившаяся в нескольких списках Книга Большому Чертежу (КБЧ).

Последнее научное издание этого уникального по своей информативности рукописного памятника, учитывающее все известные на тот момент разночтения, было осуществлено при непосредственном участии К. Н. Сербиной в издательстве Академии наук СССР в 1950 году. Различные списки КБЧ в ходе делопроизводительной деятельности XVII века в московском Разрядном приказе и в воеводских канцеляриях на местах неоднократно дополнялись и уточнялись, в результате чего в их совокупности имеется очень подробная характеристика Куликова поля.

По этим описаниям Куликово поле представляло собой естественную северную границу огромного неосвоенного Дикого поля в виде протяжённой гряды возвышенностей в пределах Окско-Донского междуречья со степным характером растительности на холмах, и лесостепным — в низинах. Главный водораздел между бассейнами Оки и Дона — Окско-Донской водораздел протянулся цепью возвышенностей (так называемые Алаунские высоты) от границ с Орловской областью до границ с Рязанской. Он разделен на несколько междуречных плато, каждое из которых имеет своё название: Раевское, Горбачевское и Воловское плато.

С этого водораздела берут начало многие реки со своими притоками — Красивая Меча, Непрядва, Упа, Плова (Плава), Солова, Зуша, Чернь, Иста, Снежедьи другие. В центре, на Воловском плато, находится Волово озеро (карстового происхождения), а с севера на юг эту территорию пересекает Муравский шлях.

В настоящее время Куликово поле территориально относится к Кимовскому, Куркинскому и Богородицкому районам Тульской области.

***

*** Источник : .wikipedia.

***
***Художник Шишкин. Рожь. 1878




***



***
*** Куликово поле... Битва и численность воинов...

[Алексей Волынец]

Наверное, все слышали про татаро-монгольские иго и знают, что Русь несколько веков платила Орде дань. А сколько это будет в рублях?

Как ни странно, история кое-что сохранила для нас из ордынской «бухгалтерии». Завоеватели организовали на Руси 43 налоговых округа и трижды провели переписи населения. Как сетовал новгородский летописец: «И сочтоша в число, и начаша дань имати». От уплаты ордынской дани освободили только священнослужителей и церковное имущество.

Дань собирали монгольские чиновники-«баскаки», возглавлявшие налоговые округа-«тьмы». Главный налоговик по Владимирскому княжеству имел резиденцию в Муроме.

Система налогов была продуманной и разнообразной. Основной прямой налог, «ясак», собирался с сельского населения, изначально он составлял десятую часть «со всего» и выплачивался натурой, в том числе поставками в монгольскую собственность живого товара, людей. Со временем эта десятина была упорядочена, и дань выплачивалась с ежегодного урожая или серебром или особо оговоренными товарами. Например, в Новгородской земле XIV века такая дань именовалась «черным бором», так как первоначально ее платили шкурами черных куниц. В отличие от таких «черных» платежей, выплаты серебром именовались «белыми».

Основной налог с городов назывался «тамга», его платили купцы и торговцы ежегодно, либо от размера капитала, либо с оборота. Известно, что в первом случае ставка налога составляла примерно 0,4% от капитала. В случае выплаты «тамги» с оборота размер налога в разных городах варьировался от 3 до 5%. В современном русском языке термин «таможня» происходит именно от слова «тамга».

По итогам последней ордынской переписи на северо-востоке Руси, прошедшей в 1275 году, дань составила «по полугривне с сохи». Исходя из стандартного веса древнерусской серебряной гривны в 150-200 граммов, историки подсчитали, что в тот год Владимиро-Суздальская Русь уплатила Орде примерно полторы тонны серебра. Сумма для страны, не имевшей своих серебряных рудников, очень внушительная.

Примерно через век после монгольского завоевания уплата дани в Орду стала собираться самими русскими князьями. Монгольские ханы лишь давали «ярлык», то есть утверждали великого князя, которому и поручались заботы по сбору «ордынского выхода».

Относительно подробно известны размеры дани с различных уделов Северо-Восточной Руси в период княжения Дмитрия Донского. Дань с Великого княжества Владимирского составляла 5000 рублей. Нижегородско-Суздальское княжество платило 1500 рублей. Дань с территорий Московского княжества была размером 1280 рублей.

Для сравнения, только один город Хаджитархан (Астрахань), через который в те века шла большая транзитная торговля, давал в казну Золотой Орды 60 тысяч алтын (1800 рублей) налогов ежегодно. Тогда как город Коломна платил 342 рубля, Звенигород — 272 рубля, Можайск — 167 рублей. Город Серпухов, точнее небольшое Серпуховское княжество платило 320 рублей, а совсем маленькое Городецкое княжество выплачивало 160 рублей дани. Город Дмитров платил 111 рублей, а Вятка «з городы и волости» 128 рублей.

По подсчетам историков вся Северо-Восточная Русь в этот период платила в Орду порядка 12-14 тысяч рублей. Большинство историков считают, что серебряный рубль тогда равнялся половине «новгородской гривны» и содержал 100 граммов серебра. В целом получаются все те же полторы тонны драгоценного металла.

После битвы на Куликовом поле «выход» дани в Орду продолжался, но уже в меньших размерах. Дмитрий Донской и его наследники выплачивали не более 10 тысяч рублей. За московский рубль в начале XV века можно было купить 100 пудов ржи. То есть весь «ордынский выход» в последний век татаро-монгольского ига стоил как 16 тысяч тонн ржи — в современных оптовых ценах такой объем зерна будет стоить смешную в масштабах государства сумму, не более 170 миллионов рублей. Но шесть веков назад это были совсем другие суммы и другие условия: тогда 16 тысяч тонн ржи могли в течение года прокормить примерно 100 тысяч крестьян или солидных размеров средневековую армию в 15 тысяч всадников.

[Клим Жуков]

https://histrf.ru/read/articles/vvie...ikovskoi-bitvy

8 сентября 1380 года состоялась Куликовская битва. Непрерывность русской истории мы рассматриваем и будем рассматривать на разных примерах. Сегодня за точку отсчёта предлагаю взять ключевое событие, которое лежит в основании истории Московского царства – битвы «иже на Дону», Куликовского побоища.

8 сентября 1380 года состоялась Куликовская битва.

Непрерывность русской истории мы рассматриваем и будем рассматривать на разных примерах. Сегодня за точку отсчёта предлагаю взять ключевое событие, которое лежит в основании истории Московского царства – битвы «иже на Дону», Куликовского побоища.

…Вот мы празднуем День России 12 июня. Что у нас произошло в этот день? Если вдуматься, ровным счётом ничего. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию Независимости Российской Федерации. От чего мы перестали зависеть? Нас кто-то оккупировал, и вот – мы скинули гнёт? Загадка. Не было такого, если мне память не изменяет.

Примерно в то самое время наша страна вдруг озаботилась поиском национальной идентичности, национальной идеи и возвратом к истокам. Хорошее дело!

Причём тут Куликовская битва, спросят внимательные граждане?

Отвечаю: если мы занялись поиском истоков где угодно, лишь бы не в проклятом советском прошлом, то День России у нас может быть ровно один – 8 сентября. Именно в этот день на поле у слияния Дона и Непрядвы в 1380 году началась Россия. Та самая Россия с центром в Москве, где мы все имеем честь проживать по сей день.

И Московское царство, и императорская «Россия-которую-мы-потеряли», и СССР и современная Российская Федерация – всё это одна и та же страна. А что такое страна? Страна – это явление материального мира, у которого всегда есть начало. Начало нашего, как теперь принято говорить, «русского мира» лежит именно там – на Куликовом поле, в день Успения Богородицы.

Внимательные граждане заметят: врёте, товарищ! Была у нас богатая история и до XIV столетия! Конечно, было и призвание варягов несколкими финно-угорскими и славянскими племенами. Было Крещение. Была Русь, названная в XIX веке Киевской. Была и раздробленность, и войны, и примирения, – и это всё наша история. Но вот единая страна, повторюсь, та сама Россия, где нам выпало родиться, как и столица наша – Москва, обязаны своим появлением долгому и сложному процессу с кульминацией на Куликовом поле.

Конечно, 8 сентября – это всего через неделю после Дня Знаний и всенародно любимым выходным объявить его трудно. Но всё-таки, господь с ним, с выходным, а помнить мы обязаны. Или какие мы, к чёрту, граждане, какие мы, к чёрту, русские?

С большим подозрением отношусь к трудам Льва Гумилёва как учёного. Однако человек был колоссального ума, остроумия и наблюдательности. Ему принадлежит очень верная фраза: «На Куликово поле пришли владимирцы, москвичи, белозерцы, ростовчане, суздальцы… а вернулись – русские». Здесь сказано всё, как оно есть. Ни убавить, ни прибавить.

Другие внимательные сограждане скажут: ага, история-то про то, как русские побили татар, со школы знакомая история. Хорошенькое дело, товарищ! В Российской Федерации нынче проживают не только русские, но и те самые татары! Страна у нас многонациональная! Что вы нам подсовываете в качестве знаменательной даты? Не сепаратист ли ты, милый человек, с шовинистическим национальным душком?

Отвечаю: не татар побили русские. Дмитрий Иванович Донской выдал по рогам зарвавшемуся узурпатору Мамаю персонально. Это Мамай был сепаратист с огромным стажем. Наш же великий князь указал ему на ошибки максимально доступным способом, отстаивая интересы наших предков, включая и татарских, – своих сограждан. Именно так должен поступать всякий уважающий себя и вверенную ему страну правитель. Даже, когда на кон приходится ставить собственную жизнь, как выпало Дмитрию Донскому.

Если уж на то пошло, вспомним, что нынче у нас модно толковать о примирении. Что именно подразумевается под этим термином – понять иногда решительно не удается. Но вот в Донской эпопее и всём том, что за ней последовало, есть примеры подлинного исторического примирения.

Засадный полк. Худ. М.Ю. Шаньков
Источник: https://www.husain-off.ru/hg7n/album...don033-01.html
Простой пример
Девятнадцать лет спустя – в 1399 году – поехал наш уважаемый сосед из Великого княжества Литовского и Русского, Витовт Кейстутович Гедиминов, воевать с теми же татарами на реку Ворсклу. Владел он тогда по недоразумению всей Юго-Западной Русью (потому, собственно, и княжество называлось Литовским и Русским). Получилось у него всё до ужаса криво, и, не в пример Дмитрию Ивановичу, татары Витовту вломили по первое число.

Но речь не об этом.

Речь о том, что в его войске сражался один витязь по имени Александр Мансурович. Его папа – Мансур был сыном того самого Мамая, который так неудачно выступил на Куликовом поле. Сына Александра Мансуровича, правнука Мамая, звали Иваном Александровичем, а фамилия его была Глинский – первый из князей Глинских, которые дали миру выдающуюся женщину Елену Васильевну. Елена Глинская – это мать первого русского императора Ивана IV Грозного.

Вот оно – подлинное историческое примирение, явленное самым материальным образом! Внук нашего злейшего врага Мамая, литовский вельможа, прямой предок одного из величайших деятелей русской истории!

Этот пример – он о чём?

В бессчётном ряду многих он говорит о том, что русские на Куликовом поле не просто разбили узурпатора Мамая, начав общее освободительное движение против Орды. Дело гораздо глубже, сложнее и массивнее. На Дону Русь начала движение на Восток, сперва победив войско Золотой Орды, а потом, полтора века спустя, полностью вобрав её в себя, ради образования огромного государства в сердце Евразии. Недаром русские государи приняли имя Белого Царя – как называли раньше золотоордынских ханов. А уже Екатерина II могла с полным основанием считать себя наследницей самого Чингисхана, потому что почти вся территория Монгольского Улуса соединилась с Россией, обеспечив синтез и преемственность двух величайших континентальных империй в истории человечества.

Так что победа на Куликовом поле – это не про сепаратизм и разъединение. Ровно наоборот. Вся Донская история – это начало великого объединения длиной в шестьсот тридцать шесть лет.

Вот о нём-то нам и стоит поговорить. И мы поговорим в следующих публикациях на портале «История.рф».