*307. Еще раз прокомментировать?

[Сергей Алексашенко]

http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1953070-echo/
10:17 , 29 марта 2017

автор
экономист

Кремлевские политтехнологи уже какое-то время ломают головы над тем, с какой программой может пойти Владимир Путин на следующий президентский срок. Не думаю, что у них много, как говорил Остап Бендер, «плодотворных дебютных идей». Закручивать гайки лозунг непопулярный. Экономическое процветание обещать сложно, не наступив на горло своей внешнеполитической песне. Борьба с коррупцией опасна своими непредсказуемыми последствиями, того и гляди попадет в сети крупная рыба типа «димон»; не то, чтобы на него кто-то специально будет охотиться, просто таких димонов много, и все они одним лыком шиты. Лозунг «со мною было хорошо, поэтому дайте еще порулить» — звучит слишком цинично, особенно для молодого поколения, которое никого другого и не знает. Не знаю, какое решение примет кремлевский синклит, и гадать на эту тему не собираюсь. Но мне кажется, что я знаю, какая мысль будет главной в голове действующего российского президента — мысль о том, а что будет после мая 2024-го?

Кремлевские мудрецы ужу озвучили тезис о том, что это будет последний президентский срок Владимира Путина. Возможно, он еще и сам не до конца с этим согласен, и возможно, какая-то группа людей разрабатывает возможные сценарии того, как он сможет сохранить свою власть. Здесь в дело может пойти и покрывшееся мхом Союзное государство России и Беларуси — почему-бы не перезапустить его, избрав Путина президентом, а Лукашенко— вице-президентом? Или еще проще — присоединить Беларусь по крымскому сценарию, только всю сразу, чтобы некому было «права качать» в международных судах. А можно провести очередную «рокировку», отдав Дмитрию Медведеву кремлевский кабинет, но забрав у него пост руководителя «Единой России», которая станет партией парламентского большинства и добьется назначения своего премьер-министра, руками которого Путин и будет управлять страной. Можно, на крайний случай, и Конституцию поменять, сняв лично для Путина на всенародном референдуме ограничение в виде двух сроков. Может быть и такое.

Но, если предположить, что заявление о «последнем сроке» не было самодеятельностью, то вопрос о преемнике, несомненно, станет главным вопросом следующих шести лет. Только не надо ждать ярких сцен и публичных спектаклей. Это Борис Ельцин в поисках преемника менял премьеров и вице-премьеров с пугающей частотой. Владимир Путин будет вести эту работу по-другому, в привычном ему стиле «спецоперации», когда крайне ограниченный круг людей вокруг него будет понимать его замысел. А остальные должны будут ловить сигналы и довольствоваться слухами и намеками. А, может, Владимир Путин, вообще, никого не захочет посвящать в свои планы, и будет вести сеанс одновременной игры политических шахмат сразу на нескольких досках, обсуждая с разными командами советников различные сценарии и кандидатуры. С каждым днем эта задача будет увлекать его все сильнее и сильнее. Никакие другие проблемы не будут его беспокоить больше, чем наивный вопрос — кто после меня? Кому доверить то, что создавалось с таким трудом? И сможет ли этот избранник сохранить то, что получит в наследство?

Появившийся по историческим причинам разрыв между датой выборов американского президента и днем его инаугурации создал политический феномен «хромой утки» — действующий американский президент, который уходит со своего поста вроде бы еще остается хозяином Белого дома, но его влияние стремительно уменьшается, т.к. все хорошо понимают, кто будет править бал в следующие четыре года, а сам уходящий президент традиционно воздерживается от принятия серьезных решений, оставляя свободу рук своему преемнику.

В Америке этот промежуток времени занимает чуть больше 70 дней. В России «сезон хромой утки» будет длиться шесть лет, и все шесть лет Владимиру Путину предстоит мучаться и держать в тайне ответ на вопрос, кого же он выбрал. Потому что, как только он об этом объявит, то его реальная власть будет сдуваться, как воздушный шарик на морозе. А, ведь, именно этого — потери власти — российский президент опасается больше всего.

Представляете, какими содержательными для страны будут эти шесть лет?

[Сергей Алексашенко]

https://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/2113046-echo/
16:34 , 18 декабря 2017

АВТОР
экономист
Промолчать после того, что случилось в Замоскворецком суде, невозможно. И потому, что мы с Алексеем хорошо знакомы — вряд ли наши отношения можно назвать дружескими (мы даже устроили как-то публичное выяснение отношений на страницах прессы), но профессионально мы были коллегами и хорошо понимали, кто, что, когда и почему сделал, и нам всегда было о чем поговорить, — и потому, что такие события (арест действующего министра), случаются крайне редко и вполне вероятно могут быть поворотными моментами в истории. Но так это или нет, мы узнаем чуть позднее. Еще до оглашения приговора ко мне обратилось одно очень уважаемое российское издание (недавно сменившее владельца) с просьбой отреагировать на случившееся. Через несколько часов после того, как «восемь лет» были произнесены, я отправил свой текст и через 2,5 суток получил ответ — «извините, мы не можем это опубликовать». Обижаться не имеет смысла, каждый выживает как умеет, и извлекать или не извлекать уроки из «дела Улюкаева» — решать будет каждый самостоятельно.

Итак, восемь лет лишения свободы…. В этом более чем странном судебном процессе, где было слово против слова; где главный и единственный свидетель, он же по совместительству сообщивший о якобы имевшем место преступлении, всячески избегал явки в суд, а судья сделала все, чтобы он там не появился, а его показания не были оглашены в ходе слушаний. Где суд не исследовал подлинность записи общения Сечина и Улюкаева, где не стали приглашать для дачи показаний тех, кто Улюкаева задерживал…. В общем, много чего странного произошло в Замоскворецком суде.

Странного, написал я, и задумался? А что здесь странного? Чем, собственно говоря, Улюкаев лучше Навального? Я бы даже сказал, что его дело о якобы получении взятки выглядит гораздо более правдоподобнее, чем дело «Кировлеса» или «Ив Роше». А еще есть дело «болотников», а еще есть эколог Витишко. А еще были «Пусси Райот». А еще второе дело ЮКОСа …. Есть сотни и тысячи дел, в которых суды российские принимали решения, не проходящие минимальную проверку на соответствие принципам правосудия. Про все эти дела мы много слышали и, казалось, уже все привыкли к тому, что суд в России перестал быть независимым. Точнее говоря, по делам, в которых в качестве интересанта выступает государство, или государственная компания, или государственный чиновник, или его знакомый или родственник, суд является полностью зависимым. В этом плане «дело Улюкаева», давайте признаем это честно, ничем нас не удивило.

Если меня удивило, так это решение Улюкаева молчать и не говорить об истинной причине конфликта между ним и Сечиным – он не мог об этом не знать или, как минимум, не догадываться. Надеялся на то, что промолчит и получит снисхождение? Но после вчерашней пресс-конференции президента Путина, где ни один журналист не задал президенту вопроса о судьбе бывшего министра – яркое свидетельство того, что все понимали, чем закончится суд, — у него должны были открыться глаза на то, что в действительности случилось.

А случилось очевидное и закономерное – «революция начала пожирать своих детей», тех, кто верой и правдой служил путину лично и путинской России. Улюкаев вошел в высшие слои российской бюрократии с приходом Путина в Кремль: с 2000-го — первый замминистра финансов, с 2004-го – первый зампредседателя Банка России, с 2013-го министр экономики. Человек, который встречался с Путиным сотни раз, сопровождал его в поездках и вел беседы с глазу на глаз на самые потаенные и деликатные темы. Но выяснилось, что все это не спасает и не дает индульгенции тому, кто не является для Путина действительно «своим». А «своим» Улюкаев, очевидно, не был. Родом из Москвы, где прожил всю жизнь. В ФСБ (кажется) не работал. Он принадлежал к тем экспертам, кто поверил в «теорию малых дел» и пошел на госслужбу, отдав свой талант на «службу дьяволу» и каким-то образом договорившись со своей совестью. Да, мы слышали его последнее слово, в котором он покаялся, что не замечал всего этого, что был страшно далек от народа, но было ли это покаяние услышано его товарищами по тому счастью, которого он лишился? Услышали ли это покаяние те, кто вместе с Улюкаевым гордо называли себя «учениками Гайдара», Владимир Мау и Сергей Синельников Сделали для себя какие-то выводы Аркадий Дворкович и Игорь Шувалов? Считают ли Алексей Кудрин и Ярослав Кузьминов для себя этически приемлемым продолжать обслуживать Кремль, который сказал, что «суд прав»?

Что еще должно случиться, чтобы они признали очевидное – машина репрессий работает по своим законам, которые одинаковы для сталинского Советского Союза, гитлеровской Германии, мугабевского Зимбабве или путинской России. Многие, кого еще не коснулись путинские репрессии, отмахивались, когда им говорили про «Болотное дело», про бесконечные административные аресты Алексея Навального и его сторонников, про посадки за ретвиты и репосты. На все это они отвечал –«не надо обобщать! Это нельзя называть репрессиями!» Правда, при этом они не могли найти слово в своем лексиконе для описания всего того, что происходит в современной России. Цель репрессий хорошо понятна – держать население в страхе. В сталинские времена в Советском Союзе существовала высокая степень концентрации рабочей силы в крупных городах и на крупных предприятиях, и при этом у государства еще не было возможностей электронного слежения за гражданами и не было инструментов массированной пропаганды, особенно в сельской местности, где проживала большая часть населения. Для того, чтобы ограничить свободу слова и предотвратить потенциальные выступления против своего режима в стране, Сталин использовал массовые репрессии, которые должны были пугать и предостерегать всех. Списки жертв составлялись по количественному принципу и в них попадали (зачастую) случайно выбранные представители различных социальных, профессиональных или национальных групп.

Сегодня Кремль видит угрозу массовых политических протестов, исходящую из определенных видов гражданской и политической активности – от тех россиян, кто активно участвует в митингах и демонстрациях, о тех, кто активно распространяет информацию о событиях в стране и за ее пределами, которая не соответствует той картине мира, которую рисует государственное телевидение, от тех, кто активно критикует действия властей. Эти люди не работают в одном месте, и поэтому сталинские технологии запугивания в сегодняшней России неприменимы. Да и «мощностей» силовиков вряд ли сегодня хватит даже на десятки тысяч людей, не говоря уже о миллионах. Но Кремлю не нужны десятки тысяч заключенных. Современная технология запугивания строится по-иному. То, что происходит в России можно назвать легализованными репрессиями – многочисленными размытыми нормами законов Кремль сделал возможным применение мер административного и уголовного наказания любого активного гражданина. При этом под каток репрессий, как правило, попадают мало известные люди, но именно в этом механизм запугивания – посеять страх у всех, кто занимается тем, что Кремль считает нежелательным.

Всегда и везде репрессии идут по нарастающей: сначала враги, потом сочувствующие, потом неподдерживающие. Всегда и везде под репрессии рано или поздно попадают те, кто раньше решения о репрессиях принимал, те, кто стоят наверху, те, кто сидел за одним столом. Сталин использовал публичные судебные процессы для физического уничтожения своих реальных и потенциальных политических оппонентов. Так были уничтожены Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Каменев, Рыков, Тухачевский и десятки других советских партийных, военных или хозяйственных руководителей.

Путинская система использует более тонкие методы силового давления, заставляя политических оппонентов эмигрировать из страны, опасаясь уголовного преследования и тюремного заключения, и/или лишает их косвенного избирательного права, права быть избранным. Каспаров, Ходорковский, Пономарев, Ашурков, Гуриев и десятки других россиян, занимавших активную политическую позицию, находятся в эмиграции. Удальцов и Лимонов, отбывшие сроки тюремного заключения, и Навальный, дважды приговоренный к условному сроку заключения, на долгие годы законом лишены права избираться.

Весьма символично, то приговор Улюкаеву объявлен через неделю после того, как Владимир Путин заявил, что он не собирается уезжать из Кремля, и через день после того, как на своей пресс-конференции он не ответил на первый же вопрос: Зачем вы снова идете на выборы? После случившегося сегодня в Замоскворецком суде вопрос о том, каким будет очередной президентский срок Путина теряет всяческий смысл – он будет жестоким. Ко всем, кому не повезло стать личным другом российского президента. Ну, или в крайнем случае, подполковником ФСБ.

[Сергей Алексашенко]

https://saleksashenko.livejournal.com/2008/08/31/
August 31st, 2008
Сегодня участвовал в дискуссии на "Эхе" с Игорем Буниным и Алексеем Мельниковым на тему: Как повлияет пятидневная война на перспективы объявленной модернизации. Меня сильно поразила вера моих партнеров по дискуссии в то, что модернизация действительно стоит на повестке дня. На мой взгляд, многие слишком быстро повелись на красивые слова и не обращают при этом внимания на то, что наши лидеры (власти) делают.
Фактически окупировав значительную часть территории Грузии, Россия повела себя как банальный подвыпивший хам: сначала, стравив двух пацанов в подъезде, заявили о том, что будем поддерживать мелкого и слабого, но при этом не ограничились тем, что надавали подзатыльников, а сломали дверь в квартиру, где живет "обидчик", нашли пару бутылок портвейна и сели их распивать у открытого холодильника. Поскольку соседи - люди интеллигентные, то морду нам бить они не хотят, а пытаются урезонить и, как минимум, заставить нас уйти из чужой квартиры. Но ... не на тех напали!
Несомненно такое поведение России цивилизованный мир не оставит не замеченными сильно изменит свое отношение ко всем нам. Железного занавеса не будет (сильно хочется на это надеяться), но руки нам точно никто подавать не будет.
В то же время патриотический угар, поднявшийся изо всех щелей, убедил власть, что население на её стороне. Поверить, что в этой ситуации наш тандем всерьез говорит о модернизации ( и в первую очередь о модернизации политической, которая должна избавить от чувства страха), может только человек наивный.

[Открытая Россия]

https://www.youtube.com/watch?v=DMV43cnQst0

[Сергей Алексашенко]

https://www.youtube.com/watch?v=HLz5VXfJQyk