*208. Свобода от слова

[Cемен Новопрудский]

ИЗВЕСТИЯ 17 НОЯБРЯ 1999 года СРЕДА №216 (25561)

26 ноября Белоруссия откажется стать частью России

15 ноября главы администрации президента Белоруссии Михаил Мясникович заявил журналистам, что церемония подписания договора о создании союзного государства Белоруссии и России состоится 26 ноября в Москве. По словам г-на Мясниковича, перед подписанием состоится встреча один на один президентов Белоруссии и России, после чего-заседание Высшего совета союза двух государств.
16 ноября президент Белоруссии Александр Лукашенко несколько поправил своего подчиненного. Белорусский лидер заявил, что договор о создании союзного белорусско-российского государства необходимо подписать 26 ноября, как об этом и договорились руководители обеих стран.
«Альтернативы процессу интеграции нет. Договор нужно подписывать»,-сказал президент на специальном совещании по вопросам подготовки подписания союзного договора с участием всех высших руководителей Белоруссии. Любопытно, что это совещание белорусский президент назвал «фактическим заседанием Совета безопасности страны».
Между тем утверждать, что 26 ноября будет создано единое союзное государство России и Белоруссии, ради которого, собственно, и затевался этот договор, ни в коем случае нельзя. Скорее наоборот. Во вторник сам Лукашенко заявил, что предполагаемый Союз не будет означать утрату белорусской государственности. «Наша позиция непреклонна-суверинитет будет сохранен. Не может быть и речи о вхождении Белоруссии с состав России в качестве субьекта федерации или о присоединении к России шестью областями»,-отметил белорусский лидер.
Более того, есть основания полагать, что Россия и Белоруссия не сближаются, а отдаляются друг от друга. И новая церемония, если она даже состоится 26 ноября, ничего не изменит в этом процессе. Белоруссия примерно полгода прилагает явные усилия понравиться Западу.
Недавняя замена министра иностранных дель обьяснялась тем, что белорусский МИД провалил именно западное направление внешней политики. На вторничном импровизированном Совбезе Лукашенко отметил, что предлагаемый к подписанию проект союзного договора «не направлен против третьих стран, не направлен против Запада или против США». Несмотря на резкую публичную критику белорусских властей в адрес Международного валютного фонда, Минск после прямого отказа МВФ вести с ним переговоры все же настоял на приезде миссии Фонда. Концепция национальной кредитно-денежной политики Белоруссии, по крайней мере один ее вариант, поданный на визу Лукашенко, предусматривает постепенную привязку белорусского рубля к евро, а отнюдь не переход на единую валюту с Россией.
Попытки Белоруссии
Наладить отношения с Западом не случайны, как не случайна и прохладная реакция Минска на новый вариант союзного договора. В этом документе не прописан механизм, согласно которому белорусские предприятия будут реально приравнены к российским-будут получать энергоносители из России по нашим ценам, чего настойчиво добивался Лукашенко. Не предусматривает договор и поста «надгосударственного» союзного президента с широкими полномочиями.
«Если будет Союз и его президент будет избираться прямым открытым голосованием, почему бы мне посоревноваться с Борисом Ельциным в борьбе за этот пост?»-говорил Александр Лукашенко, общаясь с журналистами 30 июня этого года. Выступая в конце октября в российской Госдуме уже после публикации союзного договора, он говорил прямо противоположное-мол, власти ему хватает и к руководству обеими славянскими странами он не стремится.
Церемоний в отношениях России и Белоруссии предостаточно. Реально же Белоруссия пр нынешней власти будет сотрудничать с теми, кто согласится оплачивать ее экономические чудачества в духе советской экономики. Вряд ли этим спонсором сможет стать Россия.

[Cемен Новопрудский]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...pnulo-na-mozgi
05 февраля 2001, 21:00

Вчера было президенту Российской Федерации Владимиру Путину и топливному вице-премьеру Виктору Христенко видение. Будто бы замерзают в лютую стужу целые города и поселки. Будто бы то тут, то там взрываются котельные. Будто бы энергетики благим матом орут, требуют от жилищно-коммунальной сферы погашения долгов неоплатных, а сфера эта самая кричит, что таких денег нетути. Так расстроились президент с вице-премьером, так расстроились, что решили с расстройства отправить в отставку министра энергетики Александра Гаврина и приморского губернатора Евгения Наздратенко. Наздратенко сам попросился - чтобы по закону было. Не снимать же волевым решением всенародно избранного и совершенно непотопляемого приморского начальника.

Выражение "зимний максимум", употребленное вчера Виктором Христенко для описания причин отставки министра Гаврина, должно войти в политический лексикон, как в стародавние советские времена вошло выражение "партийный максимум". Ну не предвидело правительство, что, если десятилетиями не ремонтировать теплосети, они в лютую стужу могут выйти из строя. Что, если не платить за электричество годами, его могут перестать раздавать бесплатно. Что жилищно-коммунальное хозяйство у нас банкрот.

Чистка сортиров до сих пор остается неразрешимой проблемой для нашего правительства. Как и ремонт крыш. Как и ликвидация течей в батареях. В стране, годами страстно обличавшей нерадивых сантехников в качестве главных антигероев, так и не создали систему, при которой жилищно-коммунальные услуги, как и любые другие, продаются на рынке. И покупаются. Теперь правительство доблестно наказывает двух чиновников за непрохождение страной "зимнего максимума", как будто Гаврин с Наздратенкой могут согреть миллионы людей собственным дыханием. Разве что Чубайса пока не отставили - говорят, собираются поручить эту отставку главе совета директоров РАО ЕЭС Александру Волошину.

Между тем для президента показательное увольнение двух чиновников - вполне выигрышный ход. Чем решать проблему содержательно, лучше решить ее формально - как с гимном Советского Союза. Наказали публично двух людей с должностями, действительно виноватых в жути вокруг этого пресловутого "зимнего максимума", - публика и довольна. Высоко сидит президент, все видит, суров, но справедлив. При этом плебс, конечно же, не замечает, что недели две, не меньше, президент у нас вообще исполняет обязанности премьер-министра. Скоро уже начнет проводить ежедневные рабочие совещания с министрами - по текущим вопросам вроде текущих крыш. Уж больно на мозги капает. Уж больно жить неудобно.

Кадровая революция, которую пророчат наблюдатели - со сменой правительства и персон в администрации президента, - возможно, состоится. Даже скорее всего состоится. Существа вещей это не изменит. Спустя год после "восшествия на престол" Путин не представляет, как в принципе должна выглядеть новая система власти. В результате мы получили самое недееспособное правительство за последние 10 лет и серьезный кризис управления в ситуации, которая по всем признакам является стабильной. Так что видения обязательно повторятся.

Автор - обозреватель газеты "Известия". Настоящий комментарий написан специально для "Ведомостей"

[Cемен Новопрудский]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...rezident-putin

21 сентября 1999, 20:00

Политическая элита России привыкла недооценивать способности Бориса Ельцина, особенно во второй срок его правления. Между тем все внешне странные, порой даже абсурдные заявления и действия главы государства при внимательном рассмотрении оказываются не лишенными определенного смысла.

Нет сомнений, что главная задача окончания эпохи Бориса Ельцина - легитимная передача власти без резкой смены политического курса и окончательного раздробления страны. С этой точки зрения замена Сергея Степашина на Владимира Путина в премьерском кресле была вполне оправданной.

Менее логичным казалось заявление Ельцина о том, что именно Путин является официальным кандидатом Кремля в престолонаследники. На посту главы ФСБ Путин на вопросы отвечал связно, но неконкретно. К тому же делал это с выражением лица классического клерка, безразличного к происходящему.

С назначением на премьерский пост в Путине произошла разительная перемена. Никто из российских премьеров не говорил так страстно и цветисто. Назвать чеченских террористов "виртуальным кавказским кинжалом", готовым вонзиться "в тело России", призвать нацию к консолидации, не побоявшись апелляции к знаменитой речи Сталина 6 июля 1941 г., - это сильный ход для завоевания если не симпатий, то по крайней мере известности.

Новые краски в интонации премьера проявились во время рапорта о погашении задолженности по пенсиям. Глава правительства не стал делать это с гордостью или уверенностью чиновника, выполнившего президентское поручение. Путин почти срывающимся от непоказного волнения голосом заговорил о "моральном долге правительства перед пенсионерами".

Вообще, до сих пор казалось очевидным, что россияне не способны выбрать президентом человека, который не путает падежи и говорит по-русски лучше основной части населения. Тем не менее страсть к оригинальным или экзальтированным политикам тоже живет в народе. Не случайно страстный Ельцин выиграл в 1996 г. у откровенно анемичного Геннадия Зюганова. Дело тут не только в политических технологиях, но и в том, что Ельцин показался наиболее активной части электората (т. е. пожилым людям) более "народным"чем вождь коммунистов.

Владимир Путин, похоже, решил сочетать страстный тон интеллигентской озабоченностью проблемами простых людей. Его манера поведения и откровенно резкие высказывания явно свидетельствуют о наличии у премьера харизмы.

Трудно сказать, сумеет ли он за девять месяцев, остающихся до президентских выборов, "раскрутиться"до реального кандидата в президенты. Но паре Путин - Примаков, если таковая возникнет после второго тура выборов, у нынешнего премьера положительно есть преимущества перед бывшим. Примаков куда менее обаятелен совсем бесстрастен.

Что касается профессиональных качеств главы правительства, то профессионализм до сих пор не считался у российских избирателей важной доблестью для президента.

Семен Новопрудский - редактор отдела экономики "Известий ". Настоящий комментарий написан специально для "Ведомостей "

[Cемен Новопрудский]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...s-do-prokurora

2 февраля 2001, 21:00

В воскресном эфире программы Владимира Познера "Времена" на ОРТ генеральный прокурор Российской Федерации Владимир Устинов публично осудил амнистию 1953 г. То самое "холодное лето 53-го", когда после смерти Сталина на волю было отпущено несколько миллионов человек. Мол, по улицам стало страшно ходить от хлынувших на свободу бандитов. А вы - про суд присяжных...

Видимо, наш генпрокурор полагает, что до 1953 г. - скажем, года этак с 1937-го - по улицам было ходить очень даже безопасно. И жить в ожидании черного "воронка" - тоже безопасно. Вот амнистия все испортила. Конечно, прокуратуре лучше, когда десятки миллионов людей сидят в зонах, миллионы их охраняют, а о качестве уголовно-процессуальной деятельности никто не заботится. Когда государство даже подталкивает прокуроров к выполнению плана по "посадкам". Но, простите, чем тогда прокурор Устинов отличается от прокурора Вышинского? Самое замечательное, что откровенная реплика генпрокурора осталась безо всякого комментария как в самой телепрограмме, так и после нее. Когда некоторое время назад спикеру Госдумы Геннадию Селезневу вздумалось произнести несколько теплых слов в адрес каторги и порекомендовать возродить этот славный институт "перековки" политически неблагонадежных граждан, реакция политиков все же была. Попеняли спикеру: нехорошо, мол, прославлять каторгу. Да и его идейным соратникам большевикам, включая вечного обитателя Мавзолея, царская каторга не слишком нравилась.

На воскресный спич генпрокурора почему-то не отреагировал никто. Судебная реформа вообще никогда не давалась российскому государству. А с такими кадрами, которые руководят прокуратурой сейчас, шансов уж точно нет. Какой там суд присяжных, если генеральный прокурор в открытую заявляет, что сначала надо поднять правовую культуру нации, а потом приступать к реформам. Но как вы поднимете правовую культуру нации, когда в стране до сих пор нет вменяемого Уголовно-процессуального кодекса, а административный произвол пронизывает все поры социальной жизни.

В любой нормальной стране одного этого воскресного заявления Устинова хватило бы для полноценного скандала с непременной отставкой его главного фигуранта. У нас, конечно, могут натравить контрольно-ревизионное управление президента на проверку происхождения генпрокурорской квартиры - но вовсе не для того, чтобы разобраться в проблеме идеологически.

Вообще, президенту, похоже, уже пора "дозвониться до генерального прокурора". Если откровенно неуклюжие атаки прокуратуры на олигархов разных калибров действительно самостоятельная игра, а не политический заказ властей, то высшее прокурорское начальство просто непрофессионально. Если это политический заказ, тогда зачем президенту обманывать публику разговорами о том, что прокуратура совершенно независима и нельзя на нее надавит? В общем, один раз президенту можно применить телефонное право - в отношении генпрокурора. Заслужил.

Автор - обозреватель газеты "Известия". Настоящий комментарий написан специально для "Ведомостей"

[Cемен Новопрудский]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...lyaet-soznanie
29 сентября 1999, 20:00

Слушания в конгрессе США по отмыванию денег русской мафии, как и ожидалось, закончились, как обычный кинофильм, тихим титром "Конец". Хотелось даже приписать стандартное: "Фильм снят на пленке Шосткинского объединения "Свема".

Между тем один аспект антироссийской отмывочной истерии заслуживает особого внимания. Защищая политику действующей администрации США в отношении Москвы, вице-президент Альберт Гор сказал, что коррупция есть не порождение демократической власти в России, а рудимент советской эпохи. Дескать, безудержное воровство и подкуп чиновников развились в страшных масштабах при коммунистах. А при демократах пока просто не изжиты.

Строго говоря, практически все правящие в России демократы это вчерашние коммунисты, прошедшие замечательную школу советской карьеры со всеми ее атрибутами. Тогда стартовым толчком могло стать правильное социальное происхождение ("из рабочих" или "из крестьян"), а затем надо было осваивать искусство идеологического поддакивания начальству и взяток "нужным людям".

На второй взгляд, Гор прав еще больше. К сожалению, советская власть не создала на вверенной ей территории условий для отмывания денег. Это пресловутая коза ностра может отмывать свои грязные доходы внутри Италии. Это Медельинский картель имеет возможность проводить финансовые операции не только по всему миру, но и в непосредственной географической близости от Медельина. В Советской России сама власть спровоцировала вывоз капитала. И эта историческая тенденция, если хотите культурный феномен, живет по сей день.

Российские предприниматели (честные и не очень) исторически привыкли не доверять власти. Потеря жизни или долгий тюремный срок даже за вполне законные экономические операции в советское время отбили у людей всякую охоту рисковать накопленным капиталом.

Поэтому все разговоры о необходимости борьбы с утечкой из России с интенсивностью водопада денег не исчерпываются тотальным замораживанием подозрительных счетов или приватными встречами Скуратова и дель Понте. Неизбежно предстоит менять сознание людей, занимающихся бизнесом в России. Власти, возможно, долгие годы предстоит возвращать доверие людей, умеющих зарабатывать деньги при любой экономической и политической ситуации.

В этом смысле проблема утечки капитала и отмывания российских денег сомнительного происхождения в западных банках - сугубо внутрироссийская и не может быть решена извне.

Увы, если говорить о казнокрадстве и мздоимстве, то его корни уходят в гораздо более стародавние времена, чем история Советского Союза. Еще в 1552 г. Иван Грозный с гордостью объявил об отмене системы "кормлений", при которых наместники царя (по-нашему, губернаторы) могли бесконтрольно грабить местное население. Если бы грозный царь знал, как он преувеличивает свой успех! Автор - редактор отдела экономики "Известий". Настоящий комментарий написан специально для "Ведомостей".

[Cемен Новопрудский]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...levoj-byudzhet
04 октября 1999, 20:00

Бедная страна не может позволить себе войну. Одна из многочисленных войн между Эфиопией и Сомали закончилась через неделю, ибо у противоборствующих сторон не осталось денег на продолжение боевых действий.

Россия - бедная страна, которая готовится со дня на день начать новую войну. Гражданскую, если считать Чечню частью России.

Отечественную, если считать территориальную целостность государства достойной новых многотысячных жертв. Войну возмездия, если считать ее платой за действия исламских террористов в Дагестане и взрывы жилых домов в Буйнакске, Москве и Волгодонске.

У нас нет денег на эту войну.

До конца года страна собирается увеличить на 10 млрд руб. запланированные в бюджете-99 военные расходы - спасибо высоким мировым ценам на нефть. По словам главы бюджетного комитета Госдумы Александра Жукова - человека интеллигентного, даже кроткого, - в 2000 г. мы тоже будем увеличивать военные ассигнования. Со 110 млрд руб. до 140 млрд руб. При этом интеллигентный, кроткий и хорошо умеющий считать депутат Жуков признает: "В основном деньги идут на денежное довольствие, но не на перевооружение армии.

Если в Чечне будет крупномасштабная война, то не приходится надеяться на выделение средств на перевооружение российской армии. Огромные средства пойдут на восстановление разрушенного в ходе военных действий и обустройство сотен тысяч беженцев".

России воевать нечем и не на что (незачем тоже, но это - другой вопрос). Война в Чечне заведомо проигрышна со всех точек зрения. Поставив лояльную Москве власть, нужно будет тратить огромное количество денег на компенсацию военных потерь и поддержание порядка на "отвоеванной" мятежной территории.

Втянувшись в затяжную войну, мы будем бросать в котел сражений все новые и новые порции денег, обескровливая и без того рахитичную экономику. Самый дешевый способ решить чеченскую проблему, к сожалению, до сих пор считается федеральными властями самым дорогим. Речь идет о строительстве полноценной границы с Чечней и отсечении ее от тела Федерации.

Разумеется, ассигнования на госграницу с Чечней очень велики и не под силу нынешнему российскому бюджету. Но одна только заявка на начало подобных действий может привлечь немало инвестиций - в том числе зарубежных и даже частных.

Такой путь - единственная гарантия стратегической стабильности России. Более того, именно так можно скорее сохранить Чечню для России, чем военной операцией.

Российское государство за два века не смогло ассимилировать Чечню. Все исторические сроки упущены. Страна, не имеющая ни военной, ни финансовой мощи, просто из инстинкта самосохранения не должна начинать войну.

Увы, скорее всего начнет. Тогда в 2000 г. у нас получится военно-полевой бюджет - все для фронта, все для победы. Победы не будет, а надежды миллионов людей в России на выход из экономической беспросветности опять придется приносить в жертву ложно понятым государственными мужами геополитическим интересам.

Автор редактор отдела экономики "Известий". Настоящий комментарий написан специально для "Ведомостей"

[Cемен Новопрудский]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...konec-politiki
14 мая 2001, 20:00

В России наступил конец политики. Датой конца можно считать 13 мая 2001 г. - годовщину введения полпредства на Руси. И приуроченную к этой годовщине встречу полномочных представителей президента с тем, кого они представляют. По-детски восторженная реакция семи взрослых мужчин на эту встречу ознаменовала гибель политики - в том виде, в каком она существовала последние 10 лет в пореформенной России. Стоит ли оплакивать скончавшуюся - вопрос пока открытый.

Начиная с ХIХ Всесоюзной партийной конференции сначала СССР, а потом Россия начали учиться публичной политике в многопартийной системе. Поначалу не было ни политики, ни партий, ни системы. К началу XXI в. оказалось, что публичные политики в стране есть, партий в общепринятом смысле этого слова две (КПРФ и ЛДПР), а политическая система по-прежнему отсутствует. То, что происходит и будет происходить на наших глазах, - попытка формировать политическую систему с одновременным истреблением публичных политиков как класса.

Мы присутствуем не на реставрации советского режима, но на реконструкции режима ельцинского. Как всегда в России, это реформа сверху, плод кулуарных мыслительных усилий окружения президента. Главная опасность того, что, быть может, еще не до конца осознано властью, затевается - создать политическую систему, которая будет жить, как все в России, - по "понятиям", а не по "закону". Конструировать двух- или трехпартийную систему (левая партия, правая партия, партия центра с минимумом различий в идейных установках между двумя последними) власти никто не возбраняет. Возбраняется существование этих партий исключительно как институтов власти, на основе кулуарных договоренностей с кремлевской администрацией. Если "есть такая партия", пусть создается по закону, регистрируется по закону, проводит своих представителей во власть по закону.

Как известно, первый президент России, у которого так и не дошли руки до создания сколько-нибудь стройной партийной системы, принципиально не вступал ни в какие существующие партии. Надмирность и беспартийность "помазанника божия", каковым традиционно предстает для большинства россиян, - вещь вроде бы бесспорная. Однако второму президенту будет очень трудно оставаться внепартийным, ему придется прямо или косвенно заявить, какая именно партия является партией власти. Иначе нам не видать политической системы. Система по определению не может строиться вокруг личности главы государства: для России как раз принципиально важно, извините за выражение, деперсонифицировать власть, сделать развитие страны максимально независимым от фамилий сменяющихся первых лиц.

Журналисты охотно употребляют глагол "строить" применительно к путинской политике в отношении губернаторов, партийных лидеров, средств массовой информации. Естественно, в значении "выстраивать в линию, подчинять". Политическую систему можно создать, "строя" совсем иначе - возводя здание на фундаменте не допускающих двусмысленных толкований законодательных актов. Собственно, задача власти - не спутать два значения глагола "строить".

Пока же - политика умерла! Да здравствует политика!
Автор - обозреватель газеты "Известия". Настоящий комментарий написан специально для "Ведомостей"