*2427. Мои обращения в КС

[Marcus Porcius Cato]

В Конституционный Суд Российской Федерации, который мы потеряли
____________________________________________

г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1
Заявитель:
Marcus Porcius Cato
Орган государственной власти, принявший нормативно-правовой акт:
Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации:
Охотный ряд, д. 1, г. Москва, 103265
Орган государственной власти, принявший нормативно-правовой акт:
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации:
Охотный ряд, д. 1, г. Москва, 103265 20 февраля 2015
Одобрен Советом Федерации 25 февраля 2015 года
Наименование обжалуемого нормативно-правового акта: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

Наименование судебных актов, подлежащих проверке при рассмотрении жалобы:
1. Определение Мещанского суда г. Москвы от 20 июля 2018 года
2. Апелляционное определение Мосгорсуда от 02 марта 2018 года

Положения Конституции Российской Федерации, подлежащие толкованию:
статьи 11, 18, 19, 45 ч. 1, 46 ч. 1, 52 п. 2 ст. 55, ст. 96 Конституции РФ.

Жалоба

о нарушении права на судебную защиту. Что такое право на судебную за-щиту прекрасно сформулировал КС, когда еще не был потерянным. Также нарушено равноправие граждан. Скотный двор получается, а не РФ правовое государство. Все равны, но некоторые равнее.
Во второй раз подаю эту жалобу. Первую жалобу мне незаконно вернул какой-то ревнов. Ознакомившись с его писюлькой у меня возникла мысль, а можно ли бревну что-либо обьяснить? Вопрос, наверное риторический. Поэтому предлагаю этому ревнову фамилию переименовать. Добавить к его фамилии одну буковку «б». Самое оно будет.
Ну и во второй раз излагаю свою жалобу. И думаю КС не уподобится ревнову (читай бревнову).
Я обжаловал бездействие занимающего профанацией правозащитной деятельности так называемого упалнамоченного по правам человека в РФ, но мне было отказано в рассмотрении этого иска. Причем сослались на принятый недавно ГД КАС. А мы все все знаем как «выбиралась» эта дума. Математически доказано, что ГД избрана с помощью фальсификаций. А согласно ЕКПЧ законы принимаются законодательной властью сформированной на свободных выборах. Свободных выборов в РФ нет, потому все что принимает эта дума антиконституционно.

Потому и прошу признать статью 128 КАС РФ, да и весь КАС, не соответствующими ст.ст. 11, 18, 19, 45 ч. 1, 46 ч. 1, 52 п. 2 ст. 55, ст. 96 Конституции РФ

Прилагаемые документы:
1. Определение Мещанского суда г. Москвы от 20 июля 2018 года
2. Апелляционное определение Мосгорсуда от 02 марта 2018 года
3. Квитанции об оплате госпошлины на 150 и 300 рублей
4. Ходатайство об отводе всех судей псевдосуда

10 декабря 2018 года