*2607. Выборы в ГД 1999 года

[Алексей Германович]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...uchili-partiyu
06 декабря 1999 00:00
/ Ведомости

Как известно, в конце октября ЦИК отказал в регистрации ЛДПР, поскольку из списка были исключены № 2 – Анатолий Быков – и № 3 – Михаил Мусатов, представившие недостоверные сведения. В течение пяти дней был создан, а затем и зарегистрирован “Блок Жириновского”, попавший в бюллетень под № 17.

Дальше – больше. На прошлой неделе Верховный суд, рассматривавший иск Российской консервативной партии предпринимателей, постановил, что исключение ЦИК одного из фигурантов первой тройки не является основанием для отказа в регистрации: список подлежит изъятию из бюллетеня, только если кандидат покинул его по собственному желанию. В итоге 2 декабря ЦИК зарегистрировал и РКПП, и ЛДПР. Вместе с тем дополнительная проверка выявила, что Владимир Жириновский утаил от ЦИК сведения о квартире и доме, поэтому он тут же был исключен из списка ЛДПР, хотя и оставлен в списке “Блока Жириновского”.

Вслед за этим ЦИК разослал сторонникам Жириновского, состоящим в двух списках сразу, правительственные телеграммы. В течение суток кандидатам предлагалось решить, с кем же они – с ЛДПР или с “Блоком Жириновского”. Ответа не последовало, и Центризбирком урезал в субботу список ЛДПР с 213 до 142 человек. Исключение трети кандидатов произошло не по их желанию, так что регистрации ЛДПР не лишилась, а, напротив, была занесена в бюллетень под № 30. Более того, как и другие объединения, она получила право на бесплатную агитацию. Оказавшись в ситуации “не было ни гроша, да вдруг алтын”, Жириновский повел себя энергично. Лидер дисциплинированной партии мог бы с легкостью ликвидировать ЛДПР и идти на выборы вместе с блоком. Однако сегодня или завтра он намерен обжаловать в Верховном суде свое исключение из партии, затем ликвидировать блок и избираться под знаменами ЛДПР.

Вполне возможно, что ему это удастся. У Жириновского есть документы, подтверждающие, что не указанный им при регистрации ЛДПР дом снесен, а квартира продана. Документы о дополнительной проверке, которые поступили в ЦИК из МНС, были названы на субботнем заседании “неубедительными”. Если тяжба затянется, Жириновский от этого только выиграет. Вчера любитель политических перформансов уже намекнул, что готов поставить вопрос об отмене выборов, если суд не успеет удовлетворить его претензии до 19 декабря.

[Алексей Германович]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...razil-strogost
07 декабря 1999 00:00
/ Ведомости

Наиболее грозным шагом ЦИК стало решение обратиться в Минпечати “с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности” телеканалов “ТВ-Центр” и ОРТ, а также “привлечь эти организации и их должностных лиц к ответственности”. Впрочем, ЦИК не имеет никаких реальных рычагов влияния на СМИ, и даже его глава Александр Вешняков, похоже, не верит в то, что ангажированные выступления на телеканалах немедленно прекратятся. “Это произойдет тогда, когда руководство этих телеканалов примет соответствующие решения”, – заявил он. Напомним, что предыдущие обращения ведомства Вешнякова в Минпечати не привели к каким-либо результатам.

В общей сложности Центризбиркомом было установлено четыре факта нарушения правил агитации телеведущими: Сергеем Доренко – 14 ноября, Павлом Шереметом – 13 ноября, Михаилом Леонтьевым – 11 ноября и Дмитрием Киселевым – 10 ноября.

Любопытно, что при всем богатстве выбора рабочая группа ЦИК выбрала программы Леонтьева и Киселева, в которых телеведущие комментировали экономическую программу блока “Отечество – Вся Россия”.

Дмитрий Киселев обсуждал ее в эфире “ТВ-Центра” с одним из авторов программы – Андреем Кокошиным. “Само содержание диалога”, а также “специальные приемы, рассчитанные на положительное эмоциональное восприятие телезрителями личности зарегистрированного кандидата в депутаты” Кокошина свидетельствуют об агитации в пользу ОВР, говорится в заключении Судебной палаты по информационным спорам при президенте, на основе которого вынес свое решение ЦИК.

Михаил Леонтьев, комментируя программу, напротив, агитировал против блока, о чем говорят употребленные эпитеты “жвачка”, “демагогия”, “неубедительно”, сообщается в том же заключении.

Что касается нарушений, допущенных при агитации партиями и блоками, то рабочая группа предложила вынести предупреждения семи из них. Однако по итогам заседания порицанию подверглись лишь четыре – “Яблоко” (листовки), “КПРФ” (реклама в газете), “Сталинский блок – за СССР” (благотворительность) и Союз правых сил (реклама “Референдум – За”). Рабочая группа настаивала на полном запрещении рекламы референдума на телевидении, однако юристам блока удалось убедить ЦИК отложить рассмотрение этого вопроса.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ntskih-vyborov
09 декабря 1999 00:00

Сейчас видны следующие тенденции: рейтинг коммунистов держится примерно на одном и том же уровне, рейтинг “Отечества – Всей России” падает, также немного падает и рейтинг “Яблока”, в то время как рейтинг “Медведя” растет. Исходя из этого я бы предположил, что коммунисты будут иметь около 20% голосов, “Медведь” получит примерно 14%, ОВР – примерно 8–12%, “Яблоко” – 8–10% голосов. Шанс пройти в Думу есть также у правых и у Жириновского. Они балансируют где-то в районе 4–5%. Но неблагоприятный фактор для правых состоит в том, что молодежь, которая их в принципе поддерживает, может в результате просто не прийти голосовать. Это, кстати, проблема для всех демократических движений, для “Яблока” в том числе, – их потенциальный избиратель не проявляет активности.

Франц Шереги,
генеральный директор Центра социального прогнозирования и маркетинга
n На 1-м месте будет КПРФ, я думаю, они могут получить от 20% до 25% голосов. На 2-м месте, на мой взгляд, все-таки окажется ОВР, но поскольку есть еще время до голосования и может продолжиться кампания против них, то о точном проценте говорить рано. Их шансы котируются в промежутке между 10% и 16% голосов. На 3-м месте, думаю, окажется “Яблоко”. Где-то близко к нему “Медведь”, в районе 8–12% голосов. Также возможно прохождение 5%-ного барьера Жириновским и Союзом правых сил. Но Жириновский, на мой взгляд, тяготеет скорее к 6%, а СПС скорее к 4%. При этом явка на этих выборах будет нормальной, не хуже, чем в 1995 г. Я не согласен с мнением, что информационные войны негативно влияют на активность избирателя, – они, наоборот, повышают интерес к выборам.

Владимир Прибыловский,
руководитель ИЦ “Панорама”
Самое очевидное пока – это 1-е место коммунистов. Может быть, их результат будет даже чуть лучше, чем на прошлых выборах, потому что основная борьба на этот раз шла не в коммунистическом лагере. Вторым, я думаю, будет “Отечество – Вся Россия”, который может набрать больше 20%. Что касается “Яблока”, то я не считаю, что они наберут больше, чем на прошлых выборах. Пока трудно говорить о том, сколько процентов получит новый игрок, блок “Медведь”, хотя, конечно, они пройдут в Думу. Многие эксперты уверены в том, что однозначно пройдет Союз правых сил. У меня есть сомнения на этот счет. Их рейтинг колеблется в районе 5%, но это означает, что они могут как превысить его в итоге, так и чуть-чуть недобрать. В таком же положении находится и Жириновский.

Сергей Михайлов,
аналитик Российского
общественно-политического центра
Первыми будут коммунисты, у которых будет порядка 22% голосов, но не больше. На 2-е место, на мой взгляд, все-таки выйдет “Отечество – Вся Россия”, правда, у них будет не больше 12%. Где-то 10–11% наберет “Медведь”, вслед за ним пройдет “Яблоко” – примерно с 8% голосов. Союз правых сил получит 6% голосов, и 5% достанется Жириновскому. Из этого следует, что левого большинства в том виде, в каком оно присутствует сейчас, в следующей Думе уже не будет. Будет несколько центров принятия решения. Один левый – это коммунисты с союзниками. А другой будет представлять проправительственную блокировку – то, что можно назвать “инструментальной коалицией”. Ее будут составлять “Единство”, Жириновский, СПС, между которыми трудно найти что-то общее, но которые тем не менее будут занимать одинаковую позицию по решающим для правительства вопросам. Это условно проправительственное большинство включит и часть депутатов-одномандатников.

Андрей Рябов,
аналитик Центра Карнеги
Если говорить в общих чертах, то скорее всего 1-е место за КПРФ. Даже если вдруг на коммунистов начнется серьезная массированная атака в последние дни, лидерства они уже не уступят. Пока не понятно, достанется ли 2-е место ОВР. Но здесь, по-моему, шансы 60 на 40 в пользу того, что “ОВР” будет вторым, а “Единство” – третьим. Хотя третьим может оказаться и “Яблоко”. Это будет зависеть от того, как будет развиваться ситуация вокруг “ОВР”. Можно быть уверенным в том, что в Думу пройдет и Жириновский. У него вообще стабильный электорат. И к тому же Владимир Вольфович умеет хорошо финишировать. Также в последнее время хорошо разворачивается предвыборная кампания правых, я думаю, на 80% можно быть уверенными в том, что они в Думу тоже пройдут. А у всех остальных нет никаких шансов.

Сергей Туманов,
директор центра социологических
исследований Opinio

[Алексей Германович]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...v-suschestvuet
17 декабря 1999 00:00
/ Ведомости

– Предвыборная кампания практически завершилась. Что вам не понравилось в ней больше всего?

– Не понравилось, например, как некоторые средства массовой информации ведут информационные войны. Политические группировки ведут их друг против друга и в межвыборный период, но сейчас наносятся такие удары, которые действительно не вписываются в рамки требований федерального закона о выборах в том числе. Участники порой преступают нравственные нормы и принципы, которые должны быть у любого журналиста, у любого средства массовой информации.

Еще одна неприятная неожиданность, с которой мы столкнулись, –

это небрежность кандидатов при пред-ставлении сведений о доходах и имуществе. Если уж ты взялся предоставлять эти сведения, то ты их проверь и неси за них ответственность. А у нас получилось, что не десятки, а сотни людей были исключены из федеральных списков за предоставление недостоверных сведений. В таком массовом масштабе я этого не ожидал. Нам иногда возражают, что неверные сведения – результат простой небрежности или незнания и т. д. Но мы же не должны уточнять, умышленно искажены данные или нет. Если мы в это втянемся, то невольно станем политическим органом. Поэтому мы подходили к этому вопросу ко всем с одинаковыми мерками.

– А случай с Явлинским, когда он был “прощен” за нарушения, а другие кандидаты за такую же сумму были сняты?

– Здесь с самого начала законодатель поставил нас в довольно непростую ситуацию. Он написал, что, в случае если недостоверность носит существенный характер, избирательная комиссия вправе отказать в регистрации или исключить из федерального списка. Что такое существенная недостоверность, он не определил. Наверное, это объяснимо, потому что, введя норму о предоставлении сведений, не имея практики ее применения, сразу умозрительные барьеры поставить он не рискнул. Мы два критерия брали на вооружение: абсолютная цифра и процент сокрытых доходов. Допустим, кандидат указывает доходы в 1 млн руб. и не показывает 60 000–70 000 – это всего 7%. Если он миллион показал, то у него явно не было умысла скрывать остальное. Мы согласились на том, что сокрытие 10–15% доходов – это несущественное нарушение. Явлинский как раз попал под это определение. Он 950 000 представил, а где-то около 60 000 – нет. Верховный суд с нашими принципами согласился. Мы доказали, что у нас такой подход был ко всем кандидатам.

– Вообще, многие считают, что в нынешних выборах ЦИК выступает как своеобразный цербер – у вас довольно жесткая линия. Кем она была выбрана?

– Комиссией. Мы сознательно с самого начала сказали и предупредили всех, что будем жестко исполнять требования федерального закона. Вы обратили внимание: представители избирательных объединений уходили от нас и им нечего было возразить? Когда они попытались пойти в суд, то практически по всем делам суд согласился с подходом комиссии. По закону можно было проверять всех кандидатов, а можно было делать это выборочно. Мы приняли решение в начале кампании – проверять будем всех. И как раз этот подход застраховал нас от обвинений в политической пристрастности.

– Вы наверняка, вырабатывая политику ЦИКа, консультировались с другими властными структурами. Как они отнеслись к этой предельно жесткой линии ЦИКа?

Я имею в виду администрацию
президента, парламент, правительство.

– Мы практически такие консультации не вели. Тем более что все в обществе нормально восприняли послание президента РФ к нам: нам нужны честные, чистые выборы в строго конституционные сроки, в строгом соответствии с федеральным законом. Чтобы это реализовывать, надо применять те подходы, о которых я говорил.

– То есть нажима со стороны других не было?

– Нет. Все рождалось в том числе и в этом кабинете, среди моих коллег, 15 членов Центральной избирательной комиссии. Думаю, вы можете согласиться, что мы самый открытый государственный орган. У нас ни одного заседания не было, чтобы не присутствовали журналисты.

– А в президентской админист-рации как относятся к этой жесткой линии ЦИКа? Волошин, например?

– Волошин? Я полагаю, он нормально относится. В ходе нашего общения я ни разу не встречал каких-либо замечаний, рекомендаций по-другому как-то работать. Тем более что такие рекомендации и не могут исходить ни от главы администрации президента РФ, ни от другого должностного лица.

– А вообще у вас часто бывают встречи с Волошиным?

– Не считал, но, наверное, в месяц одна встреча бывает. Телефонные разговоры чаще. Аналогично бывает и с председателем правительства, не говоря уже о министрах. С президентом за восемь месяцев работы трижды встречались.

– Чего вы боитесь в ходе самих выборов? Фальсификаций, подлога?

– Я опасаюсь различных интриг. Не исключаю, что существует сценарий срыва выборов. Один из них просматривался в ситуации, связанной с ЛДПР. Когда получилось, что двоих из списка первой тройки ЛДПР мы исключили, было принято естественное решение отказать партии в регистрации. Такой же подход был в деле Российской консервативной партии предпринимателей, когда был исключен из списка ее лидер Юрий Антонов. Но РКПП пошла в суд, суд пересмотрел наш подход, и в результате возникла совсем другая правовая модель. Если бы ЛДПР пошла в суд и получила бы точно такое же решение, мы бы тоже ее обязаны были зарегистрировать. Но она это делать не стала. В результате стал возможен следующий сценарий: остается два-три дня до выборов, после этого ЛДПР обращается в Верховный суд, который обязан рассмотреть дело до дня голосования. А так как есть уже решение по РКПП, то результат по ЛДПР уже предрешен. В такие сроки мы можем выполнить решение суда и зарегистрировать ЛДПР, но изготовить тираж новых избирательных бюллетеней было бы уже невозможно. На изготовление нового избирательного бюллетеня и его рассылку надо минимум 10 дней. Следовательно, и выборы по закону провести будет невозможно. Понимая, что эта ситуация может сложиться, мы вынуждены были по своей инициативе выйти с вопросом о регистрации ЛДПР, предоставив им право выбора. Причем было четыре варианта, которые позволяли ЛДПР устранить эту опасность и нормально участвовать в выборах. Но ни одним из них они не воспользовались. Поэтому выход пришлось искать комиссии.

– А вы думаете, что у Жириновского реально был план сорвать выборы?

– Я не могу этого утверждать. По крайней мере та схема, которую я вам описал, вполне реальна.

– А кому был выгоден такой сце-нарий?
– Тому, кто хочет иметь возможность управлять ситуацией до последнего момента.

– Многие и так давно связывают ЛДПР с администрацией президента – вам не кажется, что после такого заявления все начнут говорить о том, что в администрации существовал сценарий отмены выборов?

– Я не знаю, существовал ли такой сценарий в администрации президента. Более того, мое общение с президентом, с главой администрации, с председателем правительства мне не дают никаких оснований так говорить.

– Технический вопрос. Насколько надежна государственная автоматизированная система “Выборы”? Почему принято решение в этот раз ее не использовать?

– Она будет использоваться. Она и раньше параллельно использовалась – ее данные предоставляют мощный механизм контроля за подведением итогов голосования и оперативного информирования избирателей всей страны. Благодаря системе мы будем получать предварительные итоги выборов уже с девяти часов воскресенья, а к утру результаты по 90% участков уже будут в нашей базе. Но официальные итоги голосования, как и раньше, будут подводиться на основании подлинных протоколов.

Что касается ее надежности… Иногда говорят о хакерах, которые будто бы даже на спор идут, что взломают эту систему. Ты попробуй ее взломать, во-первых. Но даже если ты взломаешь, то никакого ущерба не нанесешь. Сразу будет выяснено, что данные на бумажном носителе не совпадают с компьютерными данными и т. д.

– Вы сказали, что основная проблема, которая вас волнует, – это беспредел в СМИ. Вам не обидно, что у вас нет рычагов влияния на них?

– Обидно, с одной стороны. С другой стороны, нельзя в данном случае все рычаги наведения порядка в стране возлагать только на одну Центральную избирательную комиссию. Я не знаю, какого монстра пришлось бы тогда создавать. Нам нужно, чтобы в этом отношении был задействован весь государственный механизм. В данном случае мы делаем представление в Министерство печати и оно реагирует.

– Выборы у нас каждый раз происходят, как некое стихийное бедствие – всю страну трясет, для бизнеса это тоже не совсем нормальное состояние...

– К сожалению, это пока так. Я вообще в этом отношении никогда не идеализировал демократию. Но альтернатива какая? Потомственное назначение? Или то назначение, которое было при партийной советской системе? Пока трясет по вопросам, связанным с разными информационными вещами. Здесь общество и законодатели, которые придут в Думу, должны серьезно задуматься. Такое положение вещей оставлять нельзя. Но должен сказать, что процесс регулирования агитационной деятельности вообще трудно регулируется в любом государстве. Контроль за финансовыми делами тоже контролируется очень сложно. Я читал не так давно отчеты о выборах последнего президента США. Там точно такие же проблемы с финансовыми вопросами, как и у нас сегодня.

[Полит. ру]

13 апреля 1999, 12:05

После окончания встречи с президентом России председатель ЦИК Александр Вешняков назвал дату предстоящих выборов в нижнюю палату - 19 декабря.

[Полит. ру]

24 мая 1999, 18:08

Геннадий Селезнев утверждает, что "хотел бы, чтобы правительство Сергея Степашина доработало до июня 2000 года и сложило полномочия перед новым президентом России", но "мало в это верит", передает "Интерфакс". Говоря о перспективах выборов в Госдуму, спикер заявил, что у правых партий нет шансов преодолеть пятипроцентный рубеж, "Отечество", получит 8-10 %, "Яблоко" усилит позиции за счет сторонников НДР, а если не пройдет ЛДПР, то, по мнению Селезнева, "так было бы только лучше для России".

Между тем председатель правления "Национального резервного банка", один из руководителей движения НДР, Александр Лебедев в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" сообщил, что его движение вполне может рассчитывать на 10 процентов голосов и даже более на предстоящих парламентских выборах. По его словам, основная борьба развернется в одномандатных округах, где НДР выдвинет достойных кандидатов. Лебедев считает, что избирателями "Нашего дома России" являются те люди, которые ни в коем случае не будут голосовать за коммунистов.

[Полит. ру]

15 июня 1999, 15:06

Саратовский губернатор Аяцков заявил сегодня в интервью РБК, что в сентябре, накануне выборов в Думу, может произойти объединение правых партий в единый блок под названием "Россия". В блок "Россия", по словам Аяцкова, войдут "Вся Россия", "Голос России", "НДР", "Правое дело" и вообще все движения правого толка. Аяцков не исключил при этом, что к "России" может присоединиться и "Отечество". Напомним, что на той неделе лидер "Голоса России" Титов фактически исключил возможность широкой правой коалиции, настаивая на жизнеспособности объединения "Голоса России", "Всей России" и "Новой силы". Напомним также, что Аяцков является членом политсовета партии НДР.