*305. Вторая мировая война-3

[Невил Чемберлен]

http://hrono.ru/dokum/193_dok/19390206chemb.php

6 февраля 1939 г.

1940 год

Невозможно детально изучить все вероятные случаи, которые могут возникнуть, но я считаю себя обязанным разъяснить, что общность интересов, связывающая Францию и Великобританию, такова, что любая угроза жизненным интересам Франции, откуда бы она ни исходила, должна повлечь за собой немедленное сотрудничество Великобритании.

Печат. по сб.: СССР в борьбе за мир... С. 187 — 188. Опубл. в изд.: Documents on British Foreign Policy. 1919 — 1939. Third series. Vol. IV. London. 1951. P. 90.

Год кризиса. 1938-1939. Документы и материалы в двух томах. Составитель МИД СССР. 1990

Электронная версия документа перепечатывается с сайта http://katynbooks.narod.ru/

[И. М. Майский, полномочный представитель СССР в Великобритании]

http://hrono.ru/dokum/193_dok/19390206may.php

6 февраля 1939 г.

Для характеристики чемберленовских настроений в настоящий момент весьма любопытны те мысли, которые сегодня в разговоре со мною высказывал один из ближайших сторонников Чемберлена — министр транспорта Берджин (он был у меня на завтраке)-

Берджин находит, что последняя речь Гитлера 66 не сулит ничего хорошего, что Гитлер обещал Италии поддержку при любых условиях (а не только в случае нападения на нее, как пытаются изображать дело некоторые здешние профессиональные «оптимисты»), что особенно опасными являются ближайшие 4 — 5 месяцев и что никогда еще британское общественное мнение не было настроено столь антигермански, как сейчас.

Однако, когда я стал спрашивать Берджина, какова была бы позиция британского правительства, если бы Гитлер и Муссолини круто поставили вопрос о колониях, мой собеседник вынужден был сознаться, что, по его мнению, такие вопросы, как статус итальянцев в Тунисе, льготы для итальянцев в Джибути (порто-франко, аренда портовых участков, преимущественные права на железную дорогу и пр.), место в правлении Суэцким каналом, понижение сборов с судов при проходе через канал и т. д., вполне дискутабельны. Более того, Берджин заявил, что рано или поздно Германии придется вернуть колонии (но только не Танганьику и не Новую Гвинею), хотя сейчас обсуждению этого вопроса мешает неблагоприятная «атмосфера». Словом, Чемберлен, несмотря на свои сегодняшние заявления в палате о солидарности с Францией {{* См. док. 142.}}, психологически уже сейчас готов к Мюнхену № 2. Помешать ему капитулировать смогут лишь сам Гитлер и Муссолини, если они запросят слишком высокую цену, которую Чемберлен при всем своем желании не сможет уплатить.

Полпред

АВП СССР, ф. 059, оп. 1, п. 300, д. 2075, л. 66 — 67. Опубл. в сб.: СССР в борьбе за мир... С. 188.

[Полномочный представитель СССР в Германии А. Ф. Мерекалов]

http://hrono.ru/dokum/193_dok/19390206merek.php

6 февраля 1939 г.

Сегодня со Скосыревым были в министерстве иностранных дел У Виля. Он мотивировал отмену поездки Шнурре в Москву его занятостью в связи с поездкой 13 февраля в Варшаву и заявил, что германское правительство решило поручить ведение переговоров о кредите в Москве Шуленбургу и Хильгеру. Посольству в Москве поручено сделать в этом духе заявление Советскому правительству. Видимо, немцы этим шагом хотят сохранить лицо и избежать шумихи в печати от посылки представителя непосредственно из Германии.

Полпред

АВП СССР, ф. 059, оп. 1, п. 294, д. 2036.

[Министр иностранных дел Великобритании Э. Галифакс]

http://hrono.ru/dokum/193_dok/19390207gali.php

7 февраля 1939 г.

Пожалуйста, сообщите следующее государственному департаменту для личной и конфиденциальной информации президента:

1. В настоящее время правительство Его Величества подвергло дальнейшему изучению этот вопрос 67 и пришло к следующим вы водам:

a)правительство Его Величества подтверждает точку зрения, выраженную в пункте 4 моей телеграммы, относительно угрозы, которую представляло бы для безопасности западных держав любое германское нападение на Голландию, и считает, что в случае германского вторжения в Голландию оно будет вынуждено начать войну с Германией;

b) кроме того, оно считает, что любую попытку со стороны Германии установить господство над Голландией силой или угрозой применения силы также пришлось бы рассматривать как угрозу безопасности Англии;

c)нападение Германии на Швейцарию явилось бы также явным свидетельством попытки Германии установить свое господство в Европе силой, и с этой точки зрения нападение Германии на Голландию и нападение на Швейцарию подпадали бы под одну и ту же категорию. Следовательно, если французское правительство сделает запрос, окажем ли мы помощь Франции, если Германия вторгнется в Швейцарию, а Франция в связи с этим объявит войну Германии, то наш ответ будет положительным.

2. Ввиду этой общей позиции правительство Его Величества решило продолжить штабные переговоры с французским правительством на более широких принципах, чем до сих пор, и расширить их масштаб.

3. Правительство Его Величества далее обдумывает вопрос о том, чтобы сделать публичное заявление о своей позиции в отношении Нидерландов, которое, не будучи так конкретизировано, как выводы, суммированные выше, сделало бы ясным, что наши интересы как в Нидерландах, так и в Бельгии столь важны, что они выходят за рамки юридических обязательств, и что правительство Его Величества поэтому было бы обязано рассматривать любую попытку нарушить или подвергнуть опасности независимость и целостность этих двух стран как затрагивающую интересы, которые являются жизненно важными для безопасности Англии.

Печат, по сб.: СССР в борьбе за мир... С. 189. Опубл. в изд.: Documents on British Foreign Policy... Third series. Vol. IV. P. 83—84.

[Временный поверенный в делах ЧСР во Франции в МИД ЧСР Черный]

7 февраля 1939 г.

Англо-германская декларация, подписанная 30 сентября в Мюнхене, вызвала во Франции удивление и определенное недоверие к английской внешней политике. Толкование, которое давали декларации некоторые газеты, например «Фелькишер беобахтер», назвавшая ее неким пактом о ненападении, только усилило это недоверие. Поэтому 1 октября премьер-министр Чемберлен направил председателю французского правительства послание, в котором подчеркнул значение франко-английского сотрудничества и тесных связей между двумя государствами. На это послание председатель совета министров Даладье ответил 4 октября очень тепло, указав, что дружба обоих народов, еще больше укрепившаяся во время сентябрьского кризиса, является наиболее прочной гарантией мира.

4 октября председатель правительства сделал в парламенте заявление о мюнхенском соглашении. Рассказав о начале судетского кризиса и о попытках Чемберлена примирить стороны, он выступил в защиту французской политики в отношении Чехословакии. Даладье не выразил сожаления по поводу того, что принял приглашение прибыть в Мюнхен, и он убежден, что там был спасен мир. Жертву, которую принесла Чехословакия, он оценил следующими словами: «Действительно, мюнхенское соглашение сокращает территорию Чехословакии. Но Чехословацкая республика может в дальнейшем жить свободно, и мы ей в этом поможем. Заглянув в историю, мы увидим немного государств, которые ради сохранения мира принесли бы такие ощутимые жертвы. Чехи и словаки— народы мужественные. Мы знаем, что они с оружием в руках защищали бы целостность своей территории и, оказав отчаянное сопротивление, с честью пали бы. Однако их руководители — президент Бенеш, Годжа и ген. Сыровый — сознавали свою большую ответственность перед родиной и человечеством. Сообщая чешскому народу о принятии мюнхенского соглашения, ген. Сыровый указал, что считал своим долгом сохранить жизнь народа, чтобы вновь привести его к расцвету. Мы восхищены поразительной гордостью и удивительной отвагой, с которыми эта благородная страна прошла сквозь столь суровое испытание».

По просьбе правительства никаких дебатов о правительственном заявлении не состоялось, однако было решено, что представители отдельных парламентских групп выступят лишь с краткими заявлениями. Депутаты Габриэль Пери (коммунист) и Анри де Кериллис (независимый республиканец) в своих выступлениях резко критиковали мюнхенское соглашение и открыто упрекали правительство в предательстве Чехословакии. Значительно более умеренной была критика Леона Блюма. В ходе голосования по вопросу о заявлении председателя правительства его партия (социалисты) также голосовала за правительство, так что в итоге заявление было одобрено 535 голосами против 75. Против голосовали все коммунисты (73 голоса), Анри де Кериллис и социалист Буе. В сенате правительственное заявление зачитал министр Шотан. Так как никто из сенаторов не высказал своих замечаний в связи с заявлением, голосования по нему не было. [...]

Поверенный в делах
Черный

Печат. по арх.
Источник: http://www.katyn-books.ru/library/do...govora263.html

[Б. Е. Штейн, полномочный представитель СССР в Италии]

8 февраля 1939 г.

Передал Филиппсу информацию, которую Вы сообщили в телеграмме от 27 января 1939 г. {{* См. док. 121.}} Он очень благодарил и сказал, что вопрос его исключительно интересует. Эти сведения в основном соответствуют его данным. Несколько дней тому назад на его вопрос здешний японский посол ответил, что «между взглядами Токио и Римом имеются расхождения и что японское правительство колеблется в вопросе о подписании тройственного союзного договора». На вопрос, заданный Филиппсом Чиано, последний ответил, что «отношения между тремя правительствами настолько интимны, что нет надобности оформлять их специальным договором. Впрочем, если бы такой договор понадобился, его легко было бы подписать в любую минуту». Филиппс считает, что ответ Чиано еще раз доказывает наличие разногласий между Японией и Италией по этому вопросу.

Полпред

АВП СССР, ф. 059, оп.1, п.304, д.2102, л.53.

[Ю. Лукасевич, посол Польши во Франции]

Февраль 1939 г.
{{** На документе имеется помета: «Р. II/7. II. Бек».}}
Неделю тому назад после проведенного в Америке трехмесячного отпуска в Париж возвратился посол Соединенных Штатов У. Буллит. За это время я имел с ним две продолжительные беседы, которые позволяют мне проинформировать Вас, г-н министр, о его взглядах на международное положение и политику Вашингтона.

1. Внешней политики Соединенных Штатов, в основе которой лежало бы постоянное стремление к непосредственному участию в развитии отношений в Европе, не существует и существовать не может, так как она не была бы принята общественным мнением, которое в этом отношении не изменило своих изоляционистских позиций. В то же время наблюдается значительно увеличившийся интерес американской общественности к положению в Европе, который отодвигает даже на второй план вопросы внутреннего положения и те вопросы, которыми она обычно интересовалась. Официальные круги считают, что международное положение в Европе находится под серьезной угрозой вооруженного конфликта. Компетентные органы полагают, что если бы дело дошло до войны между Англией и Францией, с одной стороны, и Италией и Герма нией — с другой, и если бы в этой войне Англия и Франция потер пели поражение, то Германия стала бы непосредственной угрозой для жизненных интересов Соединенных Штатов на Американском континенте. По этой причине в случае войны вопрос об участии в ней Соединенных Штатов на стороне Франции и Англии заранее предрешен, разумеется, по истечении некоторого времени с момента ее возникновения. Как выразился посол Буллит, «если разразится война, мы наверняка не примем в ней участия вначале, но мы ее закончим».

По мнению посла Буллита, изложенная выше позиция компетентных органов Вашингтона лишена идеологических элементов и вытекает исключительно из необходимости защиты жизненных интересов Соединенных Штатов, которые в случае англо-французского поражения оказались бы под серьезной и непосредственной угрозой одновременно со стороны Тихого и Атлантического океанов.

Заявляя, что слухи о том, будто президент Рузвельт сказал, что «границы Соединенных Штатов лежат во Франции», являются неверными, посол Буллит выразил, однако, уверенность в том, что президент определенно говорил, что он продает самолеты Франции потому, что французская армия является первой линией обороны Соединенных Штатов; это полностью отвечает его взглядам.

2. Претензии Италии к Франции совершенно лишены всяких оснований и аргументов, которые могли бы хотя бы в какой-то мере оправдать их. Поэтому Франция не может и не должна идти ни на какие уступки и даже на видимость таковых. Любые уступки со стороны Франции подорвали бы ее престиж в Африке, и поэтому следует исключить возможность компромисса за счет интересов Франции. Если рассматривать этот вопрос теоретически, то возникают опасения, что Англия, возможно вместе с Берлином, попытается в какой-либо напряженный момент навязать Франции компромисс, противоречащий ее интересам. Однако в этом случае Франция может рассчитывать на мощную поддержку со сторона Вашингтона. Соединенные Штаты в своих отношениях с Англией располагают разнообразными и чрезвычайно сильными средствами давления, угроза применения которых была бы достаточной для того, чтобы не допустить проведения Англией политики компромисса за счет Франции.

Следует считаться с тем, что под влиянием событий на Дальнем Востоке и результатов мюнхенской конференции престиж Англии значительно упал в глазах американского общественного мнения и что, с другой стороны, американское общественное мнение отдает себе отчет в том, насколько сильно Англия зависит сегодня от сотрудничества с Соединенными Штатами и от их поддержки.

В этих условиях следует предположить, что Гитлер и Муссолини не решатся на открытый конфликт с Францией и Англией из-за итальянских претензий к Франции.

Слабой стороной положения Соединенных Штатов является, конечно, то, что, уже сегодня определяя свою позицию в возможном вооруженном конфликте, они не могут одновременно принимать активное участие в позитивном решении европейских проблем, поскольку изоляционистски настроенное американское общественное мнение не позволило бы этого. [...]

Ю. Лукасевич,
посол Польской Республики

Печат. по сб.: СССР в борьбе за мир... С. 190—191. Опубл. в сб.: Polnische Dokumente zur Vorgeschichte des Krieges. Auswärtiges Amt. Erste Volge. Berlin. 1940. S. 23-24.

[Посол США в Японии Дж. Грю]

8 февраля 1939 г.

Япония вступила в переговоры с Германией и Италией о конкретном союзе, как военном, так и политическом51. Вопросы, обсуждаемые в данное время, касаются точного установления объема соглашения, т. е. должно ли оно быть направлено только против России или также против других государств. Вышесказанное основано на достоверных сообщениях. Говорят, что Германия и Италия добиваются широкого применения соглашения, тогда как Япония хочет ограничить сферу деятельности союза.

Очевидно, немцы и, в меньшей степени, итальянцы стремятся к соглашению, которым признавалось бы и осуществлялось бы на практике превосходящее стратегическое положение, которое они занимают по сравнению с Японией, в случае возникновения конфликта между Россией и каким-либо членом союза. У нас есть надежные сведения, что немцы и итальянцы считают Японию естественным союзником, потому что они уверены, что Япония воспользовалась бы случаем напасть на Россию, если бы эта держава оказалась в войне с Германией или Италией или с ними обеими.

Вот почему они не хотят давать обязательства прийти на помощь Японии, если Япония одна вступит в конфликт с Россией.

Сейчас оказывается давление со стороны важных умеренных кругов, чтобы удержать японское правительство от полного присоединения к оси Рим — Берлин 34. Однако осуществляется сильный нажим и с другой стороны; более молодые армейские офицеры особенно ревностно выступают за это объединение. Полагают, что министр иностранных дел Арита относится к заключению этого союза благосклонно. Именно он был вдохновителем заключения антикоминтерновского пакта.

Используя неофициальные каналы, я высказал Арита мысль, что Японии, прежде чем предпринять окончательный шаг, следовало бы обдумать, какое действие мог бы оказать такой союз на ее отношения с Соединенными Штатами. Мой британский коллега считает, что мне было бы полезно постараться поговорить с Арита по этому вопросу, но я не уверен в том, что прямое обращение желательно. Я убежден, что, если в дальнейших разговорах с Арита этот вопрос встанет сам собой, мне будет лучше всего ограничиться тем, чтобы подчеркнуть, что, учитывая основные интересы Японии, она должна развивать и поддерживать дружественные отношения со всеми странами и что дружественные отношения с Соединенными Штатами и Великобританией особенно важны, потому что быстрое развитие Японии в экономическом и промышленном отношении было бы невозможно без благоприятствующей торговой политики Америки и Великобритании. Мне кажется, что главной выгодой, на которую мы можем обратить внимание Арита в качестве возмещения за все то, что японцы надеются получить от соглашения с осью, является ценность для Японии британского и американского рынков. Вне зависимости от того, какова может быть политика правительства, правительство не может обязательно контролировать то, что с моральной точки зрения санкционируется народом.

Государственный департамент может определить лучше, чем я, целесообразно ли прямо обратиться к министру иностранных дел по этому вопросу и должно ли такое обращение, если оно будет сделано, быть предпринято по указанию государственного департамента или под мою личную ответственность.

Грю

Печат. по сб.: СССР в борьбе за мир... С. 191 — 193. Опубл. в изд.: Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, Japan. 1931-1941. Vol. IT. Washington. 1943. P. 161-162.

[Фукидид]

http://www.katyn-books.ru/library/do...govora264.html

8 февраля 1939 г.

Фирлингер, встреченный мною на обеде у Урби, сообщил мне следующее.

По приезде в Прагу Фирлингер поставил перед Хвалковским и «некоторыми своими друзьями» вопрос о возможности дальнейшего своего пребывания на посту посланника в Москве. И с той и с другой стороны Фирлингеру было указано, что объективных оснований для его ухода из Москвы не имеется. Особенно резко это было подчеркнуто друзьями Фирлингера, которые квалифицировали такой уход как «дезертирство». На возражения Фирлингера, что поставленный им вопрос является делом его «политической совести», он получил ответ, что преждевременно говорить об окончательной утрате Чехословакией независимости в области своей внешней политики. Силы национального сопротивления в стране еще не сломлены: сколько-нибудь благоприятная перемена международной ситуации может вновь вызвать эти силы к противодействию Германии. В результате своих переговоров в Праге Фирлингеру пришлось вернуться в Москву для продолжения своей работы.

По словам Фирлингера, Хвалковский подробно ознакомил его с требованиями, предъявленными ему Гитлером при последней встрече. Требования эти, по существу, представляют собой самый категорический «диктат». В основном содержание их сводится к следующему:

1. Правительство Чехословакии должно немедленно прекратить антигерманские выступления чехословацкой печати;

2. Чехословацкая армия должна быть сокращена — примерно на половину своего нынешнего состава;

3. Часть золотого запаса Чехословакии должна быть передана Германии — на том формальном основании, что к последней перешли некоторые территории Чехословакии;

4. Чехословацкое правительство обязано принять значительную часть чехословацких денег, обращающихся в Судетской области и подлежащих замене германской маркой; за эти деньги Чехословакия должна отпустить Германии соответствующее количество товаров своего производства;

5. В своей внешней политике Чехословакия обязана соблюдать позицию нейтралитета;

6. Чехословацкое правительство должно немедленно приступить к изгнанию евреев не только из государственных и общественных учреждений, но также из своей хозяйственной жизни. Гитлер буквально заявил Хвалковскому, что «евреи в Чехословакии должны быть истреблены» (ausgerottet). На вопрос Хвалковского, как можно провести такую меру, Гитлер ответил, что при желании средства всегда найдутся. Об этом должно позаботиться само чехословацкое правительство. Последнее обязано помнить, что Чехословакия находится в полной зависимости от Германии. Если будет нужно, Германия не остановится перед занятием новых чехословацких областей.

По словам Фирлингера, Хвалковский вернулся из Берлина не только ошеломленный оказанным ему приемом, но и проникнутый убеждением, что Чехословакии не остается ничего другого, кроме повиновения диктату Гитлера. Хвалковский уверен, в частности, что сотрудничество Берлина с Римом обеспечено на десятки лет вперед.

Фирлингер утверждает, что весьма многие и притом авторитетные политические деятели Чехословакии не разделяют капитулянтских выводов Хвалковского. Между прочим, независимую позицию сохраняют пока представители крупной промышленности Чехословакии. Громадко заявил Фирлингеру, что гарантирует дальнейшее бесперебойное выполнение советских заказов. Наблюдение за их выполнением специально поручено генералу Гусареку, который вышел в отставку и принят на службу дирекцией Шкода.

В. Потемкин

Печат. по арх.
Источник: http://www.katyn-books.ru/library/do...govora264.html

[В. Мастный, посланник Чехословакии в Германии]

http://www.katyn-books.ru/library/do...govora265.html
8 февраля 1939 г.

Согласно сообщениям, исходящим из здешнего французского посольства, во время своей последней поездки в Рим Чемберлен поставил перед итальянским правительством вопрос о гарантии чехословацких границ. Итальянское правительство будто бы ответило ему, что в этом вопросе оно сможет определить свою позицию лишь после выполнения следующих трех условий:

1) когда будет урегулирован вопрос о внутреннем устройстве Чехословакии;

2) когда будет осуществлена нейтрализация Чехословакии в международном плане;

3) когда Чехословакия заключит с каждым лимитрофным государством пограничный договор, так как для гарантирования границ недостаточно лишь их обозначения на карте. Это последнее условие является всего лишь формальностью.

6 февраля здешнее французское посольство по указанию своего правительства вручило германскому министерству иностранных дел вербальную ноту, в которой, упомянув об этом демарше Великобритании в Риме, просит германское правительство определить свою позицию в вопросе гарантии границ Чехословакии в соответствии с мюнхенским соглашением.

Посланник д-р Мастный

Печат. по арх.
Источник: http://www.katyn-books.ru/library/do...govora265.html