*705. Газета: от редакции

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10846022.shtml
Почему оказаться на месте Серебренникова сегодня может каждый
22.08.2017, 19:56

Задержание режиссера Кирилла Серебренникова вызывает не меньше вопросов, чем заведенное ранее против возглавляемого им «Гоголь-центра» уголовное дело.

В сообщении Следственного комитета все по-деловому сухо и буднично: «Главным управлением по расследованию особо важных дел СК России по подозрению в организации хищения не менее 68 млн руб., выделенных в 2011–2014 годах на реализацию проекта «Платформа», задержан художественный руководитель московского театра «Гоголь-центр» Кирилл Серебренников».

Но в социальных сетях и СМИ уже бушуют страсти. Дескать, зачем задерживать человека, который не собирается, да и не может (загранпаспорт режиссера проходит экспертизу на подлинность) скрыться? Зачем брать его под стражу ночью, во время командировки? Волей-неволей закрадывается мысль, что это скорее демонстрация, чем рутинные следственные действия. При том что «взяли» не придворного режиссера, а смелого экспериментатора, автора явно выходящих за рамки официального стиля постановок. Человека как минимум эстетически неблизкого действующей власти.

Это с одной стороны. С другой — за последнее время «пришли» ведь не только за Серебренниковым. Посажены уже несколько губернаторов, под следствием федеральный министр, не считая людей рангом поменьше. То есть выясняется, что посадить можно сегодня практически любого и в предельно краткие сроки. К сожалению, такие возможности силовикам дают не хорошо продуманные и логичные законы, а законы, плохо составленные и подчас противоречивые.

Обвинения, которые предъявляют Серебренникову, вызывают вопросы на элементарную логику. Хотя бы в части, где «Седьмая студия» Серебренникова получила деньги за спектакль «Сон в летнюю ночь», но якобы не поставила его. Обвинение выдвигает эту версию несмотря на факт: постановка шла на двух площадках.

Попробуйте делать бизнес или управлять чем-то, хоть немного касающимся денег, — и система регулирования предпринимательства, скорее всего, будет оттеснять вас за рамки закона.

Так устроено современное российское законодательство, что, не выходя в «серую зону», довольно сложно управлять чем бы то ни было. Тем более культурным проектом. Работникам необходимо платить деньги, причем желательно такие, чтобы они не умирали с голоду. Одни выбирают «серые» зарплатные схемы. Другие — нанимают гастарбайтеров без документов. Третьи делают еще что-то, что государство квалифицирует как нарушение закона. Не говоря о том, что зачастую одни акты нормотворчества у нас элементарно противоречат другим и это дает широчайшее поле для трактовок и злоупотреблений.

Особенно хорошо это знают те, кто непосредственно взаимодействует с российскими законами и российским государством. Экономист Андрей Мовчан пишет: единственным относительным средством защиты в такой ситуации является следующее: «не иметь никаких (без исключения) дел с государством и не дай бог не брать у него никаких денег».

Но ведь и частный бизнес может попасть под статью даже без государственных денег. Да и как их не брать, когда больше половины всех денег в стране сегодня так или иначе прокачиваются через государственный сектор экономики.

А в области гуманитарной — культуре, науке, образовании — этот процент и вовсе стремится к ста. То есть выбор представляется куда уже: либо вообще этим не заниматься, либо уповать на то, что конкретно тобой следственные органы не заинтересуются. Особенно если вести себя тихо и лишний раз не высовываться.

Кейс Серебренникова показывает, что даже небольшие деньги могут вызвать живой интерес следователей. Они же все равно получаются «в особо крупном размере», даже если, сравнивая с другими резонансными делами о мошенничестве, представляются небольшими. И здесь надо, видимо, очень верить своим сотрудникам, что те дадут нужные показания или не дадут никаких вовсе. У режиссера таких доверенных сотрудников не оказалось — главный бухгалтер «Седьмой студии» Нина Масляева заявила, что режиссер Кирилл Серебренников давал ей указания вносить ложные данные в финансовые отчетности. По информации «Интерфакса», вроде бы и сам режиссер сначала дал показания на своих коллег.

И даже заступничество товарищей по цеху мало что дает. В защиту режиссера выступали именитые деятель культуры, подписывали открытые письма, актер Евгений Миронов лично просил президента разобраться в деле. Скандал вышел большой, но российская правоохранительная система по-прежнему руководствуется известным принципом: «то, что вы на свободе, — не ваша заслуга, а наша недоработка».

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10855730.shtml
Чем опасен прецедент с переносом праздника 1 сентября из-за Курбан-байрама
«Газета.Ru» 24.08.2017, 18:28

Артем Сизов/«Газета.Ru»

Религиозные и светские праздники совпадают довольно часто, но, кажется, до сих пор в центральной части России не было прецедента, чтобы одна дата отменяла другую. Может, потому новость, что День знаний в некоторых школах Москвы и Санкт-Петербурга может быть перенесен из-за празднования Курбан-байрама, вызвала всплеск эмоций граждан — причем далеко не только среди родителей школьников, вынужденных пропустить 1 сентября.

В школах Башкирии и Татарстана учебный год начнется 4 сентября — но в этих регионах страны крупные мусульманские праздники давно объявлены выходными днями. В отличие от двух российских столиц, где пятница, 1 сентября, для большей части жителей в первую очередь День знаний и только потом — Курбан-байрам.

Решение перенести начало учебного года в некоторых школах, расположенных поблизости от мечетей, чиновники объясняют заботой о безопасности детей. Дескать, в век повышенной террористической опасности любые большие скопления людей — это риск, так что лучше от греха подальше развести праздничные школьные линейки и утренний намаз. Но по такому принципу стоит перенести не только школьные линейки, но и весь город, потому что скопление людей — примета любого мирового мегаполиса.

Да и непонятно, чем один праздник может помешать другому, если грамотно развести человеческие потоки. Чем, собственно, и должны заниматься городские руководители и правоохранительные органы, численность которых растет год от года.

В духовном управлении мусульман РФ говорят, что не просили об отмене школьных линеек. Тем более что праздничное богослужение на Курбан-байрам проходит с 7.00 до 8.00 утра, и в течение часа верующие, как правило, уже расходятся. В конце концов, можно было бы начать школьные линейки в некоторых учебных заведениях на час позже или провести их не на улицах, а в актовых залах, но чиновники решили пойти по самому простому пути — перенести начало учебного года.

Логика простых решений — запретить, отменить, перенести — яркая примета последних лет.

Неудобства и дополнительные расходы, которые несут эти решения для граждан, рассматриваются, кажется, в последнюю очередь. Хотя декларируется, что исключительно в интересах граждан все и делается.

Так, к примеру, было недавно в Санкт-Петербурге, когда ради выполнений положенных инструкций по безопасности граждан был резко ограничен вход на некоторые станции метро, что вызвало дикие давки и массовый срыв планов горожан, опоздавших по своим делам, после чего эксперимент пришлось свернуть. Уж не говоря о десятках законодательных решений вроде «пакета Яровой» и тому подобных.

В случае переноса 1 сентября из-за Курбан-байрама наверняка возникнет и еще одно нежелательное последствие — появление ксенофобских настроений. Что, собственно, уже случилось — в соцсетях реакция на подобное решение вызвала шквал негативных комментариев, причем не столько в адрес чиновников, сколько в адрес «понаехавших».

Эксперты по миграционной политике говорят, что сегодня уровень агрессии москвичей к приезжим из бывших республик СССР, особенно из мусульманских регионов, высок как никогда. У большинства жителей наличествует представление прямо о каком-то миграционном наводнении, хотя,

по сравнению с другими столицами мира, в Москве мигрантов совсем немного, по экспертным оценкам, население столицы этнически достаточно однородно: на 80% оно состоит из русских.

Минобрнауки разослало в четверг пресс-релиз о содержании урока, который пройдет в День знаний в российских школах: «Среди основных направлений, которые школьникам предложат обсудить в ходе урока «Россия, устремленная в будущее», предлагаются, в частности, сохранение природы, наука и технологии, а также государственная безопасность и политика».

Трудно представить, что именно педагоги будут рассказывать школьникам о госбезопасности, но помнится, еще недавно главным 1 сентября был «урок мира».

Именно мирное сосуществование — с соседями по дому, школе, городу, стране, земному шару — главный залог безопасности граждан. А не стремление поставить вокруг каждого мероприятия тройной заслон из полицейских, прикрыть границы, влезть в личные переписки граждан и другие полицейские меры.

И раз уж совпали 1 сентября два больших праздника — светский и религиозный, то куда уместнее в этот день было поговорить с нашими детьми о том, почему разные веры, разные национальности и разные взгляды — не повод для ущемления прав какой-то группы граждан, а прекрасная возможность видеть мир во всем его многообразии. Что жить в этом мире, не страшась «других», «чужих», «врагов», а учась понимать их — куда более надежная стратегия на будущее, чем попытка замкнуться в рамках «своей хаты».

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10865462.shtml
Как остановить ядерный шантаж Ким Чен Ына
«Газета.Ru» 30.08.2017, 19:45

Reuters

Дональд Трамп заявил, что одними разговорами разрешить ситуацию в Северной Корее не удастся. Очевидно, он прав: дело зашло слишком далеко. Непонятно, однако, что именно, кроме уговоров или войны на уничтожение, могут предложить крупнейшие мировые державы. Ким Чен Ын оказался своеобразным камертоном ситуации в мире. Чем больше вокруг разобщенности, непонимания и откровенной вражды, тем более вызывающе ведет себя северокорейский лидер.

Каких-то несколько месяцев назад казалось, что любое обострение на Корейском полуострове — всего лишь способ потрепать нервы мировой общественности, не имеющий никаких перспектив перерасти в полномасштабный военный кризис. Сегодня, напротив, трудно представить, что может предотвратить один из двух радикальных сценариев.

Либо мировые державы здесь и сейчас остановят лидера КНДР Ким Чен Ына в его попытках обзавестись полноценным атомным арсеналом, либо уже вскоре они впервые в истории получат страну и правителя, научившихся безнаказанно и эффективно для себя пользоваться ядерным шантажом. Обе перспективы обещают новый мир, явно менее безопасный и предсказуемый, чем нынешний.

«США вели переговоры с Северной Кореей и платили полученные вымогательским путем деньги на протяжении 25 лет. Разговоры — это не решение!» — пишет сегодня в своем твиттере Дональд Трамп.

Но самый главный вопрос, который сегодня должны задавать себе мировые лидеры: как вообще можно было пропустить превращение Кима из надоедливой занозы в злокачественную опухоль глобального масштаба.

И ответ на него лежит не в сфере собственно корейской политики Вашингтона, Пекина, Токио и Москвы, а в той системе международных отношений, которую все эти страны с большим или меньшим рвением выстраивали последние годы.

Главная характеристика этой системы состояла в том, что крупные державы вернулись к разделу сфер влияния на манер XIX века. Вести «большую игру» друг с другом им оказалось куда интереснее, чем решать общие для всех проблемы. Отличие от XIX века состоит в том, что технологии развились настолько, что, как оказалось, потенциальная угроза может прийти из любой точки, а адекватных ответов на нее не выработано. Прежде всего потому, что ведущие игроки давно используют международное право не в качестве руководства к действию, а скорее как фиговый листок для защиты своих интересов.

Ким Чен Ын — своеобразный камертон ситуации в мире. Чем больше вокруг разобщенности, непонимания, откровенной вражды, тем наглее он себя ведет.

Еще вчера трудно было представить, что КНДР запустит ракету через территорию Японии, а уже сегодня это — реальность.

И никто не спешит дать отпор этому явному проявлению агрессии, потому что каждый боится, а не окажется ли инициатива себе дороже, не воспользуется ли преждевременной попыткой кто-нибудь из «партнеров» по пресловутой «большой игре».

Но как бы ни банально это звучало, остановить ядерного шантажиста можно только всем миром. Для этого каждая из заинтересованных сторон должна отказаться от части своего национального эгоизма.

США должны признать, что их самостоятельные акции — а в особенности, иракская — привели к резкому снижению региональной безопасности в одном из ключевых регионов мира, а значит, они не в состоянии решать аналогичные проблемы в одиночку.

Россия — перестать с явным сочувствием относиться к чучхеистской борьбе против западного доминирования и признать, что в Пхеньяне строят не альтернативный «город-сад», а концлагерь.

Это, наконец, Китай, который вовсе не жаждет падения режима Кимов, опасаясь появления серьезного конкурента в лице объединенной Кореи — где высокие технологии Южной Кореи вкупе с самой дешевой в мире рабочей силой смогут творить чудеса. Учитывая, что внешняя торговля КНДР почти полностью завязана на КНР, китайскому руководству достаточно было бы, грубо говоря, на неделю закрыть границу, чтобы сделать Кима третьего куда сговорчивее, но это явно не входит в планы Пекина. Ведь там совсем не против того, чтобы кто-нибудь погрозил авиабазам США, президент которых собирается в свободное от борьбы с северокорейской диктатурой время защищать свою страну также от китайского ширпотреба.

Проблема не только в том, что о Северной Корее забыли. Проблема еще и в том, что каждый старается воспользоваться ее маргинальным статусом в своих интересах.

Для Китая, например, она давно стала источником все тех же дешевых рабочих рук. Эти возможности не так давно открыла для себя, кстати, и Россия. Украина, по навязчивым слухам, приторговывала с Пхеньяном ракетными технологиями, и ее явно никто за это не накажет, ведь в «большой игре» ей отведена другая роль.

Самое же главное, что ни у кого за последние десятилетия так и не выработалось понимание, что же делать с Северной Кореей после Кимов. Как поступить с 25 млн людей, нищих и абсолютно не интегрированных в современный мир, живущих на территории, которая еще и мало интересна с ресурсной точки зрения? Получается, что всем выгоднее сохранить имеющийся статус-кво, но загвоздка в том, что он оказался динамичным. И эта динамика работает исключительно на Кима и его команду.

Нынешний северокорейский кризис, как, пожалуй, никакой другой за последние годы, демонстрирует, что мировое сообщество остро нуждается в четко прописанных процедурах разрешения сложных ситуаций.

Очевидно, они не могут быть универсальными догмами, но существовать в униженном статусе нынешнего международного права тоже не могут.

Совершенно не ясно, кто должен быть инициатором такого рода изменений. Во всяком случае, США в бытность свою сверхдержавой этой задачей явно не озаботились. А их нынешние ситуативные конкуренты в лице России и Китая пока больше заботятся не об универсальных правилах, а о собственном месте под солнцем.

Но лучше бы кто-то нашелся до того, как очередная северокорейская атомная ракета упала не в океан, а на чью-то землю.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...0873592.shtml#

Почему митинги российских мусульман в защиту единоверцев из Мьянмы — скорее внутренняя, чем внешняя политика
«Газета.Ru» 04.09.2017, 19:22
1 / 12

Источник: Зубайр Байраков/ТАСС
Во время митинга на площади Ахмата Кадырова в поддержку мусульман Мьянмы, 4 сентября 2017 года

Неожиданно резкая реакция российских мусульман на новые массовые убийства представителей народности рохинджа в Мьянме (400 жертв за неделю) — несанкционированный митинг в Москве и санкционированный в Грозном — явно адресована не столько властям этой очень далекой от России страны, сколько самим россиянам.

Несмотря на очевидную дикость случившегося в Мьянме, это, увы, вполне обычная история для бурных взаимоотношений буддистов и мусульман этого региона. Рохинджа (или, по другой транскрипции, рохинья) — одно из национальных меньшинств Мьянмы. Около миллиона рохинджа живут в штате Ракхайн на западном побережье страны по соседству с Бангладешем. В самом Бангладеше от преследований спасаются уже сотни тысяч беженцев из Мьянмы.

Рохинджа в основном исповедуют ислам, тогда как 90% населения Мьянмы — буддисты. Конфликт, который внезапно так возмутил Рамзана Кадырова, начался не сегодня и не вчера. Многие западные правозащитники (и с ними теперь фактически солидаризируется глава Чечни) называют рохинджа самым угнетаемым и бесправным народом мира.

Первые кровавые столкновения между мусульманами-рохинджа и местными буддистами-араканцами в штате Ракхайн случились в далеком 1942 году после отступления британской армии. После окончания Второй мировой рохинджа долго боролись за независимость от Мьянмы, в том числе с оружием в руках. Военная хунта, пришедшая к власти в Мьянме в 1962 году, официально начала притеснять мусульманское меньшинство. Более того, в 1982 году всех рохинджа лишили гражданства Мьянмы, объявив иностранцами.

Массовые убийства рохинджа в Мьянме за последние полвека случались неоднократно. Радикальные боевики из самих рохинджа отвечали властям схожей жестокостью, — пусть и в меньших масштабах. Региональный конфликт обострялся в том числе и в 2010-е годы, но никогда прежде не вызывал в России никакой публичной реакции.

В воскресенье, 3 сентября, в Москве без каких-либо проблем с полицией (в отличие от уличных акций российской оппозиции) у посольства Мьянмы прошел несанкционированный митинг мусульман в поддержку рохинджа. Правда, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что сообщения об этом митинге вызывают озабоченность Кремля. Тем не менее, разгонять собравшихся не стали.

В понедельник, 4 сентября, состоялся аналогичный, только гораздо более массовый митинг в Грозном. По официальным данным МВД Чечни, в Грозном поддержать мусульман Мьянмы вышли 1,1 миллиона человек — впятеро больше, чем побывало за три дня на главном российском рок-фестивале «Нашествие». Причем накануне прийти и поддержать рохиджа публично призывали и такие далекие от проблемы люди, как нынешний главный тренер грозненского футбольного клуба «Ахмат» Олег Кононов.

Сам Кадыров выступил на этом митинге, призвав мировое сообщество остановить кровопролитие в Мьянме. Причем в его речи начали звучать неожиданные для российского официоза смысловые ноты: «Сегодня я и миллионы жителей десятков стран требуем от лидеров мировых держав навсегда остановить это кровопролитие. Мы требуем наказания виновных и международного расследования преступлений против человечности. Мы также требуем призвать к ответу страны, которые закрыли границы и отказали в помощи беженцам. Они обрекли их на неминуемую смерть».

Совсем недавно у нас было принято критиковать ту же Европу как раз за то, что она-де свободно пускает к себе беженцев, провоцируя мигрантский кризис и не думая о собственной безопасности.

Рамзан Кадыров далеко не впервые высказывается от имени всех мусульман России и даже организует массовые митинги. Достаточно вспомнить массовый митинг в Грозном 19 января 2015 года после расстрела редакции французского журнала «Шарли эбдо». Но тогда более миллиона человек в Грозном почему-то протестовали не столько против убийц, сколько против карикатур на ислам.

Митинг в Грозном в поддержку единоверцев из Мьянмы и даже митинг у посольства в Москве вряд ли впечатлит власти страны. Тем более, что одной из особенностей Мьянмы является тот факт, что нынешнюю центральную власть не признают все ее штаты. Как раз в этом отношении буддисты там несильно отличаются от мусульман. Конфликт между вокруг рохинджа — именно религиозный и этнический, а не просто притеснение властями ненавистного национального меньшинства. Никакой «чеченский спецназ» эту проблему явно не решит.

Если Россия действительно хочет помочь рохинджа, можно было бы, например, организовать гуманитарную помощь для совершенно нищей страны Бангладеш, где живут сотни тысяч беженцев-мусульман.

Однако Кадыров настроен гораздо решительнее. Он лично прокомментировал массовое убийство рохинджа во время прямой трансляции в своем инстаграме. «Если даже Россия будет поддерживать тех шайтанов, которые сегодня совершают преступления, я против позиции России. Потому что у меня есть свое видение, своя позиция», — сказал Кадыров. При этом он выразил уверенность, что никто не будет поддерживать «убийц и насильников». Его уверенность имеет твердую основу.

Безупречная, с точки зрения человеческой морали, попытка заступиться за рохинджа — убийствам на почве национальной или религиозной вражды нет и не может быть оправданий — сегодня придется кстати официальной Москве как важный пропагандистский ресурс во внутренней российской политике.

Во-первых, Россия расширяет свои «духовные скрепы», показывая: у нас не только православные — мы готовы устраивать митинги и в поддержку гонимых мусульман. Кроме того, Россия в глазах международного сообщества делает громкое заявление для всего исламского мира.

Россия демонстрирует: здесь готовы заступиться за угнетенных мусульман, — почти как в крупных исламских державах, теологических и не очень, — от Саудовской Аравии до Турции. В условиях затянувшейся сирийской кампании ВС РФ и на фоне новостей о предотвращенном силами ФСБ московском теракте на 1 сентября это очень важное для российской безопасности заявление.

Кроме того, хорошо организованная акция протеста, — как и демонстративно корректное отношение к ней полиции и последующие громкие заявления Рамзана Кадырова, — показывают новый уровень политической повестки, связанной с российской исламской общиной.

Глава Чечни утверждается в качестве главного официального голоса уммы в России. И заодно демонстрирует свои мобилизационные возможности.

Кадыров стал самым активным публичным сторонником всей российской внешней и внутренней политики с момента присоединения Крыма. И, несомненно, является самым известным и популярным у населения России мусульманином в стране.

Сегодня он доказал: в Москве, оказывается, вполне возможны несанкционированные митинги без последствий для митингующих (если они не против российской власти и вообще не касаются России). А заодно продемонстрировал, насколько велико его личное влияние и как важна для российской власти лояльность мусульманского электората.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10879082.shtml
Почему протесты против искусства принимают в России все более абсурдные формы
«Газета.Ru» 08.09.2017, 14:25

Вася Ложкин. «Наш цирк зажигает огни»/vasya-lozhkin.ru

Российских клоунов оскорбила картина «Оно» по роману Стивена Кинга еще до ее выхода в прокат. И чем серьезнее настроены клоуны, тем абсурднее выглядит ситуация. Вот уж действительно: никто не дискредитирует российские запретительные законы, позволяющие атаки на «неправильное» искусство, больше, чем самые ревнивые сторонники такой политики и таких законов.

Сначала натуральный цирк вокруг еще не вышедшего и даже не готового фильма Алексея Учителя «Матильда» о романе последнего русского императора с балериной Матильдой Кшесинской устроила депутат Госдумы, экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская. А теперь дело дошло до цирка в буквальном смысле слова — на фильм «Оно» по книге Стивена Кинга с Биллом Скарсгардом в главной роли и лично на злого клоуна Пеннивайза ополчились российские клоуны.

Представители петербургского театра «Комик-Трест» решительно выступили против показа ленты в российских кинотеатрах. «Мы, клоуны с тридцатилетним стажем, заявляем — такие, с позволения сказать, «художественные» фильмы порочат честь нашей профессии и оскорбляют чувства клоунов нашей страны», — заявили в театре.

Даже сразу не поймешь — то ли это злая пародия на российскую действительность, то ли даже клоуны в нашей стране потеряли чувство юмора.

Против фильма выступил также директор Екатеринбургского цирка и по совместительству депутат заксобрания от «Единой России» Анатолий Марчевский, призвав жителей Свердловской области бойкотировать премьеру. По его словам, картина порочит профессию клоуна и наносит вред детской психике. «Я не считаю, что этот фильм принесет пользу нашим детям. Зато он может испортить праздник на всю жизнь: человек испугается и потеряет для себя великое искусство — цирк», — сказал Марчевский.

Как будто смысл искусства состоит только в том, чтобы приносить кому-нибудь пользу.

Кстати, интересно было бы посмотреть на человека, которого отвратил от цирка (далеко не самого популярного в России вида искусства) именно просмотр фильмов ужасов по Стивену Кингу. Скорее легче найти тех, кто избегает цирка из-за жестокости по отношению к животным в самих цирках — далеко не всем по душе идея выступления на манеже дрессированных зверей. Но буквально ассоциировать цирковых клоунов с персонажем Кинга пока, кажется, не приходило в голову никому в мире.

Марчевский заявил, что клоун — самый лучший друг для ребенка, и на этом доверии идет спекуляция. А также что не исключает создания международной коалиции клоунов для противодействия не только данной ленте, но и всем подобным фильмам. Притом, что Всемирная ассоциация клоунов, которую клоун и депутат Марчевский почему-то записал в свои союзники, отреагировала на фильм «Оно» принципиально иначе, чем их российские коллеги.

Как рассказала президент Всемирной ассоциации клоунов (WCA) Пэм Муди, они сделали подборку специальных материалов, чтобы подготовить членов WCA к выходу фильма. То есть занялись деликатной контрпропагандой. В частности, участникам ассоциации напоминают, что клоунское искусство нужно ценить и что клоуном нельзя стать, просто надев резиновую маску на Хеллоуин. Кроме того, WCA рекомендует не показывать такие хорроры, как «Оно», маленьким детям. Но — не призывает ни к какому бойкоту, не требует запретить фильм и не твердит об «оскорбленных чувствах клоунов».

Более того, по словам Муди, оригинальное «Оно», с которого все началось, представило концепцию этого персонажа, но на самом деле это не клоун. Он не имеет отношения к профессиональной клоунской работе. Тогда как российские клоуны почему-то решили, что Пеннивайз именно их реальный коллега, а не вымышленный персонаж.

С таким же успехом можно запретить к показу вообще все фильмы, где действуют отрицательные персонажи, исторические или вымышленные.

Как можно показывать на экране, например, фашистов — разве они не злодеи и не портят нашу психику? Или плохих врачей — это оскорбительно для людей в белых халатах. Уж не говоря про продажных полицейских, без которых, кажется, не обходится ни один российский сериал — или чувства полицейских менее ранимы, чем чувства клоунов, не говоря уже про чувства верующих, защищенные отдельным законом?

Психику людям портят не фильмы, постановки и выставки, а скорее панически-истерические по тону и содержанию реакции все новых и новых «оскорбляющихся» на фильмы, постановки и выставки.

И вот тогда 39-летний житель города Ирбита Денис Мурашов садится за руль УАЗа и таранит екатеринбургский кинотеатр «Космос», после чего выходит из автомобиля и бросает зажигательную смесь в здание кинотеатра. Во время допроса этот доморощенный «герой боевика» заявил, что таким образом он боролся с показом фильма «Матильда». Который, стоит напомнить, ни в этом кинотеатре, ни вообще нигде еще не показывали.

Следствие быстро выяснило, что мужчина состоит на учете у психиатра, и возбудило дело по «вегетарианской» статье «умышленное повреждение имущества, совершенное путем поджога». Хотя содеянное вполне тянуло на теракт.

Причем это далеко не первый случай проявления в России откровенной публичной дикости в отношении произведений искусства, спровоцированный заявлениями политиков и непосредственно связанных с властью людей и организаций. Так, в конце сентября прошлого года на выставке фотографий Джока Стерджеса в Центре фотографии имени братьев Люмьер 46-летний мужчина сначала нецензурно выражался, не реагируя на замечания сотрудников полиции, а потом облил неизвестной жидкостью из пластиковой бутылки фотографии в Белом зале галереи. Сам герой не признал вины, заявив, что действовал из чувства долга. По его словам, выставленные фотографии он облил «лечебной грязью из Крыма».

С психикой и у этого «героя» оказались проблемы, но «лечебная грязь» из всех щелей полилась гораздо раньше. В частности, ту же самую выставку за день до этого акта вандализма заблокировали члены провластной организации «Офицеры России». А ее председатель Антон Цветков на тот момент возглавлял один из комитетов Общественной палаты РФ.

Вот и реакция российских клоунов возникла не на пустом месте. Это прямое следствие российской политики по отношению к искусству и — шире — к культуре в целом. Чтобы довести такую политику до логического завершения, видимо, надо уже принять отдельные законы об оскорблении чувств людей всех профессий, конфессий и социальных групп. Например, аккурат навстречу фильму «Оно» быстренько подготовить и провести через наш покладистый парламент закон «Об оскорблении чувств клоунов».

И не стоит смеяться — в нашем цирке все очень и очень серьезно.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10883630.shtml
Почему результатами муниципальных выборов в Москве довольна и оппозиция, и власть
«Газета.Ru» 11.09.2017, 20:07

Президент России Владимир Путин на выборах в единый день голосования, 10 сентября 2017 года
Сергей Гунеев/РИА «Новости»

Единый день голосования закончился предсказуемо практически во всех регионах. Почти везде победили кандидаты от действующей власти при номинальной конкуренции. Единственная выборная аномалия — и то скорее психологическая, чем политическая — случилась в Москве, где выбирали муниципальных депутатов.

Оппозиция на выборах в столице была представлена «объединенными демократами» — списком кандидатов разных убеждений и принципов, объединяет которых, пожалуй, только то, что они никак не связаны со столичными властями. В агитационных материалах кандидатов это, кстати, прямо указывалось: «Я, такой-то, не работаю в ГБУ «Жилищник», не связан с управой или бюджетными учреждениями».

Такого типа агитация показалась убедительной для значительного числа избирателей в некоторых районах столицы.

Понятна смысловая нагрузка прошедших выборов: бывший эсер Дмитрий Гудков и яблочник Сергей Митрохин заявляли ранее, что планируют выдвинуться на пост мэра Москвы в 2018 году. Для этого любому оппозиционному кандидату по закону необходимо преодолеть муниципальный фильтр. То есть собрать подписи более сотни муниципальных депутатов, которые представляют не менее трех четвертей районных собраний. Это задача практически нерешаемая для несистемных кандидатов, нелегкой она представлялась в большинстве регионов и для парламентских партий, которые своих людей, как правило, в местные советы депутатов все-таки проводят.

В результате, чтобы соблюсти демократические формальности, власти зачастую вынуждены презентовать оппозиционным кандидатам подписи депутатов-единороссов. Так, например, было и в Москве в 2013 году, когда столичные власти не только подарили подписи кандидатам-дублерам Сергея Собянина, но и отдали часть подписей Алексею Навальному. Который, скрепя сердце, эти подписи взял. Надеяться на повторение этого сюжета новые претенденты в мэры столицы, конечно, могут, но мало ли что решат в мэрии через полгода.

И хотя добиться стопроцентной победы «объединенным демократам» не удалось, результаты все равно выглядят довольно впечатляющими.

По предварительным данным, больше 270 независимых кандидатов получили места в муниципальных собраниях 63 районов Москвы. Кандидаты-«демократы» получили большинство в 17 районах столицы; еще в 29 районах они взяли более трети мест, что позволяет блокировать избрание главы муниципального собрания из числа единороссов.

Оппозиция ликует. «Следующая политическая сила после нас — КПРФ — получила только 45 мандатов, причем 18 из них поддержала наша платформа, — говорит Гудков. — Я уже не говорю об ЛДПР и Справедливой России, которых в городе просто нет».

Это справедливое замечание, но получается, что победили «объединенные демократы» совсем не «Единую Россию» и власть вообще, а коммунистов, эсеров да соколов Жириновского.

Тоже нетривиальная задача, но все-таки не та, которую обычно заявляют политики, находящиеся в оппозиции действующей власти.

Собственно, это не новость, что в Москве оппозиционные партийные бренды (КПРФ, «Справедливая Россия, ЛДПР) имеют низкую привлекательность для нелояльного власти избирателя. Это мы наблюдали еще в ходе протестов 2011-2012 года, когда один из популярных на Болотной лозунгов звучал как «Я не голосовал за этих сволочей, я голосовал за других сволочей».

«Другие сволочи» — это и есть парламентские партии, которым оппозиционный избиратель отказывает в какой бы то ни было самостоятельности и полагает филиалами «Единой России». Голосование же за них является тактически оправданным, если никакого другого выбора нет.

Когда выбор есть — избиратель голосует то за Михаила Прохорова, то за Алексея Навального (который, кстати, на выборах мэра набрал больше голосов, чем все остальные «оппозиционные» кандидаты вместе взятые). Теперь вот голосует за «объединенных демократов» Дмитрия Гудкова.

На этом хорошие новости для несистемной оппозиции закачиваются. Гудков и Митрохин, которые поспешили заявить, что после успеха на прошедших выборах намерены баллотироваться в мэры Москвы, могут, конечно, говорить, что без их участия выборы столичного градоначальника в 2018 году будут нелегитимны, но даже серьезное количество депутатских мандатов на нынешних выборах им не дало «проходного балла». Председатель Мосгоризбиркома уже недвусмысленно намекнул, что депутаты в трех четвертях всех муниципальных образованиях есть только у «Единой России». А значит, муниципальный фильтр на данный момент проходит только Сергей Собянин, если он пойдет на выборы в 2018 году. А дальше оппозиционерам вновь приходится надеяться на добрую волю власти.

Электоральная география Москвы показала довольно четкое разделение на два типа районов — оппозиционные и провластные. Оппозиционные районы — ЦАО, СЗАО, ЮЗАО, Зеленоград и частично САО. Остальная Москва голосует преимущественно за власть.

Правда, явка везде невысока. В целом по городу она составила меньше 15%, и это в определенной степени проблема, поскольку ставит извечный вопрос о том, в какой степени легитимны избранные 15% люди — могут ли они претендовать на звание всенародно избранных депутатов.

Скептики указывают на то, что явка прямо влияет на легитимность власти. Оптимисты более склонны говорить о том, что даже избранный одним процентом жителей представитель обладает нормальной легитимностью.

Мол, если не пришли люди на избирательные участки — то это их личное дело и их проблема. Значит, их не интересует будущее города и страны и их голос ничтожен.

На выходе получается, что объединенные демократы провели неплохую кампанию в ситуации ограниченного ресурса и крайне низкой информированности избирателей о предстоящих выборах.

Довольны и представители «Единой России», ведь партия сохранила контроль над большинством муниципальных образований, получив на круг около 75% голосов избирателей.

Выборную кампанию считает удачной и федеральная власть. «Это и есть плюрализм, это и есть политическая конкуренция», — заявил, комментируя итоги выборов в столице, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Отмечая при этом, что прошедшие 10 сентября выборы «продемонстрировали поддержку кандидатов от «Единой России», а также кадровой политики президента РФ Владимира Путина».

А вот представители других парламентских партий потерпели сокрушительное и довольно унизительное поражение. Если они не проведут серьезной работы над ошибками, эта тенденция будет только нарастать — и, в конце концов, они рискуют потерять представительство не только в московских муниципалитетах, но и в законодательных собраниях городов и регионов, а потом и в Госдуме.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10887452.shtml
Смогут ли одни представители власти остановить варварство других
«Газета.Ru» 13.09.2017, 20:02

Наталья Поклонская/Facebook.com

Депутат Госдумы Игорь Лебедев заявил, что его твиты относительно людей с ограниченными возможностями «неправильно поняли». Депутат Госдумы Наталья Поклонская осудила экстремистские выходки противников фильма «Матильда». Хорошо, что еще не наступил тот край, когда люди, облеченные властью, в принципе не понимают, что говорят или делают что-то совсем не то. Плохо, что этот край все ближе.

Откровения вице-спикера Госдумы Игоря Лебедева об его отношении к жизни детей-инвалидов и их родителей в очередной раз продемонстрировали, насколько тонка граница, отделяющий внешний лоск цивилизованности (очки, высокая государственная должность, активное использование соцсетей) от глубинного внутреннего варварства.

«Зачем таким детям разрешают появляться на свет, ведь это мучение, а не жизнь?! Современная медицина определяет патологию заранее», — прокомментировал Лебедев твит статс-секретаря Центробанка Александра Торшина, выложившего видео девочки, которая не имеет рук и ест с помощью ног, посоветовав посмотреть его всем, кто «ноет, что живет тяжело».

Конечно, когда высокопоставленный российский чиновник, особенно из представителей финансовой власти, ссылается на инвалидов, доказывая, что россияне слишком много жалуются, это само по себе вызывает вопросы. Но депутат Лебедев, что называется, поднял дискуссию на недосягаемую высоту.

Высказать в 2017 году по сути евгенические аргументы, от которых один шаг до принудительной стерилизации, — это надо умудриться.

И, да, в той самой стране, которая победила нацистскую Германию, поставившей подобные мероприятия на поток.

Причем вот что интересно: каким-то уголком сознания даже сам Лебедев понимает, что ляпнул что-то не то. Или его отец, депутат Жириновский, понимает. Или им обоим это ночью кто-то объяснил. Во всяком случае, именно это следует из того, как суетливо вице-спикер начал оправдываться уже на следующий день. Что, мол, извиняться ему не за что. Что в его слова не вникли. Что его неправильно поняли и вообще оболгали.

И ведь не скажешь, что у нас не понимают, как работает западная политкорректность и с чем ее едят. Что категория «этически недопустимого» неизвестна российскому дискурсу. Отлично у нас все это знают и все умеют.

Осмеивать политкорректность могут сколько угодно, но при этом по полной программе практикуют на болезненных для нашего общества сюжетах.

Вспомнить реакцию на карикатуры «Шарли Эбдо». Или закон о защите чувств верующих. А лучше — то, с каким гневным пафосом встречают депутаты Госдумы и другие властные патриоты любые нетрадиционные суждения относительно, например, цены той самой победы над Германией. Ведь их недопустимость строится ровно на тех же посылках, что и на Западе. На недопустимости оскорбления.

Прошло почти полтора десятка лет, как прошлая итерация технологов российской власти впервые дала открыто проявиться вирусу варварства, живущему в любом обществе. Тогда «Идущие вместе» уничтожали книги Владимира Сорокина, провоцируя и одновременно насмехаясь над известной формулой, что «там, где жгут книги, скоро будут жечь людей». Сейчас уже понятно, что это была часть постмодернистской игры, сродни той, что ведут любители определенных субкультур. Но у них всегда есть сигнал стоп: хватит. А у нас он все никак не прозвучит, хотя в последние дни его особенно хочется услышать.

И ведь действительно, до последнего казалось, что все это часть жестокой, иезуитской, но контролируемой политической игры. Но сегодня на Крестный ход, светское содержание которого составляет очередное поругание фильма «Матильда», выходит добрая половина петербургской политической элиты. И возникает естественный вопрос: а не начали ли шахматные фигуры свою собственную партию, в которой больше не действуют привычные правила?

Министр культуры Владимир Мединский в среду гневно осудил радикалов, устраивающих насильственные акции против фильма «Матильда», и прямо назвал их моральным виновником депутата Наталью Поклонскую.

Но чем, по сути, отличается «хайп» вокруг Николая II от «хайпа» вокруг Великой Отечественной войны?

И тревожнее всего, что сегодня уже совершенно не ясно, кто победит в этой битве серых с черными, реакции с реакцией? Что, в итоге, окажется сильнее: начальственная острастка, пресловутые фильтры, пусть и не вовремя, но включенные, или то самое варварство, которому уже дали волю? Ведь оно никогда не бывает однонаправленным: те, кто вчера обливал зеленкой ваших политических оппонентов, завтра начнут врезаться на горящих машинах в кинотеатры и бросаться коктейлями Молотова в сторону ваших политических соратников.

Когда-то, еще во времена «болотных» волнений, Маргарита Симоньян бросила громкую фразу, что на первых же по-настоящему свободных выборах в России «победят фашисты, которые нас повесят». Сегодня кажется, что часть элит способствует тому же самому, и не проводя никаких свободных выборов.

Ведь варварам не нужна даже политическая власть, им достаточно получить контроль над улицами, что они уже успешно и делают.

На самом деле, понятно, вокруг чего идет спор между цивилизованностью и варварством. В основе его не отношение к людям с ограниченными возможностями, абортам или истории своей страны. Он о том, есть ли что-то важнее, чем право человека самому решать, как ему жить и думать, или нет. И именно по этому критерию Лебедев, Поклонская и Мединский, как бы они ни спорили между собой, все равно остаются на одной стороне.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10889030.shtml
Почему Россия вновь стоит на пороге исторических перемен
«Газета.Ru» 15.09.2017, 13:26
РИА «Новости»/Пресс-служба президента России

Накануне предстоящих президентских выборов в России сформировалось пространство неопределенности. Для страны, где политика традиционно герметична, иногда печально предсказуема, но при этом даже сама власть зачастую не знает, какой будет «линия партии» через месяц или два, эта неопределенность становится не только временем потенциальных угроз. Это еще и редкий шанс на перемены к лучшему.

После выборов президента в марте 2018 года руководителям страны в любом случае придется формулировать и осуществлять некую программу развития. Даже если опять, как в нынешнем президентском цикле, экспромты изменят положение нашей страны в мире и ход российской истории до неузнаваемости.

В России очевидно наступает глобальное время нового транзита — политического, социального и экономического.

Ответ на главный формальный вопрос ближайшего будущего — кто будет президентом России после мартовских выборов 2018 года, кажется более-менее очевидным. Хотя Путин пока официально не объявил о своем выдвижении (да и не обязан — президентская кампания по закону еще не началась), последние месяцы он заметно больше ездит по стране, общается на телекамеры с представителями разных социальных групп, особенно с молодежью, уже в силу возраста являющейся будущим страны. Вся эта активность явно напоминает именно предвыборную кампанию.

Президенты, собирающиеся через полгода уходить на покой, так себя не ведут.

Но если с фигурой будущего президента все относительно понятно, в остальном --сплошная неопределенность. Кто будет новым премьером? Произойдет ли кардинальная смена элит — все-таки люди, пришедшие во власть с Путиным или даже до него (их мало, но остались и такие) очень немолоды?

Именно возраст и стаж работы во власти значительной части элиты — главная причина все более явной неизбежности политического транзита.

Будут ли проведены важнейшие реформы — судебная, налоговая, пенсионная? Они уже несколько раз начинались при нынешней власти, но так и не были доведены до приемлемого результата.

Ждать ли перемен в российской политике? С одной стороны, нынешняя «наступательная» внешняя политика обеспечила власти высокий рейтинг в третьем сроке Путина. Но, с другой, привела к санкционной войне и самым серьезным экономическим потрясениям в России со времен кризиса 2008-2009 годов.

Сейчас страна переживает рекордный по продолжительности (с ноября 2014 года) и масштабам (почти на 25%) период падения реальных доходов населения.

И даже начавшийся после двух с половиной лет спада незначительный восстановительный экономический рост все еще не возвращает нашу экономику хотя бы на уровень последнего «мирного», 2013 года. В экономике страна отброшена на пять-семь лет назад - готовы ли мы еще шесть лет платить такую или даже более высокую цену за крайне непрочный и не подкрепленный экономической мощью статус сверхдержавы в очень нестабильном мире без ясных правил игры?

От того, как распределятся ключевые посты после президентских выборов, зависит многое. Как и от того, какие именно посты и государственные институты окажутся ключевыми в новой политической конфигурации.

Понятно, что сейчас политический вес и влияние премьера слишком низки, чтобы считать правительство ключевым центром принятия решений. Но и позиции администрации президента, например, в экономической политике, в настоящий момент не очень сильны.

Несмотря на очевидный консервативный крен, который стал важнейшим политическим содержанием третьего срока Путина, в экономике ключевые посты по-прежнему занимают скорее умеренно либеральные фигуры: Набиуллина, Силуанов, сменивший внезапно арестованного министра экономического развития Улюкаева, выходец из Минфина Орешкин. От персон в администрации президента, правительстве и ЦБ, отвечающих за экономическую политику после выборов, будет зависеть многое.

Даже не пытаясь оставить конкретного преемника, Путин не может не думать о том, как должна дальше управляться и в каком направлении развиваться страна. Это вполне естественный для любого политика вопрос о политическом наследии.

Президент уже в этом сроке начал активнее чистить управляющую элиту — и тех, с кем сам приходил во власть, и остатки ельцинских губернаторов. Из последних среди региональных лидеров остались разве только белгородский Евгений Савченко, да кемеровский Аман Тулеев.

Налоговая реформа в каком-то виде кажется весьма вероятной. Налоги в нормальной экономике служат не только способом пополнения казны, но и важнейшим инструментом самой экономической политики. В России налоговая система в целом неплоха, но сама по себе не может обеспечить существенный экономический рост. При этом все слышнее голоса в пользу изменения, например, подоходного налога, остающегося с 2001 года неизменным и достаточно низким, по мировым меркам: всего 13%. Речь идет о дифференцированной шкале, когда богатые платят по более высокой ставке, чем бедные.

Вряд ли можно существенно увеличивать налоговую нагрузку на главных доноров бюджета — сырьевые компании. Но и уменьшить ее в угоду нефтегазовому лобби вряд ли удастся — «сырьевая зависимость» доходной части российского бюджета любом случае быстро и кардинально не уменьшится. Крайне серьезны проблемы региональных бюджетов, не сводивших концы с концами еще до начала нынешнего экономического кризиса — их могут захотеть начать пополнять с помощью новых региональных налогов.

Все варианты попыток ввести в России накопительные пенсии провалились. Сами накопительные пенсии государство замораживает четвертый год подряд и уже официально объявило о намерении ввести в 2019-2020 годах систему индивидуального пенсионного капитала. Споры идут о том, делать ли это систему добровольной или обязательной. При этом повышение пенсионного возраста сильно откладывать и дальше практически невозможно:

количество трудоспособного населения стремительно приближается к числу пенсионеров. При таком соотношении у государства в горизонте 6-10 лет не будет хватать денег даже на гарантированные страховые пенсии.

При относительно низкой официальной безработице(5,1%) Россия вполне может позволить себе сделать так, что люди пожилого возраста будут работать дольше. Тем более что и средняя продолжительность жизни растет.

Кроме транзита власти и реформ, России предстоит начать транзит к новой цифровой экономике, где нефть и газ точно не будут ключевыми источниками доходов страны навсегда.

Цифровое будущее (а у нас государство на словах как раз очень приветствует цифровую экономику — правительство даже написало специальную программу по этому поводу) ставит под сомнение важнейшие функции государства как такового. Например, контроль за финансовыми операциями (блокчейн делает его практически невозможным) и даже денежную эмиссию (криптовалюты может выпускать кто угодно). Так что будет еще и какой-то транзит России вместе с остальным миром из сырьевой экономики в цифровую.

Готова ли Россия к новым степеням свободы и открытости, которые сулит цифровая экономика — отдельный вопрос.

Одной из особенностей цифровой эры является невозможность что-то блокировать и полностью запрещать на уровне любого конкретного государства. Тут критически важна тесная международная кооперация. При этом Россия последние годы скорее обособлялась от мира.

Ну и, конечно, важнейший вопрос будущего — какой будет российская внешняя и внутренняя политика. Сохранится ли санкционная война? Будет ли Россия сворачивать конфронтацию с Западом — хотя бы с ЕС, потому что в США сейчас настолько непредсказуемая, стремительно меняющаяся по персоналиям и недоговороспособная администрация, что при всем желании договариваться с ней о чем-то очень сложно?

Понятно, что без решения украинской проблемы России не добиться снятия санкций, а они существенно замедляют и без того не блестящее экономическое развитие нашей страны.

Завершив постсоветский транзит, Россия пока так и не обрела понятного места в мире. Да и сам этот мир меняется в непредсказуемых направлениях.

Нет больше «однородного» Запада, Восток оставался сильно разнородным всегда. Сама Россия окончательно и бесповоротно перестала быть «самой крупной бывшей советской республикой»— она становится отдельной большой страной со своими не до конца проясненными интересами и очень серьезными политическими амбициями. Если эти амбиции не будут подкреплены соответствующим экономическим и социальным фундаментом, Россию могут ждать большие разочарования и новые потрясения.

Разумеется, снова став президентом, Путин может и не проводить реформ, которые назрели. И это пугает больше всего. Сейчас формально нет ни суперкритического положения в экономике (кризис не в острой фазе), ни острых социальных рисков. Может возникнуть искушение заморозить нынешнее положение вещей.

Инерция — это и есть главный риск.

Хотя бы потому, что под влиянием внешних и внутренних факторов любая система меняется, деформируется сама. И если власть не контролирует этот процесс, она сильно рискует — собой и страной.

Третий президентский срок Путина прошел под знаком замещения внутренних проблем внешнеполитическими. Экономические издержки подобного замещения оказались слишком велики, чтобы Россия продолжала в том же духе еще шесть лет.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10894304.shtml
Почему идеи повышения налогов и сборов появляются даже перед президентскими выборами
«Газета.Ru» 18.09.2017, 19:20

Марина Лысцева/ТАСС

Российские власти активно обсуждают очередные фискальные меры, которые повысят нагрузку на граждан страны, и без того беднеющих третий год подряд. С одной стороны, это не удивительно: повышение налогов и сборов — самый простой, быстрый и привычный для российских чиновников способ пополнения казны. С другой стороны — странно, что такие болезненные инициативы, не стесняясь, обсуждают именно в предвыборную пору.

В российском правительстве предлагают вновь повысить акцизы на топливо, пустив собранные средства на строительство автотрасс: «Тавриды» в Крыму или «Приморского кольца» в Калининградской области. Об этом со ссылкой на нескольких федеральных чиновников написали «Ведомости».

Идея, по словам источников газеты, исходит от Минтранса, которому и предстоит строить эти дороги. Планируется повысить акцизы на 50 копеек за литр с 1 января 2018 года и еще на 50 копеек — с 1 июля. По словам главы Минфина Антона Силуанова, правительство при рассмотрении бюджета следующего года эту идею одобрило.

Первая неожиданность состоит в том, что это повышение намного больше, чем предусмотрено Налоговым кодексом.

Там прописана индексация на уровень инфляции в 4% (официальный таргет Банка России). В таком случае это плюс 30 копеек за литр бензина и плюс 23 копейки за литр дизельного топлива. Но никак не «два раза по 50 копеек». Если идея Минтранса будет поддержана, литр бензина в рознице, по подсчетам Минэнерго, подорожает на 60 копеек.

Вторая неожиданность в том, что федеральная власть чуть ли не впервые планирует повышение акцизов для всех граждан, чтобы вложить собранные средства в жизнь одного или двух конкретных регионов. У жителей других территорий поневоле возникнет вопрос: а какая выгода от этого их городам и селам? Не просто ли это привычный для государства способ вытрясти дополнительные деньги из населения, когда федеральный центр не хочет или не может тратить свои?

Ну а третья неожиданность в том, что новые фискальные инициативы возникли на фоне уже практически начавшейся предвыборной кампании Владимира Путина.

То, что после марта 2018 года жить не будет веселее, всем думающим людям и сегодня понятно. Как и то, что денег, чтобы «продержаться» до марта, тоже может не хватить.

Вряд ли в правительстве и Кремле верят в то, что в стране даже после выборов начнутся серьезные реформы. Куда надежнее просто повысить налоговое бремя на граждан. В том числе и акцизы на топливо. Но не только. Вбросы насчет прогрессивной шкалы налогообложения тоже появляются все чаще.

Понятно, что у государства сейчас все более явные проблемы с деньгами на инфраструктурные проекты. И тех же дорог в последние 15 лет строят даже меньше, чем в «лихие» 90-е. Но внезапное присоединение Крыма в марте 2014 года заставило российские власти строить и Керченский мост, и автотрассу «Таврида». У этих проектов, кроме чисто экономического значения, есть и очевидное политическое — Крым является главным символом нового политического курса России как «вставшей с колен» независимой великой державы. Бросить его на произвол судьбы – нельзя, а денег взять особо неоткуда.

Здесь интересно вспомнить, что даже на волне эйфории от «крымской весны» россияне выступили категорически против «налога солидарности» на Крым. Тогда, в июле 2014 года группа депутатов Госдумы разработала законопроект, вводящий спецналог солидарности, который должен был пойти на развитие Крыма и Севастополя. Проект предусматривал внесение поправки о повышении НДФЛ с 13 до 30% для россиян с годовым доходом выше 12 млн руб. Однако ни сами наиболее богатые россияне, ни все остальные платить официальный налог солидарности не захотели — законопроект не дошел даже до стадии пленарного заседания Госдумы.

При этом по факту все, что происходит с российской экономикой с весны 2014 года – в том или ином виде налог на Крым и Донбасс.

Таким налогом является и падение доходов населения в среднем на 20-25%. И почти двукратное удешевление рубля. И два с половиной года экономического спада, и нынешний небольшой восстановительный рост, который вдвое ниже среднемировых темпов роста. И замораживание пенсионных накоплений. И война санкций и ее последствия…Ну, а в качестве вишенки на торте, можно вспомнить, что именно крымские власти стали инициаторами введения в России курортного сбора, закон о котором был принят этим летом.

Не так давно на встрече с работниками Лебединского ГОКа Путин объяснял, почему в России растут цены на бензин, даже несмотря на падение мировых цен на нефть (они сейчас вдвое ниже, чем на момент начала «крымской эпохи», а бензин с тех пор не только не стал вдвое дешевле, но и продолжает дорожать).

«Если у нас свободный рынок, мы принципиально не можем держать свои цены по-другому, чем в соседних странах, иначе нам нужно просто создавать новый железный занавес… Если мы не хотим, чтобы у нас все утащили, то надо и внутри страны держать определенный уровень (цен)», — сказал тогда глава государства.

А потом справедливо заметил, что проблему нужно решать не снижением цен, а повышением уровня зарплат и благосостояния людей. Собственно, цель роста доходов, о чем писала «Газета.Ru», наверняка станет одним из важных предвыборных обещаний Путина. Только как раз это у нашего государства пока не очень получается — уровень благосостояния в последние годы снижается, а не растет.

Все разговоры об экономике будущего, которая поможет решить эту задачу, остаются только разговорами.

А в «экономике настоящего» государство с громадными коррупционными издержками (проще говоря, воровством на всех уровнях) тратит гигантские средства на дорогие инфраструктурные проекты с минимальными или нулевыми шансами на окупаемость. А деньги на это намерено собирать все с тех же граждан, потому что инвесторов сегодня днем с огнем не найти. И граждане, скорее всего, поворчат-поворчат, да и раскошелятся.

Пока механизма спроса с власти за налоговую политику в стране нет (выборы таким механизмом сегодня явно не являются), мы так и продолжим платить налоги на любые политические кульбиты государства. И никак не сможем проверить, действительно ли нужные автотрассы и мосты стоят тех денег, которые за них просят (или скорее уже требуют) с нас государственные управленцы.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10905782.shtml
Почему России не стоит тратить усилия и ресурсы на чужие выборы
«Газета.Ru» 25.09.2017, 16:31

Главным итогом парламентских выборов в Германии для России могло бы стать осознание того простого факта, что практически нет смысла тратить усилия на формирование «пророссийских» политических альтернатив для других стран. Лучше иметь дело с предсказуемыми оппонентами, чем с непредсказуемыми «друзьями», которые после выборов зачастую проводят еще более антироссийскую политику, чем их предшественники.

ЦИК Германии обнародовал предварительные итоги выборов в парламент страны. Некоторые СМИ в России поспешили порадоваться появлению в будущем Бундестаге третьей силы — партии «Альтернатива для Германии», заработавшей рейтинг на антимигрантских лозунгах и публичной исламофобии и набравшей на воскресных выборах 12,6% голосов. В России некоторые считают ее пророссийской (партия активно привлекала русскоговорящий электорат ФРГ), в Германии — ультраправой и чуть ли не нацистской, что само по себе должно быть не очень приятно для нашей страны, победившей фашизм.

Ну а если учесть, что ни одна из других партий, прошедших в Бундестаг, вступать в коалицию с «АдГ» не намерена, эта партия не сможет иметь решающего влияния на принятие политических решений в Германии.

Новая наиболее вероятная правительственная коалиция в Германии, которую уже окрестили «Ямайкой» по совпадающим с флагом родины рэгги партийным цветам ее будущих ее членов — ХДС/ХСC (черный), свободных демократов (желтый) и «Зеленых» (зеленый) --, едва ли будет более пророссийской, чем прошлая, с социал-демократами. Но зато канцлером Германии остается Ангела Меркель. Предсказуемый и ответственный политик, с которым Россия при всех разногласиях привыкла иметь дело.

Западные СМИ теперь пишут: в Германии, как и во Франции, России не удалось повлиять на выборы так, чтобы власть досталась неким «пророссийским» силам.

Но есть ли вообще в ведущих европейских странах действительно пророссийские силы, которые в случае прихода к власти гарантированно сняли бы с нашей страны санкции без предварительных условий, признали Крым российским и приняли российскую версию происходящего на Донбассе?

Вопрос, скорее, риторический.

В демократических государствах никто не может единолично менять внешнюю политику на прямо противоположную.

На примере того, как Путин взаимодействует с Макроном и Меркель (их контакты, в том числе личные, практически не прерываются), мы видим, что и России лучше иметь дело с предсказуемыми и вменяемыми оппонентами, чем с персонажами типа получившего в американском истеблишменте ярлык «агента Москвы» Дональда Трампа.

Причем, как показывает практика, доказать отсутствие «русского следа» в чужих выборах задним числом бывает очень сложно. Особенно после того, как такой «след» — полностью законный и официальный — присутствовал во французский предвыборный период. Марин Ле Пен приезжала с визитом в Москву и встречалась с Путиным почти накануне президентских выборов. Слабо подтвержденные слухи о «русских хакерах», пытающихся влиять на события в США и Европе, только усиливали внимание к этой спекулятивной теме.

Конечно, учитывая роль Германии и лично Ангелы Меркель в европейской политике, без реальных подвижек в мирном урегулировании украинского конфликта санкций с России явно пока не снимут. Не случайно 21 сентября на встрече с крупнейшими российскими бизнесменами Путин призвал их готовиться к ужесточению санкций. Но зато не будет и неисполнимых обещаний, которые щедро раздавал Трамп и которые в реальности обернулись резким ухудшением российско-американских отношений даже по сравнению с концом второго президентского срока Барака Обамы.

Первые официальные комментарии из России подтверждают, что и наши политики скорее рады, что предсказуемая Меркель остается. «Все, что там (в Германии) происходит, представляет для нас большой интерес», — заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. «В целом блок Меркель победил на выборах», — отметил он. Ни слова — об успехе «Альтернативы для Германии», разглагольствований об уроках выборов для Европы или комментариев в духе «так им и надо».

Путин может говорить с Меркель на одном языке, и речь не только о его владении немецким.

У этих двух политиков давняя история личных политических отношений. Теперь они отвечают не только перед своими странами, но и перед мировой историей за свое политическое наследие.

Разумеется, в Госдуме не будет бала с шампанским по случаю победы Меркель в Германии, как это было, когда в США на президентских выборах победил Трамп. Зато не будет и горького похмелья.

Меркель не станет арестовывать дипломатическую собственность России или обещать «обязательно поладить с Владимиром Путиным». В нашем непредсказуемом мире лучше иметь дело с надежными партнерами, даже если они не согласны с нашей политикой. В противном случае приходится тосковать не только по Бараку Обаме, но и по Хиллари Клинтон.