[Zdvij]

02 ноя 2006, 13:05

"И что мы видим? Все скандинавские страны, как крепостные, так и свободные оказываются одинаково развитыми, а все регионы России, как крепостные, так и свободные оказываются одинаково отсталыми. Свободный норвежский крестьянин-лютеранин был гораздо ближе датскому крепостному крестьянину-лютеранину, чем русскому свободному православному крестьянину."
Это можно доказать хотя бы для XVII века?
Почему норвежский крестьянин, не вылезавший из глухомани,
был более развитым, чем русский крестьянин, живший в окрестностях
Москвы? Тем, что по воскресеньям его заставляли учить "Катехизис"?

"Так что угнетение крестьян, как причина их нищеты - чепуха.
Вероятно наоборот, с точки зрения экономического развития с них
слишком маленькие налоги брали. Ведь судя по тому, что старообрядцы
платили удвоеные налоги, петровская подушная подать на
православных была черезмерно либеральной, и крестьян лучше было
обложить еще больше - тогда бы они оказались вынуждены меньше
молится и больше работать (возможности для этого судя по
старообрядцам были). А все рыдания о бедных крестьянах, которых
обижают-угнетают совершенно бесcмысленны."
Обращаю внимание, что от чрезмерных податей и прочих
повинностей в России (и других странах) просто бежали,
причем бежали в места, где места для праздности было еще меньше.
Лучший показатель чрезмерности налогов - взыскивание недоимок,
а при частых недородах - это почти норма.

В приведенной вами цитате сказано:
"Но главное, большое количество праздников определялось самим характером крестьянского хозяйства, целью которого было
получение не прибыли, а пропитания. Это вовсе не означало, что
крестьяне были ленивыми или неразвитыми."
А получение пропитания для крестьянина давалось совсем нелегко,
чтобы оплачивать еще любую прихоть барина. Пример белопашенной
деревни Коробово мало что объясняет. Налоговые льготы
предоставлялись многим, но некоторые с помощью этих льгот
только богатели. А в России основная масса крестьян
платила подати, оброк и отрабатывала кучу повинностей.