*3418. 200 великих экономистов до Кейнса и после Кейнса

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...-german-genrih

Gossen Hermann Heinrich
(1810 — 1858)

Если бы Герман Генрих Госсен никогда не существовал, марксистам следовало бы его выдумать: утверждение основ экономической теории исключительно на утилитаризме; глубокая убежденность в том, что премудрый Творец возложил задачу гармонизации частных и общественных интересов на нестесненный эгоизм; защита частной собственности (исключая собственность на землю) как дальнейшего проявления Божественного плана и полное отрицание всего, даже отдаленно напоминающего социализм и коммунизм, — вот резюме его социальной позиции. Неувязку, однако, создает дата выхода единственной книги Госсена, высокопарно озаглавленной «Законы человеческих взаимоотношений, как они развиваются, и выведенные отсюда правила человеческого поведения» (1854): в это время Маркс еще не опубликовал ничего, относящегося к экономической теории, за исключением критики Прудона.

Госсен родился в Рейнской области в 1810 г. в семье сборщика налогов. Он учился в нескольких немецких городах, а в 1829 г. поступил в Боннский университет, который окончил в 1831 г. по курсу государства и права. Он продолжил обучение в Берлине и Бонне, а в 1834 г. поступил на государственную службу. Ему, по-видимому, не нравились обязанности чиновника, и после нескольких неудачных попыток продвинуться по службе он оставил ее в 1847 г. Мало что известно о его личной жизни после того. Горько разочарованный невниманием публики к его «Законам человеческих взаимоотношений», которые, по его утверждению, сулили переворот в экономической науке, подобный тому, что совершил в астрономии Коперник, он отозвал все непроданные экземпляры книги и уничтожил их. Впоследствии, когда в 1878 г. эту книгу обнаружил Джевонс, они с Вальрасом сумели найти сведения лишь о нескольких сохранившихся экземплярах. Вальрас был поражен, увидев, что Госсен не только сформулировал принцип убывающей предельной полезности и изобразил это графически (выбрав ось абсцисс для измерения времени), но и, в отличие от Дюпюи, понял различие между кривой предельной полезности и кривой спроса, обе из которых имеют отрицательный наклон. Джевонс с не меньшим изумлением обнаружил, что Госсен сформулировал теорию предельной тягости труда, поразительно напоминающую его собственную, с буквальным воспроизведением графической конструкции Джевонса, демонстрирующей выравнивание предельной тягости работы и предельной полезности продукта этой работы. Особенное впечатление на обоих произвел, как его вскоре назовут, «второй закон» Госсена: «Человек получает максимум жизненного наслаждения, если он распределяет заработанные деньги между различными удовольствиями таким образом, что последний потраченный на каждое удовольствие атом денег приносит одно и то же количество наслаждения».

Нелегко определить, кто повлиял на Госсена. Возможно, он читал Адама Смита и Бентама, но, поскольку он не ссылается ни на какие источники, то об этом влиянии можно только догадываться. Известно, что он штудировал «Руководство по политической экономии» (Lehrbush der Politischen Okonomie, 1826-37) Карла Генриха Рау, а тот был последователем Смита. Так или иначе, он настолько далеко ушел вперед по сравнению с любым из своих возможных источников, что равных ему в отношении оригинальности не найти во всей истории экономической мысли. Однако он заплатил высокую цену за эту оригинальность и за свою полную отчужденность от других экономистов и экономической литературы своего времени. Книга была плохо структурирована, не имея деления на части или главы; она была написана топорным и часто нелепым языком; кроме того, она изобиловала алгебраическими формулами и длинными арифметическими примерами, не говоря уже о 24 диаграммах, — и это во время, когда существовала глубокая антипатия к использованию математики при анализе социальных вопросов. Вряд ли удивительно, что книгу не заметили; будь она написана лучше, она имела бы больший тираж, но появилась она не в то время и не в той стране!

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...avenant-charlz

Davenant Charles (1656 — 1714)

Чарльз Давенант был одним из ведущих экономических памфлетистов 1690-х годов, десятилетия, в течение которого увидели свет также экономические работы Локка, Норта и Грегори Кинга. Сын знаменитого драматурга и театрального постановщика, он сам был автором пьесы, которую написал в возрасте 19 лет, уполномоченным по акцизам при Карле II и Якове II, членом парламента от партии тори при Вильяме (Вильгельме III — прим, перев.) и Мэри, а также генеральным инспектором по экспортным и импортным делам при королеве Анне.

Все его памфлеты — «Опыт о способах и средствах обеспечения войны» (An Essay on Ways and Means of Supplying the War, 1695), «Опыт об Ост-Индской торговле» (An Essay on the East India Trade, 1696), «Рассуждения о доходах государственной казны и английской торговле» (Discourses on the Public Revenues, and on the Trade of England, 1698) и «Опыт о вероятных методах, посредством которых народ может склонить торговый баланс в свою пользу» (An Essay Upon the Probable Methods of Making a People Gainers in the Balance of Trade, 1699), — представляли собой случайные сочинения, в каждом из которых отстаивалось конкретное дело, в успехе которого Давенант был лично заинтересован. Однако, защищая узкопартийные позиции, он нередко формулировал общие принципы, отдельные из которых звучат почти как ранние письменные высказывания Адама Смита. Все же он был меркантилистом в том смысле, что подчеркивал преимущества благоприятного торгового баланса как источника политической власти, благосклонно относился к росту народонаселения и порицал расходы на предметы роскоши.

Тем не менее, он отверг введение эмбарго на импорт текстильных изделий из Индии, потому что «торговля по природе своей свободна», выступал против тех авторов, которые рассматривали золото и серебро как «единственное и наиболее полезное национальное сокровище» и приветствовал бумажные деньги как дополнение к металлической чеканке.

Давенант считал себя учеником Петти, которого представил в «Рассуждениях», своей самой содержательной работе, как основателя «политической арифметики ... искусства рассуждения при помощи цифр о вещах, относящихся к деятельности правительства». Продолжая линию Петти, он стремился исчислить национальный доход как величину, равную национальным расходам. Он называл превышение национального дохода над расходами «сверхвознаграждением» (superlucration), которое образует «богатство, или национальный запас». Нетрудно представить, как сделанный им шаг вперед по сравнению с концепцией национальных счетов Петти должен был повлиять на Адама Смита, который, действительно, не однажды цитировал «Рассуждения» Давенанта.

Давенант способствовал поддержанию жизнеспособности политической арифметики, не только проводя собственные исследования, но также цитируя и воспроизводя скрупулезные количественные оценки Грегори Кинга в отношении национального дохода, роста населения, ценности капитала и темпов роста капитала, ни одна из которых не была опубликована Кингом во время его жизни (1648-1712). Среди этих выкладок была знаменитая шкала, показывающая рост цен на пшеницу в связи с падением урожаев, основанная, как утверждалось, на результатах наблюдений, проводившихся в течение целого столетия или более: как бы ни сократился урожай, цена всегда увеличивается более чем пропорционально, что указывает не только на отрицательный наклон кривой спроса на пшеницу, но и на то обстоятельство, что спрос на пшеницу, говоря современным языком, неэластичен.

Об этой зависимости, известной под названием закона Грегори Кинга, знали Адам Смит и все английские классические экономисты.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...uiljam-styenli

Jevons William Stanley (1835-1882)

Уильям Стэнли Джевонс был одним из основных первооткрывателей (или, скорее, повторных открывателей) теории предельной полезности, но он также был широко известен во время своей жизни благодаря прикладным экономическим исследованиям и учебнику логики. В книге «Угольный вопрос» (The Coal Question, 1865), которая сделала его знаменитым, он рассматривал уголь как ключевой ресурс английского промышленного развития и предсказывал приближающееся его истощение, закат английского промышленного лидерства и взлет США как индустриальной державы. Его другие количественные исследования, объединенные после его смерти в сборник «Исследования валюты и финансов» (Investigationsin Currency and Finance, 1884), касались сезонных и циклических отклонений в экономической деятельности и содержали в себе пионерные вклады в технику индексных показателей, а также обреченную на неудачу попытку проследить связь деловых циклов с периодическими всплесками солнечной активности. Его открытие теории предельной полезности, анонсированное в короткой статье, посланной в Британскую ассоциацию в 1862 г. и опубликованной в 1866 г., было в деталях разработано в «Теории политической экономии» {The Theory of Political Economy, 1871). Хотя эта книга охватывает только половину всей сферы микроэкономики (теорию поведения потребителя, но не теорию фирмы), она, вместе с почти одновременно опубликованными трактатами Менгера и Вальраса, должна рассматриваться как открытие нового периода в теоретической экономике, представляя собой то, что позднее было названо «маржиналистской революцией».

Трудно поверить, что Джевонс никогда не читал Ллойда, Лонгфилда, Дюпюи, Курно и Госсена, когда он приступил к написанию «Теории политической экономии», но это именно так; источником его вдохновения был «расчет счастья» Бентама в отношении наслаждения и страдания, дополненный работами Дионисия Ларднера (1793-1859) и Флеминга Дженкина (1833-85), двух британских инженеров-экономистов 1860-х годов. Только впоследствии он открыл для себя, как много у него было предшественников. Предисловие ко второму изданию «Теории политической экономии» (1879), сопровожденное библиографией более ранних работ по математической экономике, восходящей к 1711 году, много сделало, чтобы рассказать поколению, которое пришло после него, о долгой истории теории полезности и анализа предельных величин до «маржиналистской революции».

Джевонс родился в Ливерпуле в 1835 году в унитарианской семье и был сыном инженера и торговца железом, который опубликовал ряд эссе на экономические и юридические темы. После года в школе при Юниверсити-колледж, Лондон, он поступил в него в возрасте 16 лет, чтобы изучать химию и ботанику. Его письма семье в те ранние годы уже показывают сильный интерес к социальной проблематике и глубокое ощущение миссии его жизни. Крах бизнеса его отца во время кризиса 1847 года заставил его прервать обучение и занять должность эксперта по оценке во вновь образованном Монетном дворе в Сиднее, Австралия. В Австралии он провел 5 лет (1853-58), и именно там он дебютировал в печати со статьями по метеорологии и ценообразованию на железных дорогах. Вернувшись в Англию в 1859, он продолжил свое обучение в Юниверсити-колледже и получил в 1860 году степень бакалавра, а в 1862 — магистерскую степень. В 1863 г. он занял свою первую академическую должность преподавателя в Оуэнс-колледже, Манчестер (ныне Университет Манчестера), став профессором логики, этики и политической экономии в 1866 г. Через год, в 1876 г., он переехал в Лондон на кафедру политической экономии Юниверсити-колледжа. Он ушел в отставку с этого поста по состоянию здоровья в 1880 г. Два года спустя он опубликовал ряд эссе по проблемам экономической политики «Отношение государства к труду» (The State in Relation to Labour, 1882), в которых он прямо осуждает принцип свободной конкуренции, делая выбор в пользу чисто прагматического подхода к государственному вмешательству. Несколько месяцев спустя, в возрасте 46 лет, он утонул во время купания, оставив после себя наброски нескольких незаконченных книг, включая части «Принципов экономической науки» (Principles of Economics), опубликованные посмертно его сыном в 1905 г.

Джевонс вполне осознавал революционность своего стремления свергнуть «пагубное влияние авторитета» Милля и Рикардо. «Теория политической экономии» отличалась иконоборческим духом, и большая ее часть написана великолепно и полна искрометных оригинальных пассажей. Тем не менее, ее оригинальность и, возможно, торопливость, с которой она была написана, привели к неровному качеству, при котором многие аргументы остались незавершенными. Так, подробно разбирается «изолированный», или бартерный, обмен, а рыночный обмен анализируется «на пальцах», и закон убывающей предельной полезности, или «конечной степени полезности», как любил ее называть Джевонс, фактически никогда не используется для вывода нисходящего наклона кривой спроса на товары.

Аналогично, в книге есть известное обсуждение предложения труда с позиции баланса между предельной тягостью труда и предельной полезностью его продукта; но предложение капитала рассматривается лишь поверхностно, а роль фирмы в координации факторов производства полностью игнорируется. Его известное табличное представление определения ценности ясно показывает, что он не сумел понять одновременного определения ценности и спросом, и предложением:

Затраты производства определяют предложение;

Предложение определяет конечную степень полезности;

Конечная степень полезности определяет ценность.

Книга Джевонса была не очень хорошо встречена его современниками: Кернс, Лесли, Сиджвик и даже Маршалл отозвались о ней весьма прохладно. Это была «революция», которой потребовалось более двадцати лет для получения признания в том, что она была!

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...dzhons-richard

Jones, Richard (1790 — 1855)

Ричард Джонс был первым институциональным критиком Рикардо и экономистом с историческим складом ума за многие годы до возникновения английской и немецкой исторических школ. Он родился в 1790 году в Танбридж Уэлз и учился в Кембриджском университете, получив степень в 1819 году. В Кембридже он подружился с Уильямом Вивэллом, философом и историком науки, и Джоном Гершелем, астрономом и тоже историком науки; существует ряд доказательств, что эти трое планировали воскресить метод «смотри и увидишь» индуктивной науки Бэкона как противовес дедуктивному подходу утилитаризма Бентама. После непродолжительного периода службы в качестве священника, Джонс обратился к изучению экономики, опубликовав свою первую и единственную полностью завершенную работу в 1831 г. под заголовком «Очерк о распределении богатства и об источниках налогообложения, том 1, Рента» (An Essay on the Distribution of Wealth and on the Sources of Taxation, vol. 1, Rent). Это привело к получению им первой академической должности в 1833 г. в Королевском колледже, Лондон. В 1835 г. он сменил Маршалла на должности профессора политической экономии в колледже Хейлибери, открытом Ост-Индской компанией. В конце 1840-х он был членом английской комиссии Тайта по финансовой ре форме Англиканской церкви и, возможно, приложил руку к написанию итогового отчета. За исключением нескольких памфлетов он никогда не публиковал других работ. Его лекции и заметки были изданы под заголовком «Литературное наследство» (Literary Remains, 1859) Вивэллом после его смерти в 1855 г.

С первых страниц «Очерка» и из его «Литературного наследства» ясно, что Джонс видел себя как реорганизатора всей экономической науки по историческому и эволюционному направлениям, как создателя того, что он называл «Политической экономией государств», исследователя структуры национальных экономических систем в связи с меняющимися формами отношений собственности и общественных институтов. На самом же деле он оказался не в состоянии распространить свою амбициозную программу дальше области теории ренты. Отрицая метод Рикардо, который основывал теорию ренты на господствующей в Британии системе землепользования и затем придавал подобному ограниченному видению универсальную применимость, Джонс начал с подробной классификации ренты в различных частях света и в различные исторические периоды с точки зрения того, кто владел землей, кто работал на земле и как продукция делилась между собственником и временным владельцем. Трудоемкое описание ренты издольщиков в Древней Греции и Риме, ренты индийских крестьян, ренты крестьян, имеющих собственный коттедж в Ирландии, крепостной ренты в Восточной Европе и крестьянской ренты в Центральной Европе занимает добрых три четверти тома, после чего следует анализ фермерской ренты в Англии, на самом деле не очень отличающийся от анализа ренты у Рикардо. На протяжении всей книги он проявляет поразительное нежелание к обобщению, отрицая даже, что теория народонаселения Мальтуса, которой он придерживался, дает какую-либо предсказуемую связь между изменениями заработной платы и изменениями в населении.

Джон Стюарт Милль несколько раз цитировал Джонса в своих «Принципах политической экономии» (Principals of Political Economy, 1848), и это несмотря на тот факт, что протекционизм Джонса и его глубокое отвращение ко всему, что намекало на контроль над рождаемостью, должны были раздражать Милля. Маркс тоже хвалил Джонса как предшественника своей собственной экономической интерпретации истории. Тем не менее, книга Джонса была предана забвению и даже более поздние сторонники исторической экономической теории в Англии, такие как Клифф Лесли, Торольд Роджерс и Уолтер Бэджгот, едва ли когда-либо ссылались на Джонса. Только в нынешнее время ему удалось получить нечто вроде запоздалого признания.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...dzhordzh-genri

George, Henry (1839 — 1897)

Кто сегодня читает «Прогресс и бедность» (Progress and Poverty, 1879) Генри Джорджа? Немногие, поскольку это старомодная книга, написанная языком Адама Смита, Рикардо и Дж.С. Милля. В свое время, однако, это была самая читаемая из книг по экономике; в последней четверти XIX века в англоговорящем мире не Маркс, а Генри Джордж был героем всех дебатов среди пылких молодых интеллектуалов. Лекционные турне Джорджа по Британии в 1880-х годах вызывали сенсацию; он был шумно встречаем везде, куда бы ни приезжал, и собирал полный Зал свободной торговли в Манчестере и Альберт-холл в Лондоне. Ему лишь чуть-чуть не хватило голосов для победы на выборах мэра Нью-Йорка в 1886 г., а митинги в поддержку его идеи «единственного налога», вызванные публикацией «Прогресса и бедности», прошли во всех крупных городах Америки.

После 1900 г. движение за единственный налог пошло на спад, но до этого оно успело местами повлиять на муниципальное законодательство в Америке, Канаде и Австралии. И сегодня Джордж еще имеет последователей, разбросанных по разным странам мира, особенно в Австралии и Новой Зеландии, объединенных верой в «налог на ценность по местоположению», трактуемый ими как квинтэссенция джорджизма.

По существу Джордж не был оригинален, он исходил из старой теории дифференциальной ренты Рикардо, и именно поэтому его аргументация оказалась так действенна. Рикардо учил, что, поскольку земля как ресурс невоспроизводима, ее предложение ограничено, и она полностью отводится под производство сельскохозяйственных культур, «рента не входит в цену»; она представляет собой излишек, выпадающий на долю фермеров, возделывающих более плодородные участки. Из того, что рента является «безвозмездным даром Природы», следует, что государство может по сути частично или даже полностью ее присваивать, не оказывая воздействие на предельные затраты в сельском хозяйстве. Первым, кто сделал из рикардианской теории ренты очевидный вывод о том, что все «будущие прибавки незаслуженной ренты» могут быть безболезненно изъяты в виде налога, был Джеймс Милль (1773-1836). Рикардо это предложение не нравилось, но в его время оно оставалось в числе академических вопросов. Между тем с публикацией «Принципов политической экономии» Дж.С. Милля (1848), где последний воспроизвел аргументы своего отца, и образованием вслед за тем Ассоциации за реформу землепользования, которую Милль возглавил, идея приобрела популярность. Джордж в «Прогрессе и бедности» сделал лишь небольшой шаг дальше, предложив конфисковать всю ренту, за прошедшие периоды и текущую, утверждая, что это полностью уничтожит бедность и экономические кризисы, ибо последние — не более, чем результат спекуляций с земельными ценностями. Это и будет «единый налог» — фраза, которую Джордж принял на вооружение только после публикации «Прогресса и бедности», — поскольку, по его мысли, поступления от него будут достаточны для финансирования всех правительственных расходов. Многие неверно истолковали это предложение как выступление в пользу национализации земли. На самом деле Джордж предлагал облагать налогом только ренту, связанную с качеством земли, исключая из налогообложения доходы от улучшения земельных участков. Короче говоря, его единый налог имел целью свести к нулю цену земли как пространства, не затрагивая рентные доходы от имущества на земле; он создал бы одинаковые условия для использования этого имущества вне зависимости от местоположения.

Джордж родился в 1839 г. в Филадельфии. Расставшись со школой в возрасте 13 лет, он попробовал себя в качестве моряка, печатника, издателя и журналиста и, после нескольких лет ужасной бедности, осел в Калифорнии, где местные обстоятельства вскоре убедили его, что землевладельцы являются пассивными получателями «незаслуженной прибавки», создаваемой ростом населения и техническим прогрессом.

Когда успех книги сделал его всемирно известной фигурой, он вернулся на восточное побережье и положил начало движению за единый налог. В 1890-х гг. он в основном отдал руководство движением в другие руки и посвятил себя писательской деятельности и чтению лекций. Он опубликовал еще две книги и умер в 1897 г., не успев завершить «Науку политической экономии» (The Science of Political Economy) — это была попытка перевести его доктрину на более современный язык; книга была издана посмертно (1906-11).

Все ведущие экономисты конца века — Маршалл, Фрэнсис Уокер (1840-97), Селигмен и Эли — выступили с основательными критическими разборами его взглядов, в которых не всегда отдавали должное его подлинным заслугам. Но пышный стиль Джорджа, постоянное смешение утверждений позитивного и нормативного характера и прямое непонимание им некоторых технических понятий экономической теории мешали экономистам относиться к нему со всей справедливостью; те самые качества Джорджа, которые привлекали обычных людей, отвращали от него профессиональных экономистов. И все же, как сказал в 1978 г. Милтон Фридмен: «Что касается налогов, наименьшим злом, на мой взгляд, является имущественный налог на ценность земли без учета улучшений, что еще много-много лет назад утверждал Генри Джордж».

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...ugljar-klement

Juglar Clément (1819 — 1905)

Если кто-то и может быть выделен как первый человек, установивший феномен периодических деловых циклов как неотъемлемый факт экономической жизни, так это Клемент Жугляр с его в значительной степени описательным исследованием «О торговых кризисах и их периодическом повторении во Франции, Англии и США» (Des crises commerciales et de leur retour périodique en France, en Angleterre et aux Etats-Units, Of Commercials Crises and Their Periodic Return in France, England and the United States, 1862). Конечно, он не был первым, кто заметил отклонения в уровне экономической активности или даже подозревал, что они отмечаются с регулярной периодичностью. Помимо всего прочего, «Принципы политической экономии» Джона Стюарта Милля содержали рассуждение о «периодических внезапных резких изменениях в торговле». Тем не менее, периодическая регулярность экономических флуктуаций оставалась обсуждаемым феноменом, и такие отклонения, в частности, было принято объяснять случайными экзогенными воздействиями на экономическую систему в виде неурожаев или войн. Жугляр не только показал, что циклы в этих трех странах могут быть прослежены по ряду, индикаторов, все из которых изменяются совместно (таких как оптовые цены, процентные ставки, банковские дисконты и ссуды, количество банкнот в обращении и банковские депозиты), но и что они колеблются последовательно в промежутке от 5 до 9 лет со средней продолжительностью в 6 лет. Более того, он настаивал, что циклы являются неотъемлемым свойством капиталистической системы, эндогенным проявлением поведения экономических агентов, хотя и обостряемым, но принципиально независимым от климатических и политических событий.

Клемент Жугляр родился в 1819 г. Он был сыном врача и последовал по стопам своего отца, сам став доктором. Его медицинское образование способствовало появлению интереса к демографии, а от демографии — к колебаниям между фазами подъема и депрессии, влияющим на уровни рождаемости и смертности. После опубликования статьи о торговых кризисах в 1856 г., он участвовал в конкурсе работ на тему торговых кризисов и завоевал приз своей книгой 1862 года. Он расширил ее в 1889 г. до исторического обзора деловых циклов в трех странах с 1803 по 1882 гг. Он сделал лишь скромную попытку обобщить свои данные, и определенно нельзя сказать, что он представил теорию деловых циклов. Только со времен книги Шумпетера «Деловые циклы» (Business Cycles, 1939) стало обычной практикой называть современные 7-11-летние деловые циклы как циклы Жугляра в отличие от более короткого 3-5-летнего цикла Китчина и гораздо более продолжительного 40-60-летнего цикла Кондратьева.

Жугляр преподавал статистику в Париже в Свободной школе политических наук (École Libre des Sciences Politique), основал статистическое общество, был избран президентом французского Общества социальной экономии и, как говорят, пользовался значительным успехом как предсказатель поворотных моментов деловой активности.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505/word/zhyul-dyulyui
Жюль Дюпюи — один из многих инженеров-экономистов XIX столетия, внесших заметный вклад в экономическую науку, к числу которых относятся также Дионисиус Ларднер (1793—1859), Шарль Элле-младший (1800—62) и Вильгельм Лаунхардт. Одно время было принято считать, что Дюпюи работал в основном в изоляции, но, как показали недавние исследования, он принадлежал к традиции Школы мостов и тоннелей (École des Ponts et Chassées) в Париже, где уже давно применялся экономический анализ в целях определения цен в сфере общественных работ. Дюпюи родился в 1804 году в Северной Италии, но получил образование во Франции. Учился как в Политехнической школе, так и в Школе мостов и тоннелей, служил в Управлении мостов и тоннелей и стал в 1855 году его генеральным инспектором.

В ряде пионерных статей, таких, как "О сборах и транспортных тарифах" (On Tolls and Transport Charges, 1842), "К вопросу об измерении полезности общественных работ" (De la Mesure de lUtilité des Travaux Publics, 1844) и "О полезности и ее измерении" (De Г Utilité et de Sa Mesure, 1853), он поднял вопрос о том, как оправдать государственное строительство дорог, тоннелей и мостов, руководствуясь критерием общественной выгоды. Дюпюи осознал, что общественная выгода от пользования этими объектами больше той выгоды, на которую указывают фактические цены на их услуги, если большинство людей готово заплатить за пользование дорогами, тоннелями и мостами больше, чем им приходится платить на практике. Неявно применяя понятие совершенной ценовой дискриминации, он построил для коллективно потребляемых товаров кривую предельной полезности, имеющую вид нисходящей ветви, предположив, что государство устанавливает максимальную плату за каждую дополнительную единицу услуги, так, что эта максимальная плата снижается мелкими шажками по мере предоставления дополнительных единиц. (Дюпюи отождествил кривую предельной полезности с кривой спроса, courbe de consommation — прим. ред.) Таким образом, общие поступления от предоставления услуги оказываются равными всей площади под кривой предельной полезности (она же кривая спроса — прим. ред.), и совокупная полезность, извлекаемая из существования подобного сооружения, точно так же равна всей площади под кривой предельной полезности. Однако "относительная полезность", или то, что Маршалл называл "потребительским излишком", равна превышению общей полезности над предельной полезностью, умноженному на количество единиц предоставленной услуги. Если кривая предельной полезности и кривая спроса тождественны — подобный поворот мысли не вызывал у Дюпюи трудностей, — "относительная полезность" измеряется площадью фигуры грубо треугольной формы под кривой спроса над прямоугольником цена-количество. Соответственно, при любой начальной плате за пользование общественным сооружением ее снижение приводит к чистому приращению потребительского излишка, равного общему выигрышу потребителей от снижения цены минус финансовые потери государства. Не изображая кривую предложения, Дюпюи перешел к рассмотрению излишка производителя от продажи услуг по пользованию мостами по одинаковой цене за единицу как превышения денежных поступлений над агрегированными предельными издержками отрасли. Общая выгода, которую получает от моста общество, равны, как осознал Дюпюи, сумме излишков потребителя и производителя.

Когда сравниваешь статьи Дюпюи с более строгой интерпретацией тех же понятий у Маршалла, то поражаешься неудовлетворительными моментами в рассуждениях первого. Помимо отождествления полезности и спроса и молчаливого допущения, что потребительские излишки различных людей допускают суммирование, Дюпюи, по-видимому, отрицал, что общественные работы могут иметь положительные внешние или побочные эффекты для тех, кто не является потребителями данной услуги. Тем не менее, Дюпюи внедрил понятие отрицательно наклоненной кривой спроса независимо (насколько нам это известно) от Курно и несомненно был первым автором, использовавшим теорию полезности для формулировки некоторых элементарных теорем в области анализа затрат и выгод общественных проектов.

Джевонс не был знаком с работой Дюпюи, когда он писал свою "Теорию политической экономии" (1871), и даже Маршалл утверждал, что ничего не знал о Дюпюи, когда разрабатывал собственные идеи где-то в 1870-х годах. Однако оба эти автора позднее отдали щедрую дань восхищения первопроходческим усилиям Дюпюи.

Литература

W.S. Vickrey, Dupuit, Jules, International Encyclopedia of Social Sciences, vol.4, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968); R.B. Ekelund, Jr., and R.F. Hébert, Public Economics at the École des Ponts et Chaussées 1830-1850, Journal of Public Economies, 2, July 1973.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...zombart-verner

Sombart Werner (1863 — 1941)

Вернер Зомбарт начал свою карьеру ученого в 1890 году как марксист и завершил ее в 1930-х годах как сторонник нацизма, написав в течение этого времени семь книг, посвященных одному и тому же вопросу — возникновению капитализма, причем в каждой следующей книге давалось новое объяснение этого феномена. Одна из первых публикаций Зомбарта была посвящена выходу в свет третьего тома «Капитала» Маркса в 1894 г. Два года спустя Зомбарт опубликовал статью «Социализм и социалистическое движение» (Socialism and the Social Movement, 1896), также весьма промарксистского характера; однако последующие расширенные и дополненные издания этой статьи отличались все более негативным отношением как к социализму, так и к марксизму. В 1902 году Зомбарт опубликовал два первых тома своего фундаментального труда «Современный капитализм» (Der moderne Kapitalismus); третий же том вышел в свет лишь в 1927 году. В этой книге Зомбарт приписывает возникновение промышленного капитализма разрастанию «духа рационализма» и «стяжательства» в лоне феодального общества и предсказывает неизбежную смену капитализма социализмом.

В книге «Евреи и современный капитализм» (The Jew and Modern Capitalism, 1911) Зомбарт утверждает, что распространение «духа» капитализма после эпохи инквизиции было обусловлено расселением по странам Северной Европы евреев, которые принесли с собой новую мораль, новую концепцию правовых отношений и дух коммерческой предприимчивости. В «Квинтэссенции капитализма» (Der Bourgeouis, 1913, в англ, перев. The Quintessence of Capitalism, 1915), Зомбарт объединил изложение своих воззрений на иудаизм с опровержением тезиса Вебера о ключевой роли кальвинизма в становлении духа современного капиталистического общества. Зомбарт утверждал, что пуританство вообще, а кальвинизм в частности, был фактически враждебен буржуазным ценностям — расчетливости, рациональному подсчету и приверженности интересам «этого мира». В то же время, однако, он утверждал, что взгляды иудеев и пуритан почти во всем сходятся, приходя к парадоксальному утверждению о том, что «пуританство — это иудаизм». При этом подразумевалось, что иудаизм подготовил почву для капитализма уже в XVI столетии, а пуританство, появившись на сцене позднее, лишь позаимствовал у иудаизма моральное оправдание частного предпринимательства.

Как будто существовавшей к тому моменту путаницы с его объяснениями причин возникновения капитализма было еще недостаточно, в 1913 году Зомбарт опубликовал два «Исследования по истории развития современного капитализма» (Studien zur Entwicklungsgeschichte des modernen Kapitalismus), в первом из которых, названном «Роскошь и капитализм» (Luxury and Capitalism), прослеживаются ранние стадии развития капитализма, начиная с XII столетия: разрастание городов, зарождение практики банковского кредитования и, в особенности, возникновение рыцарства. Этому явлению Зомбарт приписывает появление нового типа «эмансипированной» женщины, которая заразила бережливых прежде купеческих жен стремлением к экстравагантности, роскоши и расточительству. По мнению Зомбарта, эта тяга к роскоши и привела к появлению капитализма.

Если сложить все книги Зомбарта вместе, то становится очевидным, что он во много раз перевыполнил свою задачу: в его трудах содержится столько объяснений причин появления капитализма, что это явление, некогда бывшее загадкой истории, стало казаться настолько неизбежным событием, что, даже не случись той или иной из его предпосылок, оно все равно должно было произойти.

Зомбарт родился в 1863 году в немецком городе Эрмслебене. Его отец, землевладелец и промышленник, входил в либеральное крыло прусского парламента. Вернер Зомбарт изучал юриспруденцию, экономику и историю в университетах Пизы, Рима и Берлина. Написав диссертацию под руководством Шмоллера и Адольфа Вагнера (1835-1917), ведущих специалистов «молодой» немецкой исторической школы, Зомбарт в 1888 году получил докторскую степень в Берлинском университете. После двух лет службы в Бременской торговой палате Зомбарт возобновил свою академическую карьеру, получив место в Университете Бреслау, а в 1906 году — в Берлинской высшей торговой школе. После смерти обоих своих учителей, Шмоллера и Вагнера, в 1917 году Зомбарт занял их место в профессуре Берлинского университета. Одной из последних его публикаций была книга «Новая социальная философия» (A New Social Philosophy, 1934), в которой автор сделал попытку проанализировать социальные проблемы современности «с точки зрения национал-социализма (то есть нацизма)». У нацистов, несомненно, должно было возникнуть некое недовольство ранними воззрениями Зомбарта на роль евреев в истории, но все же отношение властей к нему было скорее положительным: Зомбарту было позволено спокойно уволиться со службы, а в 1937 году переиздать некоторые части «Новой социальной философии». Зомбарт умер в разгаре Второй мировой войны, в 1941 году.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...nningem-uiljam

Cunningham William (1849 — 1919)

Уильям Каннингем более чем кто-либо ответствен за утверждение экономической истории в качестве самостоятельной дисциплины в британских университетах: его книга «Рост английской промышленности и торговли» (Growth of English Industry and Commerce, 1882) очертила предмет этой дисциплины, положила основание ее методам и оказала огромное стимулирующее влияние на преподавание и исследовательскую работу. Когда Маршалл выпустил «Принципы экономической науки» (1890), в начальных главах этой книги содержались беглый обзор экономической истории Европы, а также обсуждение взаимоотношений между экономической теорией и экономической историей. Каннингем поставил под вопрос компетентность Маршалла в этих областях в работе «Искажение экономической истории» (The Perversion of Economic History), опубликованной в Economic Journal в 1892. Это была одна из тех немногих критик, на которые Маршалл отозвался, и в более поздних изданиях своей книги он перенес исторический материал в приложения, в энергичной форме отказавшись при этом от любых претензий на оригинальность в обращении с историческими вопросами.

Каннингем и Маршалл оставались противниками в вопросе о месте экономической истории в подготовке экономистов. Подобно представителям немецкой исторической школы, Каннингем верил в «относительность экономических учений»; изучение экономической истории поддерживало должное внимание к фактам и являлось, таким образом, наилучшим введением в экономическую науку. Более того, как человек, твердо веривший в национальное величие Британии и ее имперские обязанности, Каннингем был не только убежденным противником всего, что отдавало laissez-faire, но и рьяным защитником протекционизма. Его книга «Подъем и упадок движения в защиту свободной торговли» {The Rise and Decline of the Free Trade Movement, 1904) должна была глубоко задеть Маршалла, и все же остается примечательным, что Маршалл старательно избегал открытой полемики с Каннингемом (впрочем, Маршалл всегда избегал споров!).

Уильям Каннингем родился в Эдинбурге в 1849 году и был сыном видного шотландского адвоката. После непродолжительного пребывания в Эдинбургском университете и в Тюбингенском университете в Германии он поступил в 1869 г. в колледж Кая в Кембридже, где изучал этику, и окончил его с отличием три года спустя. В 1873 он был посвящен англиканской церковью в сан и с тех пор совмещал научную работу с пастырской, в итоге став архидиаконом. В 1874-78 гг. он работал выездным лектором Кембриджского университета в промышленных городах Северной Англии. В 1884 г. вернулся в Кембридж читать лекции по истории. В 1891 г. он занял кафедру экономики им. Тука в Королевском колледже в Лондоне, но продолжал жить в Кембридже в качестве внештатного сотрудника как колледжа Троицы, так и колледжа Кая (таким образом, когда Каннингем оппонировал Маршаллу, они были фактически коллегами по университету). Он дважды пересек Атлантику в 1899 и 1914 годах для чтения лекций по экономической истории в Гарвардском университете. Каннингем был одним из основателей и первых членов Британской академии и занимал должность президента секции экономики Британской ассоциации (в 1891 и 1895 гг.) и Королевского исторического общества (в 1910-13 гг.). Умер в 1919 г. в возрасте 70 лет.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...ntilon-richard

Cantillon Richard (1680 — 1734)

Ричард Кантильон — это великий «человек-загадка» в экономической науке: мы точно не знаем, когда или где он родился, хотя существуют определенные основания думать, что он был ирландцем. Не знаем мы почти ничего и о его карьере, за исключением того, что он был торговым банкиром, проведшим большую часть своей жизни в Париже.

По-видимому, он весьма преуспел в спекулятивных операциях с земельными облигациями и провел последние годы своей жизни в интенсивных путешествиях по странам Европы. Даже смерть его скрыта покровом тайны: он был убит в Лондоне в 1734 году разгневанным слугой.

Когда он написал свою единственную известную книгу «Очерк об общей природе коммерции» {Essay on the Nature of Commerce in General) мы тоже не знаем, но опубликована она была в 1755 году, спустя 21 год после его убийства. Задолго до этого она ходила в виде рукописи среди французских и английских экономистов, широко цитировалась и даже подвергалась беззастенчивому плагиату. Юм, Тюрго, Стюарт и Адам Смит цитировали ее и определенно попали под ее влияние.

Тем не менее «Очерк», примечательный тем, что по сути был первым четким исследованием действия автоматического рыночного механизма, погрузился в пучину неизвестности и оказался настолько забытым, что Джевонс* наделал много шуму в 1881 году, когда вновь привлек внимание к этому долгое время игнорируемому шедевру.

Кантильон был физиократом в своем отношении к структуре расходов лендлордов и меркантилистом в своей убежденности в положительных свойствах избыточного экспорта. Но, если отбросить в сторону знание о том, что он писал за 30, а, возможно, и за 40 лет до Адама Смита, его подход является удивительно пост-смитианским, оперирующим тройственным делением на заработную плату, прибыль и процент в качестве доходов трех различных социальных классов, проводящим различие между «внутренней ценностью» товаров и их «рыночной ценой», постоянно разделяющим анализ в терминах сил спроса и предложения, фокусирующим внимание на равновесных результатах и опускающим моральные возражения как неуместные при данном обсуждении.

Среди многих превосходных проблесков гениальности в этом «Очерке» по меньшей мере два момента выступают как превосходящие все то, что найдено в экономической теории до XX века. Это, во-первых, его анализ предпринимателя как человека, который «покупает по определенной цене, чтобы продать по неопределенной цене» — арбитраж во времени и в пространстве. Предприниматель может быть торговцем или землевладельцем, но в равной степени он может быть и капиталистом, использующим чужой труд; однако, во всех случаях предпринимательская роль остается непосредственно за тем, кто принимает решения в условиях неопределенности.

Адам Смит читал Кантильона, но совершенно проигнорировал его рассуждение о предпринимательстве; в результате предпринимательство просто исчезло из экономической науки на срок более века. Во-вторых, Кантильон провел детальный анализ воздействия увеличения предложения денег на цены, различая случаи, в которых денежное предложение увеличивается благодаря росту добычи золота в стране, и ситуации, в которых складывается благоприятный торговый баланс даже при отсутствии в стране золотых приисков.

Его главный вывод состоял в том, что во всех случаях изменится не только уровень, но и сама структура цен через прямое воздействие дополнительных денег на характер расходов различных социальных групп.