*768. Своя колея

[Николай Сохатый]

Рента, это доход. Вот и берите налог с того кто этот доход получает.Не хотите же Вы сказать, что станки и оборудование собравшись на обеденный перерыв постучать в домино решили и поделили доходы между собой, или хотите?Я думаю, что им доходы не нужны, а нужны они только людям.Причем очень конкретным людям.Что касается цивилизованности это не тот вопрос.Вопрос стоит так :Привести налоговую систему в соответствие с принципами ныне существующей экономической системой. И коль скоро система расчитана на движение за счет частной инициативы, то и налоги брать нужно с частного лица, а не коммунизм устраивать в отдельно взятых кабинетах.Кстати, понятие сверхприбыли , вообще туман, мы пока говорим о прибыли.А прибыль это доходы минус расходы.И если Вам вложили в расходы з.п 30 тыс, то на бумаге у Вас будет одна прибыль, а если пять, то другая.Меж тем платить Вы будете и в том и в другом случае 20, ибо меньше люди не идут, а больше жаба давит.

[Друг истины и Платона]

Понятие сверхприбыли не туман. Есть чёткое определение в экономике о том, что такое рента. Я пока веду разговор о природной ренте. И предлагаю её изымать так как я уже сказал. Как это делается во всём цивилизованном мире. А Вы говорите о просто прибыли, а не ренте. Просто прибыль не должна изыматься, более того я об этом упоминал, что должна быть льгота на инвестиции.
И для более полного понятия, что такое сверхприбыль приведу следующий факт. Я об этом пишу в Части восьмой. О резком росте цен на вентиляторы и кондиционеры во время жары. Вот это и есть сверхприбыль, рента которая не зависит от результатов деятельности продавцов кондиционеров. Просто ситуация на рынке этого товара изменилась. И никаких усилий при этом продавцы кондиционеров не предпринимали. И в себестоимость они ничего не вкладывали.
Ну теперь тоже скажете, что понятие ренты туман?

[Николай Сохатый]

Да, скажу.Кто у Вас продавец?Частное лицо или компания частных лиц?Кто продает вентиляторы дороже их вчерашней стоимости?Торговля, оптовики, производители?Кто есть продавец?Если это частное лицо, то с него(с его доходов) необходимо брать налоги, если это веселая компания манагеров, то с каждого из них.Кроме того, такой взгляд на ренту(я так и не понял, что Вы вкладываете в это понятие) уже был в СССР.Спекуляция была просто звпрещена и за эту деятельность сажали и лишали имущества.Между тем, как раз этот механизм сейчас признан, хотя и не совсем праведным, тем не менее регулятором рынка.Переток товаров и людей туда где они востребованы происходит не по команде с верху, а в погоне за длинным рублем(что на сегодня можно считать синей птицей).И вот Вы предлагаете опять сунуть эту птицу в клетку.Попытка различить сверхприбыль, прибыль и доходы привела и будет приводить и дальше(неизбежно) к вмешательству власти в естественные процессы.Реки будут повернуты вспять, дышать нужно будет углекислотой, а выдыхать чистый кислород.Все опять встанет с ног на голову, так и не встав на ноги.

[Друг истины и Платона]

Ну, не знаю тогда как Вам ещё обьяснить. Привести что ли определение из учебника экономики? Это Вы и сами можете сделать.
Насчёт налога на прибыль в Вашей позиции есть доля истины. Пока не готов Вам в этом вопросе аргументированно возразить, кроме аргумента, что там у них это есть. Надо подумать.
А вот в остальном нет. То о чём Вы говорите это не спекуляция это поиск ренты. Это стимул для любого предпринимателя. И согласен, что лишать предпринимателя этого стимула нельзя. А я и не предлагаю этого. Я предлагаю забирать сверх определённого уровня. В принципе Вы предлагаете тоже самое, но для личных доходов. Значит Вы соглашаетесь, что с личных доходов надо забирать сверхприбыль, а вот с предприятий нет. Обьясните почему?

[Николай Сохатый]

Я ведь пытался объяснить.Дело в том, что обезличив доходы(учитывая только производственную прибыль) Вы лишаете предпринимателя позитивной пружины, оставив ему негативную.Человек не хуже рыбы(которая ищет где глубже).Он идет всегда и везде наипростейшим путем.При обезличенной прибыли предприниматель будет выдергивать необходимую ему часть, даже уплатив налог, но налог-то на самом деле заплатит все предприятие(то есть все работники) пропорционально.То есть идея о прогрессивном налоге нивелируется.Богатый получит свое по той же цене , что и бедный.Разве что чиновнику при этом перепадет больше, нежели при раздельном налоггообложении.Этот способ стимулирует коррупцию, причем у предпринимателя есть козел отпущения, которым он своим сотрудникам и тычет-госналоги.

[Друг истины и Платона]

Я так и не до конца понимаю Вас. Ведь я веду разговор не об изьятии всей прибыли, а об изьятии сверхприбыли. Так что стимул у предпринимателя остаётся.
Допустим, что прибыль предприятия не облагается налогом. Если она вся пойдёт на доходы здесь вопросов нет, она через налог на НДФЛ будет изьята. А если она не пойдёт на доходы, а будет по другому использована? Ну, если она пойдёт на инвестиции в производство то в этом случае нет проблем. Я предлагаю льготу на инвестиции, которой сегодня нет. А если она пойдёт на строительство газоскрёбов или на покупку иностранных футбольных команд? Или Вы и это считаете инвестициями? А на мой взгляд это излишества. Я вот и предлагаю сверхприбыль, которая идёт на такие излишества изымать для госнужд, повышения пенсий, финансирования образования ну и т.д.
Ведь ещё раз обращаю Ваше внимание, что сверхприбыль от продажи сырьевых ресурсов является достоянием граждан России, а её на покупку футбольных клубов тратят.
Как Вы относитесь к такому подходу в рассматриваемом мною вопросе?

[Николай Сохатый]

У всякого вожения есть смысл и мера.Общественные вложения(тот же "газоскреб" как Вы его назвали) сегодня могут рассматриваться как излишества, но излишества сегодняшних чиновников.Завтра Вы станете им и сядете в кабинете.Это общественная собственность построенная с прибыли предприятия.И часть этой собственности принадлежит каждому акционеру(кстати, акционирование планировалось по немецкому народному принципу, но как-то бочком от него ушли).я против обложения прибыли направленной на развитие(каким бы оно поначалу не было), другое дело, что время идет, взгляды меняются.Но до этих изменений дожить надо.А у нас уже все развитие заморожено, как тут доживешь?А вот частные доходы надо просто обложить прогрессивным налогом, прибавив к нему налог на недвижимость или собственность.Я так себя понимаю.Сверхприбыль , повторяю-фикция.Ведь если б вместо газоскреба, газпром отстроил детский сад, то Вы б и не подумали назвать это сверх прибылью-а это верный признак неопределенности понятия.

[Друг истины и Платона]

Нет сверхприбыль не фикция. И то что когда одни потребности человека удовлетворены он начинает удовлетворять потребности более высокого порядка. Это наукой доказано. Про иерархию потребностей по Маслоу слышали?
Поэтому сверхприбыль никогда не пойдёт на строительство детского сада, а всегда пойдёт на строительство газоскрёба. Это доказанный наукой факт. Именно поэтому я считаю, что сверхприбыль должна изыматься у всех и у граждан и у предприятий. За исключением одного, что затраты на инвестиции не должны облагаться налогом.
Не убеждаете Вы меня.

[Николай Сохатый]

Выделите сверхприбыль у , например, Абрамовича.Или у более открытого человека.Выделите и покажите ее здесь.

[Друг истины и Платона]

Что Вы понимаете под словом "выделить"?
Как получает Абрамович и другие сверхприбыль могу рассказать. Читайте Кричевского, он хорошо об этом пишет.
Про Абрамовича могу привести следующий пример. Он в 2002 году получил одних дивидентов на миллиард долларов. С них то он и купил "Челси". И тогда ставка на дивиденты была аж 6%. Сейчас её увеличили до девяти, это действительно большая ставка.