6899. Эрих Фромм

[Софья Бронтвейн]

http://www.chaskor.ru/article/imet_ili_byt_39780
суббота, 5 декабря 2015 года, 17.00

Интеллектуальная собственность превыше всего

Мы – общество потребления: дорогие машины, квартиры, шмотки и безудержное стремление к статусности. Но общество постепенно трансформируется, и от материальной собственности мы переходим к собственности интеллектуальной. О том, какое оно, информационное общество будущего, почему нужно переводить произведения прошлого в общественное достояние и как сберечь свое интеллектуальное хозяйство.

GTA. Все мы с вами слышали о такой игре для персональных компьютеров, приставок и прочих устройств. Либо ночами напролет играли, приближая себя к эпилепсии, либо отбирали это воплощение жестокости, насилия и разврата у детей, либо продавали или одалживали подросткам диск, не интересуясь их реальным возрастом, либо осуждали за увлечение похабной американской культурой. Так вот, каждый игрок в GTA развлекался тем, что догонял какой-нибудь автомобиль, желательно покруче и подороже, на ходу открывал дверь, вышвыривал водителя и усаживался на его место. Дальше гнал на бешеной скорости по встречке, разбивал машину вдребезги и угонял следующую.

Это то, что, собственно, всех и смущало в этой игре. Стирались границы законного поведения, и под коркой у детей откладывались неверные жизненные ориентиры и моральные устои. Но как не удивительно, поколение гангстеров и мафиози, которые отстреливали бы головы на улицах и бегали с бензопилами по городу, так и не выросло, хотя игра вышла почти 20 лет назад — в 1997 году. А все почему? Рано или поздно мы усваиваем, что автомобиль или квартира — это чужая собственность, и нельзя просто так ею пользоваться. Нам остается только завидовать соседке Ире, которая так удачно вышла замуж и получила от мужа Мерседес, Ваське с работы, катающимся на Рендж Ровере с кожаным салоном и люком. Выкинуть их с водительского сидения и покататься денек-другой — все-таки как-то слишком.

Но тогда назревает вопрос. Почему считается нормальным и вполне себе нравственным поступком скачать чужой реферат из интернета, купить контрафактный диск или украсть чужую идею? Это же точно такая же собственность, которую холят и лелеют, намывают, совершенствуют и используют для извлечения прибыли или комфорта.

А ответ простой: потому что обычно дяденька-полицейский не приходит взыскать с нас штраф за украденную исследовательскую работу или нелицензионный диск с песнями Стаса Михайлова, и мы остаемся ликовать, никем не замеченные, радуясь, что нам удалось схалтурить или сэкономить.

Как же научится уважать интеллектуальную собственность и вообще на кой черт нам эта высокоморальная морока сдалась?

В 1976 году философ Эрих Фромм издал труд под названием «Иметь или быть?». Он сфокусировал внимание на том, что человек отождествил существование (жизнь) и потребление. Все бытие человека превратилось в накопление или стремление к накоплению материальных богатств. Мысли фрейдомарксиста Фромма на этот счет можно выразить в одном абзаце:

«Сегодня весь средний класс, представители которого не обладают ни экономической, ни политической властью и личную ответственность за что-либо ощущают лишь в очень слабой степени, влачит никчемную, ограниченную потреблением жизнь. Большая часть населения западного мира изведала радости и счастье потребления, и ширятся ряды тех, кто вкусил этих благ и не получил удовлетворения. Люди приходят к пониманию, что обладать многим — еще не значит быть счастливым; традиционное этическое учение было подвергнуто испытанию — и получило подтверждение на практике.» («Иметь или быть?», глава IX «Существуют ли реальные шансы создать новое общество?»)

Жизнь — это не новый автомобиль и не «трешка» в новостройке. Жизнь есть развитие, самосовершенствование, интеллектуальный прогресс. Разумеется, Фромм, тяготеющий к идеям марксизма, имел в виду коммунизм и социализм. Мы же в качестве нового общества можем рассмотреть общество информационное. Перейти в ноосферу и превратить знания в основную валюту.

Знаете, важный аргумент в пользу интеллектуального развития — оно бесплатное. Вспоминается старый анекдот про евреев о том, почему у них такие большие носы. Да потому что воздух бесплатный. И вот они дышат им в полную меру, наслаждаются, не экономят и используют по-максимуму, потому что это право дано им от рождения, отобрать его никто не в силах.

И ведь наше право на знания и интеллект такое же. Дано от природы, неисчерпаемо. Ведь жить без развития и умственного обогащения нельзя. Мозг умрет от интеллектуального голодания точно так же, как и от кислородного.

Мы платим огромные налоги на дорогие автомобили, имущество (многоэтажные дачи и бесконечно-комнатные квартиры), дорастаем до налогов на роскошь. Хотя многие философы, мудрецы, проповедники говорили о том, что богатства и материальные ценности не приведут нас к счастливой жизни, не войти нам с ними в царство небесное, не обрести покой. Да и счастье такие ценности вряд ли принесут.

Мы же с вами смотрели фильмы про будущее. Люди там живут в маленьких апартаментах из пластика и стекла, летают на одинаковых аппаратах. Никаких изысков. Зато ценятся гении, ученые, разработчики.

Деньги обесцениваются, свободных клочков земли становится все меньше, а квартир, домов, комнатушек и клетушек — все больше. Материальные блага накапливаются со скоростью света, и все сложнее выделиться чем-то, обладать уникальным объектом. Зато цена у такого «добра» не маленькая, и горбатимся мы ради него подчас не один год. А стоит ли оно того?

Эрих Фромм пишет: «Наша единственная надежда — в притягательной силе новых идей». Не в лошадиных силах автомобиля. В идеях, знаниях, интеллекте. Между иметь и быть мы должны выбрать последнее.

Это не призыв ходить босиком по пустыне в простыне и постигать дзен. Но согласитесь, что комфортно чувствовать себя можно и без шестикомнатной квартиры и частного самолета. Все равно в одночасье (особенно уж в России) вы можете потерять все. А накопленные знания, патенты, разработки и идеи останутся с вами навсегда, как самые преданные ваши вассалы, не требующие ничего взамен. Вы лишитесь звания «обладатель дорого немецкого джипа», но останетесь автором. Автором чего-либо уникального, исключительного, вашего и только вашего, не даром же многие известные нам с вами товарищи стремились воздвигнуть себе памятник нерукотворный.

Иметь миллиард или быть гением? Вы скажете, что обычно это сопряжено. Что все гении богаты. Возьмите того же вскользь упомянутого Пушкина. Незадолго до своей кончины поэт был на грани банкротства и с трудом содержал себя и свою семью. Нам с вами это важно? Это то, о чем мы вспоминаем, читая его стихи и прозу? Отнюдь нет. Он гений, он автор, он обладатель бесценной и вечной интеллектуальной собственности, созданной им. А вот кстати красавчик и француз Дантес был богат. Но вам кем больше хочется быть? Пушкиным или Дантесом?

Пушкин — общественное достояние. А Дантес — убийца общественного достояния.

И кстати, хотя все творения Пушкина и перешли в общественное достояние, авторские права остались при нем. Поэтому опасения, что общество обесценит ваше интеллектуальное хозяйство, совершенно напрасны.

Иметь или быть — решать вам. Выбрав первое, вы устроитесь на зыбучих песках кратковременного единоличного существования в кругу предметов и материальных благ. Выбрав второе, вы ступите на вечную и самую прочную тропу из знаний, окруженных другими авторами и гениями, которая будет тянуться от интеллекта к интеллекту до тех пор, пока не исчезнет человечество.

Публикация в рамках информационной кампании о проекте «Общественное достояние». При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 01.04.2015 № 79-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом ИСЭПИ.

[Частный корреспондент]

http://www.chaskor.ru/article/erih_f...nakovost_40805
Alexey Pavperov среда, 10 августа 2016 года, 13.05

Человек как элемент в системе массовой бюрократии

© Bobby Doherty

В 1958 году известный психоаналитик и социальный критик Эрих Фромм рассказал на американском телевидении, чем опасен капитализм, почему мы перестали чувствовать любовь, ненавидим свою работу и вынуждены продавать свою личность как вещь на рынке товаров.

T&P выписали из его видеоинтервью самое главное.

Капиталистическое желание жить среди изобилия сбило человечество с правильного пути. Мы начали доминировать над природой — производство товаров стало для нас самоцелью, так же как и бесконечное накопление благ. Если спросить американца, как он представляет себе рай, скорее всего, он расскажет вам про бесконечный универмаг, где каждую неделю появляются новые товары, и у тебя есть достаточно денег, чтобы все их купить.

Работа человека стала в значительной мере бессмысленной. Человек не имеет к ней никакого отношения и часто является всего лишь элементом в системе массовой бюрократии. Многие люди ненавидит свою работу, потому что чувствуют себя в ловушке — большую часть своей энергии они тратят на то, в чем сами не видят никакого смысла. Продавцы навязывают бессмысленный товар, который необходимо распространять, даже если он не нужен покупателю, и ненавидят его за это.

Рыночная ориентация проникла в нашу личную сферу. Часто наше общение напоминает обмен вещами на рынке. Класс белых воротничков — все, кому приходится манипулировать людьми, знаками и словами — вынужден вступать в сделку по продаже собственной личности. Ценность этих людей определяется той ценой, которую готов заплатить рынок. Если они оказываются невостребованными, то остаются один на один с чувством собственной неполноценности.

Любовь стала для нас редкостью. Мы окружили себя сентиментальностью, влюбчивостью, мы предаемся иллюзиям любви, не испытывая настоящих, глубоких чувств. Это происходит из-за того, что мы постоянно имеем дело с вещами и обеспокоены успехом, деньгами, средствами для достижения целей. Чтобы обеспечивать работу капиталистического общества, мы создали класс очень образованных, умных людей, но внутренне они безумно истощены.

Наши ценности все чаше расходятся с нашими представлениями о них. Для большинства людей равенство — это одинаковость, и ты становишься неполноценным, если отличаешься от большинства. На само деле, если не использовать богословскую лексику, равенство заключается в том, что человек не может быть средством для достижения цели другого человека. Каждый из нас является самоцелью в этом мире.

Наши представления о счастье не должны заключаться в безграничном потреблении. Они должны быть результатом подлинных, интенсивных, творческих связей, внимания и отзывчивости к себе, природе, другим людям, ко всему в жизни. Счастье не исключает печали. Человек может чувствовать печаль — главное, что он реагирует.

Источник: theoryandpractice.ru

[Открытая реальность]

http://www.openreality.ru/school/phi...8E%D0%BD%D0%B3
В более респектабельное манере соединение марксизма и фрейдизма произвел Эрих Фромм. Фромм указывал, что человек есть двойственное существо, в этом его особенность: с одной стороны, человек является частью природы, с другой — это существо, противостоящее природе. Это и природное существо, и над-природное. Как над-природное существо человек свободен, а как природное он включен в причинно-следственные связи природы.

Отсюда и коренная дихотомия человеческого существования. Человек свободен по определению, и в то же время боится этой свободы как существо, включенное в природу. В этом плане показательны названия работ Эриха Фромма: «Бегство от свободы», «Быть и иметь». Решение этой дихотомии Фромм также предлагает искать на путях соединения марксизма и фрейдизма. По Фромму, каждое из этих учений имеет неоспоримое достоинство, но каждое оказывается и весьма недостаточным.

Скажем, Маркс замечательно исследовал общественные механизмы взаимодействия людей, он открыл законы общества, но, увлекшись законами общества, совершенно забыл об индивиде. Фрейд, наоборот, открыл глубинные законы человеческой психики, но в силу своего профессионализма совершенно игнорировал общественные связи человека. Так вот, нужно соединить фрейдизм и марксизм.

Социализм, по мнению Фромма, невозможно построить, только опираясь на марксистское учение. Фромм предлагает строить гуманистический социализм. Этот социализм не может быть построен революционным путем, он возможен только вследствие эволюционного роста, постепенного совершенствования каждой личности, преодоления отчуждения человека от общества, ибо все современные и психические нестроения (неврозы) и социальные нестроения (тоталитарные государства и общества с массовой культурой) возникают именно в следствие не соединения правильного учения об обществе и правильного учения о личности.

Скажем, невроз, по Фромму, это неадекватная попытка выйти из отчуждения. Человек ощущает себя выброшенным из человечества и пытается преодолеть это отчуждение, но не находит адекватных форм, пытается найти иные, отличные от нормальных, общепринятых в обществе форм и установок в социальной группе, что приводит к невротическим реакциям. Соответственно непонимание человеком своей над-природной функции, непонимание себя как свободного существа, стремление убежать от свободы, стремление подчиниться порождают именно такие тоталитарные общества, где человек с радостью подчиняется и ненавидит любого, кто призывает его к свободе (некоторый коллективный невроз).

Поэтому необходим переворот в сознании, нужно просвещать людей, освобождать их от вещизма, потребительства. Для этого нужна не революционная направленность, не большие группы — это бесполезно, работать с отдельным пациентом также бессмысленно (отдельный пациент, взятый сам по себе, это личность, оторванная от социальных взглядов), поэтому здесь важна роль малых групп. Фромм явился родоначальником такого рода психотерапии малых групп, весьма популярной на западе начиная с 50-х годов.

[Filosof.at.ua]

https://filosof.at.ua/publ/biografii...romm/2-1-0-304

Эрих Фромм
Эрих Зелигманн Фромм (нем. Erich Seligmann Fromm) — немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма.

Родился во Франкфурте-на-Майне 23 марта 1900. Изучая социологию и психологию, получил степень доктора философии в Гейдельбергском университете в 1922, учился также в Мюнхенском университете и Берлинском психоаналитическом институте. В 1934 Фромм уехал в США и преподавал в Колумбийском, Йельском и Мичиганском университетах, а также в Институте психиатрии Уильяма Алансона Уайта. Основной сферой его интересов было приложение психоаналитической теории к проблемам культуры и общества.

Не соглашаясь с фрейдистской теорией биологической обусловленности человеческой личности, Фромм утверждал, что человек – продукт культуры. В книге Бегство от свободы (Escape from Freedom, 1941) Фромм исследдовал сложную ситуацию, в которой оказывается человек западной культуры, где стремление к индивидуальности в конечном итоге ведет к одиночеству, ощущению несамоценности человеческой личности и сомнению в осмысленности жизни. Этот тезис Фромм развил в таких работах, как Человек для себя (Man for Himself, 1947), Психоанализ и религия (Psychoanalysis and Religion, 1950), Разумное общество (The Sane Society, 1955), Искусство любить (The Art of Loving, 1956), Человек прежде всего (May Man Prevail, 1961), Анатомия человеческой деструктивности (The Anatomy of Human Destructiveness, 1973). Книга Фромма Забытый язык (The Forgotten Language, 1951) посвящена анализу снов, мифов и сказок. Им опубликованы критические исследования концепций Фрейда и Маркса.

Умер Фромм в Муральто (Швейцария) 17 марта 1980.

Философия Фромма

По убеждению Фромма, классический психоанализ способствовал обогащению знаний о человеке, но он не увеличил знаний о том, как человек должен жить и что он должен делать. По его мнению, Фрейд пытался представить психоанализ в качестве естественной науки, но совершил ошибку, уделив недостаточно внимания проблемам этики. Между тем нельзя понять человека, если рассматривать его под углом зрения вытеснения сексуальных влечений, а не во всей целостности, включая потребность найти ответ на вопрос о смысле его существования и отыскать нормы, в соответствии с которыми ему надлежит жить. Фромм стремился перенести акцент с биологических мотивов человеческого поведения в психоанализе на социальные факторы, показать что «человеческая натура — страсти человека и тревоги его — продукт культуры».

В своей книге «Бегство от свободы» Фромм исследовал сложную ситуацию, в которой оказывается человек западной культуры, где стремление к индивидуальности ведет к одиночеству, ощущению своей ничтожности и бессилия. Он провел анализ периода становления личности эры капитализма — периода формирования новой философии, нового мировоззрения на человека и смысл его жизни. Большое внимание он уделяет периоду Реформации и учениям Лютера и Кальвина, видя в их идеях истоки современного капиталистического уклада. На примере психологического анализа мировоззрений Лютера и Кальвина Фромм пытается дать более развернутую и полную картину исторических процессов и их влияния на человека, определить причины бегства человека от самого себя и от собственной свободы. Во второй своей книге «Человек для самого себя», которая по сути является продолжением «Бегства от свободы», Фромм рассматривает проблемы этики, норм и ценностей, которые ведут человека к самореализации и осуществлению его возможностей: «Наше поведение во многом определяется ценностными суждениями, и на их обоснованности зиждется наше психологическое здоровье и благополучие <…> Согласно с последними данным, неврозы рассматриваются как симптом моральной несостоятельности (хотя „приспособление" никоим образом не может рассматриваться как симптом морального благополучия)».

Для Фромма неврозы — это симптомы морального поражения человека в его жизнедеятельности, в том числе в борьбе за свободу. Невроз можно понять как неудачную попытку разрешения конфликта между непреодолимой внутренней зависимостью и стремлением к свободе, конфликта, который имеет моральную подоплеку. Во многих случаях невротические симптомы суть конкретное выражение морального конфликта. Это означает, что успешность терапевтических усилий в первую очередь зависит от понимания и решения моральной проблемы человека.

Основная моральная проблема современности, как она представлялась Фромму, — это безразличие человека к самому себе. Задача гуманистического психоанализа заключается в раскрытии человеком правды о самом себе, в выявлении тех психологических ориентаций в мире, благодаря которым формируется его социальный характер (промежуточное звено между социально-экономической структурой и господствующими в обществе идеями, идеалами), в осмыслении нравственных проблем, способствующих пониманию того, что человек является единственным существом, наделенным совестью. И что любовь есть творческая деятельность, а не слепая страсть, ведущая к безумным поступкам.

Обсуждая нравственные проблемы, Фромм проводит различие между авторитарной совестью (голосом внешнего авторитета родителей, государства, являющимся аналогом фрейдовского Сверх-Я) и гуманистической совестью (не интериоризированным голосом авторитета, а собственным голосом человека, независимым от внешних санкций и поощрений, выражающим его личный интерес и целостность, требующим стать тем, кем он потенциально является). Фромм противопоставляет некрофилии (любви к мертвому) биофилию (любовь к жизни и живому) и выделяет различные формы агрессии (доброкачественную, то есть биологически адаптивную, служащую делу жизни, и злокачественную, исторически приобретенную, связанную с жестокостью и агрессивностью, со страстью мучить и убивать). Эрих Фромм показывает необходимость в изменении образа жизни, основанном на готовности человека отказаться от различных форм обладания (имения) ради того, чтобы, в первую очередь быть самим собой.

В контексте обсуждаемых Фроммом проблем гуманистический психоанализ представляет собой такую терапию, которая нацелена не столько на приспособление человека к существующей культуре и социальной реальности, сколько на оптимальное развитие его способностей и задатков, реализацию его индивидуальности. Психоаналитик выступает не в роли наставника по приспособлению, а в качестве «целителя души».