*3418. 200 великих экономистов до Кейнса и после Кейнса

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...el-karl-gustav

Cassel Carl (1866 — 1945)

К моменту своей смерти в 1910 году Вальрас имел ряд последователей в Италии и Америке, но в основных центрах академической экономической науки того времени — Англии, Германии и Австрии — реакция на теорию общего равновесия была в лучшем случае равнодушной, а в худшем — враждебной; математическая форма, в которой Вальрас выразил свои идеи, была сама по себе достаточной гарантией продолжительного отказа от его произведений. Что сохранило теорию общего равновесия в живых, так это книга Касселя «Теория общественной экономики» (Theory of Social Economy, 1918), которая представила систему Вальраса в весьма упрощенном виде, избавив от всех математических подробностей. И действительно, упрощение было лозунгом всего представления Касселя: теория полезности была отвергнута на тех основаниях, что никто никогда не изобретал метода измерения полезности, и имеющая отрицательный наклон кривая спроса на товары формулировалась в стиле Курно как эмпирически установленный факт. Все распределение на основе предельной производительности также было отвергнуто, а вместо этого ценообразование на факторы производства объяснялось, отчасти тайком, на основе допущения о фиксированных коэффициентах производства. В целом, относительные цены объяснялись просто соотношением между «редкостью» и «потребностями». Простота аргументации и замечательная доступность книги Касселя обеспечили ей успех. Она была переведена на многие языки и была, вероятно, самым широко читаемым учебником по экономике в годы между двумя мировыми войнами.

Его более ранняя работа «Сущность и необходимость процента» (The Nature and Necessity of Interest, 1903) также получила широкую известность. Кассель отбросил все сложные аргументы теории капитала и процента Бем-Баверка и вместо этого вернулся обратно к проведенному Вальрасом различию между потребительскими товарами краткосрочного пользования и капитальными товарами длительного пользования, услуги которых становились доступными только после неопределенного периода «ожидания». «Ожидание» как величина, измеряемая в двух отношениях — как сумма денег и промежуток времени, — рассматривалось в качестве отдельного фактора производства; процент возникал просто благодаря внутренне присущей редкости этого фактора. Обращаясь к причинам, управляющим предложением ожидания, Кассель отрицал, что кривая предложения сбережений обязательно имеет положительный наклон на всем своем протяжении. Тем не менее, — и это был один из наиболее удачных аргументов книги — существует нижний предел в 2-3%, ниже которого процентная ставка вряд ли снизится из-за ограниченной продолжительности человеческой жизни. При ставке процента ниже, чем, скажем, 2%, жизнь человека в трудоспособном возрасте слишком коротка, чтобы сделать возможным для большинства людей сбережение достаточной суммы для обеспечения себя в старости, то есть ликвидируется сам стимул сберегать. Короче говоря, когда ставка процента падает до 2 или 3%, острый дефицит ожидания гарантирует ее последующий рост.

Международная репутация Касселя улучшилась после Первой мировой войны благодаря его участию в дискуссии о репарационных платежах Германии и восстановлении золотого стандарта. В работе «Мировые финансовые проблемы» (The World’s Monetary Problems, 1921), содержащей два меморандума, написанных для Лиги Наций, Кассель выводит простое правило для определения того, находится ли обменный курс национальной валюты в состоянии равновесия: а именно, он должен находиться в таком же отношении, которое существует между уровнями цен данной страны и любой другой; говоря коротко, равновесные валютные курсы определяются как отношения между уровнями цен в различных странах. Это и есть знаменитая «теория паритета покупательной способности», которая навсегда осталась связанной с именем Касселя. Строго говоря, это некорректная теория, поскольку обменные курсы двух валют могут в лучшем случае зависеть от их относительной покупательной способности по одинаковым экспортным товарам; но цены на товары, не являющиеся предметом экспорта, обычно различаются от страны к стране. Другими словами, теория паритета покупательной способности игнорирует большое количество факторов, которые создают расхождения в средних ценах всех товаров между этими двумя странами. Тем не менее, во время всплесков активности, когда международные цены быстро изменяются, эта теория предлагает полезное динамическое правило для приблизительной оценки равновесных валютных курсов, и в общем случае можно справедливо считать, что ни одна страна не сможет избежать падения валютного курса, если ее внутренние цены растут с темпом, превышающим средние темпы инфляции в остальной части мира.

С ростом безработицы в 1930-х годах, Кассель проявил себя как один из ведущих критиков всех квази-кейнсианских лекарств для преодоления Великой депрессии, таких как общественные работы, пособия по безработице и, по сути, всех форм дефицитного финансирования. Когда была опубликована «Общая теория» Кейнса (1936), он отозвался о ней без малейших признаков симпатии и приложил усилия к тому, чтобы опровергнуть предложения Кейнса по мерам борьбы с безработицей.

Кассель родился в Стокгольме в 1866 году и получил докторскую степень по математике в Университете Уппсалы в 1895 г. После работы в должности преподавателя в Стокгольме на протяжении нескольких лет он заинтересовался экономикой и уехал в Германию для изучения этого предмета. Его первая статья в 1899 году и первая книга в 1900 вышли в Германии. Он вернулся в Швецию в 1901 г. и был принят на должность профессора экономики в Стокгольмский университет в 1903 г. Этот пост он занимал до 1936 г. В течение нескольких лет деятельность его кафедры в Стокгольме частично пересекалась с работой кафедры Викселля в университете города Лунда, но эти два человека никогда не виделись друг с другом. Виксель опубликовал резкую, но эффективную критику «Теории общественной экономики» Касселя, и, с точки зрения социальных и политических взглядов, конечно, трудно представить двух более отстоящих друг от друга людей. Кассель прекратил публиковаться по вопросам экономики в 1938 г. и умер в 1945 г. в возрасте 78 лет.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...on-nbsp-nevill

Keynes, John Neville (1859 — 1949)

Джон Невилл Кейнс, отец Джона Мейнарда Кейнса, написал только две книги: одна — по формальной логике, другая — учебник «Предмет и метод политической экономии» (Scope and Method of Political Economy, 1981), первое серьезное изложение методологии английских экономистов со времен работы Кернса «Природа и логический метод политической экономии» (1857). Кейнс провел всю свою жизнь в Кембриджском университете, сначала как член совета Пемброк-колледжа с 1876 года и далее, а затем как университетский секретарь с 1910 по 1925; он был в близких отношениях с Маршаллом.

Его книга была написана как дополнение к «Принципам» Маршалла (1890) и отражала мнение Маршалла о том, что методологические противоречия, спровоцированные критикой немецкой и английской исторических школ, могли бы быть сглажены посредством умеренного изложения вопросов, отвергающего крайние точки зрения «более молодых» исторических экономистов, которые требовали полного преобразования экономической теории на основе истории, но отмечающего, что эффективное применение экономической теории требует оценки исторических сил, которые препятствуют чистому действию экономических законов.

Однако по фундаментальному вопросу, является ли экономика индуктивной или дедуктивной наукой, Кейнс твердо стоял на том, что прямая индукция конкретных фактов, или то, что назвалось методом a posteriory, не является приемлемой отправной точкой в таких предметах, как экономика. Правильной процедурой был бы метод a priori, начинающийся с «немногочисленных и неотъемлемых свойств человеческой натуры, ... физических характеристик земли и психологического состояния человека». Он утверждал, что обращение к фактам появляется тогда, когда мы применяем чисто гипотетические законы экономической теории в интерпретации событий: «сравнение с наблюдаемыми фактами представляет собой проверку имеющихся дедуктивных выводов и дает возможность установить пределы их применения». Он симпатизировал, но не испытывал чрезмерного энтузиазма относительно использования математики и статистики в экономической теории. Разумеется, современный этап истории статистики, связанный с такими именами как Карл Пирсон, Джордж Юл и Рональд Фишер, еще только начинался в 1891 году. Кейнс соглашался, что статистика важна при проверке и подтверждении экономических теорий, но он не привел ни одного примера экономического противоречия, которое когда-либо было разрешено при помощи статистической проверки, хотя подобные примеры нетрудно было найти в работах Кернса, Джевонса и Маршалла. В результате у его читателей оставалось непреодолимое впечатление, что, поскольку предположения экономической теории в целом верны, предсказания экономической науки также в основном справедливы, и всякий раз, когда это не так, тщательный поиск фактов обнаружит какие-то мешающие факторы, которые должны нести ответственность за это противоречие.

Таким образом, несмотря на тот факт, что он хвалил Адама Смита как идеального экономиста за метод, в котором тот объединил абстрактно-дедуктивное и историко-индуктивное обоснование, его книга в основном занимается оправданием абстрактнодедуктивного взгляда Рикардо на экономическую науку — взгляда, который Кейнс сделал более комфортным, вновь подчеркнув пропасть, которая отделяет позитивную науку от нормативного подхода политической экономии. Книга «Предмет и метод политической экономии» пользовалась большим успехом. Ясное изложение вопросов и сознательно непротиворечивый стиль были точно рассчитаны на то, чтобы восстановить уверенность в методах «новой» экономической теории. Действительно, книга имела настолько большой успех, что более или менее убила всякий интерес к экономической методологии более чем на целое поколение. Она оставалась последним словом в философии экономики до тех пор, пока Лайонел Роббинс не ответил на новые противоречия работой «Очерк о природе и значении экономической науки» (An Essay on the Nature and Significance of Economic Science, 1932).

Джон Невилл Кейнс по-видимому имел шанс сделать многообещающую академическую карьеру — Маршалл выдвинул его в 1890 году на должность драммондовского профессора политической экономии в Оксфорде и редактора «Экономического журнала», но случилось так, что оба эти места занял Эджуорт, и Кейнсу пришлось работать в университетской администрации. Он ничего не публиковал после 1894 г., когда он сделал несколько статей для «Словаря политической экономии Палгрейва» (Palgrave’s Dictionary of Political Economy). Он прожил до 97 лет — достаточно долго, чтобы присутствовать на похоронах своего собственного сына в 1946 году.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505/word/kenye-fransua

Quesnay Frangois (1694 — 1774)

Франсуа Кенэ — один из тех экономистов, чьи труды многие студенты и даже их преподаватели должны оставлять непрочитанными. Его рассуждения столь запутанны, вычисления столь замысловаты, а каждое слово настолько погружено в устаревшую политическую философию и экономические обстоятельства Франции XVIII века, что только годы изучения могут помочь найти какой-то смысл в его работах. Что каждый знает о Кенэ, так это его причудливая зигзагообразная диаграмма или «экономическая таблица» (Tableau Economique), утверждение о том, что только сельское хозяйство производит положительный «чистый продукт», а промышленность является «бесплодной», рекомендация относительно «единого налога» на земельную ренту и лозунг невмешательства государства в экономику (laissez-faire, laissez-passer) — и еще тот факт, что он первым основал школу экономистов, называемых «физиократами», которые пользовались огромной популярностью во Франции в 1750-х гг. Вопрос заключается в том, как все эти идеи согласуются друг с другом и почему они оказались настолько успешными.

Многие более поздние экономисты восхищались Кенэ, в том числе Смит, Маркс и Шумпетер, но их восхищали не детали его аргументации, а та проницательность, которая связывала их воедино. Смит был восхищен разделением, проводимым физиократами между «производительными» классами, определяющими способность экономики самовоспроизводиться от периода к периоду, и «непроизводительными» классами, которые просто создают предметы потребления в этом периоде. Маркс был восхищен верой Кенэ в то, что экономический анализ должен точно определить источник излишка сверх необходимого рабочим минимума средств к существованию, производимого в жизнеспособной экономической системе. Шумпетер, с другой стороны, восхищался основной концепцией физиократов о круговом потоке товаров в одном направлении и денег в обратном направлении, при котором поступления доходов в данном периоде становятся потоками расходов в следующем периоде.

Однако во времена Кенэ ключом к привлекательности идей физиократов стала идея о том, что сельское хозяйство, а не торговля или производство, есть движущая сила экономического роста. Даже после того, как влияние физиократов уменьшилось и началась промышленная революция, подчеркивание важности сельского хозяйства всегда сопровождалось ссылкой на работы Кенэ.

Кенэ родился в 1694 г. в семье мелкого землевладельца. Он, похоже, не имел никакого формального образования, однако преуспел в самостоятельном изучении медицины настолько, что практиковал как доктор и даже написал несколько медицинских научных трудов. В конце концов, он получил степень по медицине, но еще до этого он переехал в Версаль и, при патронаже мадам де Помпадур, стал врачом-консультантом короля Людовика XV.

Его первые публикации по экономике появились как статьи для «Энциклопедии» в 1756 и 1757 гг., когда ему было 60 лет. В 1758 г. он издал короткий памфлет «Экономическая таблица» (Tableau Economique, 1758), который содержал известную зигзагообразную диаграмму, своего рода таблицу затрат-выпуска, выраженных в терминах денежных потоков. К сожалению, диаграмма была им переделана три или четыре раза в более поздних публикациях, а первоначальная версия была напечатана настолько небольшим тиражом, что впоследствии была утеряна, что еще больше усилило таинственность ее значения и в дальнейшем привело к появлению большого количества работ, пытающихся раскрыть ее смысл. Самое ясное изложение доктрины физиократов содержится в книге, озаглавленной «Сельская философия» (Philosophie rurale, 1763), которую Кенэ написал в соавторстве с одним из своих учеников, Маркизом де Мирабо (1715-89). Но название всему направлению было дано в другом собрании трудов Кенэ, отредактированном еще одним из его учеников, Дю Пон де Немуром (1739-1817), и опубликованным под заголовком «Физиократия» (La Physiocratie, 1768).

Физиократы были, по сути, движением реформ. Экономическая наука интересовала Кенэ не сама по себе, а как средство улучшения бедственного состояния французской экономики, достижения уровня Англии, которая осуществила свою сельскохозяйственную революцию, и преобразования налоговой системы, душившей французских фермеров. Большим врагом Кенэ был меркантилизм или колъбертизм, на протяжении долгого времени дававший специальные привилегии французской промышленности в ущерб сельскому хозяйству. Таким образом, практическая программа физиократов должна была устранить остатки средневековых пошлин и ограничений в сельском хозяйстве, рационализировать фискальную систему путем замены множества запутанных налогов единственным налогом на ренту, объединить маленькие участки в крупномасштабные сельскохозяйственные земельные владения, освободить торговлю зерном от всех меркантилистских ограничений — одним словом, сделать, как в Англии. В историческом контексте той эпохи его взгляды были чрезвычайно разумными. Только попытка аргументировать необходимость предлагаемых реформ неопровержимыми теоретическим доводами иногда приводила к натянутым рассуждениям и слегка абсурдным заключениям, вызывавшим насмешки даже у современников.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...dzhon-yelliott

Cairnes John Elliott (1823 — 1875)

Мак-Куллох был по отношению к Рикардо тем, чем Джон Эллиотт Кернс был по отношению к Джону Стюарту Миллю, — верным учеником, который, тем не менее, никогда лично не встречался со своим учителем. В своей книге «Некоторые основные принципы политической экономии в новом изложении» (Some Leading Principles of Political Economy Newly Expounded, 1874) он защищал рикардианскую систему в изложении Милля, но не соглашался с «отречением» Милля от теории фонда заработной платы. Вдобавок, он взял у Милля концепцию не конкурирующих профессий на рынках труда и обобщил ее как для внутренней, так и для внешней торговли, доказывая, что как перекрестный (обратный) спрос, так и затраты производства участвуют в определении ценности в условиях несовершенной мобильности факторов производства между альтернативными вариантами их использования. Возможно, поэтому он отнесся с одобрением к радикальному введению Джевонсом субъективной теории ценности в работе «Теория политической экономии» (The Theory of Political Economy, 1871). Но Кернс слишком глубоко погряз в рикардианской традиции, чтобы с пониманием отнестись к борьбе Джевонса с укоренившимися воззрениями. Его совершенно некомпетентный обзор (1892) книги Джевонса — одна из лучших в истории экономической мысли иллюстраций трудностей в общении между новой и старой «парадигмой». Кернса называют последним представителем экономической классики, и этот титул им вполне заслужен.

Точно так же как Мак-Куллох более преуспел в прикладной, нежели теоретической работе, Кернс проявил свои лучшие качества при решении практических вопросов. В ряде статей о результатах влияния открытия золотых месторождений в Австралии на уровень цен, опубликованных между 1858 и 1860 годами, он старался отстоять старую количественную теорию денег. Основная книга «Рабская сила» (The Slave Power, 1862) была направлена на то, чтобы продемонстрировать правоту Адама Смита в обличении экономики рабства как по природе своей неэффективной. Эта книга стала чем-то вроде бестселлера в Англии и оказала решающее воздействие на общественное мнение в пользу позиции Севера в ходе Гражданской войны в США.

Более ранняя работа, «Природа и логический метод политической экономии» (The Character and Logical Method of Political Economy, 1857), выделяется как первое полномасштабное изложение методологии английских классических экономистов, построенное на очерках Сениора и Джона Стюарта Милля, но пошедшее дальше них в бескомпромиссной настойчивости на абстрактно- дедуктивном методе, опирающемся на некоторые факты из области промышленности (такие как уменьшающиеся доходы) и принципы человеческой натуры (такие как желание максимизировать доходы при минимальных затратах) и достигающем универсальных истин независимо от конкретной политической или общественной системы.

Кернс родился в графстве Лаут, Ирландия, в 1823 году. Он закончил Тринити-колледж в Дублине в 1848 г. и продолжил учебу до получения степени магистра в 1854 году. В 1856 г. он был назначен заведующим кафедрой политической экономии в Тринити-колледже, Дублин. Год спустя он был принят в ирландскую адвокатуру, но никогда фактически не занимался правом. В 1859 г. он стал профессором политической экономии и юриспруденции Королевского колледжа, Голуэй. Он оставался на этой должности до 1870 г., хотя жил в Лондоне с 1865 г. В 1866 г. он совместил этот пост с должностью профессора в Юниверсити-колледже, Лондон (здесь также имеется параллель с Мак-Куллохом), с которой ушел в 1872 г. по состоянию здоровья. Он умер в 1875 г. в относительно молодом возрасте 52 лет.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...hon-nbsp-beits

Clark John Bates (1847 — 1938)

Имя Джона Бейтса Кларка навсегда останется связанным с одной из величайших ошибок в современной экономической науке: использованием теории предельной производительности в целях обеспечения этического оправдания для функционального распределения дохода, согласно которому владельцы всех факторов производства получают ровно столько, сколько они «заслуживают», то есть свои предельные продукты. Несмотря на этот ужасный промах, который был немедленно отвергнут абсолютно всеми, Кларк был американским первопроходцем в области теории распределения на основе предельной производительности, которую он разработал в серии революционных статей в 1889 и 1891 гг., более или менее одновременно с независимыми попытками Стюарта Вуда (1853-1914), Уикстида, Вальраса и Бароне. Примечательно, что именно книга Генри Джорджа «Прогресс и бедность» (Progress and Poverty, 1879), судя по всему, подтолкнула Кларка обобщить теорию ренты Рикардо, применив принцип убывающей доходности не только к земле, но также и к любому фактору, остающемуся постоянным и скомбинированному в различных пропорциях с другим фактором; таким образом, каждый вид дохода можно интерпретировать как дифференциальный излишек, родственный земельной ренте. Это явно опровергало нападки Джорджа на лендлордов. Короче говоря, резкие обличительные речи Джорджа не только побудили Кларка создать теорию распределения на основе предельной производительности, но также с самого начала наложили отпечаток на изложение им этой теории.

На протяжении своей жизни взгляды Кларка постепенно «смещались» с левого края политического спектра в его правую часть. Он родился в 1847 году в Провиденсе, Род Айленд. Его семья переехала в Миннесоту, когда Кларк был подростком, и там его отец открыл небольшое предприятие по производству сельскохозяйственных орудий. Его учеба в Амхерстском колледже постоянно прерывалась из-за финансовых трудностей, и он завершил обучение только в 1872 году, когда ему было уже 25 лет. Затем он поехал учиться в Европу на три года. Некоторое время он провел в Гейдельбергском университете, работая под руководством Карла Книса (1821-98), одного из членов «старой» немецкой исторической школы. Вернувшись в Карлтон-колледж в 1875 году, он приступил к работе над своей первой книгой, «Философией богатства» {The Philosophy of Wealth, 1886). Эта книга отражала влияние его немецких учителей, представляя собой критику капиталистической системы, но при этом также намекала на теорию ценности с точки зрения предельной полезности Джевонса и Менгера. После 12 лет в Колледже Смита (1881-1993) и двух лет в Университете Джонса Хопкинса (1893-95), он начал работать на недавно образованном факультете политических наук в Колумбийском университете, где оставался до ухода на пенсию в 1923 году.

Его основное изложение теории предельной производительности впервые появилось в книге «Распределение богатства» (The Distribution of Wealth, 1899). За ней последовала работа «Основы экономической теории» (Essentials of Economic Theory, 1907), в которой он попытался перейти от того, что он считал статическим анализом в своей более ранней работе, в направлении более динамической точки зрения; однако, результатом оказался не динамический анализ в том смысле, как он понимается сейчас (построение экономических теорий, в которых рассматриваются изменения переменных во времени), а сравнительная статика, сопоставляющая одно равновесное состояние с другим. Он также опубликовал две небольших, но широко разошедшихся книги о «нечестной конкуренции»: «Регулирование трестов» {The Control of Trusts, 1901) и «Проблема монополии» {The Problem of Monopoly, 1904), и книгу о проблемах сохранения мира «Хрупкий мир» (А Tender Peace, 1935) — предмете, который долгое время интересовал его. Он скончался в 1938 году в возрасте 91 года.

Книга «Распределение богатства» содержала не только теорию распределения Кларка в соответствии с принципами предельной производительности, но также и его теорию капитала, разработанную как полную противоположность теории Бем-Ваверка. Кларк настаивал на четком разделении между конкретными «капитальными товарами» и абстрактным фондом «общественного капитала», для которого эти отдельные капитальные товары являлись временным воплощением. Вместо того чтобы считать капитал последовательностью «авансов» рабочим со стороны капиталистов в течение «периода производства», Кларк рассматривал капитал как постоянный фонд, непрекращающийся поток дохода. Он рассуждал так: если мы поместим себя в стационарные условия, как это всегда делает Бем-Баверк, число производственных периодов, которые подходят к завершению, в любой момент времени должно быть точно равно числу производственных периодов, которые только что начались. Следовательно, стационарное состояние, в котором чистые инвестиции равны нулю, подразумевает автоматическую синхронизацию производства и потребления; капитал обязательно сохраняет свою цельность, и в стационарном состоянии спрос на капитал существует только для целей воспроизводства (обновления); не существует никакого австрийского «ожидания» результатов производства, поскольку каждое использование ресурсов, которое приносит плоды через некоторое время, сопровождается одновременным появлением результата от вложений производственных усилий в прошлом.

Бем-Баверк атаковал теорию Кларка как «мифологию капитала», и они оба, вместе с присоединившимися Феттером, Фишером и рядом менее известных американских и английских экономистов, начали острое обсуждение теории капитала, которое продолжалось на протяжении многих лет даже после наступления нового столетия. Это была одна из тех удивительно запутанных и противоречивых дискуссий, которые, видимо, всегда характеризовали историю теории капитала (Фрэнк Найт и Фридрих Хайек ввязались в подобное обсуждение в 1930-е годы). Потомки отдали предпочтение в этой битве Кларку — академический интерес к австрийской теории капитала быстро угас около 1905 г. или 1910 г.

На этот раз потомки были не правы, поскольку теория Кларка о совершенной синхронизации производства и потребления сегодня представляется несостоятельной: даже в стационарных условиях временная структура запаса капитала не является независимой от поведения экономических агентов, поскольку они в действительности могут увеличить текущий доход за счет отказа от замены выработавших свой ресурс капитальных благ.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...rk-dzhon-moris

Clark John Maurice (1884 — 1963)

Джон Морис Кларк, сын более известного Джона Бейтса Кларка, считал себя последователем Веблена, Митчелла и Коммонса, короче говоря, институционалистом, но при этом он не претендовал на создание новой экономической теории, которая заняла бы место ортодоксальной теории цен. Напротив, он был убежден, что ортодоксальная теория цен не привела к большим ошибкам с тех пор, как она появилась на свет. Проблема состояла в том, что ее озабоченность статическим равновесием лишала ее всякой ценности при решении практических проблем. Таким образом, он видел задачу своей жизни в том, чтобы разработать динамические следствия экономической теории. В этом смысле он опирался на фундаментальное различие между статикой и динамикой, которое отстаивал его отец, соглашаясь с ним (и в этом смысле с Маршаллом ) в том, что анализ статичного равновесия не является завершением, но лишь началом тщательного исследования экономических феноменов. Эта точка зрения отлично суммирована в его наиболее известной статье «К концепции эффективной конкуренции» (Toward a Concept of Workable Competition, 1940), которая справедливо рассматривалась как имеющая большее влияние на развитие теории промышленной организации как специальной области исследования в экономической науке, чем любая другая публикация со времен «Теории монополистической конкуренции» Чемберлина. Понятие совершенной конкуренции с ее свойствами оптимальности по Парето является, как знает каждый, неприменимым в том виде, как оно сформулировано, к любой реальной рыночной экономике. Чтобы оценить деятельность отраслей и разработать эффективные антимонопольные законы для поддержания конкуренции, необходимо некоторое определение «действующей», а не «совершенной» конкуренции. Задача Кларка в этой статье состояла в том, чтобы предложить не набор механических правил, а некоторые эмпирические правила, касающиеся свободы входа и альтернативных возможностей, доступных потребителям, с целью помочь судам оценить, находится ли отрасль в состоянии эффективной конкуренции или нет. Статья Кларка вызвала бурное развитие исследований в 1940-е и 1950-е годы в области, которая получила название «структурно-поведенчески-функциональная модель промышленной организации». Бели взять более близкие к нам времена, то еще одним отголоском статьи Кларка является развитие теории «состязательных рынков».

Только статья Кларка «Акселерация бизнеса и закон спроса» (Business Acceleration and the Law of Demand, 1917) и его книга «Исследования по экономике накладных расходов» (Studies in the Economics of Overhead Costs, 1926) получили известность, сравнимую с его эссе по действующей конкуренции. Статья вернула к жизни принцип акселератора Афтальона (любое изменение в потребительском спросе приводит к еще большему изменению в инвестиционном спросе) и связала его с возникновением деловых циклов. В книге о накладных расходах исследовалась роль внутренней экономии на масштабах производства в объяснении роста монополий, различии между внутренней и внешней экономией и между экономией в производстве и в маркетинге. Это была книга, соответствующая своей эпохе в том смысле, что все ее элементы вошли в работы более поздних авторов, но она полна примечательных предвидений и является весьма полезной для демонстрации того, как Чемберлин и Робинсон вскоре пришли к своим теориям монополистической и несовершенной конкуренции.

Джон Морис Кларк родился в Нортхэмптоне, Массачусетс, в 1884 году, посещал Амхерстский колледж, где и получил степень бакалавра в 1905 году. Он занимался своими аспирантскими исследованиями по экономической теории в Колумбийском университете (там же преподавал его отец), получив докторскую степень в 1910 году за диссертацию по ценообразованию на железных дорогах, странно озаглавленную «Нормативные основания дискриминации при местных грузоперевозках» (Standards of reasonableness in Local Freight Discriminations, 1910). Он уже начал преподавать в колледже Колорадо, но переехал в Амхерст, откуда через пять лет перешел в Чикагский университет. В 1926 он оставил Чикаго, чтобы стать профессором экономики в Колумбийском университете, где он оставался более 30 лет до ухода на пенсию в 1957 году. Он был президентом Американской экономической ассоциации в 1922 году. Эта организация наградила его медалью Фрэнсиса А. Уолкера в 1952 г. за выдающуюся деятельность в области экономической науки. Он скончался в 1963 году в возрасте 79 лет.

Кларк опубликовал за время своей жизни невероятно много работ по проблемам антимонопольного законодательства, деловым циклам, экономическим издержкам войны, проблемам послевоенной демобилизации, макроэкономике управления спросом, теории инфляции, функционированию рынка труда и перспективам развития капитализма. Однако, немногие из его книг остались в памяти, поскольку он склонен в манере Джона Стюарта Милля излагать идеи целиком, со всеми соответствующими оговорками и модификациями. Таким образом, требуется тщательное чтение «Стратегических факторов в деловых циклах» (Strategic Factors in Business Cycles, 1934), чтобы заметить, как много идей Кейнса предвосхитила эта работа. Аналогично его «Альтернатива крепостному праву» (Alternative to Serfdom, 1948), ответ на «Дорогу к рабству» (Road to Serfdom, 1944) Фридриха Хайека, редко рассматривается как чрезвычайно эффективный ответ на тревоги Хайека о «ползущей инфляции».

Наконец, его последняя книга «Конкуренция как динамический процесс» (Competition as a Dynamic Process, 1961) содержит многое из того, что позднее провозглашалось как одна из великих идей современной австрийской экономической теории, а именно то, что ортодоксальная экономика представляет собой теорию равновесных состояний, при этом она не содержит теории процесса, при помощи которого достигается конкуренция. Это еще раз напоминает о том, что нет ничего нового в истории экономической мысли, или, точнее, все, что претендует на новизну, должно излагаться таким образом, чтобы привлечь к себе внимание.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...m-dzhon-garold

Clapham John Harold (1873 — 1946)

Первоначально занимаясь историей Европы, Джон Клэпхем обратился к изучению экономической истории Британии и в особенности экономической истории Англии XIX века по настоянию Маршалла. Он родился в Салфолде, графство Ланкашир, в 1873 году в семье ювелира и серебряных дел мастера. После получения степени бакалавра истории в Кембриджском университете, Клэпхем сдружился с Маршаллом как товарищем по Королевскому колледжу в Кембридже в период с 1898 по 1902 гг. В 1902 г. он переехал в Лидс в качестве профессора экономики и написал свою первую монографию по XIX веку «Шерстяная и камвольная промышленность» (The Woollen and Worsted Industries, 1907). В 1908 г. он вернулся в Королевский колледж в качестве декана, преподавателя-ассистента по истории и, конечно, коллеги Маршалла. Его следующая книга «Экономическое развитие Франции и Германии, 1815-1914» (The Economic Development of France and Germany, 1815-1914, 1921) ясно продемонстрировала влияние Маршалла в отношении таких факторов как роль положительной и отрицательной экономии от масштаба в структурной эволюции французской и немецкой промышленности. Но в следующем году последовала великая ересь: статья, озаглавленная «Пустые коробки экономической теории» (Of Empty Economic Boxes) и опубликованная в журнале Кембриджского университета Economic Journal (1922).

Коробками экономической теории, которые Клэпхем провозгласил пустыми, оказалось не что иное, как основные строительные блоки системы Маршалла, а именно — те отрасли с возрастающими и убывающими затратами, которые, как говорил Маршалл своим читателям, нужно облагать налогами и субсидировать с целью максимизации экономического благосостояния. «Но как мы должны определять, относятся ли отрасли к той или иной категории?», — спрашивал Клэпхем. Проблема разделения результатов экономии от масштаба и результатов технического прогресса делает невозможным утверждение о том, соответствует ли какая-либо отрасль закону возрастающих, убывающих или постоянных затрат. Существует, заключал он, «большая опасность для преимущественно практической науки, какой является экономика, в выработке гипотетических выводов о, скажем, человеческом благосостоянии и налогах в отношении отраслей, которые не могут быть точно определены». Эта критика была фактически сокрушительным ударом по применимости предложений Маршалла о налогах и субсидиях. Маршалл сам не ответил на это, будучи в то время уже старым человеком, который никогда не любил споры, даже в молодости.

Но некоторые из его учеников сделали это. В результате развернулась дискуссия, которая протекала на страницах Economic Journal до конца этого десятилетия, достигнув кульминации спустя 10 лет в книге Джоан Робинсон «Экономика несовершенной конкуренции» (Economics of Imperfect Competition, 1933).

Клэпхем не участвовал в дальнейших дебатах о пустых коробках, но полученный опыт по-видимому привил ему на всю оставшуюся жизнь скептическое отношение к экономической теории, по крайней мере, к ее подробностям. Тем не менее, он никогда не терял из виду проблемы, которые беспокоили экономистов, и по этой причине его книги обладают исключительным свойством постоянной связи с интересами представителей экономической науки. Это, в частности, относится к его основному труду «Экономическая история современной Англии» (An Economic History of Modern Britain, 1926-38), который охватывает в своих трех томах целый век — с 1820 по 1929 гг. Одной из целей этой книги было «сделать повествование более наполненным количественными оценками, чем это делалось раньше». Разумеется, с той поры, как была написана эта работа, появились значительные достижения в области количественной стороны экономической истории, и весь этот период был целиком рассмотрен еще четыре или пять раз. Однако книга Клэпхема никогда не была полностью превзойдена и сохранила свою ценность даже по прошествии почти 50 лет.

Первая кафедра экономической истории в Кембриджском университете была создана специально для Клэпхема в 1928 году. Тридцатые годы в основном были заняты написанием второго и третьего томов «Экономической истории современной Англии» и редактированием двух амбициозных серий «Кембриджские исследования по экономической истории» (Cambridge Studies in Economic History) и «Кембриджская экономическая история Европы» (Cambridge Economic History of Europe). Он совмещал эти занятия с должностью декана, а позднее вице-ректора Королевского колледжа Кембриджа, не говоря о президентских постах в Обществе экономической истории и Британской академии. Тем не менее, он оказался в состоянии завершить, по крайней мере, еще одно крупное исследование — историческую работу «Банк Англии» (The Bank of England, 1944) и фактически закончил «Краткое изложение экономической истории Британии с древнейших времен до 1750 года» (A Concise Economic History of Britain from the Earliest Time to 1750), которое вышло в свет после его смерти в 1949 году и неоднократно переиздавалось. Он был удостоен рыцарского звания в 1943 г. и скончался в 1946 г. в возрасте 73 лет.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...n-nbsp-rodzher

Commons John Roger (1862 — 1945)

Джон Коммонс был одним из трех основателей американского институционализма, (двумя другими были Веблен и Митчелл), но Коммонс был настолько же уникальным в своем роде мыслителем, какими были Веблен и Митчелл. Достаточно сказать, что он был крупнейшим историком трудовых отношений в Америке, и его «История труда в Соединенных Штатах» (History of Labor in the United States, 1918-35), опубликованная в четырех томах на протяжении 17 лет, она одна могла бы принести ему место в ряду выдающихся представителей американской экономической мысли, даже если бы он не написал ничего больше. С другой стороны, он был активным политиком, который помог разработать целый ряд законов для штата Висконсин, затрагивающих правовое положение профсоюзов, страхование от безработицы, компенсации при несчастных случаях на производстве и регулирование деятельности предприятий общественного пользования, которые сделали Висконсин известным в качестве законодательной «лаборатории» для других американских штатов. Позднее он был членом Комиссии по производственным отношениям при Федеральном правительстве и принимал участие в разработке закона о социальном обеспечении 1935 года, который создал современную американскую систему накопительного пенсионного страхования. Наконец, он написал три известных трактата по экономической теории: «Распределение богатства» (The Distribution of Wealth, 1893), «Правовые основы капитализма (Legal Foundations of Capitalism, 1924) и «Институциональная экономика» (Institutional Economics, 1934), которые анализировали «правила работы» «действующих предприятий» [going concerns], переводящие индивидуальное действие в коллективное.

Ему принадлежит теория коллективного действия, рассматриваемого как набор мер контроля над конфликтующими частными интересами. Интерпретируя эти меры контроля как «законы», в широком смысле этого слова, Коммонс фактически ставил юриспруденцию в центр экономического исследования. Так, он характеризовал Верховный суд США как «верховную власть политической экономии» для нации. Тем самым он основал направление, которое с тех пор было названо экономикой права, которая рассматривает суды и судебные решения как арену для примирения, а не только для разногласий о конечных целях экономической политики, а также для выявления надлежащих средств достижения этих конечных целей. Однако, новая экономика права не обращалась к Коммонсу как к источнику вдохновения, черпая основные идеи скорее из более поздних исследований о роли транзакционных издержек и экономике прав собственности. Книги Коммонса были фактически мертворожденными и привлекли незначительное внимание даже в то время, когда они были опубликованы. Это произошло по большей части из-за того, что они являются откровенно туманными; они изобилуют специальными терминами — «трансакции», «правила работы», «действующие предприятия», которыми автор манипулирует на высоком уровне абстракции, а затем использует для интерпретации судебных решений и правовых документов. Весь стиль аргументации был настолько чужд тому, который был принят в экономической теории в период между войнами, что неудивительно, что эти книги пришлись не ко двору. Однако, удивительно, что они не были взяты на вооружение впоследствии новыми энтузиастами экономического анализа права.

Коммонс родился в 1862 году в Холландсбурге, штат Огайо, посещал Оберлин-колледж как студент. Он работал неполный рабочий день печатником, чтобы содержать себя, и стал интересоваться экономикой в результате контактов с профсоюзами и движением Генри Джорджа за единый налог. После окончания колледжа в 1888 г. он поступил в Университет Джонса Хопкинса и попал под влияние Эли. Он так и не закончил аспирантуру, и начал преподавать экономику в Веслейенском университете в 1890 г. После Веслейена он преподавал в Оберлине, Индиане и Сиракузах, после чего обосновался в Висконсине в 1904 г., где и оставался до ухода на пенсию в 1934 г., часто отлучаясь в отпуска, чтобы поработать консультантом для властей штата Висконсин. Он скончался в 1945 году в возрасте 83 лет.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...ai-dmitrievich

Kondratieff Nikolai Dmitrievich (1892 — 1931)

Николай Кондратьев был одним из выдающихся русских экономистов и статистиков 1920-х годов, которые много писали об экономике сельского хозяйства и проблемах централизованного планирования. Однако за пределами России он известен исключительно благодаря одной статье — «Большие циклы конъюнктуры», впервые опубликованной в России в 1925 г., затем в Германии в 1926 г. и, наконец, в Англии в 1935 г. Отвечая критикам, Кондратьев впоследствии превратил эту статью в небольшую книгу «Большие циклы конъюнктуры» (1928), которая только недавно появилась на английском языке. Сама идея о том, что экономический рост при капитализме подвержен периодическим циклам, которые значительно длиннее по срокам, чем обыкновенные деловые циклы, не была оригинальной: подобное предполагали Афтальон и Шпитгоф, и она обсуждалась среди голландских и немецких марксистов перед Первой мировой войной. Тем не менее, Кондратьев привел лучшие доказательства в пользу существования длинных волн, чем кто-либо из этих более ранних авторов, представив 36 годовых рядов данных по ценам, стоимости и объемам производства для США, Великобритании, Франции и Германии начиная с 1840 года, а в нескольких случаях — и с 1780 г. Он датировал длинные волны как занимающие приблизительно от 50 до 60 лет в следующем порядке: 1) с 1780-х до середины 1840-х с пиком около 1815 г.; 2) с середины 1840-х до середины 1890-х с пиком около 1875 г.; и 3) с середины 1890-х до пика примерно в 1918 г. с нисходящей фазой, протянувшейся (предположительно) до 1940-х годов.

Он признавал, что выравнивание данных, устранение трендов при помощи регрессии наименьших квадратов привносит определенное количество ложной регулярности в доказательство, и он не претендовал на то, что датирование поворотных точек является более чем приблизительно сходным в четырех странах в пределах 5 лет в ту или иную сторону. Тем не менее, он считал весьма вероятным, что длинные волны являются неотъемлемой особенностью капиталистического развития.

Признание существования длинных волн — это одно; утверждение о том, что они порождаются самой капиталистической экономикой — это совсем другое. Кондратьев не имел никакого реального объяснения этих длинных волн, но он предположил, что это следствия различных внешних воздействий на систему, таких как войны и открытия золотых месторождений. Единственной проблемой было объяснить более-менее регулярное их проявление. Гипотеза Кондратьева стала известной западным читателям во многом благодаря книге Шумпетера «Деловые циклы» (Business Cycles, 1939), которая содержала модель экономических колебаний из трех циклов, образованную циклами изменения объемов материальных запасов Китчина (3-5 лет), инвестиционными циклами Жугляра (7-11 лет) и длинными циклами Кондратьева (45-60 лет) — три цикла Китчина составляли один цикл Жугляра, а 6 циклов Жугляра — один кондратьевский цикл. Шумпетер создал связную теорию длинных волн, согласно которой революционные инновации имеют тенденцию имитироваться другими, в результате чего инновации появляются массово в разных отраслях; именно из-за того, что они широко имитируются, они вскоре перестают быть прибыльными, что приводит инновационный всплеск к концу. Однако Шумпетер оказался не в состоянии показать, что период, требующийся для «поглощения» этих всплесков, составляет именно 45-60 лет. В результате этого интерес к длинным волнам угас в 1940-х годах. Но в последние годы возник новый всплеск интереса к циклам Кондратьева. Видный бельгийский марксист Эрнст Мандел серьезно исследовал эту проблематику в работе «Длинные волны развития капитализма» (Long Waves of Capitalist Development, 1980) — хотя и стараясь согласовать ее с марксистской теорией капиталистического роста. В соответствии с этой точкой зрения, мы сегодня живем в нисходящей части четвертой волны Кондратьева, которая началась в 1945 г. и достигла своего пика в начале 1970-х гг.

Главная трудность, связанная с первоначальным доказательством Кондратьева — а на самом деле и со всеми доказательствами, представленными в дальнейшем, — заключается в том, что оно основано преимущественно на временных ценовых рядах. Но уровень цен на протяжении XIX века определялся преимущественно ценами на сельскохозяйственные, а не промышленные товары, а все теории длинных волн говорят об индустриальных инновациях и последующих эффектах накопления капитала в промышленности. По представленным данным, долгосрочные колебания в объеме выпуска и занятости представляются очень слабыми или несуществующими, и в любом случае восходят только к 1860-м годам, за исключением случая с Англией, где имеются некоторые свидетельства, относящиеся к 1790-м годам. Это подразумевает, что вывод цикла Кондратьева по историческим данным почти исключительно основывается лишь на одной полной длинной волне, а именно, третьей — с 1890-х по 1940-е гг.; иными словами, этот вывод основывается на данных лишь по пяти поворотным точкам. Поэтому, только смелый человек мог бы предсказывать следующий подъем четвертой волны Кондратьева в 1990-х гг. на основе всего лишь 5 наблюдений. Тем не менее, видимо, существует нечто подобное долгосрочным флуктуациям инвестиций в объекты инфраструктуры, по крайней мере, в XX веке, но все же остается открытым вопрос, являются ли эти 15-25-летние циклы Кузнеца в действительности тем, что объясняет случающееся время от времени появление еще более продолжительных циклов Кондратьева в 45-60 лет.

Кондратьев родился в Москве в 1893 году, непродолжительное время работал на должности заместителя министра продовольствия во Временном правительстве Керенского, которое существовало несколько месяцев между свержением царя в мае 1917 и приходом к власти большевиков в ноябре того же года. Кондратьев основал Конъюнктурный институт в 1920 и руководил им до 1928 г., пока учреждение не было расформировано властями. В 1930 г. его арестовали как мнимого главу незаконной Трудовой крестьянской партии и выслали в Сибирь без суда и следствия.

Он умер, как и многие другие российские интеллектуалы его поколения, в неизвестном месте в неустановленное время и по неизвестным причинам.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...ntuan-ogyusten
Антуан Курно, французский математик, философ, экономист и администратор в области университетского образования, был первым автором, который дал определение функции спроса и начертил ее график, а также первым, кто всерьез применил в экономике дифференциальное исчисление для решения задачи на нахождение максимума. Действительно, читая "Исследования о математических основаниях теории богатства" (Recherches sur les Drincipes Mathematiques de la Theorie des Richesses, 1838), трудно поверить в дату их издания: минуло лишь 15 лет после смерти Рикардо и 10 лет оставалось до появления "Принципов политической экономии" Милля (1848). В четвертой главе "Исследований", смело озаглавленной "О законе спроса", Курно допускает как само собой разумеющееся, что сбыт товаров является убывающей функцией их цен. Это утверждение никак не было связано с теорией полезности, а основывалось вместо этого на простом наблюдении; другими словами, функция спроса Курно — это не кривая спроса Маршалла, показывающая количества, которые потребители купили бы по разным гипотетическим ценам, а просто фактическая зависимость сбыта продукции от цены. Написав D = F(p) для функции сбыта и pF(p) для завистимости, которую мы сегодня назвали бы функцией общей выручки, Курно перешел к объяснению эластичности спроса (не используя сам этот термин), показывая, что увеличение цены может снизить либо увеличить общую выручку в зависимости от гибкой или негибкой реакции спроса на изменение цены товара.

Вместо того чтобы начать со случая совершенной или неограниченной конкуренции среди многочисленных продавцов, а закончить монополией (случай единственного продавца), Курно начинает с монополии и переходит к конкурентному случаю, допуская неограниченное увеличение числа продавцов. Монополист имеет дело с заданной функцией общей выручки R = pF(p) и функцией предельной выручки М = F(p) + pF(p), производной функции общей выручки. Эти заданные функции выручки затем сопоставляются с функциями общих и предельных издержек. Курно показывает, что прибыль максимизируется в том случае, когда монополист производит такой объем продукции, при котором предельные издержки равны предельной выручке. Маршалл* применил анализ максимизации прибыли по Курно в своих "Принципах экономической науки" (1890), но выразил его в терминах общихзатрат и поступлений монополиста; в результате понятие предельной выручки пришлось заново открывать в начале 1930-х Джоан Робинсон и Рою Харроду.

Курно не только разработал теорию монополии, но также уделил внимание случаю дуополии (двух продавцов). Как и в случае монополии, он предположил, что покупатели называют цены, и продавцы лишь приводят выпуск в соответствие с заданными ценами; таким образом, каждый дуополист вычисляет функцию спроса на свой товар, а затем определяет количество продаваемого товара на основе предположения, что объем выпуска его конкурента остается постоянным. Предположение оказывается ложным. Однако, по мере того, как каждый из дуополистов шаг за шагом приводит свой выпуск в соответствие с изменяющимся выпуском другого, достигается определенное решение, при котором дальнейшие корректировки не позволяют ни одному из дуополистов увеличить прибыль. Эта равновесная ситуация характеризуется ценой, более низкой, чем цена, назначаемая монополистом, и объемом выпуска, превышающим объем выпуска монополиста. Далее Курно продемонстрировал, что по мере увеличения количества продавцов цена снижается, а выпуск растет, и в конечном счете создается конкурентная ситуация, при которой цена достигает минимального, а объем выпуска максимального значения при данном уровне спроса и технологии производства данного товара.

Немудрено, что книгу Курно совершенно не заметили, когда она впервые вышла в свет. Автор был настолько обескуражен таким приемом, что забросил экономическую науку на 25 лет, снова вернувшись к ней только в более поздних работах, "Основания теории богатства" (Principes de la Öheorie des Richesses, 1863) и "Краткий обзор экономических учений" (Revue Sommaire des Doctrines Economiques, 1877), в которых он отказался от математического языка в тщетной попытке достичь большей доступности. В то же время он пользовался значительной известностью у современников как автор ряда книг по дифференциальному исчислению и теории вероятности, а также двух философских трактатов.

Курно родился в 1801 г. в центральной Франции, учился в местной школе и в 1821 г. поступил в Высшую педагогическую школу (Ecole Normale Superieure) в Париже. В 1823 он был принят на работу в дом маршала Сен-Сира в качестве литературного помощника последнего и наставника его сына. Он провел в этом доме 10 лет, получив степень доктора наук в 1829 г. После непродолжительного пребывания в должности профессора математики в Лионском университете он занимал ряд высоких административных постов в университетах Гренобля и Дижона. Курно ушел на покой в 1862 г. и скончался в 1877 г. К этому моменту он был известен Джевонсу*, Вальрасу* и Маршаллу*, и начала складываться его репутация как крупной фигуры в истории математической экономики.