*1010. Почему я не коммунист-3

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52D034AE25FF9
Сейчас креаклы — никто. Могут ли они стать всем?
10-01-2014 (22:10)

Судя по дискуссии в комментариях по поводу предыдущей части моей статьи, некоторые читатели ее неправильно поняли. Я писал не об обязательной атомизации, а о свободе выбора форматов общения, управлении своими социальными связями, возможности контролировать личное пространство в посткапиталистическом обществе. Сетевая экономика дает такую свободу. А пользоваться ей или нет — дело каждого.

Маркс считал пролетариат будущим могильщиком капитализма. Но даже по марксисткой теории, рабы не были могильщиками рабовладельческого строя, а зависимые крестьяне — феодального. Феодализм похоронила буржуазия. Исходя из этой логики, могильщиком капитализма должны стать не наемные рабочие, а новый передовой класс. Возможно эту роль выполнит так называемый "креативный класс". Его, несмотря на уверения Флориды, пока нет. А есть наемные работники в креативной сфере, то есть, никак не отдельный социальный класс. Но эта группа растет и может стать настоящим классом по мере развития интернет-экономики.

Еще Антонио Грамши писал: "Кризис как раз и состоит в том, что старое умирает, а новое пока не может родиться, в этом междуцарствии появляется великое множество болезненных симптомов". Сейчас модно говорить, что мы опять живем в эпоху "междуцарствия". То, что основные институты современного общества в глубоком кризисе и не могут адекватно ответить на вызовы времени, очевидно. Но новые альтернативные экономические сетевые структуры "креативного класса" пока еще в пленках. Их основа: фриланс, сетевые производственные коллективы, краудсорсинг, краудфандинг на проекты, взаимное кредитование, P2P-экономика, электронные валюты и т.п.

Пока за счет этой альтернативной экономики существует только малая часть творческих работников. Корпорации умеют держать в повиновении своих "ученых рабов". Работники творческого труда способны стать настоящим социальным классом, только получив экономическую самостоятельность от корпораций. Тогда "креаклы" смогут сформировать новую экономику и производственные структуры, как сделала это промышленная буржуазия в эпоху позднего феодализма. Эти новые экономические отношения прорастут внутри обветшавшего капиталистического общества и разрушат его, как было с феодализмом в Новое время.

Главное по Марксу противоречие капитализма между общественным характером производства и частнособственническим характером присвоения — не оказалось фатальным. Буржуазия очень хорошо умеет эксплуатировать массовое производство в своих целях. В постиндустриальном обществе, где основой экономики становится творчество, характер производства с общественного перейдет к индивидуальному (творчество всегда индивидуально). Тогда появится новое противоречие между индивидуальным характером производства и корпоративным характером присвоения. То есть корпорации потеряют экономический смысл, работа в них перестанет быть основным источником пропитания для наиболее эффективных, т.е. творческих работников. Корпорации смогут существовать лишь как квазифеодальный институт держателей копирайта на ранее изобретенные технологии и бренды.

Новый независимый креативный класс, возможно, со временем, распространит на все общество уже существующие в альтернативной экономике горизонтальные самоуправляющиеся структуры, без частной собственности и наемного труда. Кстати, совершенно непонятно почему наши либеральные "премудрые пескари" так уверены, что коллектив акционеров может организовать управление производством, а сообщество работников, гораздо теснее с ним связанных, — нет.

В перспективе, по мере автоматизации механического труда и развития ЗД—принтинга, творческий сектор может стать превалирующим в экономике. Приход самоуправления на смену корпоративному управлению в креативной экономике — неизбежен. Ведь творчество не терпит диктата.

Самоуправление, производственная демократия может со временем перейти из сетевых структур в оффлайн-производства. Уже сейчас в сети формируются самоуправляющиеся коллективы, работающие в оффлайне и оказывающих напрямую услуги населению в строительстве, ремонте, организации мероприятий, сфере услуг.

В традиционном иерархическом обществе, для того, чтобы добиться большей свободы, сократить число начальников над собой, необходимо самому получить власть. Рискну предположить, что отсюда, а не от якобы природного стремления людей господствовать над себе подобными, и возникла пресловутая "воля к власти" (по сути, это всего лишь воля к свободе в условиях иерархического общества). Однако добровольная социальная атомизация и уход из жестких иерархических структур позволит людям, не имея власти над другими, избавиться от власти других над собой. Это самый естественный путь к большей свободе для всех.

Содержание темы:
01 страница
#01. Игорь Эйдман. Почему я не коммунист-3
#02. Игорь Эйдман. Сталин и Гитлер (продолжение)
#03. Игорь Эйдман. Халиф-аист
#04. Игорь Эйдман. Не видно и восьми протестующих
#05. Игорь Эйдман. Рейдеры сожрут их с потрохами
#06. Игорь Эйдман. Почему Путин захватил Крым
#07. Игорь Эйдман. Колбасная фабрика имени Путина
#08. Игорь Эйдман. Россия, украинская революция и Евросоюз. Взгляд слева
#09. Игорь Эйдман. Жулики рулят войной
#10. Игорь Эйдман. Как формировалась система Путина
02 страница
#11. Игорь Эйдман. Куклы и кукловоды.16.09.2014, 20:27
#12 Игорь Эйдман. Кому нужна ностальгия по 90-м?
#13. Игорь Эйдман. 89,9 процентов лжи
#14. Игорь Эйдман. Общественное мнение против Путина
#15. Игорь Эйдман. Особо опасный президент
#16. Игорь Эйдман. Штирлиц на грани провала
#17. Игорь Эйдман. А террористы все взрывают. А Путин все грозит
#18. Игорь Эйдман. Хулиган в чужом дворе
#19. Игорь Эйдман. Цапки-Чайки и их крестный отец
#20. Игорь Эйдман. Каин Борисович
03 страница
#21. Игорь Эйдман. Заказчик — Путин. 27.02.2016, 03:01
#22. Игорь Эйдман. С нами Сталин, царь и Путин
#23. Игорь Эйдман. Это коварное слово "мы"
#24. Игорь Эйдман. Эпоха непросвещенного абсолютизма
#25. Игорь Эйдман. Информационный сталинизм
#26. Игорь Эйдман. Не Путину в офшоры, а гражданам в карманы
#27. Игорь Эйдман. Этот дивный, новый мир
#28. Игорь Эйдман. Пейзаж перед выборами (памфлет)
#29. Игорь Эйдман. Краткий курс становления путинизма
#30. Игорь Эйдман. Новое дворянство Путина
04 страница
#31. Игорь Эйдман. Путин и правая волна на Западе.27.07.2016, 00:14
#32. Игорь Эйдман. Его работа - говорить глупости
#33. Игорь Эйдман. Россия в прицеле нооскопа
#34. Игорь Эйдман. Президент в законе и другие "силовики"
#35. Игорь Эйдман. Дом, который построил Чубайс
#36. Игорь Эйдман. Это не смешно
#37. Игорь Эйдман. И тишина...
#38. Игорь Эйдман. Есть ли оппозиция после выборов
#39. Игорь Эйдман. Уехавшие и оставшиеся
#40. Игорь Эйдман. Сказка о разочарованном Эйдмане
05 страница
#41. Игорь Эйдман. Садомазопутинизм.26.10.2016, 10:05
#42. Игорь Эйдман. Среди развалин здравого смысла
#43. Svobodanews. Система Путина
#44. Игорь Эйдман. Крымненаш!
#45. Игорь Эйдман. Страх, ненависть, безразличие и надежда
#46. Игорь Эйдман. На Запад!
#47. Игорь Эйдман. Гибридная система имени Шарикова
#48. Игорь Эйдман. Любить революцию
#49. Игорь Эйдман. Дизайнер, помоги ФСБ!
#50. Игорь Эйдман. По сталинскому рецепту
06 страница
#51. Игорь Эйдман. Зачем Путин признал документы "ЛДНР"? 21.02.2017, 17:21
#52. Игорь Эйдман. Зачем им вождь?
#53. Игорь Эйдман. Власть предателей
#54. Игорь Эйдман. Навальный переиграл Путина
#55. Игорь Эйдман. Фиаско "политтехнологического тоталитаризма"
#56. Игорь Эйдман. Новое поколение выбирает протест
#57. Игорь Эйдман. "ПО-RUССКИ с немецким акцентом"
#58. Игорь Эйдман. До боли знакомые методы 37-го года
#59. Игорь Эйдман. Надеются, что Трамп еще "наш"
#60. Игорь Эйдман. Очерки гибридной войны
07 страница
#61. Игорь Эйдман. Чекистская крыша советника. 25.04.2017, 22:07
#62. Игорь Эйдман. Двухходовка
#63. Игорь Эйдман. "Лохи" внутренние и внешние
#64. Игорь Эйдман. Западные "бунтари" и путинские "наперсточники"
#65. Игорь Эйдман. Признания пациента №1
#66. Игорь Эйдман. "Фейковая вертикаль власти"
#67. Игорь Эйдман. Возвращение блудного Сталина
#68. Игорь Эйдман. На кого воюем?
#69. Игорь Эйдман. Почему мы так нелюбопытны?
#70. Игорь Эйдман. Новая мамаша Кураж и ее сын

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52EC16FA83F57
Автобус со Сталиным. Фото: fontanka.ru
На Гитлере больше крови
01-02-2014 (01:41)

Некоторые цифры.

Гитлер убил больше. В одном Освенциме погибло около 1,6 млн. человек. Близко к числу умерших в сталинском Гулаге заключенных — и политических и уголовников — за большую часть времени его существования (в 30-м — 53-м годах: 1,8 млн.). Вторая мировая война была неизбежным следствием безумной политики Гитлера и состоялась бы и без пакта Молотова-Рибентропа (она только чудом не началась уже после захвата Чехословакии, а Гитлер останавливаться не собирался). На Гитлере — 40 млн. жертв Второй мировой войны в Европе, включая тех, кто погиб в результате Холокоста и террора против мирного населения оккупированных стран, в т.ч. СССР (в сумме около 15-ти — 20-ти млн.).

Современные оценки численности погибших в результате Сталинского террора дают на порядок меньшие цифры. Осторожный Владимира Земсков пишет о 2,6 млн. жертв сталинских политических репрессий. Его оппонент, убежденный антисталинист Анатолий Вишневский не доверяет советским документам, на которые опирается Земсков, и оценивает число жертв в 4 — 6 млн. (мое мнение — истина, как всегда, где-то посередине).

Но в любом случае речь идет о нескольких миллионах погибших, а не о десятках миллионов жертв, как утверждали писатели-сказочники: Солженицын, Конквест, Рой Медведев, Волкогонов, и вслед за ними западные советологи и радиопропагандисты.

Среди жертв сталинизма 800 000 расстрелянных по политическим мотивам, свыше 1,8 млн. умерших в лагерях (по оценке Земскова политических из них около 600 000) и около 1,2 млн. скончавшихся в ссылке, включая раскулаченных и представителей репрессированных народов. К ним следовало бы добавить еще жертв голода 1933 года, по мнению Земскова, около 3 млн. человек. Эти жертвы — результат авантюристической и бесчеловечной политики изъятия зерна у крестьян для нужд государства, а не сознательного морения их голодом по политическим или национальным мотивам, поэтому их в общее число погибших в результате политического террора обычно не включают.

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=530207F41AAB0
Что будет дальше, когда Олимпиада закончится, и руки у власти будут развязаны?
17-02-2014 (17:11)

Сейчас многие политизированные пользователи сети задаются вопросом: что будет дальше, когда Олимпиада закончится, и руки у власти будут развязаны? Свое видение перспектив путинского режима я изложил еще несколько лет назад. Путин чудил и явно будет продолжать чудить. Он непредсказуем. От него можно ждать чего угодно. От волны репрессий против "безродных-космополитов-шендеровичей" и открытого вмешательства в украинские события, до помпезной свадьбы с Кабаевой и организации некоей квазимонархии.

Ниже текст тогдашней моей публикации на сайте "Эхо Москвы" "Куда летит президент-журавль".

"Путин уверенно идет по пути многих своих предшественников: власть, бесконтрольность, самодурство, осмеяние, отставка.

Большинство руководителей СССР и РФ проходили через одни и те же этапы политической и личностной эволюции. После достижения формального положения первых лиц в государстве (Генсека в СССР или Президента в России), они постепенно изгоняли из руководства всех потенциальных соперников. Сосредоточив в своих руках полноту власти, переставали терпеть критику, стесняться соратников или общественного мнения. Генсеки и Президенты больше не боялись быть самими собой и начинали свободно самовыражаться, вернее самодурствовать. Они наконец-то могли реализовать свои комплексы, тайные желания и пороки. То есть, как говорят в народе, из них "вся их дурь поперла".

Видимо наш человек так устроен: когда он получает власть, из него начинает лезть его "дурь". Причем, чем больше власть, тем "дурь" сильнее прет. Эта "дурь" была разная и реакцию в обществе она вызвала тоже разную. "Дурь" Сталина — маниакальная подозрительность и жесткость, вызывала ужас. А "дурь" остальных: Хрущева, Брежнева, Ельцина и т.д. — в основном смех и презрение. Руководитель страны утверждался у власти, начинал чудить, становился смешным, затем ему приходилось оставить пост (только Брежнев успел умереть, не потеряв должность).

Полуграмотный, импульсивный Хрущев, победив оппозицию в Политбюро в 1957 году, поразил весь мир своим экстравагантным поведением. Его чудачества выражались не только в хамских эскападах во время выступлений и переговоров, но и в содержании принимаемых решений (вплоть до кукурузы на русском севре и ядерных ракет на Кубе). По всей видимости, хамство и самодурство было попыткой Хрущева компенсировать интеллектуальную неполноценность, унижения, которым он подвергался при сталинском скотном дворе. Хрущев стал всеобщим посмешищем задолго до того, как в 1964 году соратники отстранили его от должности.

Брежнев стал чудить, можно сказать, по уважительным причинам: возраст, болезни, связанное с ними злоупотребление снотворным. Его "дурь" основывалась видимо на неких детских комплексах и была сравнительно безопасна: коллекционирование различных "цацек", знаков власти и престижа (орденов, подарков, должностей, премий и т.д.). Упорное сидение полувменяемого Брежнева на вершине власти было, по сути, следствием все той же детской "дури". Что бы он не говорил своим коллегам о желании уйти, больше всего он боялся потерять свою главную "цацку" — статус первого лица в государстве.

Горбачев был единственным советским властителем, который не сосредотачивал, а разбазаривал власть. В результате он довольно быстро ее упустил, успев, однако, к этому времени превратится в вызывающую общий смех пародию на самого себя.

Ельцин, когда был партаппаратчиком, наверняка пил и чудил тихо, чтобы, не дай бог, вышестоящие инстанции не узнали об его художествах. После расстрела Белого Дома в 1993-м году он стал практически самодержавным "царем", как его любили называть некоторые приближенные. Над ним больше не было партии, начальства, надзорных инстанций. Наконец-то он мог делать в открытую все, что пожелает — пить, бузить и самодурствовать, где угодно и как угодно. Не будем здесь перечислять ельцинские "загогулины", они еще у всех в памяти.

Так Ельцин быстро превратился из народного героя в персонаж анекдотов, предмет презрения и насмешек. Пьяный ельцинский балаган закончился передачей фактической власти и собственности олигархату, а формальной должности президента — серому шпиону Путину.

Путин концентрировал власть постепенно. Первый срок терпел на ключевых должностях приставленных к нему "семьей" Касьянова и Волошина. Потом ему пришлось ввести в управление страной ложную сущность — подставного президента Медведева. И вот сейчас Путин наконец-то получил полную лицензию на власть минимум на шесть лет. Первый свой президентский срок он был нанятым менеджером олигархов. Второй срок и в роли премьера он был в олигархии первым среди равных. Сейчас он хочет стать диктатором.

Избавившись от контроля и опеки, он начинает чудить и становится смешным, как и его предшественники. Его "дурь" вызвана тщетными усилиями преодолеть комплекс маленького человека. Путин ментально и профессионально — серый функционер спецслужб, чиновник на посылках у барина Собчака, Акакий Акакиевич по прихоти судьбы получивший в собственность не шинель, а государство. Именно таким он выглядит на ранних фотографиях.

Путин хочет забыть о том, чем он был. Стать полной противоположностью себя прошлого. Вначале он играл в супермена. Примерял различные брутальные маски — байкера, летчика, дальнобойщика, охотника за сокровищами и т.д. Но чувство реальности все ослабевало, роли супермена ему уже стало мало. Путин захотел, как та старуха из пушкинской сказки, быть не просто "царицей", а "владычицей морскою" или "царем зверей", не больше не меньше.

По всей видимости, он подсознательно ощущает себя лидером, альфа-самцом, патроном не только граждан страны, но и ее животного мира: тигров, касаток, журавлей и т.д. Эти фантазии прорываются из подсознания и приводят к таким странным и смешным действиям, как последний вылет Путина впереди журавлиного клина. Он уже не понимает что делает, самокритика снижена, а поправить со стороны не кому, приближенные боятся перечить шефу. Путин все больше отдается воле своих подсознательных бредовых фантазий.

Чем нас в дальнейшем может порадовать президент? В костюме осетра поведет рыбу на нерест? В костюме пчелки полетит во главе роя опылять поля гречихи? В костюме барана поведет скот на бойню?

Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Неадекватность в публичном поведении всегда идет под руку с неадекватными политическими решениями. Хрущев не только размахивал своим ботинком во время сессии ООН, вскоре он разместил ракеты на Кубе и поставил мир на грань ядерной войны. Брежнев не только устраивал маразматическую клоунаду с самонаграждениями всеми возможными орденами, но и, например, ввязался в афганскую авантюру.

Некоторые наблюдатели выдвигают странное предположение, что путинские чудачества — некий хитрый пиар-ход, призванный отвлечь население от насущных проблем. Думаю, нет смысла рационализировать заведомо иррациональное поведение президента. Его чудачества — не ширма для нарастающих проблем, а симптом того, что общая ситуация будет и дальше ухудшаться при окончательно теряющем адекватность руководстве.

Дальше видимо будет реализовываться стандартная для России схема. Путин этот (халиф-аист, король-олень) президент-журавль будет становиться все более неадекватным и смешным.

Президент, которого не воспринимают всерьез, не сможет долго удержаться у власти. Беда в том, что до своего ухода он способен наделать не мало серьезных глупостей, за которые придется расплачиваться населению страны. Задача общества максимально сократить этот опасный переходный период".

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5311CD081A78A
Путин как шакал напал на ослабленную революцией Украину
01-03-2014 (17:23)

Путин как шакал напал на ослабленную революцией Украину

Я сразу скажу, что не видел бы ничего плохого в цивилизованном разводе Крыма и Украины, если бы так решили жители одной из этих стран. Вот, не так давно, мирно, к взаимному удовольствию разошлись Чехия и Словакия. Никто от этого не пострадал.

Огромная проблема — военная интервенция России, в результате которой вопрос о статусе Крыма будет решаться под дулами пулеметов российского спецназа. Проблема в том, что Путин как шакал напал на ослабленную революцией Украину и пытается отгрызть от нее Крым. Проблема в том, что, если ему это сойдет с рук, он не остановится, как Гитлер не ограничился Судетами. Проблема в том, что, почувствовав безнаказанность, Путин, уже давно заставляющий сомневаться в своей адекватности, будет наглеть и может пойти дальше на Харьков, Донецк и т.д. Проблема в том, что все это может закончиться крупномасштабной войной, как в Югославии или еще страшнее.

Меня поражают те, кто поддерживает эту авантюру. Думаете войны не будет, и Путин возьмет украинцев на испуг? Возможно, в начале у него это получится, как у Гитлера получилось втихую задушить чехов. Но вспомните, что было с победившими немцами потом. Вы хотите войны? Вы хотите для русских Крыма судьбу судетских немцев?

Где российская оппозиция, где общественность, где, в конце концов, "мастера культуры"? Неужели не понятно, что война и международная изоляция, куда ведет Россию Путин, означает резкое ужесточение диктатуры и репрессий внутри страны. Может быть у нас есть последний шанс по крайней мере попытаться что-то сделать. На Красную площадь во время советского вторжения в Чехословакию вышло 8 человек. Сейчас не видно и восьми протестующих демонстрантов (если я что-то упустил — поправьте). А ведь недавно сотнями тысяч выходили по гораздо менее серьезным поводам.

Многие надеются на Запад. Мол, он припугнет Путина, и призрак войны рассеется, как страшный сон. Это пустые надежды. Запад слишком увяз сейчас во внутренних проблемах, эгоистичен, путинский режим во многом его утраивает. Для Запада важнее, чтобы Россия бесперебойно поставляла газ в Европу, покупала американские долговые обязательства, олигархи тратили свои деньги в Лондоне, чтобы никто не посягал на интересы западных корпораций в нашей стране. Думаю, на первом этапе Запад сдаст Украину и нас с вами. А потом будет уже поздно, масштабная война может стать неизбежной.

Никто нам не поможет, кроме нас самих. Надеяться можно только на себя. Украинская революция показала, что люди, если на их стороне правда, могут сделать очень много.

***
Сегодня на сходе в поддержку Навального появились антивоенные плакаты. Это почин. Надеюсь, все-таки массовое антивоенное движение начнется, пока не поздно.

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5318720E69D24
Что ждет Крым в случае российского рейдерского захвата
06-03-2014 (17:14)

Интересно, думают ли крымские бизнесмены и политики о последствиях, которые ждут их в случае официальной или скрытой российской аннексии Крыма Россией? Ведь московские рейдеры сожрут их с потрохами и не поморщатся.

В России у власти стоят профессиональные рейдеры из силовых структур. Захват Крыма был проведен как типичная рейдерская операция. Вначале смена охраны (украинской армии на российские спецподразделения), потом назначение рейдерами своего директора (нового премьера Крыма), потом легитимация захвата (референдум под дулами российских пулеметов).

Есть все основания предполагать, что в дальнейшем рейдерская кампания будет проведена во всех сферах украинской экономики, где есть хоть что-то ценное, что можно "отжать". Скорее всего, более сильные и пользующиеся поддержкой российских властей околокремлеские компании будут захватывать позиции в крымском бизнесе: от связи, до производства вина; от строительства, до туризма, а главное — начнут отжимать лучшие земельные участки у местных и украинских конкурентов. Прибыльные крымские компании будут, в большинстве, либо вытеснены московскими олигархическими структурами, либо захвачены ими, куплены по дешевке под силовым давлением. Так было везде и всегда, куда вступала нога московской олигархии, от Подмосковья — до самых до окраин России.

В природоохранных зонах начнется варварское строительство резиденций Путина, Медведева, дворцов и "шубохранилищ" российских олигархов и чиновников.

Правоохранительные органы получат начальников, связанных с Москвой, которые начнут зачищать местный бизнес и братву в интересах московских криминально-коммерческих структур. Начнутся коммерческие войны за жирные куски собственности и позиции во власти между российскими и местными "бригадами". Из-за нестабильности и небезопасности будет сорвано несколько летних сезонов. Москвичи попользуются крымскими кланами, сейчас поддержавшими Путина, а потом, как это принято у рейдеров, выкинут их на помойку, чтобы не мельтешили под ногами при большом распиле.

Будут профинансированы и успешно разворованы несколько многомиллиардных государственных целевых программ по развитию Крыма. За московские финансовые потоки тоже может быть небольшая войнушка. Местных, правда, в любом случае отожмут от кормушки. Силы слишком не равны.

Так что останутся крымские воротилы у разбитого корыта. Их-то не жалко, печально, что от всех этих криминальных разборок, ведущих к монополизации ресурсов в руках чужаков, пострадают крымчане, крымская природа, демократизм отдыха в Крыму. Да и жители России, если они не олигархи и не крышеватели-чекисты, ничего хорошего от присоединения Крыма не получат. Просто отдыхать станет дороже. Российский бизнес по традиции взвинтит здесь цены до уровня сочинских.

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=531C532487D7E
Величие государя в обширности его земель и множестве подданных
09-03-2014 (15:47)

Дополнение к моей вчерашней статье об аргументах за аннексию Крыма и фактах, их опровергающих (см. мой последний статус).

У сторонников аннексии популярны аргументы "от геополитики". Если американцам можно было организовывать агрессию против Югославии, Ирака, Ливии, почему нам нельзя отжать Крым? Это будет наш шаг к возрождению империи, сверхдержавы.

Во-первых, если американцы совершают ошибки и преступления, это не повод их повторять. Во-вторых, Россия в Крыму делает гораздо более опасное дело. Запад применял военную силу в последние десятилетия в основном в странах, где уже шла война, и гибли люди. Так было в Югославии, Афганистане, Кувейте, Ливии и т.д.

Политику Штатов это, конечно, не оправдывает. Она была несправедлива и пристрастна во многих случаях. Например, по отношению к сербам.

Но это, все же, другая история, чем в Крыму, где до российского вмешательства не было не только войны, но и вообще серьезных столкновений. А теперь, в результате этого вторжения, такая угроза как раз появилась. Запад плохо ли, хорошо ли, с помощью интервенции и поддержки одной из сторон пытался прекратить войну в некоторых странах (конечно, были и другие мотивы военного вмешательства). Российское руководство само провоцируют войну на мирной крымской земле.

Но самое важное, что

современные западные военные акции не вели к присвоению земель других государств. А именно это Путин хочет сделать с Крымом, входящим в состав Украины.

Российские власти возрождают своей политикой архаичную логику территориальной экспансии, перманентной войны всех со всеми "за землю". По ней хорошо все, что может привести к территориальным приобретениям. Именно ради этого веками воевали между собой европейские монархи. Ибо, как тогда считалось, величие государя в обширности его земель и множестве подданных. Именно в рамках этой логики мыслит Путин.

Такая логика привела к двум мировым войнам и, казалось, к счастью умерла в Европе еще в середине 20-го века. Власти европейских стран тогда перестали стремиться к расширению своих территорий, к созданию или сохранению империй. Они поняли, что в современных условиях это не только крайне опасно, но и просто ничего не дает, кроме лишних расходов. Такое понимание во многих странах произошло после крушения авторитарных режимов. Ведь диктаторы зачастую приходили к власти и удерживали ее, создавая в своих странах атмосферу военно-патриотической истерии. Последними фанатиками территориальных захватов были итальянские фашисты и германские нацисты с их маниакальной идеей расширения жизненного пространства для своих наций. Послевоенные демократические европейские страны, наоборот, отказались от взаимных территориальных притязаний.

Благодаря этому с тех пор в Европе не было масштабных войн.

Современные европейские политики успехом считают не территориальные приобретения, а повышение уровня жизни жителей своих стран. Именно поэтому мы живем в относительно безопасном мире. Вернее жили в нем до последних событий. Путинская крымская кампания его похоронила.