9458. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва

[Duma.gov]

http://duma.gov.ru/duma/about/history/information/

Период работы: 18 января 2000 года — 28 декабря 2003 года

Председатель: Селезнев Г. Н., Коммунистическая партия Российской Федерации
http://vote.duma.gov.ru/vote/6090
Выборы состоялись 19 декабря 1999 года. В восьми одномандатных избирательных округах выборы были признаны несостоявшимися. В этих округах повторные выборы в ГД состоялись 26 марта 2000 года. В Чеченском одномандатном избирательном округе №31 выборы состоялись 20 августа 2000 года. Шесть избирательных блоков и объединений преодолели пятипроцентный барьер: «Коммунистическая партия Российской Федерации» (113 мест), «Межрегиональное движение «Единство» («Медведь»)» (73), «Отечество — вся Россия» (68), «Союз правых сил» (29), «Объединение „Яблоко“ (20) и «Блок Жириновского» (17).
В течение восьми сессий был принят 781 закон, в частности о Центральном банке и страховании ответственности владельцев транспортных средств.
Кроме того, Государственная Дума одобрила закон о страховании вкладов, который закрепил возмещение по банковским вложениям при возникновении страхового случая.
Депутатами был принят закон о государственной символике: теперь государственным флагом стал бело-сине-красный триколор, текстом гимна – стихи Михалкова С. В. на музыку гимна СССР, золотой двуглавый орел в червленом щите стал гербом, а в качестве военно-морского флага начал использоваться Андреевский флаг.

[Елена Дикун]

https://web.archive.org/web/20000930...vybory/vy2.htm

За что Дума утвердила Путина

Фото Рейтер
В понедельник Государственная Дума 232 голосами благословила Владимира Путина на премьерство. Как и Степашин, новый выдвиженец Ельцина прошел депутатские смотрины с первого захода. Парламентская покладистость достойна изумления. Обозреватель "ОГ" по свежим следам пытался выяснить, за что именно Дума утвердила Путина:

- за большой опыт государственного
управления;

- за заслуги в обеспечении безопасности
страны;

- за заслуги в борьбе с терроризмом и
экономической преступностью;

- за разработку толковой социально-экономической программы?

Вот что отвечали представители думских фракций и групп:

[Алексей Митрофанов-Л]

- У Владимира Путина есть определенные достоинства. Я с ним соприкасался по ряду вопросов, касающихся национальной безопасности, и замечу, что он жесткий и сильный управленец. Это, несомненно, кремлевский человек. Он очень точно понимает, какие ветры веют и как в них ориентироваться. Путина нанял на работу президент, и он будет строго выполнять его директивы. В отличие от Степашина, который лавировал, например, в ситуации с генпрокурором, Путин возбуждал дело и активно действовал. Кремль дал ему указание, и он его выполнил - так и должно быть. Я думаю, что главная задача, которую ему определил Ельцин как премьеру, - обеспечить преемственность власти. В каком варианте это произойдет, мы скоро увидим. Будет ли Путин действительно кандидатом на президентский пост или будет введено чрезвычайное положение, выборы отменят и Борис Николаевич останется в Кремле - при любом из вариантов новый премьер-министр сумеет организовать четкую, жесткую, командную работу.

[Валентин Купцов]

- Утвердив Путина в должности, Дума, грубо говоря, послала всех куда подальше. Какая разница: Путин или кто-то другой? До выборов осталось три месяца. Ставить Думу под удар из-за какой-то президентской кандидатуры было бы непростительной глупостью. Для нас главное - оттянуть время.

[Людмила Петрова]

Дума замахнулась на Основной закон






https://web.archive.org/web/20010121.../mat/ne4.shtml
Рис. Александра ЗУДИНА

Уходить надо красиво. В свою последнюю сессию Государственная Дума решила пойти на рекорд – пообещала рассмотреть столько законопроектов, сколько прежде ей хватало на три года. Вряд ли этим наполеоновским планам суждено сбыться – элементарно времени не хватит. Но есть один замысел, от которого Дума откажется едва ли и к реализации которого намечено приступить буквально со дня на день. Это внесение поправок в Конституцию РФ.





ОТРЕДАКТИРОВАТЬ Основной закон образца 1993 года российским законодателям захотелось сразу же, как только он был принят. За это время во фракциях и комитетах Госдумы было подготовлено целых тридцать поправок. Но вынести их на обсуждение депутаты получили возможность лишь около двух лет назад после принятия «Закона о порядке принятия поправок к Конституции». Ради того чтобы получить этот закон, Дума, по выражению Анатолия Лукьянова, председателя комитета по законодательству, «вела с Советом Федерации и администрацией президента настоящую холодную войну». Победив в этой войне, Дума, однако, остановилась перед новым барьером: оказалось, она сама не готова перейти от слов к делу.

Инициаторами переделки Конституции были коммунисты. И когда прошлой осенью они предложили свои варианты поправок, то вся фракция НДР, ЛДПР, большая часть «Яблока» и значительная часть «Российских регионов» сочли их неприемлемыми. Сегодня настроения в Охотном ряду – другие. НДР, «Яблоко» и «Российские регионы» уверенно выступают за правку Конституции. Все согласны: надо ограничить полномочия президента, расширить прерогативы парламента, дать больше самостоятельности правительству.

Политическая ситуация благоприятствует думцам: гаранту Конституции теперь все равно, ограничат президентскую власть или нет. Процесс принятия поправок займет самое малое полгода, а к тому времени Борис Ельцин уже будет сдавать дела. Поэтому сейчас президентская администрация Думе не мешает. Даже официальный «преемник» Ельцина Владимир Путин сказал, что Конституция – не священная корова. Видимо, премьер имел в виду, что коров, в отличие от коней, на переправе менять можно.

Поправок, которые думцы намерены обсуждать, теперь всего четыре. Первая обязует президента испрашивать согласие Думы не только на назначение главы правительства, но и на его снятие. Вторая поправка дополняет правомочия Думы еще одним пунктом: кандидатуры вице-премьеров и силовых министров также должны согласовываться с депутатами. Третьей поправкой предусмотрено создание парламентских комиссий по расследованию деятельности органов исполнительной власти. Четвертая предлагает наделить правом законодательной инициативы Генеральную прокуратуру.

Это не предел мечтаний депутатов, а жесткий минимум. У каждой фракции есть что добавить к четырем основным поправкам, да и в отношении к ним существуют разночтения. Коммунисты, подобно тому римскому сенатору, который в каждой своей речи упоминал Карфаген, хотели бы не ограничения президентской власти, а упразднения самого института президентства. «Нам не нужен президентский пост, нам нужно сильное правительство под контролем сильного парламента», – считает Анатолий Лукьянов. Но выходить с этим революционным предложением в массы воздерживается: «Мы прекрасно понимаем, что при этом режиме, при этом президенте ничего подобного принято не будет».

Фракция НДР в целом поддерживает все четыре поправки, жириновцы – в целом отвергают. Недавно политизировавшаяся группа «Российские регионы» скорее «за», чем «против». «Несколько месяцев назад у нас было неоднозначное отношение к этим поправкам, сторонников и противников было примерно поровну. За это время мы несколько радикализировались. Я думаю, что сегодня сторонников внесения поправок в Конституцию среди наших депутатов будет значительно больше, – говорит представитель «Регионов России» Александр Лоторев. – Сегодняшняя Конституция – страшное орудие в руках президента. К счастью, Ельцин не пользовался этим орудием в полную силу, но мы не знаем, кто придет ему на смену».

Чтобы стать полноценными статьями Основного закона, поправкам предстоит пройти долгий путь. Для начала – нижнюю палату парламента. Депутаты в успехе не сомневаются, однако их может подвести собственная безалаберность. Чтобы поправка была принята, за нее должны проголосовать не менее трехсот депутатов (это притом что фракция ЛДПР наверняка будет против), а такая явка – не в традициях народных избранников.

Дальше поправка должна набрать не менее трех четвертей голосов членов Совета Федерации. В принципе это возможно. Многие сенаторы теперь уже разочаровались в действующем президенте и не прочь выправить его Конституцию. Затем поправки проследуют через всю страну, через законодательные собрания регионов. Две трети региональных парламентов должны высказаться «за». До последнего времени считалось, что это недостижимо. Не потому, что число субъектов федерации (89) на три не делится и процедура превращается в задачу про полтора землекопа, а потому что местное начальство относится к инициативам Госдумы не очень приязненно. Но положение изменилось, когда к думцам присоединились сенаторы, т.е. те самые региональные лидеры, от которых зависит голосование «на местах».

Таким образом, у россиян есть реальные шансы получить в 2000 году не только нового президента, но и обновленную Конституцию.

[Иван Трефилов]

https://web.archive.org/web/20030520...trefilov1.html
2000 / Август / 31, Четверг ( # 193 ) / Материал Экономика

Ирина Хакамада считает реальной поддержку в Думе правительственной концепции документа

В Государственной Думе началась подготовка к рассмотрению в первом чтении проекта федерального бюджета страны на будущий год. О концепции этого документа, а также о перспективах его прохождения в палате обозреватель "Сегодня" ИВАН ТРЕФИЛОВ беседует с заместителем председателя Госдумы ИРИНОЙ ХАКАМАДОЙ.

- Бездефицитный бюджет сейчас - это искусственный результат или реальность жизни?
- Бездефицитность является стратегически важной составляющей концепции бюджета - в 2003 году и в 2005 году мы подходим к ключевым выплатам по внешним долгам. К этому надо быть готовым, причем достойно и без использования кредитов МВФ. Мы не имеем право постоянно брать кредиты, а для этого нужен экономический рост как минимум в 7%. Чтобы к нему подойти, необходимо уже выстраивать свой бюджет исходя из новой экономической политики. Суть ее заключается в том, чтобы за счет снижения налогообложения увеличить доходную часть, стимулировать инвестиционный процесс, а деньги в бюджете тратить только исходя из того, сколько мы реально собираем. Поэтому бездефицитный бюджет, как это ни банально звучит, впервые может стать честным бюджетом. Он должен стать реальным инструментом экономической политики, а не политическим инструментом, где записываются одни цифры, реально исполняются другие, что является очень неплохой базой для коррупции.
- По правительственному варианту бюджета наибольший рост расходов приходится на оборону. А как же реальный сектор и инвестиции?
- Инвестиции в России сейчас - это то, без чего она жить не может. Но это не имеет никакого отношения к государственным инвестициям. Государство имеет право поддерживать только те высокотехнологические отрасли, которые на паритетных началах финансируются как частным капиталом, так и государственным. Но это должно быть только после того, или параллельно с тем, как стимулируется инвестиционный спрос в целом в стране. Прежде всего за счет сокращения лишнего чиновника, лишних бюрократических преград и создания стабильных правил игры в области налогообложения, таможенной, акцизной политики и регулирования внешнеэкономической деятельности. Когда эти условия есть и пошел экономический рост, идет стабильное привлечение частных инвестиций, возникают новые прибыли, новые рабочие места, то государство получает дополнительные деньги в бюджет и за счет этого может поддерживать те отрасли, которые нуждаются в госинвестициях. А одно без другого не существует.
- Правительство предлагает максимально централизовать сбор доходов и уже потом делить их между регионами. Такая позиция получит поддержку депутатов?
- Эта позиция уже защищена Государственной думой во время прохождения Налогового кодекса. Но действительно будет огромный спор среди тех групп депутатов и тех фракций, которые основаны на влиянии губернаторов. Последние критикуют бюджет жесточайшим образом - они считают, что их обокрали. Действительно, та часть средств, которую регионы получали напрямую, теперь уходит в центр. С другой стороны, по новой концепции бюджета создается фонд, который перераспределяет средства. Таким образом субъекты-доноры теряют, а дотационные регионы получают больше.
- Это правильно? Председатель бюджетного комитета Госдумы Александр Жуков говорит, что это больше напоминает модель унитарного государства, а не федеративного...
- Я не согласна с Жуковым, что это унитарно. Берем Германию, которая считается федеративным государством. Оказывается, что их земли все средства отдают в центр, а потом соответственно получают на свои программы. Другое дело, что получают быстро, получают эффективно и коррупции, которая процветает у нас, при хождении денег нет. У нас коррупционная составляющая стала настолько сильной на региональном уровне, что концепция централизации является более честной. Последние данные показывают, что регионы используют деньги совсем неэффективно - там фактически процветает семейственность, это личная уния больших административных структур губернатора и она абсолютно непрозрачна. В этом виноват не центр - он дал свободу регионам, а получил неэффективность. Значит, нужно пробовать действовать в другом направлении.
- Такой бюджет примете с первой попытки?
- Я считаю, что после сильных баталий в первом чтении бюджет будет принят с первого раза. Сейчас все поняли, что мы можем опираться только на национальные ресурсы. В этом проекте фактически реализована новая концепция Налогового кодекса. Если мы завалим этот бюджет и сделаем его традиционным, лоббистским, дефицитным, нереализуемым, то мы не сможем в конечном счете реально и прозрачно доказать, что снижение налогов является эффективным. Налоговый кодекс и проект бюджета очень сильно связаны между собой, и те, кто поддержал одно, по теории должны в первом чтении одобрить и бюджет. А вот последующие чтения являются самыми лоббистскими. Там пойдет борьба как между отраслями, так и внутри них. Здесь-то и начнется самая тяжелая битва.