*3418. 200 великих экономистов до Кейнса и после Кейнса

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505/word/kyeri-genri

Carey, Henry (1793 — 1879)

Из всех многочисленных американских экономистов первой половины XIX века наиболее известным, особенно за пределами Америки, был Генри Кэри. Его взгляды во многих отношениях являются типично американскими: глубокая антипатия к теории Мальтуса и Рикардо, которые, на его взгляд, извратили учение Адама Смита; уверенность в том, что вся классическая экономическая теория нуждается в ревизии в свете американского контекста избыточных земельных ресурсов и редкости труда; оптимистическая вера в конечную гармонию экономических интересов, особенно в отношении интереса труда и капитала с одной стороны и землевладельцев — с другой; и поддержка протекционизма (которая только постепенно появлялась в ходе его публикаций). В своей основной работе «Принципы политической экономии» (The Principles of Political Economy, 1837-40) он разработал теорию трудовой ценности на основе воспроизводства (ценность определяется не только прошлыми, но и будущими затратами труда), которая произвела глубокое впечатление даже на Маркса. В книге «Прошлое, настоящее и будущее» (The Past, The Present and the Future, 1848) он подробно изложил свою теорию ренты и показал, что историческая последовательность обработки земли, по крайней мере, в Соединенных Штатах, была прямо противоположна последовательности, предложенной Рикардо, а именно, от худших земель к лучшим, видимо потому, что доходы от приложения капитала к земле характеризовались возрастающей, а не убывающей отдачей. Кэри не смог понять, что это применимо только к тому, что было названо «предельным уровнем экстенсивного использования земли» (приложение одного и того же количества капитала и труда к большему количеству земли), а не к «предельному уровню интенсивного использования земельных угодий» (приложение большего количества капитала и труда к участку земли одной и той же площади). Тем не менее, его возражение не давало покоя многим экономистам-классикам, и даже Джон Стюарт Милль посчитал, что необходимо опровергнуть Кэри в своих собственных «Принципах политической экономии» (The Principals of Political Economy, 1848).

Генри Кэри родился в Филадельфии в 1793 году в семье Мэтью Кэри, добившегося всего своими силами ирландского иммигранта, известного издателя и ведущего публициста в вопросе защиты протекционизма. Генри Кэри также был самоучкой и в конечном итоге возглавил отцовскую издательскую фирму, совмещая журналистику с широкими деловыми интересами в Филадельфии и за ее пределами. Он, тем не менее, нашел время опубликовать более десятка книг и тысячи газетных статей и памфлетов. В конце 1850-х он все больше переходил от экономических работ к социологии, реагируя на растущее влияние Огюста Конта и Герберта Спенсера. В таких книгах как «Принципы общественной науки» (Principles of Social Science, 1858-60) и «Единство законов: соотношение физической, общественной, психологической и этической наук» (The Unity of Law: As Exhibited in the Relations of Physical, Social, Mental and Moral Science, 1872) он взвалил себе на плечи непосильную ношу, но эти работы вновь были типично американскими и выражали распространенную среди американских представителей общественных наук того периода уверенность в том, что дни специальной экономической науки закончились.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505/word/lange-oskar

Lange Oskar (1904 — 1965)

Карьера Оскара Ланге разбивается ровно на две части: американский этап до Второй мировой войны, на протяжении которого он внес важный вклад в экономический мейнстрим, не скрывая при этом своих симпатий к марксизму; и польский этап после войны, во время которого он пропагандировал недогматическую версию марксизма, использующую все современные экономические инструменты. Его наиболее известной работой была статья в двух частях «Об экономической теории социализма» (On the Economic Theory of Socialism), опубликованная в 1936-37 гг., где он постарался построить модель рыночного социализма, при которой управляющие заводами следовали бы модели максимизации прибыли за счет выравнивания цен и предельных затрат производства, в то время как органы экономического планирования боролись бы за баланс спроса и предложения, используя метод проб и ошибок, а конечным результатом их совместной деятельности должно было стать достижение всех эффективных результатов полностью конкурентной экономики при одновременном устранении безработицы, монополий и социального неравенства, свойственных капитализму. Эта работа вскоре стала рассматриваться как убедительный ответ на возражения Мизеса-Хайека о невозможности рационального планирования при социализме, тем самым снабдив экономистов удобной доктриной о том, что сама по себе стандартная теория совершенной конкуренции не зависит от частной или общественной формы собственности. Аргументация Ланге была не новой: за 40 лет до него об этом говорили такие непоколебимо ортодоксальные экономисты как Бароне, Парето и Визер. Ирония всех этих предложений была правильно подмечена Шумпетером: экономическую теорию социализма следует искать не в трудах Маркса, а в писаниях «буржуазных» экономистов.

Последующие поколения испытывали все возрастающие сомнения в теории рыночного социализма Ланге, которая, подобно ортодоксальной теории цен, из которой она выросла, является чрезвычайно точной в отношении характера окончательного равновесного состояния после того, как все экономические силы исчерпают себя, и совершенно неясной в отношении природы реального процесса, благодаря которому экономика продвигается в направлении окончательного равновесия. Почему менеджеры должны максимизировать долгосрочные прибыли, а не свой собственный доход, и за чей счет будут финансироваться убытки, вызванные неудачными инвестициями? Сам Ланге после войны придерживался других мыслей о своей прежней программе для социалистического государства, признавая, что необходим не столько «социалистический экономике», сколько «Политическая экономия социализма» (The Political Economy of Socialism, 1958). Тем не менее, в «Политической экономии» (1958) — первом томе из задуманного в трех томах послевоенного трактата, адресованного читателям Восточной Европы — он попытался продемонстрировать сохраняющуюся уместность применения маржиналистских принципов к анализу экономик с централизованным планированием. Когда книга была впервые опубликована, ее приветствовали как первую настоящую попытку объединения марксистской и «буржуазной» экономических теорий, знаменующей конец эпохи сталинизма в экономиках Восточной Европы. Увы, идеи этой книги не получили развития ни у Ланге, ни у других экономистов из Советского блока, и экономическая теория в Польше, Венгрии и России осталась столь же отделенной от западной экономической теории в 1980-х годах, как и в 1950-х.

Ланге родился в городе Томашов, Польша, в 1904 году, получил степень магистра юриспруденции в 1927 г. и степень доктора права в 1928 г., обе в Краковском университете. После короткого периода учебы в Лондонской школе экономики (1929-30), в 1931 году он стал лектором Краковского университета. В 1935 году он оставил Европу, чтобы занять место преподавателя в Университете Мичигана, отметив свое прибытие первой статьей на английском языке «Марксистская экономика и современная экономическая теория» (Marxian Economics and Modern Economic Theory, 1935), содержащей классическое описание той пропасти, которая их разделяет. В 1943 году он стал профессором Чикагского университета, опубликовав свою последнюю крупную работу на английском в 1944 г. под заголовком «Гибкость цен и занятость» (Price Flexibility and Employment). В этой теоретической работе он попытался трактовать кейнсианские вопросы с помощью микроэкономических средств теории общего равновесия.

В 1945 году вновь созданное коммунистическое правительство Польши назначило Ланге послом в США, а на следующий год — делегатом от Польши в ООН. Однако, когда в 1947 г. события в Польше приняли резкий поворот в сторону сталинской ортодоксии, Ланге был отозван в Польшу и назначен на незначительный академический пост. К 1955 г., когда политическая атмосфера в Польше снова изменилась, он быстро продвинулся до профессора статистики в Варшавском университете и председателя Польского государственного экономического совета. В эти последние годы он сделал ряд публикаций на польском языке и написал несколько «Очерков об экономическом планировании» (Essays on Economic Planning, 1963), относящихся к проблемам планирования в странах третьего мира.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...ridrih-vilgelm

Launhardt Carl Friedrich Wilhelm (1832 — 1918)

Вильгельм Лаунхардт был пионером математической экономики, ранним разработчиком чистой теории экономики благосостояния, важной фигурой в истории теории размещения производства и одним из немногих немецких инженеров-экономистов своего времени, которые поддержали традицию, заложенную Карлом Рау (1792-1870), Вильгельмом фон Германом (1795-1868), Госсеном, Мангольдтом и Тюненом, и которую иногда называют немецкой классической экономической теорией, потому что она была в большей степени близка по духу к английской школе классической политической экономии, чем к доминировавшему немецкому течению исторической школы. Лаунхардт провел весь активный период своей жизни в городе Ганновере на должности профессора по строительству автомобильных и железных дорог и мостов в Высшей технической школе (Technische Hochschule, теперь Университет Ганновера), в конечном итоге став его директором. Это почти все, что известно о его жизни. Его magnum opus (основное произведение, лат. — прим, перев.) — до сих пор не переведенный на английский язык труд «Математические основы политической экономии» (Mathematische Begründung der Volkswirschaftslehre). Эта книга была опубликована в 1885 году, десятилетие спустя после появления работ Джевонса, Вальраса и Менгера, но до появления на свет следующей группы великих книг, «Позитивной теории капитала» Бем-Баверка (1889) и «Принципов экономической науки» Маршалла (1891). Эта работа была написана безо всякого знания об основополагающей книге Курно «Математические принципы благосостояния» (Mathematical Principles of Wealth, 1838) и вместо этого основывалась на внимательном изучении трудов Вальраса и Джевонса, чей анализ капитальных благ длительного пользования и предложения труда она заново излагала и уточняла. Однако, основные интересы Лаунхардта относились к области политики ценообразования на железных дорогах и связанных с этим вопросов размещения экономической деятельности, чему была посвящена последняя треть «Математических основ». Именно здесь он показал, сколь многому он научился у Тюнена, подкрепив его основанную на предложении теорию размещения сельскохозяйственного производства анализом влияния зон рынка сбыта на размещение промышленных предприятий.

Для всякого, кто интересуется увлекательной темой одновременных независимых открытий в науке и сопутствующим вопросом о том, почему некоторыми фигурами систематически пренебрегают, случай с Лаунхардтом дает хороший пример. Его книга по математической экономике полна оригинальных идей, многие из которых он опубликовал даже в более подробном виде еще в 1872 году в книге об экономике железных дорог, а также в 1882 г. в статье, затерявшейся в незаметном немецком техническом журнале. В этих двух публикациях он вводил так называемый «закон зон рынка сбыта» (при определенных специфических условиях границы между территориями продаж конкурирующих фирм принимают форму гиперболы) и предлагал полное решение знаменитой «проблемы трех точек» из классической теории размещения (оптимальное место для размещения промышленного предприятия, использующего сырье, находящееся в двух разных местах, и обслуживающего рынок, находящийся в третьем месте). Маршалл изложил закон районов продаж в своих «Принципах», но ошибочно приписал его Тюнену; в 1924 г. этот закон был вновь открыт Феттером, который был осведомлен о Маршалле, но не о Лаунхар-дте. Аналогично, когда Альфред Вебер опубликовал свою выдающуюся книгу «Теория размещения производства» (The Theory of the Location of Industries, 1909), он включил в нее «новое» доказательство проблемы трех точек в полной уверенности, что он был первым, кто его сформулировал. Практически до 1930-х годов авторы работ о размещении промышленности много теряли из-за незнания имени Лаунхардта, и не будет преувеличением сказать, что, будь его работа широко известна, теория размещения могла бы сберечь себе примерно четверть века, затраченную на попытки объединить сторону спроса и сторону предложения в анализе оптимального размещения промышленных предприятий.

Другой отличительной особенностью работы Лаунхардта являются его высказывания в пользу ценообразования на железных дорогах в соответствии с предельными, а не средними затратами; короче говоря, то, что позднее было названо правилом «ценообразования на основе предельных затрат». Благосостояние потребителей достигает максимума только в том случае, считал он, если дополнительный доход от увеличения цен железнодорожных перевозок равен дополнительным затратам, а это подразумевает, что постоянные или накладные затраты железных дорог должны финансироваться из налоговых поступлений. Частная конкуренция никогда не обеспечит подобного результата, поскольку железные дороги являются «естественными монополиями», в которых максимальная техническая эффективность (самые низкие единичные средние затраты) достигается только при таком объеме выпуска, который превышает совокупный рыночный спрос; пока железные дороги будут оставаться в частных руках, конкуренция будет уменьшаться, и плата за железнодорожные перевозки будет не в состоянии максимизировать экономическое благосостояние. Короче говоря, железные дороги должны субсидироваться и регулироваться государством, если не принадлежать ему. К сожалению, его доказательство данного предложения содержало линейные функции затрат и спроса, для которых предельные затраты равны средним, так что правило ценообразования на основе предельных затрат не было представлено с должной ясностью. Тем не менее, он сделал из своей демонстрации правильный вывод, а именно, что ценообразование на основе предельных затрат всегда приводит к финансовым дефицитам, когда рассматриваемая отрасль представляет собой то, что Маршалл назвал «отраслью с уменьшающимися затратами» или «естественной монополией». Лаунхардт, таким образом, стоит первым в длинном ряду экономистов от Дюпюи в 1830-х годах до Аббы П. Лернера в 1930-х, которые признавали, что ценообразование на услуги предприятий коммунального хозяйства представляет собой отдельную проблему, требующую государственных дотаций, если целью является оптимум благосостояния потребителей.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...-yedvard-kliff

Leslie Thomas Edward Cliffе (1827 — 1882)

Т.Э. Клифф Лесли важен не столько благодаря своим самостоятельным работам по земельному вопросу, в частности в отношении Ирландии, сколько благодаря своей проницательной критике абстрактно-дедуктивных методов представителей английской классической экономической школы. Такая критика была слышна ранее даже в самой Англии, например, от Ричарда Джонса, но атака Лесли зашла глубже в отрицании реализма как допущений, так и предсказаний классических доктрин. Так, он постоянно привлекал внимание к различиям в ставках заработной платы для рабочих одинаковой квалификации на местных рынках труда и неспособностью роста населения обогнать предложение продуктов питания как до, так и после введения свободной торговли в 1846 г. Его нападение на абстрактные допущения классической экономической теории захватило даже элементы, часто упускаемые другими критиками, такие как предположение о точном предвидении будущих экономических возможностей.

Опубликованные работы Лесли целиком выполнены в форме очерков, большинство из которых были позднее собраны в книги, такие как «Очерки о политической и моральной философии» (Essays in Political and Moral Philosophy, 1879) и «Очерки о политической экономии» (Essays in Political Economy, 1879). Лесли в Англии не был одинок в отрицании преимущественно рикардианского характера современной экономической науки. Там были Бэджгот, Джон Ингрэм (1823-1907) и Арнольд Тойнби (1852-83), писавшие в 1870-х годах и точно также отвергавшие абстрактнодедуктивный метод в пользу институционального и исторического подхода, хотя, разумеется, они различались между собой в том, что под этим подразумевали с позиции предмета и природы экономической науки. Эти авторы образовали группу, почти оформившуюся в английскую историческую школу, которая, что представляется достаточно странным, не имела ничего общего с более процветающей немецкой исторической школой.

Лесли родился в графстве Уэксфорд, Ирландия, в 1827 г. и получил образование в Тринити-колледж, Дублин. После завершения образования в 1847 г. он изучал право в Лондонском университете. Он получил возможность работать юристом как в Англии, так и в Ирландии, но никогда не занимался практической юридической деятельностью. Однако, в результате его ранних публикаций он был принят на должность профессора юриспруденции и политической экономии в Королевский колледж Белфаста, пост, который он занимал до своей смерти. Его инаугурационная лекция «Военные системы Европы с экономической точки зрения» (The Military Systems of Europe Economically Considered) была издана в 1856 г.; она доказывала преимущества добровольной армии по сравнению с армией, формируемой на основе воинской повинности. На протяжении 1860-х годов творчество Лесли концентрировалось вокруг земельного вопроса. Затем в 1870-х он повернулся к методологическим основам экономической теории и продолжал писать по этой теме до самой своей смерти в 1882 г. Отмеченная рядом почтительных ссылок на Лесли со стороны Маршалла и Джона Невилла Кейнса, его критика была серьезно воспринята экономистами, которые пришли после него.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505/word/list-fridrih

List Friedrich (1789 — 1846)

Фридрих Лист — один из первых и наиболее жестких критиков классической школы политической экономии. Он обличал Адама Смита и его последователей как «космополитическую школу» и утверждал, что всеобщая свободная торговля была тем идеалом, которого можно было бы достичь только в очень далеком будущем. В настоящее время, говорил он, каждая нация должна обеспечивать развитие своих собственных производителей за счет импортных пошлин и даже установления полных запретов. Только в результате использования подобных средств страны, подобные Германии, России и США, могли бы надеяться достичь промышленной эффективности, которая дала бы им возможность конкурировать на равных с Британией.

Лист никогда не использовал термин «молодая отрасль» [infant industry], но это именно то, что он имел в виду, потому что он специально отделял сельское хозяйство от всех своих протекционистских аргументов и даже допускал, что глобальная свободная торговля была конечной желаемой целью. Он выражал свои доказательства очень экспрессивно, но не очень четко. На самом деле, это более четко изложено в одном известном параграфе «Принципов» (1848) Джона Стюарта Милля с выражением признательности сочинениям Рэ, чем это когда-либо излагалось на многочисленных страницах «Естественной системы политической экономии (Natural System of Political Economy, 1837) Листа или в более хорошо известной «Национальной системе политической экономии» (National System of Political Economy, 1841). Вызывает сомнения, понимал ли сам Лист обоснованность доказательства своих собственных выводов. Нет свидетельств, что он когда-нибудь понимал теорию сравнительных затрат, лежащую в основе классической теории свободной торговли, которую он так презирал; Рикардо никогда не упоминается в его ранней работе, а в последней о нем говорится только один раз в связи с теорией ренты. Точно так же, несмотря на его испепеляющую критику Адама Смита и Сэя за отделение экономики от политики, его собственный анализ окончательного перехода от «политики протекционизма к политике максимально возможной свободной торговли безнадежно наивен именно по политическим основаниям.

В последнее время Лист превозносится не столько как сторонник протекционизма, сколько как защитник амбиций развивающихся стран. Несомненно, он был одним из первых, кто признал значение власти отдельной страны в международном разделении труда, и сегодняшние защитники теории зависимости в экономическом развитии могут с полным основанием считать его своим предшественником. Тем не менее, действительное содержание теории экономического развития, предложенной Листом, было очень слабым: он приписывал практически неограниченные полномочия экономическим действиям правительства и ставил процветание любой страны практически в полную зависимость от экономической политики государства. Пожалуй, Лист является одной из тех фигур прошлого, которые столь часто рекламировались и упоминались во вторичных источниках, что прочтение их собственных работ почти неминуемо приводит к разочарованию.

Был ли он в действительности великим экономистом, следует оставить под вопросом. Однако, нет никакого сомнения, что, в отличие от большинства других великих экономистов, он прожил интересную жизнь как государственный служащий, журналист, профессор, организатор деятельности железных дорог, и политический агитатор в трех разных странах — Германии, Франции и Соединенных Штатах. Он родился в Вюртемберге в 1789 г. в семье кожевенника и рано начал принимать участие в либеральной политической деятельности как редактор нескольких периодических изданий и советник известных государственных деятелей. Избранный в законодательное собрание Вюртемберга и на должность профессора в Тюбингенском университете в 1820 году, он, тем не менее, был осужден на 10 месяцев тюремного заключения за выступления в защиту рационализации государственной службы и придания большей гласности судебной процедуре. Чтобы избежать тюрьмы, он уехал за границу. Когда он вернулся в Германию два года спустя, он был арестован и отпущен только благодаря обещанию, что он эмигрирует в Америку.

Прибыв в Америку в 1825 году, он сначала работал фермером, затем редактором немецкой газеты, затем приобрел угольную шахту и связанную с ней железную дорогу и, наконец, написал свою первую книгу «Основные идеи американской политической экономии» (Outlines of American Political Economy, 1827) для Пенсильванского общества содействия промышленности, ведущей протекционистской организации Америки. В 1832 г. он принимал активное участие в избирательной кампании Эндрю Джексона и был награжден назначением на должность американского консула в Германии. Здесь он занялся планом организации немецкой системы железных дорог, который отчасти оказался успешным, но вовлек его в финансовый скандал, который заставил его уехать из Германии во второй раз. После трех лет в Париже он возвратился в Германию в 1840 г., опубликовал свою «Национальную систему» (National System, 1841) и стал редактором влиятельного журнала. Но последующие финансовые неудачи и расстроенные политические амбиции подтолкнули его к совершению самоубийства в 1846 году.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505/word/lo-dzhon

Law, John (1671 — 1729)

Джон Ло был одной из тех экстраординарных личностей, которыми, кажется, изобиловал XVIII век. Родившийся в Эдинбурге, сын преуспевающего банкира, получивший домашнее образование, он посвятил всю свою жизнь выдвижению предложений об учреждении банков, как в Шотландии, так и в континентальной Европе, будучи убежденным, что ключ к экономическому процветанию лежит в увеличении базы металлического денежного обращения при помощи бумажных денег, в частности бумажных денег, обеспеченных земельными угодьями. Однако его репутация как экономического теоретика основывается только на единственном трактате «Размышления о деньгах и торговле: с предложениями об обеспечении нации деньгами» (Money and Trade Considered: With Proposal for Supplying the Nation with Money, 1705); более поздний и даже лучший «Трактат о деньгах и коммерции» (Treatise on Money and Commerce, 1706) оставался неизданным на протяжении его собственной жизни. Подобно Локку, Ло придерживался теории ценности, основанной на спросе и предложении и, снова аналогично Локку, он рассматривал ценность денег или определение среднего уровня цен как исключительно частный случай общей теории ценности. Проводя различие между потребительной и меновой ценностью, он отмечал, что товары обладают ценностью только потому, что они полезны, но величина их ценности определяется «большим или меньшим количеством товаров по отношению к спросу ни них». Он иллюстрирует этот аргумент парадоксом с водой и алмазом — сочетание высокой потребительной ценности и низкой меновой ценности в случае с водой и прямо противоположное в случае с алмазами, — который Адам Смит позднее взял на вооружение. Но если Смит использовал этот парадокс для демонстрации неуместности потребительной ценности в детерминации меновой ценности, Ло использовал его, чтобы показать, что редкость оказывает равное по значению воздействие на ценность, поскольку важна не потребительная ценность, а интенсивность спроса по отношению к количеству товаров, доступных для удовлетворения этого спроса. Смит цитировал работу Ло в своем «Богатстве народов», и можно только гадать, почему он совершенно не ухватил логики аргументации Ло.

Многочисленные попытки Ло продать свою идею земельного банка властям Шотландии, Франции и Савойского герцогства в Италии в конечном итоге увенчались успехом в 1716 году, когда он убедил герцога Орлеанского, регента Франции после смерти Людовика XVI, дать ему лицензию на право открытия первого Банка Франции. В течение следующего года он организует Западную компанию (позднее переименованную в Индийскую компанию) и начинает продавать акции французских североамериканских колоний Луизианы и Миссисипи. Объединив операции центрального банка с операциями его луизианской концессии, для которой он добился королевской привилегии по взиманию налогов, он завершил создание того, что стало называться «системой Ло»: эмиссия банкнот существенно возросла и большая их часть использовалась для искусственного завышения цен на акции Индийской компании.

Когда Франция в 1719-20 гг. пустилась в величайшее спекулятивное безумие в ее истории, Ло был выдвинут на должность министра финансов и достиг кульминационного момента в своей карьере. Когда этот бум завершился крахом в последние месяцы 1720 года, Ло был вынужден покинуть Францию навсегда дискредитированным и провел свои последние годы в качестве профессионального игрока в Венеции. Крушение этого бума — знаменитый «Миссисипский пузырь», который на протяжении целого века или дольше использовался, чтобы пугать государственных деятелей призраком инфляции, вызванной бездумной эмиссией бумажных денег.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...heims-meitlend

Lauderdale, James Maitland (1759 — 1839)

Джеймс Мейтленд, восьмой граф Лодердейла (по-английски произносится как «Лауэрдейл»), был активным членом Палаты лордов на протяжении всей своей жизни, начав как член партии вигов в возрасте 21 года и закончив как крайний тори и резкий противник билля о реформе парламентского представительства 1832 года на седьмом десятке. Он был хорошо известен в свое время благодаря буйному темпераменту и эксцентричным высказываниям. В своей единственной книге «Исследование природы и происхождения общественного богатства» (An Inquiry into the Nature and Origin of Public Wealth, 1804) он постоянно подвергал сомнению содержание «Богатства народов» и отвергал «суеверное преклонение перед именем Адама Смита», но на дебатах в Палате лордов он неизменно высказывался в защиту принципов свободной конкуренции (laisser-faire), выступая против абсолютно любых исключений из них. Похожим образом, он всегда занимал исключительно ортодоксальную позицию по вопросам денежной политики: он был членом Комитета по ценным металлам и активно защищал Доклад о слитках (1810), который рекомендовал ускорить восстановление конвертируемости денег в золото, когда военная кампания Наполеона подошла к своему успешному завершению. Сомнительно, что неортодоксальные и запутанные рассуждения «Исследования» были поняты в то время, хотя они, по-видимому, оказали некоторое влияние на «Принципы» Мальтуса (1820). Однако, после кейнсианской революции в XX веке Лодердейл наряду с Мальтусом и Сисмонди был провозглашен в качестве предшественника Кейнса, поскольку утверждал, что избыточные сбережения были определенно возможны и что необходимы государственные расходы для компенсации частной бережливости, чтобы преодолеть стагнацию.

Лодердейл сражался не только с макроэкономикой Смита, но и с его микроэкономикой. Труд, говорил он, не является мерой ценности, поскольку его собственная ценность изменяется. Точно также, проводимое Смитом разделение между производительным и непроизводительным трудом является несостоятельным. Ценность зависит от полезности с одной стороны и от редкости — с другой. Это влечет за собой конфликт между «общественным богатством» и «частными состояниями», или государственным и частным благосостоянием: если товары становятся более редкими, скажем, в результате плохого урожая, то общественное богатство уменьшилось бы, но частные состояния бы возросли. Адам Смит слишком преувеличивал важность разделения труда, которое не является причиной внедрения машинного производства, экономящего время и затраты квалифицированного труда. Неадекватно и описание капитала как «авансовых выплат, которые приводят труд в движение» (цитата из Адама Смита). Напротив, капитал всегда является заменителем труда, выполняя функции, которые труд вообще не может выполнять. Частная бережливость не является неоценимым благодеянием, и капитал может легко быть аккумулирован в избытке в условиях превалирующих затрат на оплату труда и при существующем состоянии технологии. В свете этих рассуждений, решение правительства взимать налоги для выплаты государственного долга является ошибкой; было бы гораздо лучше, если бы налоговые поступления расходовались на товары и услуги, поскольку средний получатель государственных расходов с большей вероятностью, чем средний держатель облигаций, немедленно израсходует свой дополнительный доход.

Является ли эта доктрина опасности избыточных сбережений действительно кейнсианской по духу, остается предметом дискуссий. По-видимому, то, что Лодердейл (и по этому же поводу Мальтус), — имел в виду, так это теорию недопотребления в условиях избыточных сбережений: совокупный спрос всегда угрожал стать недостаточным для того, чтобы обеспечить покупку всех товаров и услуг, произведенных по ценам, покрывающим затраты, не потому, что плановые сбережения превышают плановые инвестиции, по современной кейнсианской терминологии, а просто из-за того, что они всегда равны, и потому что инвестиции создают не только доход, но также увеличивают будущие производственные возможности; чтобы абсорбировать эти дополнительные производственные мощности, требуются постоянно растущие доходы, но как поддерживать рост доходов, если каждый акт сбережения способствует сокращению спроса на потребительские товары, даже если инвестиции из этих сбережений одновременно дают прибавку к предложению товаров для приобретения? Решение этой дилеммы заключается в динамической теории, описывающей условия для равномерного роста от периода к периоду, и именно потому, что Лодердейл и Мальтус были неспособны выйти за пределы характерного для их эпохи статического анализа одного периода, они не смогли донести свое сомнение в достаточности совокупного спроса до современных им читателей. Они были предшественниками, но не кейнсианской экономики, а теории роста Харрода-Домара. С помощью современной теории роста мы можем теперь понять их сочинения. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в отсутствие этой теории читатели XIX века попросту считали эти книги недоступными для понимания.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505/word/lokk-dzhon

Locke John (1632 — 1704)

Джон Локк является выдающейся фигурой в истории политической мысли. Он также является не главной, но все же значительной фигурой в истории экономической мысли; и на это есть три причины: трудовая теория собственности, изложенная в его шедевре «Два трактата о правительстве» (Two Treatises on Government, 1690), предоставила философское обоснование трудовой теории ценности, которая впоследствии возникла в трудах Адама Смита и экономистов классической школы; его памфлеты «Некоторые рассуждения о последствиях снижения ставки процента» (Some Considerations of the Consequences of the Lowering of Interest, 1691) и «Новые рассуждения» (Further Considerations, 1695) развивали следствия количественной теории денег как частного случая более общей теории ценообразования на основе спроса и предложения, а его утонченная защита меркантилизма предоставила превосходную возможность изучить несостоятельность некоторых лучших умов XVII века в признании того факта, что страна не в состоянии бесконечно накапливать золото.

Он родился в 1632 году в деревне Сомерсет и был старшим сыном мелкого землевладельца. Он поступил в колледж Христовой Церкви в Оксфорде в 1652 г., где он мог встречаться с Петти, который, будучи только на 6 лет старше, уже являлся профессором анатомии и вице-президентом колледжа Брейсноус. В 1658 г. Локк был назначен преподавателем этики, будучи студентом старшего курса в колледже Христовой церкви. После встречи с лордом Эшли (позднее лорд Шефтсберийский), известным лидером вигов, он пошел в политику и вскоре проводил больше времени в Лондоне, чем в Оксфорде. После того как он стал секретарем Совета по делам торговли и колоний в 1668 г., его карьера достигла своего пика, когда он был назначен на хорошо оплачиваемую должность комиссионера по развитию колониальной торговли. Когда в 1683 г. «Славная революция» положила конец режиму Стюартов, лорд Шефтсберийский был изгнан за рубеж, а Локк вслед за ним был лишен академического поста и также удалился в изгнание. Он нашел пристанище в Голландии, где он провел шесть лет в исследованиях и написании научных работ. Он вернулся в Англию в 1689 г. уже признанным как видный мыслитель и посвятил оставшиеся 15 лет своей жизни писательскому труду, одновременно занимая небольшие государственные должности и при случае давая консультации политическим лидерам.

Теория собственности Локка основывается на доктрине естественного права: каждый человек в момент рождения наделяется правом собственности на свою собственную личность и имеет право на продукты своего собственного труда; точно также, прикладывая свой труд к земле, он делает плоды земли своей собственностью. Таким образом, труд не только является источником всякой собственности, но и «создает различия в ценности различных вещей». Видел ли сам Локк все следствия этого рассуждения и придерживался ли он на самом деле трудовой теории ценности (относительные цены определяются количеством прошлого и сегодняшнего труда, воплощенного в товарах), может быть поставлено под сомнение, но он определенно утверждал, что труд привносит значительно больше в ценность товаров, чем природа, и остается один маленький шаг от этого эмпирического предположения до полноценной теории о том, что труд — единственное, что определяет ценность. Хотя Адам Смит не сделал этого шага столетие спустя, но, возможно, Рикардо, а Маркс уж наверняка, совершили его.

В других своих экономических памфлетах Локк неоднократно использует не трудовую теорию ценности, а теорию спроса и предложения, или, говоря его словами, отношение между «потреблением» и «количеством»; так, например, он провозглашает, что воздух и вода полезны, но не имеют никакой цены, «поскольку их количество неизмеримо выше, чем их потребление».

Денежная теория Локка почти полностью изложена в терминах сравнения отношения денежного запаса одной страны к объему ее торговли и аналогичного отношения другой страны. Именно этот показатель определяет международные уровни цен, и все доказательство указывает на опасность того, что цены внутри страны упадут ниже цен за рубежом. Хотя это, казалось бы, противоречит меркантилистскому предпочтению низких цен как стимула для экспорта, Локк представляет это как призыв в пользу благоприятного торгового баланса, который повлечет за собой постоянный приток золота. Разрешение этого кажущегося противоречия лежит в том факте, что он подразумевал постоянный рост мирового денежного запаса, как в абсолютном значении, так и относительно объема торговли. Это представление об извечной всемирной инфляции подразумевает, что страна, которая еще лидирует, вскоре отстанет; короче говоря, важно не само приобретение золота как такового, а получение большего количества золота по сравнению с остальным миром. В этой связи он отмечает, что соотношение между денежным запасом страны и объемом ее торговли зависит не только от количества денег, но также и от «быстроты его обращения»; далее он предлагает грубо оценивать скорость оборота денег в различных экономических группах, таких как рабочие, торговцы и землевладельцы. По правде говоря, чтобы извлечь смысл из чрезвычайно лаконичных рассуждений Локка, приходится часто читать между строк. Так часто мы, выводя современное равенство MV = РТ (где М — денежное предложение, V — скорость оборота, Р — средний уровень цен и T — объем торговли), можем вписывать недостающие условия, в случае которых доказательство обычно выглядит логичным. Тем не менее, примечательно заметить, как Локк всегда упускал из виду предположение о том, что перемещение золота по всему миру не может постоянно выходить из соответствия с торговыми потоками между странами вследствие действия «механизма денежного потока» Юма.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...-nbsp-montifor

Longfield Samuel Mountifort (1802 — 1884)

Со времени публикации в 1903 году знаменитой статьи Эдвина Селигмена «О некоторых забытых британских экономистах» (On Some Neglected British Economists), настоящей кладовой ранее забытых предшественников, историки экономической мысли отдавали должное «Лекциям по политической экономии» Лонгфилда (Lectures on Political Economy) за последовательное использование в них предельных подходов к теории ценности и распределения: рыночная цена товаров по Лонгфилду определяется «тем спросом, который обладает наименьшей интенсивностью, но все же приводит к реальным покупкам»; норма прибыли определяется «прибылью того капитала, который в действительности используется с наименьшей эффективностью», которая, в свою очередь, равна «разнице объемов работы, которые наименее квалифицированный работник выполнил бы с его использованием и без оного». Впоследствии, в своей пионерной работе «Исследования по теории международной торговли» (Studies in the Theory of International Trade, 1837) Джейкоб Вайнер показал, что «Лекции по торговле» Лонгфилда (Lectures on Commerce, 1834) представляют собой одну из самых ранних попыток расширить объяснение Рикардо международной торговли двумя товарами между двумя разными странами до ситуации с множеством товаров и множеством стран, к которой можно добавить открытие Лонгфилдом современной теории международной торговли на основе пропорциональности факторов производства, относительно которой Бертиль Олин, ведущий сторонник этой теории в наше время, отдал пальму первенства целиком и полностью Лонгфилду. Р.Д. Коллисон Блэк пошел еще дальше в важной статье, опубликованной в журнале Económica — «Тринити-колледж в Дублине и теория ценности в 1832-63 гг.» (Trinity College Dublin and the Theory of Valué 1832-63, Económica, 1945): он признал за Лонгфилдом создание ирландской школы субъективной теории ценности, которая была оппозиционна основной тенденции, господствовавшей в Англии до 1870-х годов. Еще более близкое к нам по времени исследование о Лонгфилде объемом в книгу утверждает, что он единственный среди всех своих современников разработал теорию распределения, которая была реальной альтернативой теории Рикардо. Как бы то ни было, Лонгфилд был в основном, если не полностью, проигнорирован английскими представителями классической школы, некоторые из коих неправильно толковали его как защитника, а не противника Рикардо.

Достаточно сказать, что «Лекции» Лонгфилда являются поразительно оригинальной, хотя отчасти сумбурно написанной книгой, которая кратко излагает субъективную теорию ценности и теорию распределения на основе предельной производительности, — и все это в 1834 году, 11 лет спустя после смерти Рикардо. Лонгфилд выдвигал идею о предельной цене спроса и предпочитал рассматривать скорее полезность, чем труд в качестве основы меновой ценности, но он оказался не в состоянии, как и любой другой до него, открыть концепцию предельной полезности как связующее звено между полезностью и спросом. Довольно любопытно, что даже эта связь вскоре была упомянута в «Лекциях о народонаселении, ценности, законах о бедных и ренте» (Lectures оп Population, Valué, Poor laws and Rent, 1831) В.Ф. Ллойда (1795-1852), преемника Сениора на посту профессора кафедры политической экономии Драммонда, Оксфорд. Другими словами, все строительные блоки и даже некоторые детали «маржиналистской революции» 1870-х годов были в наличии уже в 1837 г., что еще раз доказывает, что «нет ничего нового под солнцем».

Лонгфилд родился в 1802 г. и был сыном викария из графства Корк, Ирландия. Он учился в Тринити-колледже, Дублин, закончив его в 1823 г. Ричард Уэйтли (1787-1863), англиканский священник, который писал на экономические темы, учредил должность профессора политической экономии им. Уэйтли в Тринити-колледже, когда стал архиепископом Дублина. Лонгфилд первым занимал эту должность с 1832 по 1836 гг. Разочарованный приемом своих «Лекций», Лонгфилд оставил экономику и занялся правом в 1840-х. Его опыт службы судьей в Суде по земельному имуществу в Ирландии привел его к выработке интервенционистских воззрений на экономическую политику, что более или менее перевернуло его более ранние консервативные верования в принципы свободной конкуренции. В 1872 г. в статье для Общества статистических и социальных исследований Ирландии он защищал пенсионное обеспечение по возрасту, государственное образование, бесплатное здравоохранение и регулирование строительства жилья для малоимущих. Он скончался в 1884 году в возрасте 82 лет.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...uksemburg-roza

Luxemburg Rosa (1870 — 1919)

Маркс имел довольно-таки своеобразное представление относительно крушения капитализма. Он вовсе не думал, что капитализм, подобно карточному домику, разрушится сам по себе из-за некого внутреннего недостатка, скорее, считал Маркс, капитализм будет свергнут рабочим классом, потому что развитие капитализма влечет за собой периодические кризисы, безработицу и отчуждение, которые неизбежно будут способствовать повышению революционного классового сознания среди неимущих. Во втором томе Капитала Маркс приводит ряд «уравнений воспроизводства», которые задают условия, требуемые для равномерного, без резких подъемов и спадов, роста двухсекторной капиталистической экономики. Эти условия были достаточно строгими, и нет никаких сомнений, что Маркс хотел этим подчеркнуть, насколько легко они могут быть нарушены. В то же время, эти критерии могли быть использованы с равным успехом и для того, чтобы продемонстрировать, что в закрытой капиталистической экономике в принципе возможен непрерывный, устойчивый рост. Маркс не успел закончить окончательную подготовку этих глав для публикации, и мы можем только догадываться, что именно он намеревался нам показать при помощи своей «схемы воспроизводства». После его смерти эта схема вообще была проигнорирована марксистами, но публикация Розы Люксембург «Накопление капитала» (Accumulation of Capital, 1913) дала начало великому «расхождению во мнениях» среди немецких и австрийских марксистов о том, что подразумевалось под схемой воспроизводства Маркса.

Роза Люксембург не сомневалась в том, что схема Маркса демонстрировала невозможность поддержания устойчивого роста в закрытой капиталистической экономике. Поэтому рост при капитализме предполагал расширение сферы некапиталистического производства либо внутри страны, либо за границей. С увеличением коммерциализации крестьянства в сельском хозяйстве индустриальной Европы и уменьшением площади незаселенных территорий Северной Америки, капитализм все интенсивнее требовал эксплуатации слаборазвитых стран Азии, Африки и Латинской Америки. Таким образом, она пришла к выводу, что внутренне присущий капитализму недостаток совокупного спроса — существенная причина напряженных международных отношений и дестабилизации, которые характерны для современного мира. А из этого следовало, что ниспровержение капитализма повлечет не только внутреннюю революцию, которую предсказал Маркс, но также международные войны и борьбу колоний за освобождение.

Прочтение «Капитала» Розой Люксембург обсуждалось всеми ведущими марксистами тех времен, включая Михаила Туган-Барановского (1865-1919), Карла Каутского (1854-1938), Николая Бухарина (1888-1938) и Эдуарда Бернштейна. Роза Люксембург потратила часть срока своего тюремного заключения во время Первой мировой войны на написание книги, в которой она отвечала своим критикам. Эта книга недавно была переведена на английский язык (R. Luxemburg and N. Bukharin Imperialism and the Accumulation of Capital, ed. K.J. Tarbuck, Monthly Review Press, 1973). Дебаты продолжали бушевать в течение 1920-х годов. К тому времени она уже вызвала враждебное отношение Ленина своей брошюрой о большевистской революции 1917 года, написав, что широко приветствуемая ленинская диктатура пролетариата была фактически диктатурой коммунистической партии над российским пролетариатом.

После выхода из тюрьмы в 1918 году, она вместе с Карлом Либкнехтом основала Коммунистическую партию Германии и участвовала в революционной деятельности, которая вспыхнула по всей Германии в 1919 году. Оба они были арестованы, а затем убиты при таинственных обстоятельствах после взятия под стражу военными.

Роза Люксембург родилась в 1870 году в Польше и провела все детство и юность в Варшаве. Она активно участвовала в социалистическом движении еще во время обучения в школе и была вынуждена бежать за границу (в Швейцарию) в юном возрасте. Поступила в Университет Цюриха и получила степень доктора в 1898 году, защитив диссертацию на тему об индустриальном развитии Польши. Учитывая преобладавшее в то время отношение к образованию женщин, она, возможно, была одной из первых женщин, когда-либо получивших степень доктора экономики. После получения с помощью фиктивного брака немецкого гражданства в 1897 году переехала в Берлин и присоединилась к Карлу Каутскому в борьбе против ревизионизма Бернштейна. Однако вскоре она отмежевалась от осторожной политики Каутского и возглавила левое крыло Социал-демократической партии Германии (СДПГ). Начиная с 1907 года регулярно читала лекции по марксистской экономической теории в партийной школе в Берлине и широко публиковалась по вопросам экономики и политической организации. Ее резкая критика войны привела, как мы упомянули выше, к тюремному заключению на срок более трех лет, за которым последовала ее трагическая смерть в возрасте 49 лет.